Sehän tässä hassua onkin, että näitä halliksien ja hakkaraisten möläyttelyjä on puolusteltu ja vähätelty persujen keskuudessa niin kiivaasti, mutta sitten kun vastapuolelta tulee maltillisempaa settiä, niin persut noin laajamittaisesti pahoittaa mielensä ja kohkaa julkisuudessa. Pata ja kattila, vai miten se menikään.
Rinne ei puhunut haastattelussaan niistä pelätyistä yksinajattelijoista vaan perussuomalaisista kollektiivisesti. En koe tuollaista kovin maltilliseksi. Eri asia, jos Rinne olisi maininnut nämä yksinajattelijat tai teuvohakkaraiset. Vähän sama kuin jos Katainen tai Soini kertoisi yleistävästi, ettei voi luottaa demareihin jotka ovat kidnappaajarikollisia vailla moraalista arvopohjaa. Olihan kidnappaaja Juha Turunen SDP:n ehdokkaita. Tämä olisi tietysti järjetön yleistys, mutta niin on myös koko PS-puolueen niputtaminen rasistifasisteiksi.
Perussuomalaisten sisällä on kuitenkin pahimmista "yksinajattelijoista" päästy eroon, James Hirvisaarenkin PS-ura tuli päätökseen ja Hakkarainenkin on aika hillitysti viime aikoina ollut, joten fasistirasistisyytökset kertovat enemmän ay-pampun läpinäkyvästä yrityksestä nostattaa omaa kannatustaan perussuomalaisten kustannuksella.
Mahtavat hänen edustamansa Pro-ammattiliiton perussuomalaisjäsenet olla tyytyväisiä johtajaansa. En ihmettelisi, vaikka eroanomuksia satelisi. Muiden ammattiyhdistysten johtajat sentään ymmärtävät olla näin räikeästi ottamatta kantaa, vaikka nekin jakavat demari- ja vasemmistoehdokkaille tukirahoja varsin kyseenalaisesti. Myöskään muu demarikoneisto tuskin hymyilee: vaikka tämä tapaus on puhtaasti myrsky vesilasissa, niin jos Rinne sattuu Urpilaisen syrjäyttämään, niin seuraavissa eduskuntavaaleissa SDP:n mahdollisuudet päästä vaikkapa samaan hallituskoalitioon PS:n kanssa ovat entistäkin huonommat. Ns. reaalipolitiikkademarien kanssa yhteistyö voisi jopa onnistuakin, anttirinteiden kanssa tuskin.
Kunnianloukkaus on muuten luonnolliseen henkilöön kohdistuva asianomistajarikos. Minun juridisen ymmärryksen mukaan Antti Rinne ei mitenkään voinut loukata yksityishenkilö Kaj Turusen kunniaa sillä tavalla, että rikosoikeudellinen seuraamus olisi Rinteelle paikallaan. Hyvin mieluusti kuulisin argumenttisi sen puolesta, että kunnianloukkauksen kriteerit olisivat täyttyneet.
Tarkka rikosnimike on näköjään vielä hakusessa, eli tuosta voi tulla muukin kuin kunnianloukkaus. Antaa poliisin määritellä, mikä syyte tästä tulee vai tuleeko mitään.
Iltasanomissa seuraava tarkennus:
myöhemmin Turunen soitti IS:lle ja kertoi poliisin tutkivan, täyttyykö rikoksen tunnusmerkistö. Tarkkaa rikosnimikettä ei etukäteen vielä ole määritelty.
Itse olen sitä mieltä, että tuollaiset perusteettomat rikosilmoitukset ovat vastuuttomia, joilla rasitetaan vain poliisin vähäisiä resursseja.
Siitä olen samaa mieltä, että poliisin ja oikeuslaitoksen vähäisiä resursseja ei ole syytä kuormittaa perusteettomilla jutuilla. Kansalaisen, jopa perussuomalaisen, perusoikeuksiin kuuluu kuitenkin oikeus tehdä tutkintapyyntö epäillystä rikoksesta ja väärinkohtelusta, joten tätä oikeutta ei kovin kevyin perustein tule rajoittaa.
Ja onhan tutkintapyynnön tekeminen vielä varsin kevyt kuormitus verrattuna kokonaisiin oikeudenkäyntiprosesseihin aina korkeinta oikeutta myöten, joilla on saatu väkisin väännettyä vaikkapa Halla-aholle näytösluontoinen tuomio vuosia vanhoista blogiteksteistä, jotka revittiin irti kontekstistaan. Varsinkin kun lopputuloksena ei ollut mitään muuta kuin suomalaisen oikeuslaitoksen uskottavuuden horjuminen entisestään. Se hyvä puoli näytösoikeudenkäynnistä tietysti oli, että entistä isompi osa kansasta tutustui itse Halla-ahon blogiteksteihin ja Halliksen suosio kasvoi sen verran, että hänellä on varteenotettavat mahdollisuudet päästä europarlamenttiin asti. Eivät ole nettiajan lainalaisuudet vielä valjenneet politbyroolle.