Niin nyt epäsuorasti myönnät, ettei nykyinen pakolaismäärä tosiaan vaikuta Suomen kansantalouteen pätkän vertaa...
Eikö se selviä tuosta kokoomuslaisen vpj:n lausunnosta ja äänestystuloksesta. Kok, Kesk, Vas ja SDP kimpassa?
Ei jokaista metsäpolkua tarvitse asfaltoida ja valaista, priorisointia.
Miksi Kokoomuksen linja on täysin eri säästöjen suhteen satamassa ja Itä-Porin alueen kunnossapidossa?
Tästä tuli mieleen, että itse asiassa voi ihan perustellusti väittää, ettei esim. Suomen valtion historiansa aikana Afrikkaan maksamat kehitysapurahat ole vaikuttaneet pätkän vertaa tuon alueen kehitykseen laajassa mittakaavassa.
En oikeasti tiedä taustoja ja siksi kysyin.
Antaa olla. Naurattaa vaan, kun paikalliset kokkarit uhoaa julkisen sektorin leikkureilla, mutta sitten kun kirves on heilahtamassa vähän omaankin syliin, niin sitten ollaan torilla CCCP-paidat päällä ja punaliput kourassa laulamassa, että nälkä on meill´ aina vieraanamme.
Yksinkertainen vastaus: kyllä. Ei valtiolla ole minusta perusteltua omistaa Telia Soneraa vain noiden osinkotulojen takia, koska myymisellä voidaan saada aikaan merkittävää lisärahaa tässä taloustilanteessa. Sinällään ei tuo ole mikään kynnyskysymys, vain yksi mahdollinen kohde.
Heh, tiedätkö edes, että näitä pakolaisia on jo tällä hetkellä noin 2 miljoonaa noin muutenkin Syyrian rajojen ulkopuolella.
Ei tässä ole kyse mistään joko tai -asetelmasta, kyllä välittömän nälänhädän eteen tekee esimerkiksi Punainen Risti hartiavoimin töitä. Kyse on siitä, miten pakolaisia saadaan oikeasti sitten autettua takaisin elämään keskeltä pakolaisleirien epäinhimillisiä olosuhteita. Jälkimmäinen kommentti ei paljon tilanteessa eläviä lohduta.
Niin nyt epäsuorasti myönnät, ettei nykyinen pakolaismäärä tosiaan vaikuta Suomen kansantalouteen pätkän vertaa. Hyvä, tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku.
Toki minusta määrää voitaisiin tästä ilman muuta jonkin verran kasvattaa, jossain kohtaa tulee tietysti Suomen kantokyky vastaan. Jokainen yhteiskunta hoitaa oman osuutensa. Eikä edes mainitsemasi 300 000 pakolaista meidän elintasoamme todellisuudessa mitään vuosikymmeniä pudottaisi - ehkä halla-aholaisessa kontekstissa.
Ja mikä oli lopputulos?? Porin kaupunki totesi kilpailutuksen jälkeen, että Itä-Porin alueen kunnossapito on järkevintä hoitaa omana työnä.
Kaikki tietää, että siinä yritettiin hyväveli-kauppaa, mutta vihkoon meni.
Vastaa sinä, että miksei Kokoomukselle kelpaa julkisen puolen säästöt?
Tämä on ihan totta eikä kyllä yhtään yllättävää, Suomi ei voi kehitysavullaan pelastaa koko Afrikkaa, mutta se voi auttaa edes pieneltä osin ja pientä määrää afrikkalaisia. Tämä on jotenkin nurinkurista, että jos Suomi ei voi pelastaa koko maailmaa, sen ei tule tehdä edes omaa osuuttaan. Alkuaikoina kehitysapua annettiin muuten huolimattomammin ja rahaa valui hukkaan, nyt kriteerit ovat hyvin tiukat ja valvotut.
Niin, kuvottavaa on se, ettemme tee kaikkea mitä voisimme. Mutta miksi sitten olisi erityisen kuvottavaa, että pelastamme joitakin tänne, kun emme missään tapauksessa kuitenkaan tule tekemään kaikkeamme? Ja, kaikella kunnioituksella, suhtaudun melko skeptisesti siihen, että samat varat suunnattaisiin leireille, mitkä eivät noin muutenkaan ole mitään hyviä lopullisia sijoituspaikkoja. Jos kerran joka tapauksessa tehdään tyhjiä eleitä niin miksi ei sitten edes melkoisen konkreettisesti tempaamalla parisataa pakolaista vapaisiin ja järkeviin olosuhteisiin? Ainakin meillä on tässä tapauksessa melkoisen luotettava ymmärrys siitä, että nämä konkreettiset yksilöt saavat konkreettista, reaalista apua.
Ei hyvänen aika, mitä logiikkaa. Siis vastaavasti esimerkiksi omista lähimmäisistään ei saa välittää, koska maailmassa on kuitenkin niin paljon välinpitämättömyyttä. Ei Suomi maailmanpoliittisena toimijana voi yksinkertaisesti ratkaista koko pakolaisleiriongelmaa, mutta se voi tehdä oman osuutensa. Pakolaisten ottamisella taataan edes näille muutamalle sadalle inhimillinen elämä ja se on itsessään arvokasta.
Niin, on se omantunnon mukaankin oikein, sellaisia päätöksiähän politiikassa pitää tehdä, jotka ovat sitä. Mutta että kuittaat näiden ihmisten pelastamisen vain hyvän omantunnon ostamisena? Noh, minusta voitaisiin vähän enemmänkin ottaa, ilman muuta, eikä sekään olisi minkäänlainen uhka Suomen taloudelle - sen ymmärtää, jos taloustieteestä edes jotain tajuaa.
Mitä ihmeen hyväveli-kauppaa? Käsittääkseni julkinen tarjouskilpailu on hyvin tarkasti määritelty tarjouspyynnössä, siinä on vaikea säätää.
Ihan tosi Dee, mikä Furkan kiukuttelussa kertoo hyväveli-kaupasta? Mikä on se taho, jonka piti tästä kaupasta hyötyä?
Ja edeleen se sataman kokoomusjohtoisuus?
Mitä ihmeen hyväveli-kauppaa? Käsittääkseni julkinen tarjouskilpailu on hyvin tarkasti määritelty tarjouspyynnössä, siinä on vaikea säätää.
En tosiaan ala nimiä täällä kertomaan, mutta tuossa samassa yhteydessä ne oli, mutta siivottu näköjään pois ja hyvä niin. Ja ex-alihankkijan poikana tiedän yhtä sun toista. Ehkä nämä voiteluajat ovat edes jollain tapaa siirtyneet historiaan. Ainakin toivottavasti.
Toimistossa tuoksuu tietääkseeni vahvasti ruiskukka.
Jos suunnittelet tarjouspyynnön yhden tarjoajan kanssa, niin saat säädettyä siitä kyllä varmasti sellaisen ettei muut pysty tarjoamaan tämän yhden ohi. Siitä lienee Deen jutussa kysymys, sillä muuten sitä ei pysty tekemään...
En ole sinisilmäinen, tiedän miten liikemaailma edelleen pyörii. Kyseinen tapaus oli vaan erittäin tarkasti paikallisen median ja JHL:n silmän alla, tästä syystä hyväveli-kauppa olisi ollut erittäin vaikea järjestää.
Niin oli. Mutta silti sitä siinä yritettiin. You know it, I know it, everybody knows it...
Olen tyhmä, en tiedä. Mielestäni voisit nyt vihdoinkin kirjoittaa jotain faktaa tämän iänikuisen vihjailun sijaan.
Tästä on aika monta kriittistä näkemystä. Wikipediasta lainaus Erkki Tuomiojan suusta: "Moyon väärin suunnatun ja korruptiivisia rakenteita ylläpitävän kehitysyhteistyön kritiikki on täysin perusteltua samoin kuin hänen ohjelmallinen näkemyksensä, että kehitysyhteistyö tulee ajaa alas ja korvata normaaleilla kauppaan ja taloudelliseen yhteistyöhön liittyvillä rahavirroilla. - - Markkinavoimien kuri pitää huolen siitä, että rahahanat sulkeutuvat heti, jos tulosta ei synny tai raha katoaa väärinkäytöksiin."
vlad kirjoitti:Kuten jo yllä kirjoitin, minun omatuntoni voi paremmin jos koetetaan auttaa tuhansia ihmisiä leireillä sen sijaan, että otetaan Suomeen pari sataa pakolaista leireiltä ja annetaan heille lottovoitto - miljoonien saadessa tyhjän arvan. Mutta jokainen meistä tietty arvottaa asiat omalla tavallaan ja jotkut haluavat jakaa lottovoittoja pienelle ryhmälle ja toiset vastaavasti parantaa kenties kymmenien tuhansien elinoloja leireillä.
vlad kirjoitti:Minusta Suomi ei tarvitse yhtään pakolaista lisää yli kiintiöiden, ei yhtään. Ja nekin pakolaiset joita Suomeen tulee olisi hyvä valikoida sellaisilta alueilta joissa mahdollinen radikalisoitumisaste ei ole niin korkea mitä se voi Syyriassa olla. Tässä on myös eräs syy sille miksi minusta kannattaa kohentaa ennemmin niitä oloja siellä leireillä kuin tuoda pari sataa pakolaista Suomeen.
vlad kirjoitti:Ongelmaan on pyrittävä pureutumaan kohdealueilla ja tehtävä oloista siellä niin inhimillisiä kuin mahdollista, koska tosiasiassa miljoonien elämä tulee olemaan elämää leireillä niin kauan kunnes rauha palaa kotimaahan - joten perustele minulle vielä kertaalleen se miksi Suomen tulisi ottaa tänne pari sataa syyrianpakolaista? Se ei hyödytä ketään muita kuin niitä onnellisia jotka pääsevät Suomeen, sekä sitten väkeä joka on mukana tässä "bisneksessä", mukaan lukien useat höyrähtäneet poliitikot ja kansalaisaktiivit.
Kyse ei ole kuitenkaan mustavalkoisesta pelastetaan kolme tuhatta nälkäkuolemalta tai otetaan kolme sataa pakolaista tänne -asetelmasta. Kyse on siitä, miten pelkän ja tietysti ensisijaisen katastrofiavun lisäksi pystytään auttamaan ihmisiä takaisin uuden elämän alkuun. Syyriassa se ei valitettavasti ole pitkään aikaan mahdollista. Pakolaisia vastaanottamalla voidaan auttaa edes sitä tänne tulevaa joukkoa varmasti ihmisarvoiseen elämään. Ja toistan, 2 miljoonaa ihmistä on nyt joka tapauksessa pakolaisina naapurimaissa.
Edelleen kyseenalaistaisin Jussi Halla-ahon kyvyn arvioida tällaista suhdetta, varsinkin kun miehen vaikuttimet eivät kestä päivänvaloa. Välitöntä katastrofiapua antava Punainen Risti on nimenomaan pakolaisten vastaanottamisen kannalla. Kyseenalaistit puolueettoman avustusjärjestön vaikuttimet, mutta et näe Halla-ahon kaksinaamaisuutta ja ihmishengillä pelaavaa populismia? Halla-aho vastustaa Syyrian pakolaisten vastaanottamista yksinkertaisesti siksi, että hänellä on vastenmielinen ideologia, jolla saa huijattujen ihmisten äänillä kansanedustajan palkkaa.
No nyt paljastat hiukan taustaideologiaasi. Todellinen ongelma ei siis olekaan se, että on objektiivisesti ajatellen parempi auttaa kohdemaassa vaan pakolaisten mahdollinen radikalismi? Onhan islamilainen fundamentalismi kieltämättä ongelma, Syyriassa sotivat keskenään sunnit ja shiiat. Mutta miten ihmeessä kuvittelet, että tänne sodan kauhujen keskeltä tuodut syyrialaiset radikalisoituivat nimenomaan meidän länsimaista yhteiskuntajärjestelmää vastaan, kun tämä on heidät pelastanut? Pitäisin hyvin kaukaa haettuna ajatuksena, niinkuin Halla-ahon liioittelua fundamentalistien osuudesta islamilaisessa maailmassa yleensäkin.
Mutta kun se tilanne Syyriassa on yksinkertaisesti aivan karmea. Katastrofiapua voidaan ja pitää antaa niin paljon kuin voidaan, mutta normaalielämä on tällä hetkellä ja todennäköisesti vielä pitkään mahdotonta. Minä en myöskään kutsuisi onnekkaiksi ihmisiä, jotka ovat tällaisen kärsimysnäytelmän keskellä, mutta sattuvat pääsemään tänne turvaan. Onnekkaita olemme me. Höynäytettyjä taas ovat Halla-ahon kaksinaismoralismiin uskovat.
Tunnut tarkastelevan asiaa todella suppeasta näkökulmasta ja tunnut tyytyvän siihen, että sata tai kaksi sataa ihmistä saa uuden elämän, ja laajemmassa mitassa kenties muutamat tuhannet jotka pääsevät länteen - mutta entäpä ne muut? Minusta ensisijaisen tärkeää on luoda elämä perusedellytykset niin monelle ihmiselle kuin mahdollista sen sijaan, että annetaan lottovoitto sadoille.
vlad kirjoitti:Halla-aholla on oma agendansa asiassa mutta niin on Punaisella ristilläkin, eikä senkään kaikki toimet kestä päivänvaloa ja osassa tehtäviä he toimivat oman ideologiansa mukaisesti, eivät välttämättä siten mikä kokonaisuudessaan on järkevintä.
vlad kirjoitti:Olet ilmeisesti kulkenut silmät kiinni kun et ole nähnyt kuinka länteen paenneet uskonnollisen fanatismin syövyttämät ihmiset ovat radikalisoituneet täällä ja pahimmassa tapauksessa kääntyneet uusia kotimaitaan vastaan. Suomesta on lähtenyt useita radikalisoituneita henkilöitä taistelemaan uskonsotaa ympäri Lähi-itää ja Afrikansarvea, joten tilanne ei ole ennenkuulumaton Suomessakaan eikä välttämättä mene kymmentäkään vuotta kun Suomessa näemme kuinka radikalisoituneet ismalistiryhmittymät aloittavat väkivaltaisia yhteenottoja.
vlad kirjoitti:En vaan voi allekirjoittaa näkemystäsi siirtää pieniä joukkoja turvaan ja antaa niiden miljoonien jatkaa elämäänsä niillä kauheilla leireillä.
vlad kirjoitti:Sanoisin, että todellisia höynäytettyjä ovat he, jotka uskovat taivaanrannanmaalareiden luomiin maailmankuviin ja siihen, että meidän tehtävämme on pelastaa sodan miljoonat tai edes tuhannet uhrit. Meillä ei ole mikään velvollisuus pelastaa ketään, jos haluamme voimme niin tehdä.
vlad kirjoitti:Minusta meidän tehtävämme ei ole autaa ihmisiä uuden elämän alkuun vaan luoda heille perusedellytykset elämiseen ja tätä kautta antaa heille mahdollisuus jatkaa elämäänsä. Tunnut tarkastelevan asiaa todella suppeasta näkökulmasta ja tunnut tyytyvän siihen, että sata tai kaksi sataa ihmistä saa uuden elämän, ja laajemmassa mitassa kenties muutamat tuhannet jotka pääsevät länteen - mutta entäpä ne muut? Minusta ensisijaisen tärkeää on luoda elämä perusedellytykset niin monelle ihmiselle kuin mahdollista sen sijaan, että annetaan lottovoitto sadoille.