Perussuomalaiset

[Daespoo]

Tai myydään esimerkiksi niinkin tärkeää valtionyhtiötä kuin TeliaSoneraa.

Niin, TeliaSonera tuottaa valtiolle vuosittain reilut 100M€ osinkotuloina. Haluatko myydä Soneraa ns. syömärahoja varten? Joka vuosi myydään siivu Soneraa pakolaisten takia?

 

[TosiFani]

Paitsi, että talouden kokonaisuuden kannalta tilanne on toki päinvastoin. Nykyisten teiden ylläpitoa tulisi nimenomaan parantaa, jos nimittäin halutaan hyödykkeitä roudata maalta (ja metsistä) kaupunkiin ja päinvastoin.

Ei jokaista metsäpolkua tarvitse asfaltoida ja valaista, priorisointia.

 

[Dee Snider]

Tuosta jutusta ei selvinnyt Porin Sataman hallinnon kokoomuslaisuus. Selventäisitkö?

Teknisellä puolella oli lakko, kun sinne haluttiin säästöjä. Sinä haukuit duunarit, kuten Katajakin. Miksi satamassa kokoomuslaiset hyppäsivätkin demarien ja vasurien kelkkaan? Sama demari, joka on satamalautakunnan pj, toimi lakkokenraalina ja porvarit halusi kommenttiosiossa hänet jalkapuuhun torille. Miksi satama-asiassa kokoomuslaiset vaihtoikin leiriä hänen puolelleen? Ei ollutkaan niin paska jätkä yht´äkkiä? Kummallista, eikö? Katajakaan ei ottanut kantaa, miksi?

Sinä ihmettelit, että miksi nämä teknisen puolen työntekijät eivät ole iloisia kuntasektorin edistyksestä, kun duunit oli menossa alta? Minä vastasin sinulle, että kukas sitä nyt haluaa duunistaan tuosta vaan luopua? Ihan inhimillistähän tuo on.

 

[TosiFani]

Teknisellä puolella oli lakko, kun sinne haluttiin säästöjä...

Puhutko nyt Itä-Porin alueen kunnossapidon kilpailuttamisesta vai mistä?

Ja edelleen haluaisin selvityksen sataman kokoomusjohtoisuudelle.

 

[Dee Snider]

Eli siis persut halusivat lomautuksia mutta kokoomuslaiset vastustivat tätä ja uhkasivat lakolla? Ethän sitä varmaan lakkokortilla tarkoittanut?

Eikö se selviä tuosta kokoomuslaisen vpj:n lausunnosta ja äänestystuloksesta. Kok, Kesk, Vas ja SDP kimpassa?

 

[MustatKortit]

Halla-aho argumentoi pätevästi, mutta vei jatkuvasti keskustelun sivuraiteelle. Hänen ainoa argumenttinsa on, että kehitysavusta pitää myös leikata, koska muualtakin leikataan. Ihan validi argumentti, jos viesti on suunnattu Perussuomalaisten äänestäjille. Tosiasiassa muutaman sadan ylimääräisen kiintiöpakolaisen tänne ottaminen ei ole rahakysymys...

Vähän myöhässä TF:lle vastauksena vielä tähän, että kyllä Halla-aho muisti mainita heti oman puheenvuoronsa alkupuolella, että rahakysymys ei ole välttämättä suuri, mutta kyseessä on periaatteellinen asia.

No, en minä sen enempää Jussia täällä tosiaan halua puolustella, kunhan vaan halusin tuoda ilmi oman mielipiteeni siitä, että väittelyn Halla-aho vei todella selvästi.

Oli ikävää, että se kesti niin vähän aikaa, mielenkiintoista olisi ollut kuulla lisääkin.

 

[PTS]

Niin, TeliaSonera tuottaa valtiolle vuosittain reilut 100M€ osinkotuloina. Haluatko myydä Soneraa ns. syömärahoja varten? Joka vuosi myydään siivu Soneraa pakolaisten takia?

Yksinkertainen vastaus: kyllä. Ei valtiolla ole minusta perusteltua omistaa Telia Soneraa vain noiden osinkotulojen takia, koska myymisellä voidaan saada aikaan merkittävää lisärahaa tässä taloustilanteessa. Sinällään ei tuo ole mikään kynnyskysymys, vain yksi mahdollinen kohde.

Eli toisinsanoen sinä mielummin otat 300 "varmaa" selviytyjää kuin annat 3000:lle mahdollisuuden selviytyä. Arvovalinta tämäkin.

Sota loppuu ennemmin tai myöhemmin, näin on käynyt jokaiselle sodalle maailmanhistoriassa.

Heh, tiedätkö edes, että näitä pakolaisia on jo tällä hetkellä noin 2 miljoonaa noin muutenkin Syyrian rajojen ulkopuolella. Ei tässä ole kyse mistään joko tai -asetelmasta, kyllä välittömän nälänhädän eteen tekee esimerkiksi Punainen Risti hartiavoimin töitä. Kyse on siitä, miten pakolaisia saadaan oikeasti sitten autettua takaisin elämään keskeltä pakolaisleirien epäinhimillisiä olosuhteita. Jälkimmäinen kommentti ei paljon tilanteessa eläviä lohduta.

Niin, tästä päästääkin takaisin siihen esittämääni kysymykseen. Miksi vain 300? Miksi ei 30000 tai 300000 pakolaista? Meillä olisi siihen varaa jos haluaisimme. Jos elintasomme palautuisi vaikkapa 70-luvun tasolle 300.000 pakolaisen takia niin pitäisikö ne 300.000 syyrialaista ottaa tänne?

Niin nyt epäsuorasti myönnät, ettei nykyinen pakolaismäärä tosiaan vaikuta Suomen kansantalouteen pätkän vertaa. Hyvä, tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku. Toki minusta määrää voitaisiin tästä ilman muuta jonkin verran kasvattaa, jossain kohtaa tulee tietysti Suomen kantokyky vastaan. Jokainen yhteiskunta hoitaa oman osuutensa. Eikä edes mainitsemasi 300 000 pakolaista meidän elintasoamme todellisuudessa mitään vuosikymmeniä pudottaisi - ehkä halla-aholaisessa kontekstissa.

 

[Dee Snider]

Puhutko nyt Itä-Porin alueen kunnossapidon kilpailuttamisesta vai mistä?

Ja edelleen haluaisin selvityksen sataman kokoomusjohtoisuudelle.

Miksi Kokoomuksen linja on täysin eri säästöjen suhteen satamassa ja Itä-Porin alueen kunnossapidossa?

Puhun nyt säästöistä, koska satamaa on aika vaikeaa kilpailuttaa. Ellei sitten yhdisty Rauman kanssa, jota jotkut ovat väläytelleet.

Mutta turha tästä on silti jankata lopun ikää. Mitä mieltä TF on tuosta Jäämeren ratahankkeesta? Arvaan, että vastauksesi on p-kirjaimella alkava sana...:)

 

[MustatKortit]

Niin nyt epäsuorasti myönnät, ettei nykyinen pakolaismäärä tosiaan vaikuta Suomen kansantalouteen pätkän vertaa...

Tästä tuli mieleen, että itse asiassa voi ihan perustellusti väittää, ettei esim. Suomen valtion historiansa aikana Afrikkaan maksamat kehitysapurahat ole vaikuttaneet pätkän vertaa tuon alueen kehitykseen laajassa mittakaavassa.

 

[Daespoo]

Eikö se selviä tuosta kokoomuslaisen vpj:n lausunnosta ja äänestystuloksesta. Kok, Kesk, Vas ja SDP kimpassa?

En oikeasti tiedä taustoja ja siksi kysyin.

 

[Taze]

Ei jokaista metsäpolkua tarvitse asfaltoida ja valaista, priorisointia.

Ei tietenkään, tienhoito toki on "vähän" muutakin. Teitä on tässä viime vuosina hoidettu todella heikosti ja se alkaa näkymään, mutta ainahan sieltä voi säästää. Kunhan nyt Kehätiet ja motarit vetää... Kehät tosin vetää ihan pirun huonosti ruuhka-aikaan.

 

[TosiFani]

Miksi Kokoomuksen linja on täysin eri säästöjen suhteen satamassa ja Itä-Porin alueen kunnossapidossa?

Ihan tosi, ottaisit nyt edes vertailukelpoiset tilanteet väitteidesi perusteiksi.

Porin kaupunki halusi kilpailuttaa Itä-Porin alueen kunnossapidon, selvittääkseen mikä on kustannustehokkain tapa tuottaa palvelu. Tässä kohtaa JHL löi hanskat tiskiin ja marssi ulos työpaikoilta.

Kysymys oli siis kilpailutuksesta, johon Porin kaupunki itse osallistui. Kaupunki halusi selvittää erilaisia mahdollisuuksia, kysymys ei siis ollut lomautuksista tai irtisanomisista.

Ja mikä oli lopputulos?? Porin kaupunki totesi kilpailutuksen jälkeen, että Itä-Porin alueen kunnossapito on järkevintä hoitaa omana työnä.

Kerro nyt taas Dee, miten nämä kaksi asiaa kohtaavat?

Ja edelleen se sataman kokomuusjohtoisuus.

 

[PTS]

Tästä tuli mieleen, että itse asiassa voi ihan perustellusti väittää, ettei esim. Suomen valtion historiansa aikana Afrikkaan maksamat kehitysapurahat ole vaikuttaneet pätkän vertaa tuon alueen kehitykseen laajassa mittakaavassa.

Tämä on ihan totta eikä kyllä yhtään yllättävää, Suomi ei voi kehitysavullaan pelastaa koko Afrikkaa, mutta se voi auttaa edes pieneltä osin ja pientä määrää afrikkalaisia. Tämä on jotenkin nurinkurista, että jos Suomi ei voi pelastaa koko maailmaa, sen ei tule tehdä edes omaa osuuttaan. Alkuaikoina kehitysapua annettiin muuten huolimattomammin ja rahaa valui hukkaan, nyt kriteerit ovat hyvin tiukat ja valvotut.

 

[Dee Snider]

En oikeasti tiedä taustoja ja siksi kysyin.

Antaa olla. Naurattaa vaan, kun paikalliset kokkarit uhoaa julkisen sektorin leikkureilla, mutta sitten kun kirves on heilahtamassa vähän omaankin syliin, niin sitten ollaan torilla CCCP-paidat päällä ja punaliput kourassa laulamassa, että nälkä on meill´ aina vieraanamme.

 

[TosiFani]

Antaa olla. Naurattaa vaan, kun paikalliset kokkarit uhoaa julkisen sektorin leikkureilla, mutta sitten kun kirves on heilahtamassa vähän omaankin syliin, niin sitten ollaan torilla CCCP-paidat päällä ja punaliput kourassa laulamassa, että nälkä on meill´ aina vieraanamme.

Älä nyt karkaa, tule nyt itse selittämään nämä varaluistimet.

Ja Porin satamassa on töissä aika vähän kokoomuslaisia.

 

[Daespoo]

Yksinkertainen vastaus: kyllä. Ei valtiolla ole minusta perusteltua omistaa Telia Soneraa vain noiden osinkotulojen takia, koska myymisellä voidaan saada aikaan merkittävää lisärahaa tässä taloustilanteessa. Sinällään ei tuo ole mikään kynnyskysymys, vain yksi mahdollinen kohde.

Eli siis kannatat omaisuuden myymistä pakolaisten kustantamiseksi?

Heh, tiedätkö edes, että näitä pakolaisia on jo tällä hetkellä noin 2 miljoonaa noin muutenkin Syyrian rajojen ulkopuolella.

Heh, tiedänkö? Olen maininnut sen tässä ketjussa jo aikaisemmin.

Ei tässä ole kyse mistään joko tai -asetelmasta, kyllä välittömän nälänhädän eteen tekee esimerkiksi Punainen Risti hartiavoimin töitä. Kyse on siitä, miten pakolaisia saadaan oikeasti sitten autettua takaisin elämään keskeltä pakolaisleirien epäinhimillisiä olosuhteita. Jälkimmäinen kommentti ei paljon tilanteessa eläviä lohduta.

Nimenomaanhan tässä on kyse joko tai-asetelmasta kun puhutaan Suomen antamien resurssien hyödyntämisessä. Jos leireissä kukaan ei kuole puhtaan veden, ruoan tai terveydenhuollon puuttumisen takia niin sitten asia on eri. Uskaltaisin väittää että näin ei ole.

Jälkimmäinen kommentti muuten lohduttaa aika paljon niitä jotka selviävät hengissä leireillä siihen asti kun sota on ohitse. Annetaanko 3000:lle parempi mahdollisuus selvitä hengissä leireillä kun ottaa 300 Suomeen? Arvovalinta, minusta ensimmäinen on parempi vaihtoehto.

Niin nyt epäsuorasti myönnät, ettei nykyinen pakolaismäärä tosiaan vaikuta Suomen kansantalouteen pätkän vertaa. Hyvä, tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku.

Niin nyt en "myöntänyt" yhtään mitään vaan kysyin sinulta kuinka paljon suomalaisten pitäisi tiputtaa elintasoaan pakolaisten auttamiseksi. Sinä olet valmis ottamaan 300 tänne, miksi et vaadi 300.000:tta tänne hoivattavaksi? Siksi että oma elintasosi kärsii pahoin?

Toki minusta määrää voitaisiin tästä ilman muuta jonkin verran kasvattaa, jossain kohtaa tulee tietysti Suomen kantokyky vastaan. Jokainen yhteiskunta hoitaa oman osuutensa. Eikä edes mainitsemasi 300 000 pakolaista meidän elintasoamme todellisuudessa mitään vuosikymmeniä pudottaisi - ehkä halla-aholaisessa kontekstissa.

Noniin, nyt päästiin itse asiaan. 300 on ok koska se on Suomen kantokyvyn puitteissa mutta 30000 tai 300000 ei ole ok koska Suomen kantokyky ei riitä siihen ilman elintason tiputusta. Teet tässä arvovalinnan koska kantokyky on täysin suhteellinen käsite jonka suuruus riippuu täysin omien uhrausten koosta. Sinä olet määritellyt kantokyvyn johonkin elintason tiputtamisen määrään eli priorisoit oman tietyn tasoisen hyvinvointisi pakolaisten hyvinvoinnin edelle. 300.000 pakolaista olisi karmean iso taloudellinen rasite ja lisäksi se aiheuttaisi karmean isoja yhteiskunnallisia ongelmia.

Tässä on se pointti. Jokaisella meistä on jokin raja mihin asti ollaan valmiita uhraamaan omaa elintasoa, ts. jokainen meistä hinnoittelee inhimillisen kärsimyksen hyväksytyn hinnan. Te pidätte fasistisina hirviöinä niitä jotka eivät hyväksy 300:aa pakolaista mutta samalla itse vedätte viivan esim. 3000 pakolaisen kohdalle ja pidätte itseänne suurina humanisteina.

 

[Dee Snider]

Ja mikä oli lopputulos?? Porin kaupunki totesi kilpailutuksen jälkeen, että Itä-Porin alueen kunnossapito on järkevintä hoitaa omana työnä.

Kaikki tietää, että siinä yritettiin hyväveli-kauppaa, mutta vihkoon meni.

Vastaa sinä, että miksei Kokoomukselle kelpaa julkisen puolen säästöt? Persut yrittää julkisella sektorilla kipeitä ratkaisuja, mutta ei tunnu Kokoomukselle kelpaavan, Wallun kyljessä on vissiin hyvä olla. Paras ehdotus on silti ollut ylivoimaisesti Kepun aloite palveluliikelaitoksen purkamisesta.

 

[TosiFani]

Kaikki tietää, että siinä yritettiin hyväveli-kauppaa, mutta vihkoon meni.

Vastaa sinä, että miksei Kokoomukselle kelpaa julkisen puolen säästöt?

Mitä ihmeen hyväveli-kauppaa? Käsittääkseni julkinen tarjouskilpailu on hyvin tarkasti määritelty tarjouspyynnössä, siinä on vaikea säätää.

Jälkimmäistä kysymystä en ymmärrä, Kokoomukselle kelpaa järkevät säästöt.

Olisiko Dee nyt aika mennä nukkumaan?

 

[Daespoo]

Tämä on ihan totta eikä kyllä yhtään yllättävää, Suomi ei voi kehitysavullaan pelastaa koko Afrikkaa, mutta se voi auttaa edes pieneltä osin ja pientä määrää afrikkalaisia. Tämä on jotenkin nurinkurista, että jos Suomi ei voi pelastaa koko maailmaa, sen ei tule tehdä edes omaa osuuttaan. Alkuaikoina kehitysapua annettiin muuten huolimattomammin ja rahaa valui hukkaan, nyt kriteerit ovat hyvin tiukat ja valvotut.

Tästä on aika monta kriittistä näkemystä. Wikipediasta lainaus Erkki Tuomiojan suusta: "Moyon väärin suunnatun ja korruptiivisia rakenteita ylläpitävän kehitysyhteistyön kritiikki on täysin perusteltua samoin kuin hänen ohjelmallinen näkemyksensä, että kehitysyhteistyö tulee ajaa alas ja korvata normaaleilla kauppaan ja taloudelliseen yhteistyöhön liittyvillä rahavirroilla. - - Markkinavoimien kuri pitää huolen siitä, että rahahanat sulkeutuvat heti, jos tulosta ei synny tai raha katoaa väärinkäytöksiin."

Tässä hyvä juttu kehitysavun ytimessä olevalta, kannattaa lukea.

Lukijat kiittävät tätä kirjoitusta kehitysyhteistyöstä rohkeudesta: – Suomenkuvalehti.fi

 

[ms.qvist]

Niin, kuvottavaa on se, ettemme tee kaikkea mitä voisimme. Mutta miksi sitten olisi erityisen kuvottavaa, että pelastamme joitakin tänne, kun emme missään tapauksessa kuitenkaan tule tekemään kaikkeamme? Ja, kaikella kunnioituksella, suhtaudun melko skeptisesti siihen, että samat varat suunnattaisiin leireille, mitkä eivät noin muutenkaan ole mitään hyviä lopullisia sijoituspaikkoja. Jos kerran joka tapauksessa tehdään tyhjiä eleitä niin miksi ei sitten edes melkoisen konkreettisesti tempaamalla parisataa pakolaista vapaisiin ja järkeviin olosuhteisiin? Ainakin meillä on tässä tapauksessa melkoisen luotettava ymmärrys siitä, että nämä konkreettiset yksilöt saavat konkreettista, reaalista apua.

Minusta toiminta on kuvottavaa sen läpinäkyvyyden tähden, koska siinä paistaa selkeällä tapaa läpi se "oman taivaspaikan" lunastaminen sen sijaan, että yritettäisi parantaa kokonaisvaltaisesti pakolaisten elämää ja heidän elinoloja leireillä.

Sillä noin kolmella miljoonalla, mikä ei tosiasiassa riitä mihinkään jos Suomeen tuodaan pari sataa pakolaista lisää, saadaan kohennettua leirioloja huomattavalla tapaa ja autettua näin välillisesti tuhansia tai jopa kymmeniä tuhansia ihmisiä sen parin sadan lottovoittajan sijaan. Minun omatuntoni sanoo, että suuremman joukon auttaminen on parempi asia kuin pienemmän joukon auttaminen.

Ei hyvänen aika, mitä logiikkaa. Siis vastaavasti esimerkiksi omista lähimmäisistään ei saa välittää, koska maailmassa on kuitenkin niin paljon välinpitämättömyyttä. Ei Suomi maailmanpoliittisena toimijana voi yksinkertaisesti ratkaista koko pakolaisleiriongelmaa, mutta se voi tehdä oman osuutensa. Pakolaisten ottamisella taataan edes näille muutamalle sadalle inhimillinen elämä ja se on itsessään arvokasta.

Niin, on se omantunnon mukaankin oikein, sellaisia päätöksiähän politiikassa pitää tehdä, jotka ovat sitä. Mutta että kuittaat näiden ihmisten pelastamisen vain hyvän omantunnon ostamisena? Noh, minusta voitaisiin vähän enemmänkin ottaa, ilman muuta, eikä sekään olisi minkäänlainen uhka Suomen taloudelle - sen ymmärtää, jos taloustieteestä edes jotain tajuaa.

Jokainen arvottaa ihmiset omalla tavallaan ja varmasti suurin osa meistä arvottaa lähipiirin syyrialaispakolaista korkeammalle etc. Jos arvotat toisin, niin minun puolesta saat henkilökohtaisia varoja laittaa vaikka kuinka paljon kiinni syyrialaisten pelastamiseen mutta älä tuhlaa siihen turhan paljon vero-euroja.

Kuten jo yllä kirjoitin, minun omatuntoni voi paremmin jos koetetaan auttaa tuhansia ihmisiä leireillä sen sijaan, että otetaan Suomeen pari sataa pakolaista leireiltä ja annetaan heille lottovoitto - miljoonien saadessa tyhjän arvan. Mutta jokainen meistä tietty arvottaa asiat omalla tavallaan ja jotkut haluavat jakaa lottovoittoja pienelle ryhmälle ja toiset vastaavasti parantaa kenties kymmenien tuhansien elinoloja leireillä.

Minusta Suomi ei tarvitse yhtään pakolaista lisää yli kiintiöiden, ei yhtään. Ja nekin pakolaiset joita Suomeen tulee olisi hyvä valikoida sellaisilta alueilta joissa mahdollinen radikalisoitumisaste ei ole niin korkea mitä se voi Syyriassa olla. Tässä on myös eräs syy sille miksi minusta kannattaa kohentaa ennemmin niitä oloja siellä leireillä kuin tuoda pari sataa pakolaista Suomeen.

Suomen talous ei varmaan kaadu pariin sataan pakolaiseen, mutta se ei olekaan minun pointti. Pointti on se, että suurempi hyöty saadaan aikaan sillä, että kohennetaan niitä oloja siellä leireillä ja parannetaan ihmisten mahdollisuutta selvitä päivittäisestä elämästä siellä kuin roudata pari sataa pakolaista Suomeen.

Ongelmaa ei voida ratkaista sillä, että siirretään miljoonia pakolaisia paikasta toiseen - tämä on ikävä kyllä fakta. Ongelmaan on pyrittävä pureutumaan kohdealueilla ja tehtävä oloista siellä niin inhimillisiä kuin mahdollista, koska tosiasiassa miljoonien elämä tulee olemaan elämää leireillä niin kauan kunnes rauha palaa kotimaahan - joten perustele minulle vielä kertaalleen se miksi Suomen tulisi ottaa tänne pari sataa syyrianpakolaista? Se ei hyödytä ketään muita kuin niitä onnellisia jotka pääsevät Suomeen, sekä sitten väkeä joka on mukana tässä "bisneksessä", mukaan lukien useat höyrähtäneet poliitikot ja kansalaisaktiivit.

vlad.

 

[Dee Snider]

Mitä ihmeen hyväveli-kauppaa? Käsittääkseni julkinen tarjouskilpailu on hyvin tarkasti määritelty tarjouspyynnössä, siinä on vaikea säätää.

Satakunnan Kansa

Linkki SK:n uutiseen asiasta.

Etkö muka tuota tiennyt? Tällä kertaa Furkan konehaulikko osuu edes kerran.

Mitä mieltä olet tuosta rata-hankkeesta ja mitä mieltä Porin Persujen säästöehdotuksista noin yleisesti?

 

[TosiFani]

Satakunnan Kansa

Linkki SK:n uutiseen asiasta.

Etkö muka tuota tiennyt?

Ihan tosi Dee, mikä Furkan kiukuttelussa kertoo hyväveli-kaupasta? Mikä on se taho, jonka piti tästä kaupasta hyötyä?

Ja edeleen se sataman kokoomusjohtoisuus?

 

[Dee Snider]

Ihan tosi Dee, mikä Furkan kiukuttelussa kertoo hyväveli-kaupasta? Mikä on se taho, jonka piti tästä kaupasta hyötyä?

Ja edeleen se sataman kokoomusjohtoisuus?

En tosiaan ala nimiä täällä kertomaan, mutta tuossa samassa yhteydessä ne oli, mutta siivottu näköjään pois ja hyvä niin. Ja ex-alihankkijan poikana tiedän yhtä sun toista. Ehkä nämä voiteluajat ovat edes jollain tapaa siirtyneet historiaan. Ainakin toivottavasti.

Toimistossa tuoksuu tietääkseeni vahvasti ruiskukka.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Mitä ihmeen hyväveli-kauppaa? Käsittääkseni julkinen tarjouskilpailu on hyvin tarkasti määritelty tarjouspyynnössä, siinä on vaikea säätää.

Jos suunnittelet tarjouspyynnön yhden tarjoajan kanssa, niin saat säädettyä siitä kyllä varmasti sellaisen ettei muut pysty tarjoamaan tämän yhden ohi. Siitä lienee Deen jutussa kysymys, sillä muuten sitä ei pysty tekemään.

Tuota tapahtuu tässä maassa jonnin verran, sillä toisinaan tiedetään etukäteen paras vaihtoehto eikä haluta minkään ongelmafirman voittavan tarjouskilpailua pelkästään hintoja polkemalla. Pahimmillaan sitä kierrätetään sitten vain kavereiden pussiin eikä yritetäkkään saada parasta vaihtoehtoa tarjouksista.

Joskus taas julkinen tarjouskilpailu toteutetaan sinisilmäisesti ja tuloksena on sitten kaikkien kannalta kasa paskaa. Pätee lähes alaan kuin alaan.

Toki teidän keskustelemasta asiasta ei sinänsä hajuakaan.

 

[winston]

En tosiaan ala nimiä täällä kertomaan, mutta tuossa samassa yhteydessä ne oli, mutta siivottu näköjään pois ja hyvä niin. Ja ex-alihankkijan poikana tiedän yhtä sun toista. Ehkä nämä voiteluajat ovat edes jollain tapaa siirtyneet historiaan. Ainakin toivottavasti.

Toimistossa tuoksuu tietääkseeni vahvasti ruiskukka.

Mitenkään enempää asiaan kantaa ottamatta ja stadilaisena voin vannoa, etten tiedä mikä meininki kaupungissa on, niin silti pitää sanoa, että aika paljon mutua ilman faktaa. Ihan näin ulkopuolisena.

Toki jos Dee heittää faktat kehiin, niin homma muuttuu. Mutta nyt tuntuu vain mutu-huutelulta, ei millään pahalla.