Perussuomalaiset

[varjo]

Minusta tuntuu, että pelaat nyt kahdella eri standardilla juuri sen takia, että pidät itse niitä kulttuurieroja itsestäänselvinä. Kyse on kaiketi siitä, että Halla-Ahon pitäisi pystyä perustelemaan oma näkökulmansa uskottavalla ja kestävällä tavalla, muuten voisi pitää mölyt mahassaan vastustajiensa näkemysten heikkoudesta. On kaiketi selvää, että toteamus "o totta kai on olemassa valtavia kulttuurieroja, jotka aiheuttavat ratkeamattomia yhteiskunnallisia konflikteja, joita ei ole mitään mahdollisuuksia ylittää" on johtopäätös eikä peruste.

Toisaalta en nyt tiedä missä kohtaa Halla-aho erityisesti vain ilmoittaa vastustajien näkemysten olevan heikkoja, tyypillisesti tähän liittyy (joskus luovaa ja valikoivaa) lainailuakin. Mielipiteenä tuota lainaamaasi katkelmaa lähinnä pitäisi ja mielipiteen käyttö perusteena on varsin yleistä.

Muuten, ympärileikkauksilla ei ole mitään tekemistä islaminuskon kanssa. Kuinka paljon luulet, että niitä tehdään vaikkapa islamin ns. ydinalueilla? Kyseessä on vanha heimotapa, jota pyritään perustelemaan islamin uskolla. Hieman samaan tapaan vaikka sun mitä pyritään perustelemaan länsimaissa kristinuskon kautta, oli sillä tekemistä uskon kanssa tai ei.

Niin, oliko tarkoituksesi nyt toistella itsestäänselvyyksiä vai yrittää jotain true scotsman-tyylistä argumenttia? Onko sillä mitään väliä mistä ympärileikkaus-perinne juontaa juurensa jos Suomessa näitä tekevät tasan tarkkaan tietyt ryhmät. Poikkeavaahan tuossa on se ettei tyttöjen (eikä mielestäni poikienkaan, mutta valitettavasti sen osalta peli on jo vähän hävitty) ympärileikkaus sovi moderniin liberaalidemokraattiseen arvomaailmaamme missä ihmisen fyysinen koskemattomuus on yksi perusoikeuksista. Ja jos sitten meillä, maahanmuuton seurauksena, on enemmän ja enemmän ihmisiä jotka suhtautuvat tällaiseen perusoikeuteen hieman erilailla niin tästä seuraa yhteisymmärrystä ja tapojemme rikastumista, muutaman esinahan ja klitoriksen hinnalla? Pakko vähän provosoida, mutta sen verran rajua tuo väistely oli että pitää päästä iholle.

Minä en ole ratkaisemassa tätä kysymystä lopullisesti eikä minua suoraan sanottuna kiinosta kovinkaan paljoa käydä tätä yksipuolista keskustelua, jossa vain toisella osapuolella vaikuttaa olevan velvollisuus tai halu vastata esitettyihin kysymyksiin. Yritän vääntää nyt asian vielä rautalangasta kertaalleen: 1) esitin argumentteja, mielipiteeni "Jussi Halla-Aho ei vaikuta minusta erityisen älykkäältä; tämä perustuu lukemiini otteisiin Halla-Ahon blogista" tueksi, koska pyysit niitä; 2) aloit arvostella erinäisin sanakääntein kyseistä argumentointiani; 3) puolustin argumentatiivisia valintojani ja yritin selventää sinulle niiden rakennetta.

Tekemisesi ovat ihan hyväksyttäviä ja parempiakin kuin ei mitkään, mutta ottaen huomioon arvostelusi "jyrkkyyden" odotin vähän muutakin kuin yhden blogipostauksen arvostelua. Lisäksi kun arviointisi on jo itsessään biasoitunutta, niin pyrkimykseni on lähinnä tuoda esille että omasta näkökulmasta tuo jalo päämäärä lähinnä vaikutti oman antipatian perustelemiselta. Ei siinä mitään jos pitää ketä tahansa ääliönä tai toteaa ettei henkilö tiedä mistä puhuu, mutta jos sitten yrittää näennäisesti perustella tätä vähän ontoilla argumenteilla yksittäisen tekstinpätkän perusteella mikä itsessään on hieman ontto, niin enemmän siinä haisee tarkoitushakuisuus kuin aito argumentaatio. Jotenkin mieleen tulisi kirjakriitikko joka arvioi kirjailijan elämäntyötä lukiossa kirjoitetun aineen perusteella.

 

[Jussih]

En ole huomannut onko seuraavaa aihetta Jyväskylän tapauksen tiimoilta käsitelty laisinkaan, mutta jos/kun tiedossa on ollut mahdollinen väkivallan uhka niin miksi uhkaa vastaan on varustauduttu omin "järjestymiehin" eikä kutsuttu paikalle kortin omaavia henkilöitä?

Vaikka minulla ei todellakaan ole vähäisintäkään sympatiaa vasurianarkisteja kohtaan, on pakko todeta, että ei ole normaalia, että kirjastossa järjestettävään tilaisuuteen täytyy rekrytoida minkäänlaisia järjestysmiehiä. Kyllä jopa idioottimaista vasurischeissea pitää saada demokraattisessa maassa jauhaa ilman pelkoa hyökkäyksestä.

Itse tapahtumista sen verran, että jos muutama riuska konstaapeli olisi takonut nokialaisilla nuoriso-ohjaajilla järkeä natsinulikoiden päähän, olisin aplodeerannut asiaa suurella ilolla. Nyt on toivottava, että poliisi rapsauttaa kunnon sakot myös vasurimilitanteilla laittomien aseiden kanssa riehumisesta.

 

[Kisapuisto]

Jussi Halla-Aho kommentoi Jyväskylän tapahtumia sekä julkisen keskustelun kaksinaismoralismia: Linkki Halla-Ahon blogiin

Mielestäni hyvä ja asiallinen kirjoitus.

 

[TosiFani]

Jussi Halla-Aho kommentoi Jyväskylän tapahtumia sekä julkisen keskustelun kaksinaismoralismia: Linkki Halla-Ahon blogiin

Mielestäni hyvä ja asiallinen kirjoitus.

Yksi lause kiinnitti huomiota:

..."Vuoden 2008 kunnallisvaaleista lähtien koko suomalainen media ja koko poliittinen kenttä, apunaan syyttäjälaitos, ovat käyneet totaalista ja häikäilemätöntä, demonisointiin, mustamaalaamiseen, pilkkaan ja halventamiseen perustuvaa sotaansa nimenomaan niitä ihmisiä vastaan, jotka ovat pyrkineet kanavoimaan maahanmuuttoon ja monikulttuurisuuteen kohdistuvia kriittisiä asenteita lailliseen, parlamentaariseen toimintaan, kirjoittamisen ja keskustelemisen keinoin..."

 

[Swearengen]

Jussi Halla-Aho kommentoi Jyväskylän tapahtumia sekä julkisen keskustelun kaksinaismoralismia: Linkki Halla-Ahon blogiin

Mielestäni hyvä ja asiallinen kirjoitus.

Viihdyttävää ja paikotellen pisteliästä vanhan koulukunnan Halla-ahoa, mitä ei olla poliitikko-Hallikselta vähään aikaa nähty. Bloggaustauko tehnyt hyvää. Mukana myös tuttuja kärjistyksiä, mistä halukkaat pääsevät taas vääntämään. Pienenä miinuksena ajoittainen katkeruuden sävy, mikä on toisaalta hänen henkilökohtaisten oikeuskeissien ja mediakonfliktien jälkeen ymmärrettävää.

Tekstiä ei ole myöskään vesitetty terminologisilla "mikä on ja ei ole äärioikeistoa" -rautalankapohdinnoilla, mikä on piristävää, koska näin kirjoitus pysyy paremmin itse aiheessa. Hallis vain ottaa yleisen termistön vastaan sellaisena kuin se julkisuudessakin esitetään ja jatkaa siltä pohjalta.

Minusta para osuus kirjoituksessa oli tämä:

Yleinen konsensus vallinnee siitä, että paras tapa viedä kasvupohja "ääriliikkeiltä" on ottaa niiden näkemykset mukaan keskusteluun. Eristäminen ja kriminalisoiminen radikalisoi minkä tahansa liikkeen. Jostakin syystä tämä yleinen viisaus ei tunnu pätevän maahanmuuttokriittisyyteen. Jyväskylän tapauksen jälkeen olemme, jälleen kerran, lukeneet, että "äärioikeistolaisten" läsnäolo eduskunnassa ja kunnanvaltuustoissa päinvastoin luo tilaa väkivaltaiselle liikehdinnälle. Samalla logiikalla voitaisiin tietysti väittää, että salonkikelpoinen Vasemmistoliitto raivaa tilaa töhrijöille, talonvaltaajille, kuokkavieraille ja makasiininpolttajille, tai sisäsiistit Vihreät ekoterrorismille. Edelleen samalla logiikalla voitaisiin väittää, että maltillisten muslimien hyväksyminen keskustelun osapuoleksi luo tosiasiassa tilaa jihadismille ja pommi-iskuille.

Karu tosiasia on, että "hyvien ihmisten" hyökkäys kohdistuu laillisen tien kulkijoihin, koska laillisessa toiminnassa pitäytyvä maahanmuuttokriittinen liike on huono vihollinen. Sillä on edellytykset kasvaa, koska se heijastaa suuren ihmisjoukon tuntemuksia, kokemuksia ja mielipiteitä. Sillä on edellytykset muuttaa yhteiskuntaa ja näin ollen uhata vallitsevaa virallista totuutta. Sitä vastaan on vaikeampi hyökätä institutionaalisella väkivallalla (kuten oikeusjutuilla), koska poliittisilta haisevat oikeudenkäynnit aiheuttavat epämukavuuden tunnetta sellaisissakin piireissä, jotka eivät sinänsä jaa maahanmuuttokriittisten näkemyksiä.

Bostikilta haiseva, veistä heiluttava äärioikeisto on hyvä äärioikeisto, koska kukaan ei ole sitä mieltä, ettei sellaista saisi panna pampulla kuriin. Se ei muodosta poliittista uhkaa, minkä lisäksi sen olemassaolo merkitsee tutkija Puurosen kaltaisille tyhjäntoimittajille apurahoja, seminaarikutsuja, julkaisusopimuksia, mainetta ja mammonaa.

En nyt siirrä tätä Halla-ahon omaan ketjuun, kun näemmä muutenkin sekä Hallista että Jyväskylän vasemmistohulinointia on käsitelty juuri tässä ketjussa. Enkä myöskään itse jää lätisemään.

 

[ms.qvist]

Vaikka minulla ei todellakaan ole vähäisintäkään sympatiaa vasurianarkisteja kohtaan, on pakko todeta, että ei ole normaalia, että kirjastossa järjestettävään tilaisuuteen täytyy rekrytoida minkäänlaisia järjestysmiehiä. Kyllä jopa idioottimaista vasurischeissea pitää saada demokraattisessa maassa jauhaa ilman pelkoa hyökkäyksestä.

Niin minunkin mielestä pitäisi saada vasemmistoanarkistien (toisaalta niin myös äärioikeiston) pitää tilaisuutensa tarvitsematta pelätä agressiota vastakkaiselta puolelta, mutta tilanne on näemmä se, että tämä kuvitelma ja luulo on syytä haudata.

Hiukan minua kyllä ihmetyttää se, että jos on ollut tieto hyökkäyksen uhasta, on arveltu, että tilaisuus vetää puoleensa äärioikeistoon kuuluvia henkilöitä, niin miksei sitten turvauduta ulkopuoliseen järjestyksenpitoon sen sijaan, että paikalle roudataan puolentusinaa anarkistia. Suomi ei ole mikään lintukoto jossa kaikki suvaitsevat kaikkea ja että kaikkien mielestä kaikilla on oikeus rauhanomaisten tilaisuuksiensa pitoon.

vlad.

 

[TosiFani]

...Hiukan minua kyllä ihmetyttää se, että jos on ollut tieto hyökkäyksen uhasta, on arveltu, että tilaisuus vetää puoleensa äärioikeistoon kuuluvia henkilöitä, niin miksei sitten turvauduta ulkopuoliseen järjestyksenpitoon sen sijaan, että paikalle roudataan puolentusinaa anarkistia. Suomi ei ole mikään lintukoto jossa kaikki suvaitsevat kaikkea ja että kaikkien mielestä kaikilla on oikeus rauhanomaisten tilaisuuksiensa pitoon.

vlad.

Ja jos pohditaan tätä asiaa provokaation kannalta, niin amatöörijärkkäreiden hankkiminen oli imagon kannalta hölmöä.

 

[Toejoen Veikko]

Yksi lause kiinnitti huomiota:

..."Vuoden 2008 kunnallisvaaleista lähtien koko suomalainen media ja koko poliittinen kenttä, apunaan syyttäjälaitos, ovat käyneet totaalista ja häikäilemätöntä, demonisointiin, mustamaalaamiseen, pilkkaan ja halventamiseen perustuvaa sotaansa nimenomaan niitä ihmisiä vastaan, jotka ovat pyrkineet kanavoimaan maahanmuuttoon ja monikulttuurisuuteen kohdistuvia kriittisiä asenteita lailliseen, parlamentaariseen toimintaan, kirjoittamisen ja keskustelemisen keinoin..."

Ilmeisesti siinä määrin, ettet jaksanut lukea pidemmälle. Muutama kappale eteenpäin, niin Halla-aho tiivistää mielestäni melko napakasti apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalskeen (demokraattiset lakimiehet) kaksinaismoralistisuuden.

Tamia lainaten: "Saa olla helvetin huonot tuomarit, kunhan se on tasapuolista."

 

[Gentleman]

Ja jos pohditaan tätä asiaa provokaation kannalta, niin amatöörijärkkäreiden hankkiminen oli imagon kannalta hölmöä.

eipä tässä kukaan kai näitä osapuolia ole järin fiksuiksi väittänytkään.

Toki aika nynnyn maineen saattaa saada myös sillä, että 100 ihmistä pelkää muutamaa kaljaveikkoa. Eli ei oikein kehtaa virallisia järkkäreitä hommata. Eikä tilaisuutta perua. (vaikka Li näin medialle väittikin: "Jos olisimme tienneet vaarasta olisi tilaisuus ilman muuta peruttu.")

Mutta sekin vaihtoehto oli olemassa, että annetaan vahtimestarin ja poliisin hoitaa mahdolliset häiriköitsijät.

 

[TosiFani]

Ilmeisesti siinä määrin, ettet jaksanut lukea pidemmälle. Muutama kappale eteenpäin, niin Halla-aho tiivistää mielestäni melko napakasti apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalskeen (demokraattiset lakimiehet) kaksinaismoralistisuuden.

Tamia lainaten: "Saa olla helvetin huonot tuomarit, kunhan se on tasapuolista."

Mikäli Suomen korkeinta lainsäädäntövaltaa käyttävät ihmiset toistuvasti moittivat järjestelmää puolueellisuudesta, heidän pitää tehdä asialle jotain. Kiukuttelu facessa tai blogissa ei ole oikea tapa toimia, ehkä kannattaisi käyttää sitä parlamenttaarista valtaa.

Minusta on hyvä, että vedit mukaan hänen hengenheimolaisensa Tamin, Halla-aho asettuu näin oikeaan kategoriaan.

 

[Toejoen Veikko]

Mikäli Suomen korkeinta lainsäädäntövaltaa käyttävät ihmiset toistuvasti moittivat järjestelmää puolueellisuudesta, heidän pitää tehdä asialle jotain.

Uskon, että he tekevätkin asialle jotakin. Niillä voimavaroilla, jotka heille äänestäjät ovat vaaleissa antaneet. Kun puolueellisuus on niin syvällä järjestelmässä ja ollut niin pitkään, niin puolueellisuuden muuttaminen parlamentaarista tietä ei käy aivan hetkessä. Kenties ei koskaan.

Kalskeen kannanotot kertovat valitettavan selvästi siitä, että hänen ammatilliseen reagointiinsa vaikuttaa tekoa enemmän tekijän ja kohteen poliittinen suuntaus.

Tamin vähiä poliittisluontoisia lausuntoja lukeneena muistelisin hänen kannattavan Kokoomusta. Sinun kirjoituksiasi lukeneena olen ymmärtänyt sinunkin kannattavan Kokoomusta.

 

[Dee Snider]

Tamin vähiä poliittisluontoisia lausuntoja lukeneena muistelisin hänen kannattavan Kokoomusta. Sinun kirjoituksiasi lukeneena olen ymmärtänyt sinunkin kannattavan Kokoomusta.

Tuksukin on kova kokoomuslainen, joten ihan oikeassa sakissa TF pyörii. Tuksu ei ehkä parhaiten sovellu Kokoomuksen Suomeenkin haluaman sharia-lain keulakuvaksi, mutta TosiJanin suvaitsevaisuuskoulu saattaa tehdä ihmeitä.

 

[Lapanen]

Niin minunkin mielestä pitäisi saada vasemmistoanarkistien (toisaalta niin myös äärioikeiston) pitää tilaisuutensa tarvitsematta pelätä agressiota vastakkaiselta puolelta, mutta tilanne on näemmä se, että tämä kuvitelma ja luulo on syytä haudata..

Ottamatta kantaa siihen oliko mainitussa Jyväskylän tapauksessa kyse vasemmistoanarkistien tilaisuudesta, niin oletko siis sitä mieltä että äärioikeiston tapaamisissa täytyy nykyisin pelätä aggressiota vastakkaiselta puolelta?

 

[Dee Snider]

Ottamatta kantaa siihen oliko mainitussa Jyväskylän tapauksessa kyse vasemmistoanarkistien tilaisuudesta, niin oletko siis sitä mieltä että äärioikeiston tapaamisissa täytyy nykyisin pelätä aggressiota vastakkaiselta puolelta?

Mies huomautti metelöinnistä - ammuttiin hengenvaarallisesti rintaan | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

Tuollainen nyt äkkiseltään tuli mieleen. En silti tiedä, oliko nuo hyökkäyksen kohteet varsinaista äärioikeistoa. Joka tapauksessa täysin sivullinen joutui kärsimään suvaitsevaisten touhuista.

 

[Helmut Balderis #19]

Ihanaa et nää persut huolehtiii munkin köyhän asioista. Mä en kertakaikkiaan vois selvitä ilman teidän panosta. Kiitän teitä mitä nöyrimmin siitä et nää vitun viherkommarit ja piipertäjät ja lesepussit ei pääse tuhoamaan mun elintasoo, sillä onhan meillä niin kovat oltavat täällä Suomessa. Mun suurin ongelma on paljon isi maksaa viikkorahaa....

 

[Daespoo]

Ottamatta kantaa siihen oliko mainitussa Jyväskylän tapauksessa kyse vasemmistoanarkistien tilaisuudesta, niin oletko siis sitä mieltä että äärioikeiston tapaamisissa täytyy nykyisin pelätä aggressiota vastakkaiselta puolelta?

Myöskään ottamatta kantaa Jyväskylän tapahtumiin niin yleis-eurooppalainen sääntö on se että kaikissa äärioikeiston tapaamisissa ei ole pelkästään syytä pelätä aggressiota vastakkaiselta puolelta vaan on syytä varautua lähes varmasti tapahtuvaan vastapuolen aggressioon.

Ja ottaen huomioon että Suomenkin äärivasemmisto on hyvin verkottunut eurooppalaisten sielunkumppaniensa kanssa, sanoisin että ennemmin kuin myöhemmin Suomessa tilanne on samanlainen.

Tässä linkki äärivasemmistolaisen Dan Koivulaakson osallistumiseen rauhalliseen tilaisuuteen äärioikeistolaisten/patrioottien/jne kanssa:

Dan Koivulaakso kertoo, kuinka äärioikeisto riehuu. - YouTube

Dan Koivulaakso ja vasemmistonuoret ovat olleet organisaationa mukana Smash Asem mellakoissa ja Euromayday mellakoissa. Siis ei yksittäisenä henkilöinä vaan ihan järjestölippujensa kanssa.

Ja vedetään vielä JKL:n tapahtumat nippuun Li Anderssonin sanoin:

-Emme osanneet odottaa mitään tällaista

-Kyllä se on ihan tiedossa, että tällainen uhka on olemassa

Eli eivät osanneet odottaa mitään tällaista mutta oli kuitenkin ihan tiedossa että tällainen uhka on olemassa.

Say what?

Jos Andersson ei osannut odottaa mitään tällaista, miksi kuitenkin oli hommattu järkkäreiksi anarkomarkot telepamppujen ja veitsien kanssa?

Jos oli tiedossa että uhka on olemassa, miksi tilaisuus järjestettiin ilman oikeita järjestyksenvalvojia/poliiseja?

Milloin media alkaa kysymään näitä kysymyksiä Anderssonilta ja kumppaneilta?

Arhinmäki, Brax etc. vaatii jatkuvasti Perussuomalaisilta julkista irtisanoutumista laittomuuksista ja väkivallasta. Milloin media vaatii Arhinmäeltä, Koivulaaksolta ja Anderssonilta irtisanoutumista laittomuuksista?

Suomalainen media on täysi vitsi, media on niellyt Vasemmiston premissin täydellisesti. A-studio Eerolan ja Anderssonin kesken oli loistava esimerkki tästä, toimittaja vihelsi pelin poikki kun Anderssonille pistettiin ns. syöttö jalkoihin.

Pressiklubi on toinen hyvä esimerkki, Kaarina Hazard (JSN:n "tuomitsema" journalisti) peräänkuulutti medialta sitä että keskittykää äärioikeistoon älkääkä puhuko ääriliikkeistä. Ja Stiller komppasi täysillä.

Toivon että media ottaisi nämä nuoret äärivasurit valokeilaan ja antaisi laajalle yleisölle vähän taustaa, tällä hetkellä media on järkyttävän yksisilmäinen raportoinnissaan. Dan Koivulaakson historia mellakoitsijana, talonvaltaajana, vandaalina yms. ansaitsisi vähän laajempaa huomiota, tällä hetkellä hänet maalataan urheana äärioikeiston uhrina vaikka todellisuus on vähän jotain muuta.

Halla-ahon blogikirjoitus oli jälleen kerran täyttä asiaa. Kuka on se urhea joka rikkoo kansallisen yhtenäisyyden ja kyseenalaistaa Demla-Kalskeen toiminnan? Tiedän että se johtaa siihen että kutsut journalistikekkereille ja palkintogaaloihin loppuu siihen mutta onhan se nyt perin kummallista mitä Kalske sanoi poliitikkojen uhkailusta ja miten Kalske on soveltanut sanomaansa.

 

[hjalmar]

Panenpas tanne linkin, joka kuvastaa hyvin paljon minkalaisia veijareita nama perussuomalaiset ovat. Terhon kolumnista on myos juttua vapaa sana osiossa ketjussa EU.

Perussuomalainen levitti hurjaa EU-huhua - â€￾Uutisankkaâ€￾ | Uusi Suomi

 

[Kisapuisto]

Toki aika nynnyn maineen saattaa saada myös sillä, että 100 ihmistä pelkää muutamaa kaljaveikkoa. Eli ei oikein kehtaa virallisia järkkäreitä hommata. Eikä tilaisuutta perua. (vaikka Li näin medialle väittikin: "Jos olisimme tienneet vaarasta olisi tilaisuus ilman muuta peruttu.")

Missä Li on näin sanonut? Haluaisin ihan oikeasti lukea/nähdä ko. haastattelun, että puhuuko hän jo ihan sekavia eri medioille. Käsittääkseni hän on enemmänkin kertonut eri medioissa, kuinka heillä oli hyvin tiedossa tällainen uhka.

Tosin itse en puhuisi mistään uhkasta. Heillä kyllä oli varmasti tieto, että heidän tilaisuutensa ulkopuolella tullaan tappelemaan tänään, siksi heidän omatkin wannabee-kovikset olivat varustautuneet erinäisin lyömätarvikkein. Kaiken lisäksi tilaisuus pidettiin lukittujen ovien takana ihan alun alkaenkin. Ovia ei pantu lukkoon tappelun aikana/jälkeen, vaan ovet olivat lukossa jo ennen tappelun alkamista ja kyseiset anarkistipellet olivat käytännössä odottamassa oikeistokaljujen tuloa. Valmiina tappelemaan putkien ja puukkojen kanssa. Joten ei kyseessä ollut edes mikään uhka, vaan ihan tietoinen valinta tappelun puolesta ja suorastaan tappelun hyväksyntä (ellei peräti järjestäminen) tilaisuuden järjestäjien puolelta. Nämä klanit sitten vain olivat niin tyhmiä, että taisivat kävellä suoraan tilaisuuden järjestäjien virittämään ansaan.

 

[Kisapuisto]

Jos Andersson ei osannut odottaa mitään tällaista, miksi kuitenkin oli hommattu järkkäreiksi anarkomarkot telepamppujen ja veitsien kanssa?

Jos oli tiedossa että uhka on olemassa, miksi tilaisuus järjestettiin ilman oikeita järjestyksenvalvojia/poliiseja?

Milloin media alkaa kysymään näitä kysymyksiä Anderssonilta ja kumppaneilta?

Tuskin koskaan. Suomen medioissa vallitsee valitettavasti jokaisessa asiassa yksi totuus, jokaiseen uutiseen otetaan vain se yksi lähestymissuunta ja sillä selvä. Jos joku asia kerrotaan jossakin mediassa että se on just näin, niin ei sitä kukaan toinen media rupea kiistämään tai kyseenalaistamaan. Vai onko kukaan nähnyt sellaista tapahtuvan joskus? Suomen media on puolensa valinnut jo aikaa sitten.

Nyt on ilmeisesti yhdessä päätetty, että koko homma on vain ja ainoastaan näiden oikeistoklanien syytä, vaikka koko homma haisee kilometrien päähän ja tästä saisi aikaan vaikka minkälaiset keskustelut, uutiset ja otsikot lehtien sivuilla ja telkkarissa tai radiossa. Mutta jostakin kumman syystä kukaan ei halua/uskalla/viitsi kysyä mitään oleellisia kysymyksiä näiltä vasemmiston tyypeiltä. Sen sijaan paljon olennaisempaa tuntuu olevan se, mitä joku rivipersu (joka ei edes ollut paikalla) sanoo tapahtuneesta jossain facebookissa, eikä se että mitähän siellä Jyväskylässä ihan oikeasti tapahtui? Luulisi medioita kiinnostavan, kun ihan syliin tarjotaan mehevää uutista ja kirjoittelun aihetta pitkäksi toviksi, mutta kun ei niin ei. Miksi ei, se olisikin mielenkiintoista tietää.

 

[peruspata]

Sen sijaan paljon olennaisempaa tuntuu olevan se, mitä joku rivipersu (joka ei edes ollut paikalla) sanoo tapahtuneesta jossain facebookissa, eikä se että mitähän siellä Jyväskylässä ihan oikeasti tapahtui? Luulisi medioita kiinnostavan, kun ihan syliin tarjotaan mehevää uutista ja kirjoittelun aihetta pitkäksi toviksi, mutta kun ei niin ei. Miksi ei, se olisikin mielenkiintoista tietää.

Eerola on kuitenkin ollut nousussa kohti puolueen terävämpää kärkeä, ei ole vain rivimies. Silti olen itse asiasta samaa mieltä; vaikka kansanedustajalta vaaditaan enemmän, niin vähän alkaa ällöttää tämä nykysysteemi, jossa todella ennen kuin edes selvitetään, mitä on tapahtunut, nuuskitaan Perussuomalaisten blogeja ja varsinkin facebook-päivityksiä.

Tosin sitä saa, mitä tilaa. Aina Perussuomalaiset jaksavat yllättyä asiasta, jota on tapahtunut nyt vain vuosikausia. Jos 95 % jaksaisi nukkua vaikka yön ylitse ennen kuin päivittää facebookia, 5 % selviäisi pienemmillä ongelmilla.

 

[Gentleman]

Missä Li on näin sanonut? Haluaisin ihan oikeasti lukea/nähdä ko. haastattelun, että puhuuko hän jo ihan sekavia eri medioille. Käsittääkseni hän on enemmänkin kertonut eri medioissa, kuinka heillä oli hyvin tiedossa tällainen uhka.

.

Uutisissa samana iltana tapahtuman jälkeen ja muistaakseni toisti saman siinä aamu-tv lähetyksessä johon Eerola osallistui puhelimen välityksellä.

 

[TosiFani]

Uskon, että he tekevätkin asialle jotakin. Niillä voimavaroilla, jotka heille äänestäjät ovat vaaleissa antaneet. Kun puolueellisuus on niin syvällä järjestelmässä ja ollut niin pitkään, niin puolueellisuuden muuttaminen parlamentaarista tietä ei käy aivan hetkessä. Kenties ei koskaan...

Se, että kitisee katkerana omasta tuomiostaan tai puoluetoverin kohtelusta, ei ole oikea tapa vaikuttaa asioihin. Mikäli oikeusjärjestelmässä on Halla-ahon vihjailemaa järjestelmällistä korruptiota, niin siitä löytyy varmasti todisteita. Jos useampi kansaedustaja vaatii asioiden tutkimista selkeiden todisteiden avulla, asiaa ei voi sivuuttaa eduskunnassa. Ja media kiinnostuu varmasti tällaisesta tapauksesta ja tonkii asiaa.

Halla-aho ja Tamminen kitisevät epäreilusta kohtelusta ja uhoavat todisteilla, mutta mitään ei tapahdu. Miksi? Onko syynä tuomareiden salaseura ja Kummolla vai olisiko syynä, ettei todisteita löydykään??

Voisiko tässä olla käynyt Pekka ja susi -ilmiö?

Dee, yrittäisit edes! Sanojen vääntely ja Tuksun yhdistäminen Kokoomukseen on heikko suoritus. Terästäydy! Vittuile älykkäästi!

 

[Toejoen Veikko]

Se, että kitisee katkerana omasta tuomiostaan tai puoluetoverin kohtelusta, ei ole oikea tapa vaikuttaa asioihin.

Voi olla. Asian kommentoinnin voi kuitenkin nähdä ensimmäisinä tekoina kohti puolueellisen järjestelmän muuttamista puolueettomammaksi.

Jos useampi kansaedustaja vaatii asioiden tutkimista selkeiden todisteiden avulla, asiaa ei voi sivuuttaa eduskunnassa. Ja media kiinnostuu varmasti tällaisesta tapauksesta ja tonkii asiaa.

Jos ja kun nämä kansanedustajat olisivat yksinomaan perussuomalaisista, asia voitaisiin sivuuttaa ja sivuutettaisiinkin eduskunnassa. Median kiinnostuksen kohteet ovat pääosin perussuomalaisten facebook-päivitysten seuraamisessa ja siinä sanoiko joku jossain neekeri.

 

[TosiFani]

...Jos ja kun nämä kansanedustajat olisivat yksinomaan perussuomalaisista, asia voitaisiin sivuuttaa ja sivuutettaisiinkin eduskunnassa. Median kiinnostuksen kohteet ovat pääosin perussuomalaisten facebook-päivitysten seuraamisessa ja siinä sanoiko joku jossain neekeri.

Oletko todella näin kyyninen? Tiedän, että politiikassa on paljon rumaa ja ikävää toimintaa verhojen takana, mutta sinähän käytännössä rinnastat suomalaisen parlamentarismin valko-venäläiseen tapaan toimia. Ikävää, että joku näkee mörköjä tuolla tavalla.

 

[Slalomlalom]

Oletko todella näin kyyninen? Tiedän, että politiikassa on paljon rumaa ja ikävää toimintaa verhojen takana, mutta sinähän käytännössä rinnastat suomalaisen parlamentarismin valko-venäläiseen tapaan toimia. Ikävää, että joku näkee mörköjä tuolla tavalla.

Nuo möröt taitaa olla se viimeinen pelastusrengas tässä kognitiivisessä dissonanssissa, mikä vaikuttaa olevan varsin kollektiivinen kokemus.