Perussuomalaiset

[Dee Snider]

Minä äänestän ihmistä. En puoluetta. Täten en myöskään hirtä itseäni fanaattisuuteen.

Niin minäkin äänestän ihmistä, eikä ole kirjoja mihinkään. Mutta olen kyllä persuuntunut hyvin vahvasti, se täytyy myöntää. Siitä kiitos kuuluu näille persujahtaajille. Mitä enemmän persuvalitusta, niin sitä vahvemmin ääni menee sinne.

 

[Snakster]

Mitä tulee yleisemmin maahanmuuttajien työllistymiseen, niin työnantajan pitää miettiä ensisijaisesti yrityksensä menestymistä eikä henkilön sijoittumista kantasuomalainen - maahanmuuttaja-akselille. Työnantajan pitää miettiä asiakkaidensa mukavuutta. Kumpi on asiakkaalle tärkeämpää: asioinnin sujuvuus vai eksoottisen näköinen tuotteen/palvelun tarjoaja.

Kumpi on perussuomalaisille tärkeämpää: se että maahanmuuttajat työllistyvät ja integroituvat yhteiskuntaan, vai se että maahanmuuttajat eivät työllisty ja huutelu hyysäämisestä ja loisista voi jatkua?

 

[Jabbbe]

Kumpi on perussuomalaisille tärkeämpää: se että maahanmuuttajat työllistyvät ja integroituvat yhteiskuntaan, vai se että maahanmuuttajat eivät työllisty ja huutelu hyysäämisestä ja loisista voi jatkua?

Paino sanalle työllistyvät. Mikäli maahanmuuttaja tulee Suomeen niin mukana täytyy ehdottomasti tulla muutakin kuin verovaroja syövä tyhjäntoimittaja. Osaavat kaverit, jotka kykenevät yhteiskuntaamme sopeutumaan ovat ehdottomasti tervetulleita. Ja sama pätee ehdottomasti myös syntyperältään suomalaiseen väestöön, joten tästä asiasta on turha lähteä mitään vastakkaisasettelua rakentamaan.

 

[tomageeni]

Kumpi on perussuomalaisille tärkeämpää: se että maahanmuuttajat työllistyvät ja integroituvat yhteiskuntaan, vai se että maahanmuuttajat eivät työllisty ja huutelu hyysäämisestä ja loisista voi jatkua?

En ole perussuomalainen - en edes äänestäjä - mutta olen osittain heidän kannallaan maahanmuuttoon liittyvissä kysymyksissä. Kansantalouden kannalta olisi toivottavaa että maahanmuuttajien huoltosuhde ei olisi heikompi kuin kantasuomalaisilla. En revi pelihousujani vaikka se olisi jopa vähän negatiivinen (esim. suurempien lapsimäärien vuoksi), mutta nykyinen tilanne on kestämätön, erityisesti jos maahanmuuttajien määrä kasvaa ja valtiontalouden budjettivajetta ei saada korjattua.

Suurempi ongelma kuitenkin liittynee monikulttuurisuuden sosiaalisiin ongelmiin. Aika harvassa ovat yhteiskunnat, missä eri kulttuurien kirjo eläisi sopusoinnussa ilman mitään ongelmia. Ensisijainen tavoite minulla maahanmuuttoon kriitisesti suhtautumisessa on jengiytymisen ja näiden Rosengårdien muodostumisen välttäminen ja yhteiskuntarauhan ylläpitäminen.

Henkilökohtaisella tasolla suhtaudun erittäin positiivisesti jokaiseen maahanmuuttajaan tai ulkomaalaistaustaiseen joka on työllistynyt ja edistänyt suomalaisen yhteiskunnan kehittämistä positiiviseen suuntaan. Lisäksi globalisaation myötä on hyvä asia, että Suomessa on laajalti erilaista kulttuurintuntemusta ja kielten osaamista. Näiden tuntijoiden ja osaajien ihonväri tai esi-isien kotimaa on samantekevä, mikäli he pyrkivät omalla toiminnallaan edistämään Suomen ja suomalaisen yhteiskunnan etua.

Uskon että monilla persuja "maahanmuuttosyistä" äänestäneillä on samanlainen kanta kuin minulla. Toki rehellisiä rasisteja ja klanipäitä löytyy aina, mutta he ovat äänekäs vähemmistö. Hiljainen enemmistö jää usein varjoon.

 

[Havumetsien GM]

Tavallaan on jännä, että jos suomalaisilta kysytään, että "hyysätäänkö maahanmuuttajia liikaa" tai jotain muuta vastaavaa, niin 98% vastaa kyllä. Mutta sitten kun joku puolue avoimesti - toki välillä hiukan kärkevästi - ottaa näitä epäkohtia esiin, niin yhtäkkiä ollaankin kauhean herkkähipiäisiä. "They are racists!" Mielestäni Perussuomalaisten ydinjohto Soinin ohella kannattaa sellaista hyvinkin järkevää ja terveen kriittistä maahanmuuttopolitiikkaa. Valitettavasti nämä "klanipäät" pilaavat koko puolueen maineen ja ovat saaneet minutkin hiukan vieroksumaan Perussuomalaisia. On tärkeää pitää esimerkiksi sosiaalitukiin liittyviä ongelmia esillä, mutta vaikka toisten ihmisten kutsuminen "loisiksi" ei mielestäni sovi kristillissosiaalisen puolueen arvoihin alkuunkaan. En toki väitä, että kukaan kansanedustajista tai puoluejohdosta olisi tällaista nimitystä käyttänytkään, mutta täällä netissä aina välillä törmää siihen.

 

[Kirjoittelija]

Ensisijainen tavoite minulla maahanmuuttoon kriitisesti suhtautumisessa on jengiytymisen ja näiden Rosengårdien muodostumisen välttäminen ja yhteiskuntarauhan ylläpitäminen.

Minusta hieman turhaan lietsot nyt pelkoa. Esim. Rinkebyn koulustahan on tullut palkittu eliittikoulu siksi, että monikulttuurisuus on rikastuttanut koulun arkea.

 

[Kisapuisto]

Kumpi on perussuomalaisille tärkeämpää: se että maahanmuuttajat työllistyvät ja integroituvat yhteiskuntaan, vai se että maahanmuuttajat eivät työllisty ja huutelu hyysäämisestä ja loisista voi jatkua?

Tottakai maahanmuuttajien työllistyminen on tärkeämpää kuin heidän työttömyytensä. Typerä kysymys. Mutta tässä maahanmuuttajien työllistymiskeskustelussa minua on häirinnyt se, että maahanmuuttoa puolustellaan sillä, että Suomi tarvitsee työntekijöitä erityisesti tietyille aloille. Kuten esim. siivoojiksi ja muille matalapalkka-aloille. Itseään fiksuina ja maahanmuuttajaystävällisinä pitävät päättäjät sanovat siis itseasiassa, että Suomi tarvitsee nykyaikaisia orjia. Tämäkö on sitten hyvä, hieno ja tavoiteltava asia? Että koska tietyt alat ovat niin huonosti palkattuja, etteivät ne kiinnosta suomalaisia koska niistä saadulla palkalla ei elä, niin hommataan ulkomailta ihmisiä raatamaan orjapalkalla, eihän se neekereitä haittaa, vai kuinka? Eikö kannattaisi puuttua ongelmaan eli naurettavan pieniin palkkoihin tietyillä aloilla, eikä ruveta jeesustelemaan seurauksen hoidolla? Mun käsittääkseni orjuus ja neekerien roudaaminen Afrikasta orjatyövoimaksi on pitänyt lopettaa jo ajat sitten, mutta Suomessakin päättäjät ihan avoimesti liputtavat nykyaikaisen orjuuden puolesta.

Suurempi ongelma kuitenkin liittynee monikulttuurisuuden sosiaalisiin ongelmiin. Aika harvassa ovat yhteiskunnat, missä eri kulttuurien kirjo eläisi sopusoinnussa ilman mitään ongelmia. Ensisijainen tavoite minulla maahanmuuttoon kriitisesti suhtautumisessa on jengiytymisen ja näiden Rosengårdien muodostumisen välttäminen ja yhteiskuntarauhan ylläpitäminen.

Ranskassa presidentti Sarkozy, Saksassa liittokansleri Merkel ja Britanniassa pääministeri Cameron totesivat vuosi-pari sitten eri haastatteluissa, että maahanmuutto ja monikansallinen ajattelu on kaikissa ko. valtaapitävien maissa mennyt ihan vituiksi ja epäonnistunut täysin. Cameron taisi mm. todeta, että Britanniassa on suhtauduttu liian sallivasti maahanmuuttajien, erityisesti muslimien, vaatimuksiin, ja että Britanniassa on yritetty sopeuttaa britannialaiset maahanmuuttajien elämäntyyliin vaikka asia pitäisi olla nimenomaan toisinpäin, eli että maahanmuuttajat opetetaan brittiläiseen kulttuuriin. Britanniassahan on mm. otettu sharia-laki osittain käyttöön, sitäkö monikansallisuusihannoijat haluavat myös Suomeen? Tosin muistelisin, että pari vuotta sitten silloisen eduskunnan perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Kimmo Sasi (kok.) avoimesti liputti sharia-lain osittaista käyttöönottoa Suomessakin. Sehän se olisikin hienoa. Naisten asema paranisi ihan silmissä. Puhumattakaan seksuaalivähemmistöistä. Mutta sitähän se suvaitsevaisuus taitaa ollakin, puolustetaan jotain asiaa kiivaasti tajuamatta ollenkaan mitä siitä seuraisi.

Suomessa kun tullaan jälkijunassa näköjään kaikessa, niin meidänkin on ilmeisesti ihan väkisin tehtävä samat virheet, mitkä ko. maat ovat tehneet jo paljon meitä aiemmin ja nyt jo tunnustavat virheensä. Vaikka ei meidän olisi mikään pakko tehdä niitä samoja virheitä. Katsokaa vaikka, kuinka hyvin monikulttuurisuus on onnistunut Ranskassa. Tai vaikka Ruotsissa. Miksi helvetissä meidän pitäisi seurata samoja jälkiä? Ja ennenkuin joku vatipää ehtii sanomaan, että ei täällä asiat mene monikulttuurisuuden ongelmien suhteen samoin kuin muualla, niin kysyn että mitenkä niin ei mene? Miksi me onnistuisimme luomaan jonkun monikansallisen idyllin, kun yksikään muu maa ei sitä ole tähän mennessä onnistunut tekemään vaan jokainen sitä yrittänyt on päinvastoin epäonnistunut rajusti.

 

[Snakster]

Tottakai maahanmuuttajien työllistyminen on tärkeämpää kuin heidän työttömyytensä. Typerä kysymys.

Niin, maahanmuuttajien työllistymisessä on sitten vaan se Toejoen Veikon esiin nostama ongelma, että tavallinen jannu saattaa joutua asioimaan milloin tahansa suomea murtaen puhuvan työntekijän kanssa.

 

[Toejoen Veikko]

Kumpi on perussuomalaisille tärkeämpää: se että maahanmuuttajat työllistyvät ja integroituvat yhteiskuntaan, vai se että maahanmuuttajat eivät työllisty ja huutelu hyysäämisestä ja loisista voi jatkua?

Työllistyminen ja integroituminen ilman muuta. Näissä on selviä eroja eri maahanmuuttajaryhmien välillä, kuten tässä keskustelussa on todettukin.

Tämäkö on sitten hyvä, hieno ja tavoiteltava asia? Että koska tietyt alat ovat niin huonosti palkattuja, etteivät ne kiinnosta suomalaisia koska niistä saadulla palkalla ei elä, niin hommataan ulkomailta ihmisiä raatamaan orjapalkalla, eihän se neekereitä haittaa, vai kuinka? Eikö kannattaisi puuttua ongelmaan eli naurettavan pieniin palkkoihin tietyillä aloilla, eikä ruveta jeesustelemaan seurauksen hoidolla?

Maahanmuuttajia halutaan työvoimareserviksi. Palkkojen nostamisessa on hyvä muistaa se, että kuluttaja ne lopulta maksaa. Ollaanko valmiita maksamaan entistä suurempia yhtiövastikkeita, jotta yhteistilojen siistijöille voidaan maksaa parempia palkkoja jne? Vaikka palkkataso onkin monin paikoin Suomessa heikko, niin perustellumpaa olisi mielestäni lähteä parantamaan palkansaajien nettopalkkaa verotusta keventämällä.

Niin, maahanmuuttajien työllistymisessä on sitten vaan se Toejoen Veikon esiin nostama ongelma, että tavallinen jannu saattaa joutua asioimaan milloin tahansa suomea murtaen puhuvan työntekijän kanssa.

Tuo on realiteetti, jonka työnantajan on otettava huomioon. Kalliossa on eräs - oletettavasti perheen voimin toimiva - kiinalaisravintola, jossa asiointi käy toisinaan varsin haasteelliseksi. Heidän tapauksessaan olen kuitenkin valmis karsimaan asioinnin sujuvuudesta tuotteiden hinta-laatu-suhteen, muuten ystävällisen toiminnan sekä itsenäisen pienyrittäjyyden tukemisen vuoksi.

 

[Sonny Burnett]

Tottakai maahanmuuttajien työllistyminen on tärkeämpää kuin heidän työttömyytensä. Typerä kysymys. Mutta tässä maahanmuuttajien työllistymiskeskustelussa minua on häirinnyt se, että maahanmuuttoa puolustellaan sillä, että Suomi tarvitsee työntekijöitä erityisesti tietyille aloille. Kuten esim. siivoojiksi ja muille matalapalkka-aloille. Itseään fiksuina ja maahanmuuttajaystävällisinä pitävät päättäjät sanovat siis itseasiassa, että Suomi tarvitsee nykyaikaisia orjia. Tämäkö on sitten hyvä, hieno ja tavoiteltava asia? Että koska tietyt alat ovat niin huonosti palkattuja, etteivät ne kiinnosta suomalaisia koska niistä saadulla palkalla ei elä, niin hommataan ulkomailta ihmisiä raatamaan orjapalkalla, eihän se neekereitä haittaa, vai kuinka? Eikö kannattaisi puuttua ongelmaan eli naurettavan pieniin palkkoihin tietyillä aloilla, eikä ruveta jeesustelemaan seurauksen hoidolla? Mun käsittääkseni orjuus ja neekerien roudaaminen Afrikasta orjatyövoimaksi on pitänyt lopettaa jo ajat sitten, mutta Suomessakin päättäjät ihan avoimesti liputtavat nykyaikaisen orjuuden puolesta.

Entinen sisäministeri Rajamäki (sdp) kertoilee samoja juttuja, vain hieman kaunistellummin:

http://www.youtube.com/watch?v=WIms5eS5sHk

(linkki Youtubeen)

Katainen vetää kunnon kilpikonnapuolustuksen, vetoaa lakiin ja että kaikille on samat säännöt. Eipä hän oikein muuta olisi voinut tehdäkään.

Harmaa talous on tullut jäädäkseen joillekin aloille. Onko se sitten syy vai seuraus työvoiman vapaasta liikkuvuudesta, en tiedä. Veikkaisin silti että aina löytyy niitä jotka haluavat tehdä rahaa enemmän kuin kilpailija.

 

[Kirjoittelija]

Että koska tietyt alat ovat niin huonosti palkattuja, etteivät ne kiinnosta suomalaisia koska niistä saadulla palkalla ei elä, niin hommataan ulkomailta ihmisiä raatamaan orjapalkalla, eihän se neekereitä haittaa, vai kuinka?

Jos siivoojan palkalla ei muka elä, niin miksi moni suomalaisnuori valitsee sen siivoamisen sijaan esim. medianomin opinnot? Pienemmät kai ne opiskelijan tuet ovat kuin siivoojan liksa. Kyse taitaa ennemmin olla siitä, että suurella osalla suomalaisista ei ole tarvetta elättää itseänsä, koska pappa betalar. Jos joutuu maksamaan itse laskunsa, eikä muita hommia löydy, alkaa se siivoojan hommakin kummasti kiinnostaa.

 

[archieG]

Minusta hieman turhaan lietsot nyt pelkoa. Esim. Rinkebyn koulustahan on tullut palkittu eliittikoulu siksi, että monikulttuurisuus on rikastuttanut koulun arkea.

Tämä Rinkebyskolanin "eliittikoulu" statushan on alkanut elämään jotain ihmellistä omaa elämäänsä. Aftonbladet esimerkiksi rankkasi ruotsalaiskoulut paremmuusjärjestykseen ja Rinkebyskolan rankattiin 1452:n koulun joukossa sijalle 1427. Jäihän sinne muutama koulu vielä huonommallekkin sijoitukselle, mutta on siinä vielä hieman matkaa eliittikouluksi. Tietysti jos oppimistulokset eivät ole niin tärkeää, vaan etusijalle laitetaan monikulttuurinen värinä, niin ehkä sitten.

Laittaisitko muuten oman lapsesi tuohon elitistiseen opinahjoon?

 

[Vellihousu]

Tottakai maahanmuuttajien työllistyminen on tärkeämpää kuin heidän työttömyytensä. Typerä kysymys. Mutta tässä maahanmuuttajien työllistymiskeskustelussa minua on häirinnyt se, että maahanmuuttoa puolustellaan sillä, että Suomi tarvitsee työntekijöitä erityisesti tietyille aloille. Kuten esim. siivoojiksi ja muille matalapalkka-aloille. Itseään fiksuina ja maahanmuuttajaystävällisinä pitävät päättäjät sanovat siis itseasiassa, että Suomi tarvitsee nykyaikaisia orjia. Tämäkö on sitten hyvä, hieno ja tavoiteltava asia?

Kääntelipä asiaaa miten päin tahansa, tietyillä aloilla on orastava työvoimapula. Tiettyihin ammatteihin on vaikea saada suomalaisia töihin. En kannata orjatyötä enkä harmaata taloutta saatikka usko sokeasti maahanmuuttajiin työvoimareservinä, mutta en myöskään näe asiaa aivan noin mustavalkoisena kuin sinä. Kannattaa muistaa että Suomeen tulee paljon maahanmuuttajia maista joissa palkkataso on mitätön Suomeen verrattuna. Jollekin filippiiniläiselle sairaanhoitajalle täällä maksettu palkka on pieni omaisuus. Samalla tavalla Suomesta on lähedetty ja lähdetään ulkomaille hanttihommin. Ei tuossa lopulta sen kummemmasta ole kyse. Jonkun ne paskat pitää siivota kuitenkin.

Palkkojen nostamista en missään nimessä kannata, kuten Toejoen Veikko totesi, se on viime kädessä kuluttajilta pois.

 

[Kirjoittelija]

Tämä Rinkebyskolanin "eliittikoulu" statushan on alkanut elämään jotain ihmellistä omaa elämäänsä. Aftonbladet esimerkiksi rankkasi ruotsalaiskoulut paremmuusjärjestykseen ja Rinkebyskolan rankattiin 1452:n koulun joukossa sijalle 1427.

Minusta Yle on luotettavampi lähde kuin Aftonbladet, ja Ylehän tästä Rinkebyn koulun fantastisuudesta uutisoi.

Laittaisitko muuten oman lapsesi tuohon elitistiseen opinahjoon?

Minulla ei lapsia ole, mutta jos olisi, niin pyrkisin kyllä mieluiten laittamaan heidät suomenkieliseen kouluun. Ruotsia he tuskin osaisivat juuri lainkaan, jos isäänsä tulisivat.

 

[Kirjoittelija]

Kannattaa muistaa että Suomeen tulee paljon maahanmuuttajia maista joissa palkkataso on mitätön Suomeen verrattuna. Jollekin filippiiniläiselle sairaanhoitajalle täällä maksettu palkka on pieni omaisuus. Samalla tavalla Suomesta on lähedetty ja lähdetään ulkomaille hanttihommin. Ei tuossa lopulta sen kummemmasta ole kyse. Jonkun ne paskat pitää siivota kuitenkin.

Tästä olen ihan samaa mieltä. Kehitysmaasta tulevalla mamulla on lisäksi mahdollisuus pedata omalle jälkikasvulleen parempaa elämää. Jos jaksaa Suomessa painaa paskaduun(e)issa 70-80-tuntista työviikkoa, pystyy ehkä tarjoamaan lapsilleen sellaisen elintason, että näillä on mahdollisuus hankkia täällä korkea koulutus. Käsittääkseni esim. aasialaiset ovat USA:ssa toimineet juuri näin. Useinhan tuossa joutuu tekemään useampaa työtä yhtä aikaa, mutta se on se hinta, jonka suvun sosioekonominen nousu vaatii.

Sairaanhoitajan työtä en tosin laskisi ihan hanttihommaksi. Sairaanhoitajathan ovat korkeasti koulutettuja ihmisiä, kuten Tehy muisti työtaistelunsa aikaan alituiseen mainita.

 

[archieG]

Minusta Yle on luotettavampi lähde kuin Aftonbladet, ja Ylehän tästä Rinkebyn koulun fantastisuudesta uutisoi.

Ja kun YLE uutisoi, niin sinä uskot. Tämä selvä.

Perusteleppa mikä Aftonbladetin rankkaustilastossa on mielestäsi väärin, että siihen ei voi luottaa? Jos on vaikea vastata, niin kysytään mikä mielestäsi Rinkebyskolanista tekee eliittikoulun, jos 29.3 prosenttia oppilaista saavuttaa toisen asteen koulutuspaikkaa vastaavan tason (lue: saa suomalaista peruskoulua vastaavan päästötodistuksen)?

Minulla ei lapsia ole, mutta jos olisi, niin pyrkisin kyllä mieluiten laittamaan heidät suomenkieliseen kouluun. Ruotsia he tuskin osaisivat juuri lainkaan, jos isäänsä tulisivat.

Eikö monikulttuurisuus olekkaan rikkaus?

 

[TosiFani]

...Jos on vaikea vastata, niin kysytään mikä mielestäsi Rinkebyskolanista tekee eliittikoulun, jos 29.3 prosenttia oppilaista saavuttaa toisen asteen koulutuspaikkaa vastaavan tason (lue: saa suomalaista peruskoulua vastaavan päästötodistuksen)?...

Ottamatta kantaa sen enempää tähän väittelyyn, niin huomattaisin myös oppilaiden lähtökohtien huomioonottamisesta.

 

[archieG]

Ottamatta kantaa sen enempää tähän väittelyyn, niin huomattaisin myös oppilaiden lähtökohtien huomioonottamisesta.

29.3? Eliittikoulu?

Tämä mielessä pitäen vastaavassa "normaalikoulussa" pitäisi ilmeisesti mennä negatiiviselle puolelle.

 

[TosiFani]

29.3? Eliittikoulu?

Tämä mielessä pitäen vastaavassa "normaalikoulussa" pitäisi ilmeisesti mennä negatiiviselle puolelle.

En tiedä mikä taho on tuota koulua nimittänyt eliittikouluksi, sitä se ei varmasti ole mikäli vertaillaan todistuksia. Käsittääkseni tuo koulu toimii hankalissa olosuhteissa ja näistä lähtökohdista koulu tekee hyvää työtä. Ehkä joku on tästä syystä nimittänyt tuon koulun eliittikouluksi.

 

[Vellihousu]

Sairaanhoitajan työtä en tosin laskisi ihan hanttihommaksi. Sairaanhoitajathan ovat korkeasti koulutettuja ihmisiä, kuten Tehy muisti työtaistelunsa aikaan alituiseen mainita.

Joo, tarkoitin lähinnä vanhainkodissa yms. työskenteleviä, perushoitajako se titteli nyt on tai ainakin oli. Hanttihomma ehkä väärä nimitys siinäkin, mutta joka tapauksessa tuonne suuntaan on erityisesti työntekijöiden tarvetta ja myös tulijoita ulkomailta.

 

[Jabbbe]

Joo, tarkoitin lähinnä vanhainkodissa yms. työskenteleviä, perushoitajako se titteli nyt on tai ainakin oli.

Meinaat siis lähihoitajaa? Palkkojen suhteen saattaa olla hanttihommaa, mutta mielestäni kuitenkin erittäin tärkeää työtä jota ei kannata yhtään väheksyä. Mikäli siis puhutaan vanhusten kanssa työtä tekevistä.

 

[archieG]

En tiedä mikä taho on tuota koulua nimittänyt eliittikouluksi, sitä se ei varmasti ole mikäli vertaillaan todistuksia. Käsittääkseni tuo koulu toimii hankalissa olosuhteissa ja näistä lähtökohdista koulu tekee hyvää työtä. Ehkä joku on tästä syystä nimittänyt tuon koulun eliittikouluksi.

YLE uutisoi koulun eliittikouluksi (tekstijuttu on jo syystä tai toisesta poistettu, video löytyy). Tekstijutusta löytyy kopio täältä. Videon esittelyssä kerrotaan "Huonomaineinen tukholmalainen Rinkebyn koulu on onnistunut nousemaan yhdeksi maailman parhaista...".

Kaiken kaikkiaan tyyppiesimerkki uutisoinnista, jossa tuodaan esille vain yhden puolen näkökulma esiin. Tästä johtuen on jäänyt elämään legenda "Rinkebyskolanin eliittikoulusta", jota tiedostavat ja suvaitsevat uunot jatkuvasti nostavat esiin esimerkkinä monikulttuurisen yhteiskunnan onnistumisesta.

 

[Vellihousu]

Meinaat siis lähihoitajaa? Palkkojen suhteen saattaa olla hanttihommaa, mutta mielestäni kuitenkin erittäin tärkeää työtä jota ei kannata yhtään väheksyä. Mikäli siis puhutaan vanhusten kanssa työtä tekevistä.

Ei ollut tarkoitus väheksyä mitenkään. "Hanttihomma ehkä väärä nimitys siinäkin"...kts. edellinen viestini.

 

[Kidd]

Tästä johtuen on jäänyt elämään legenda "Rinkebyskolanin eliittikoulusta", jota tiedostavat ja suvaitsevat uunot jatkuvasti nostavat esiin esimerkkinä monikulttuurisen yhteiskunnan onnistumisesta.

Lähinnä tätä nostavat esiin maahanmuuttokriittiset uunot.

 

[Kirjoittelija]

YLE uutisoi koulun eliittikouluksi (tekstijuttu on jo syystä tai toisesta poistettu, video löytyy). Tekstijutusta löytyy kopio täältä.

Eikös homma (pun intended) mene niin, että jos joku erehtyy kirjoittamaan monikulttuurisuudesta myönteiseen sävyyn, poikii se tekstin kirjoittajan niskaan valtaisan sontamyrskyn. Ehkä tuokin uutinen on poikinyt Ylen suuntaan niin paljon solvauksia ja mahdollisesti jopa uhkauksia persumielisiltä, että uutinen on katsottu parhaaksi poistaa.

Kaiken kaikkiaan tyyppiesimerkki uutisoinnista, jossa tuodaan esille vain yhden puolen näkökulma esiin.

Vellihousuhan ottikin jo esiin tämän tavan etsiä uutisista puolueellisia näkökantoja. Esimerkiksi käyvät ns. "maahanmuuttokriitikot", jotka näkevät punavihermädätystä joka puolella. Sinäkin olisit voinut saada tästä Rinkeby-uutisesta paljon enemmän irti, jos ottaisit mallia Vellihousun tavasta suhtautua uutisiin ja keskittyisit uutisen sisältöön toimittajan motiivien pohtimisen sijasta:

Täytyy sanoa että en ole huomannut asenteellisia juttuja tai ei ainakaan tule heti mieleen. Toisaalta, minä keskitynkin uutisia seuratessani uutisen sisältämään asiaan, en niinkään toimittajan asenteiden pohtimiseen.

Perusteleppa mikä Aftonbladetin rankkaustilastossa on mielestäsi väärin, että siihen ei voi luottaa?

En kielitaidottomana pysty tarkemmin Aftonbladetin tilastoon perehtymään, mutta veikkaan, että siinä on painotettu ihan liikaa esim. sellaisia asioita kuin luku- ja laskutaito. Samalla on unohdettu se, että Rinkebyn koulun fantastinen moniarvoisuus ja kulttuurien kirjo antavat oppilaille briljantit eväät viestintään mitä erilaisimmista kulttuureista tulevien ihmisten kanssa. Kuten Rinkebyn koulun rehtori kertoo, monikulttuurisen koulun oppilaat saavat harjoitusta nimenomaan tärkeimmässä, eli sosiaalisissa taidoissa, ja hyvät vuorovaikutustaidot ovat tulevaisuuden voittajan merkki.

Tuossa archieG:n linkkaamassa videossahan kerrotaan, että jopa Deutsche Bankin edustajat ihastelivat Rinkebyn-käynnillään koulun toimintamalleja, koska siellä yhdeksäsluokkalaiset tytöt puhuvat sujuvasti kolmea-neljää kieltä (tällaiselle osaamiselle DB:lläkin on globalisoituvilla markkinoilla käyttöä). Tämä on sangen kunnioitettava saavutus. Omassa suomalaislukiossani (joka yo-kirjoitusten perusteella kuuluu maan kymmenen parhaan joukkoon) yli 90 prosenttia oppilaista ei puhunut sujuvasti yhtäkään vierasta kieltä.