Perussuomalaiset

[Daespoo]

Ketkä kaikki kuuluvat tähän marginaali freak-ryhmään?

Kaikki ei-heteroseksuaaliset ihmiset. Ja tietysti kaikki muusikot.

 

[LaTe_Show]

Kaikki ei-heteroseksuaaliset ihmiset. Ja tietysti kaikki muusikot.

Ai sinun kommentti olikin sitten loppujen lopuksi sutkaus...

 

[Snakster]

Mutta kysymys onkin siitä että ym. ryhmiäkin on. Miksi heitä diskriminoidaan sillä ettei heidän suuntautumistaan hyväksytä? Mikä tekee homojen adoption yhteiskunnallisesti merkittävän kysymyksen? Se että heitä on enemmän kuin muita seksuaalisia freak-ryhmiä?

Naisten asema yhteiskunnassa alkoi parantua, kun jotkut rohkeat naiset nostivat tasa-arvoasian esiin ja yhteiskunnalliseen keskusteluun.

Homojen asema yhteiskunnassa on alkanut parantua pienin askelin sen jälkeen, kun homot tulivat ulos kaapeistaan ja alkoivat vaatia itselleen oikeuksia.

Heti kun muut seksuaaliset vähemmistöt tuovat itse esiin sen, että lainsäädäntö kohtelee heitä kaltoin, lupaan minäkin paneutua heidän asiaansa ja puntaroida kantani heidän vaatimuksiini. Nyt en ole tuollaista liikehdintää havainnut, joten arvelisin, että ainakin suurin osa maamme sisko-veli -pariskunnista on kohtuullisen tyytyväisiä nykyiseen lainsäädäntöön. Samoin en ole nähnyt julkisuudessa vakavasti esitettyjä vaatimuksia siitä, että ihmisen ja eläimen välinen avioliitto ei ole mahdollinen. Tästä voi kai päätellä, että kovin moni ei sitäkään pidä kohtuuttomana epäkohtana.

Homojen asia on sitä vastoin nostettu esiin ja siitä on alettu puhua. Itse olen omissa puntaroinnessani päätynyt siihen, että en näe mitään estettä sille, etteikö tasa-arvoinen avioliittolaki olisi mahdollinen.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Hakkarainen hankki ökyauton | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

Otsikointi kyllä ottaa nuppiin näissä. Enkä usko hetkeäkään, että esim. Paavo Lipposen auto-ostokset (vaikka koristeeksi) näkyisi missään mediassa tällä tavoin. Tuo auto on luokkaa jokainen-duunari-voi-sijoittaa eli aika helvetin kaukana ökyautosta.

Olisivat vaikka uutisoineet "Hakkarainen osti saastepesän!" (ilkeä versio) tai "Hakkarainen laittoi käytetyn auton!" (laimeampi versio). Vaan ei, pitää heti alkuun valehdella, vääristellä ja leimata uutisen sisältö.

 

[Snakster]

Mutta kysymys onkin siitä että ym. ryhmiäkin on. Miksi heitä diskriminoidaan sillä ettei heidän suuntautumistaan hyväksytä? Mikä tekee homojen adoption yhteiskunnallisesti merkittävän kysymyksen? Se että heitä on enemmän kuin muita seksuaalisia freak-ryhmiä?

Ja vielä tarkentava kysymys:

Olisitko sinä Daespoo valmis hyväksymään homopareille samat oikeudet kuin heteropareille sillä edellytyksellä, että myös kaikkia muita vähemmistöjä kohdeltaisiin samalla tavalla?

 

[Daespoo]

Heti kun muut seksuaaliset vähemmistöt tuovat itse esiin sen, että lainsäädäntö kohtelee heitä kaltoin, lupaan minäkin paneutua heidän asiaansa ja puntaroida kantani heidän vaatimuksiini.

Mutta eikö sinun pitäisi samalla kun puntaroit homojen oikeuksia, puntaroida myös kaikkien muiden vähemmistöjen oikeuksia?

Pitääkö jonkun sanoa ääneen että meitä sorretaan jotta sinä alat asiaa miettimään? Varsin kummallista, tässähän sinä sorrut siihen että jos asiasta ei uskalleta puhua (=tabu) niin mitään ei tarvitse tehdä, minä kun kuvittelin että se sotii teidän Vihreiden arvomaailmaa vastaan pahasti.

 

[Daespoo]

Olisitko sinä Daespoo valmis hyväksymään homopareille samat oikeudet kuin heteropareille sillä edellytyksellä, että myös kaikkia muita vähemmistöjä kohdeltaisiin samalla tavalla?

En. Minusta avioliitto on miehen ja naisen välinen asia, homoille voidaan antaa kaikki samat oikeudet rekisteröidyn parisuhteen nimissä, pl. adoptio.

 

[Dee Snider]

Anttila uskoo, että hän pystyy keskustassa paremmin vaikuttamaan naisena ja että keskustassa noudatetaan paremmin demokraattisia toimintatapoja.

Mitäköhän tuo mahtaa tarkoittaa...

No, ei tarkoita yhtään mitään. Anttila ei todellakaan ole persujen ykkösnainen Porissa, vaan Laura Huhtasaari on tuon tittelin napannut ja siitä tuo nariseva vanha kotka närkästyi. Kermankuorija, joka sai eduskuntavaaleissa 2000 ääntä vähemmän kuin Huhtasaari, joka oli aikas lähellä läpimenoa ja jota selkeästi vituttaa Ari Jalosen ja muiden nuorempien PS-porukoiden suosio. Ei ole mitään saumaa kuntavaaleissa päästä sisään kepuleista ja hyvä niin. Tyhjäntoimttaja pahimmista päästä, onneksi lähti. Olen tuota salaa jo pitempään toivonutkin.

 

[Snakster]

Pitääkö jonkun sanoa ääneen että meitä sorretaan jotta sinä alat asiaa miettimään? Varsin kummallista, tässähän sinä sorrut siihen että jos asiasta ei uskalleta puhua (=tabu) niin mitään ei tarvitse tehdä, minä kun kuvittelin että se sotii teidän Vihreiden arvomaailmaa vastaan pahasti.

No korjataan sen verran, että sorrettuun ryhmään kuuluvan ei välttämättä tarvitse itse tuoda esiin omaa alisteisessa asemassa oloaan. Kuitenkin jonkinlainen signaali siitä, että muutos olisi tarpeen, on hyvä olla olemassa. Tällaista signaalia ei ole välittyny mistään, lukuunottamatta muutamaa Jatkoajan keskustelijaa ja Mika Niikkoa, jotka tuntuvat olevan huolissaan muiden vähemmistöjen oikeuksien toteutumisesta.

 

[scholl]

Persuhakkarainen on otettu kyllä nyt täysin turhaan lehdistön hampaisiin. Joka hemmetin asiasta häntä pitää kurittaa. Toki on varmaan keitto-ongelma ja sen takia sekoilee jossain baareissa joutuen tappeluun jne., mutta tuo autojuttu on kyllä käsittämätön. Tuohan on ihan hyvä valinta tuollaiselle kansanedustajan palkalla elävälle. Isoauto maantieajoon landelle, mutta saa halvalla kun ei osta uutena. Mitä siitä mussutetaan? Ei se mikään ökyauto ole. Jos olisi ostanut jonkun Bentleyn tai Lamborghinin niin sitten olisi voinut käyttää ko. etuliitettä, vaikka silloinkin joku muu sana olisi ollut parempi.

Samanlaista älytöntä touhua oli joku aika sitten kun Pentti J. Rönkkö, joka on kommarina myöskin tunnettu, kirjoitti Iltalehteen kolumnin, jossa yritti ristiinnaulita Stefan Wallinin siitä, että tämä ajaa ML 350 autolla, jossa ei ole siis riittävän alhainen co2 arvo. Hän ei kuitenkaan maininnut sitä, että Wallin on ministeri ja istuu siis suurimman osan autossaoloajastaan ministeriauton takapenkillä. Satunnaisesti ehkä ajelee sitten viikonlopuksi kotipaikkakunnalleen, vaikka niihinkin matkoihin kansanedustajilla taitaa olla VR:n ja Finnairin kanssa diilit. Eli siis Wallin käyttää siis todennäköisesti hemmetin vähän autoaan, joten on aivan älytöntä nostaa hirveä haloo siitä, että hänellä on oliko se 2004 tai 2005 vuoden katumaasturi, jossa on kohtuuiso moottori. Sehän on hiton hyvä valinta siinä mielessä, että jos joutuu huonollakin kelillä menemään vaikkapa vaalitilaisuuteen tai perheen kanssa Lappiin laskettelemaan tms. niin minkä hemmetin takia hän ostaisi jonkun A-sarjalaisen, jossa olisi sikapienet co2:t.

Niillä päästöillä ei ole mitään väliä, jos ajaa vähän, joten jättäkää nyt hitto Hakkarainen ja Wallin rauhaan.

 

[msg]

Eihän julkisuudessa kukaan muu ole eläimiin sekaantumista esille nostanut kuin Oinos-Pena. Minusta tuon esiin nostaminen kertoo enemmän Pentistä kuin mistään homoliitoista. Ja tästä ketjusta päätellen Penan fun clubillakin on mielessä eläimiin sekaantuminen ja sukurutsa. Ihmettelen kovasti miksi nämä asiat näillä friikeillä pyörivät mielessä.

 

[ms.qvist]

Ihmettelen kovasti miksi nämä asiat näillä friikeillä pyörivät mielessä.

Ja minä ihmettelen sitä, että miksi monet vertaavat alisteisia suhteita ei-alisteisiin suhteisiin ja täten vaativat näille alisteisille suhteille samoja (tai lähes samoja) oikeuksia kuin ei-alisteisille suhteille. Jokainen voi päätellä onko eläimiinsekaantuminen alisteista vai ei, tai onko pedofilia alisteista vai ei tms. Sisarrakkaus, siihen en ota kantaa, koska olen valmis ymmärtämään sen, jos sen tarkoituksena ei ole lisääntyminen vaan vain ja ainoastaan rakkauden ja halujen tyydyttäminen ja se perustuu tasa-arvoiseen tahtoon/haluun. Olenko pervo?

vlad.

 

[Musta Nuoli]

Persuhakkarainen on otettu kyllä nyt täysin turhaan lehdistön hampaisiin. Joka hemmetin asiasta häntä pitää kurittaa. Toki on varmaan keitto-ongelma ja sen takia sekoilee jossain baareissa joutuen tappeluun jne., mutta tuo autojuttu on kyllä käsittämätön. Tuohan on ihan hyvä valinta tuollaiselle kansanedustajan palkalla elävälle. Isoauto maantieajoon landelle, mutta saa halvalla kun ei osta uutena. Mitä siitä mussutetaan? Ei se mikään ökyauto ole. Jos olisi ostanut jonkun Bentleyn tai Lamborghinin niin sitten olisi voinut käyttää ko. etuliitettä, vaikka silloinkin joku muu sana olisi ollut parempi.

Näinhän se juuri on mitä kirjoitit. Hakkaraista ristiinnaulitaan minkä ehditään.

Kukaan ei kauheasti jaksanut elämöidä, kun Vihreiden silloinen puheenjohtaja Tarja Cronberg ajeli vanhalla Pajero-maastoautolla, jonka päästöt ja kulutus olivat ihan omassa kategoriassaan. Muistaakseni tuommoisen rotiskon hiilidioksidipäästöt ovat kovempia kuin isomoottorisen 4,8 litran Bemarin, puhumattakaan hiukkasista joita tuommoisen romun pakoputkesta tuprusi. Samaan aikaan Vihreät horisivat jostain vähäpäästöisistä ja pienimoottorisista ajoneuvoista, joihin pitäisi ihmisten vaihtaa. Jos ei edes ministerin/kansanedustajan kovalla palkalla vaihdeta v. 1988 Pajeroa ekologisempaan, niin miksi kukaan muukaan vaihtaisi? Mutta PS-Hakkaraisen niskaan kyllä kaadetaan lokaa.

Antaisivat tosiaan Teuvon ajaa millä autolla huvittaa - hän tarvitsee oikeasti kunnon autoa pitkien etäisyyksien takia, ja hän voi sen ostaa ihan omilla, aiemmin tienatuilla rahoillaan. Hakkarainenhan oli/on yrittäjä, joka teki pitkää päivää ennen kuin eduskuntaan pääsi. Hänen suustaan voi päästä sammakoita ja hänelle voi kuppi maistua enemmän kuin pitäisi, mutta ainakin hän on tähän asti päässyt ihan rehellisellä työllä eikä ole ollut mikään politiikan broileri kuten joku I. Kanerva, joka on vuosikymmeniä keikkunut eduskunnassa tekemättä ns. oikeita töitä koko elämänsä aikana ollenkaan.

 

[Musta Nuoli]

Ja minä ihmettelen sitä, että miksi monet vertaavat alisteisia suhteita ei-alisteisiin suhteisiin ja täten vaativat näille alisteisille suhteille samoja (tai lähes samoja) oikeuksia kuin ei-alisteisille suhteille. Jokainen voi päätellä onko eläimiinsekaantuminen alisteista vai ei, tai onko pedofilia alisteista vai ei tms. Sisarrakkaus, siihen en ota kantaa, koska olen valmis ymmärtämään sen, jos sen tarkoituksena ei ole lisääntyminen vaan vain ja ainoastaan rakkauden ja halujen tyydyttäminen ja se perustuu tasa-arvoiseen tahtoon/haluun. Olenko pervo?

vlad.

Mielenkiintoista kyllä eläimiinsekaantuminenhan on Suomessa sallittua, jos se ei aiheuta eläimelle kärsimystä eikä ole eläinrääkkäystä, toisin sanoen lehmiä yms. saa ihan luvallisesti panna. Vihkiseremoniaa ei sentään varmaan kukaan tosissaan kaipaa lehmiä lempivän Erwinin ja Mansikin välille. (Lisäpisteitä niille, jotka tietävät lehmiä lempivän Erwinin, tuon vanhan Ratto-klassikon ja tosielämän surullisen hahmon ritarin.)

Sisarrakkauden kohdalla tilanne on se, että eipä sisaruksillekaan tulisi avioliitto-oikeuksia antaa sellaisenaan, sillä nykyiseen avioliittolakiin tuskin voi sisällyttää pykälää siitä, että lisääntyminen on kielletty. Jotenkin kaukainen ja abstrakti asia, mutta minun puolestani toisiaan himoavat täysi-ikäiset sisarukset saavat naiskennella jos siltä tuntuu - mutta lisääntymisen tulisi olla kiellettyä. Ei kukaan halua mitään sisäsiittoisia sukurutsaisia Leatherfaceja päristelemään moottorisahaa metsäsuomalaiselle farmille.

Todellisuudessahan veli+sisar -pareja ei edes ole kuin äärimmäisen marginaalisesti, sillä ihmisen psyyke on rakennettu siten, että yhdessä pienestä asti kasvaneet lapset eivät tunne toisiaan kohtaan seksuaalista himoa ellei heissä ole ns. päässä vikaa ja joku osa-alue täysin viturallaan (tai jos joku vinksahtanut uskovaisuuden muoto ei tähän yllytä). Eri asia, jos sisarukset ovat kasvaneet täysin erillään ja tapaavat toisensa aikuisina.

Variaatioita on monia, ja kaikki pitäisi ilmeisesti mahduttaa samaan nippuun. Minulla olisi asiaan helppo ja simppeli ehdotus: pidetään "avioliitto" sellaisena kuin se on, eli miehen ja naisen välisenä kulttuurisena ja juridisena instituutiona, jonka pelisäännöt on aikoja sitten vakiinnutettu. Tällä ei ole mitään tekemistä uskontojen kanssa vaan suomalaisen kulttuuris-historiallisen avioliiton käsitteen kanssa. Suomessa kun ei ole käsitetty avioliitto-sanalla moniavioisuutta, homoliittoja eikä sisarrakkauttakaan. Kaikille muille eri variaatioille voidaan sorvata omanlaisensa rekisteröity parisuhde, joka turvaa eri variaatioiden perinnönjakoturvan ynnä muun. Tuskin se parisuhde ja ihmisten välinen kiintymys siitä muuksi muuttuu, vaikka sen nimi olisi rekisteröity parisuhde tai rekisteröity usean henkilön intiimisuhde.

Ai mutta niin, tämähän ei kelvannutkaan, vaan tarkoin määritelty avioliittoinstituutio pitää purkaa ja taivuttaa aivan uudenlaiseksi, koska tiettyyn perinteeseen ja tiettyyn kaavaan (mies+nainen) nojaavia instituutioita ei enää saa olla, perinteet on hävitettävä ja termien sisällöt korvattava uusilla, neutraaleilla käsitteillä, Jos joku suvaitsee vanhoja käytäntöjä, hän ei ole suvaitsevainen ja häntä ei tule suvaita!

Välillä tuntuu, että ns. aktiivit käyttävät niitä ihmisiä ja vähemmistöjä pelinappuloinaan, joiden puolesta he muka puhuvat. Homojen väliset suhteet ovat ihmisten välinen yksityisasia, ja rekisteröidyt parisuhteet ovat heidän oikeutensa, mutta ei niistä tarvitse käyttää tismalleen samaa termiä kuin heterojen välisestä avioliitosta. Vähän sama kuin haluaisi harrastaa syöksypujottelua murtomaahiihdon säännöillä sen takia, että kummassakin on lunta maassa ja sukset jalassa.

 

[ms.qvist]

Sisarrakkauden kohdalla tilanne on se, että eipä sisaruksillekaan tulisi avioliitto-oikeuksia antaa sellaisenaan, sillä nykyiseen avioliittolakiin tuskin voi sisällyttää pykälää siitä, että lisääntyminen on kielletty. Jotenkin kaukainen ja abstrakti asia, mutta minun puolestani toisiaan himoavat täysi-ikäiset sisarukset saavat naiskennella jos siltä tuntuu - mutta lisääntymisen tulisi olla kiellettyä. Ei kukaan halua mitään sisäsiittoisia sukurutsaisia Leatherfaceja päristelemään moottorisahaa metsäsuomalaiselle farmille.

Täsmennys, sisarrakkaudella en suinkaan tarkoittanut avioliittoon tähtäävää rakkauden muotoa vaan yksiselitteisesti sitä, että sisarukset (sukupuolella ei ole väliä) haluavat rakastella keskenään ja tähän suhtautumiseni on - kenties kaikkiaan - aika neutraali ja tietyllä tavalla ymmärtäväinen.

Erwiniä en tunne mutta juohtuipa mieleeni juttu alibista vuonna kivi ja kirves, kuinka silloisessa Pohjois-Karjalassa, nyt sekin lääni on ollutta ja mennyttä, veljes-isännät pistivät nippuun lehmiään hellimässä ja rakastelemassa käyneet aikamiespojan - lopputulos oli sitten hiukka surullisempi. En nyt muista lähtikö lehmipojalta henki vai vammautuiko vain vakavasti mutta oikeuteen päädyttiin.

vlad.

 

[Peeveli]

Ja minä ihmettelen sitä, että miksi monet vertaavat alisteisia suhteita ei-alisteisiin suhteisiin ja täten vaativat näille alisteisille suhteille samoja (tai lähes samoja) oikeuksia kuin ei-alisteisille suhteille. Jokainen voi päätellä onko eläimiinsekaantuminen alisteista vai ei, tai onko pedofilia alisteista vai ei tms. Sisarrakkaus, siihen en ota kantaa, koska olen valmis ymmärtämään sen, jos sen tarkoituksena ei ole lisääntyminen vaan vain ja ainoastaan rakkauden ja halujen tyydyttäminen ja se perustuu tasa-arvoiseen tahtoon/haluun. Olenko pervo?

vlad.

Ei nyt erityisesti Vladille vaan yleensä; onko pedofiilien ja eläimiin sekaantujien sekoittaminen keskenään (pun intented) oikeasti järkevää? Eläimiä ei saa nussia, mutta niitä saa kyllä ampua ja syödä?

 

[vili19]

Huolestuttavaksi lähtenyt tämä keskustelu. Kun itse toimin kokoomuksen nuorisopiireissä, ei olisi tullut kysymykseenkään, että jotkut tapiot tai anterot olisivat painineet niin vakavien ongelmien kanssa kuin tänään.

Olemme tupailloissa olleet täysin ymmällämme, miten noin 3 - 4,7 vuotta sitten meikäläisiä lähellä olleet tahot ovat muokanneet itsensä hyvin lähelle arhinmäkeläisyydelle hävinnyttä epäsosiaalista, yhteiskunnan eri tukimuodoilla elävää ihmissakkaa. Tällä siunatulla hetkellä toivomme (iso joukko huolestuneita kansalaisia), että meidän lähellemme ei kävele yksikään poikkipuolista maailmankatsomusta omaava taho.

 

[Satunnainen]

Ei nyt erityisesti Vladille vaan yleensä; onko pedofiilien ja eläimiin sekaantujien sekoittaminen keskenään (pun intented) oikeasti järkevää? Eläimiä ei saa nussia, mutta niitä saa kyllä ampua ja syödä?

Näkisin, että ei ole. Pedofiliassa uhri aina kärsii (vaikkei tätä itse tiedostaisikaan), kun taas zoofiliassa näin ei välttämättä ole. Siis joku tamma tuskin edes kunnolla huomaa miestä, vaikka hän olisikin erityisen "ulottuvainen" kun taas jonkun pienemmän eläimen kohdalla kyse on selvästi eläinrääkkäyksestä. Mielestäni siis ampuminen ja syöminen pitää erottaa eläimien kohdalla nussimisesta, koska jälkimmäinen voi tuottaa erityisen paljon kipua.

 

[olkikuukkeli]

Niikon argumentointihan oli erinomaisen kestävä ja sen joutui Päivärinta keskeyttämään/ohittamaan koska siihen ei olisi ollut mitään järkevää vastausta homo-puolella.

Jos järkeviä perusteita homojen avioliittoa ja ulkopuolista adoptiota vastaan ei ole niin silloin niitä ei ole esim. sisarustenvälisiä avioliittoja vastaankaan.

Kaikenlaista höpöhöpöä sitä joutuukaan lukemaan. Kaltevan pinnan argumentit ovat hyvin usein virheellisiä ja niin tässäkin tapauksessa*. Homojen väliselle avioliitolle ei ole mitään eettisiä esteitä, oikeastaan kaikenlaiset vasta-argumentit pohjaavat täysin kestämättömän "luonnollisuuskysymyksen" tai kaltevan pinnan argumenttien ympärille.

Lisääntymiskykyisten sisarusten välisten avioliittojen sallimisen mahdottomuus perustuu sille tieteelliselle tosiasialle, että mahdollisesti syntyvälle jälkikasvun vaara syntyä pahasti vammautuneena on niin suuri. Lienee turha muistuttaa siitä, että sisarusten välinen eroottinen rakkaus on myös tolkuttoman paljon harvinaisempi ilmiö kuin homoseksuaalisuus.

*Slippery slope - Wikipedia, the free encyclopedia

 

[Kisapuisto]

Sisarrakkaus, siihen en ota kantaa, koska olen valmis ymmärtämään sen, jos sen tarkoituksena ei ole lisääntyminen vaan vain ja ainoastaan rakkauden ja halujen tyydyttäminen ja se perustuu tasa-arvoiseen tahtoon/haluun.

Homasuhteissakaan ei ole tarkoituksena tai edes ylipäätään mahdollista lisääntyminen. Ei sitten niin millään. Silti niille pitäisi joidenkin mielestä antaa lapsia ja se on joidenkin mielestä jopa ymmärrettävää.

 

[Daespoo]

Kaikenlaista höpöhöpöä sitä joutuukaan lukemaan. Kaltevan pinnan argumentit ovat hyvin usein virheellisiä ja niin tässäkin tapauksessa*. Homojen väliselle avioliitolle ei ole mitään eettisiä esteitä, oikeastaan kaikenlaiset vasta-argumentit pohjaavat täysin kestämättömän "luonnollisuuskysymyksen" tai kaltevan pinnan argumenttien ympärille.

Höpöhöpö. Voit googlettaa rauhassa lisää termejä mutta se ei muuta väitetteesi tyhjyyttä mihinkään. Homojen väliselle avioliitolla on iso kasa eettisiä esteitä niin kauan kuin tuo avioliitto-oikeus sisältää oikeuden ulkopuoliseen adoptioon.

 

[mixu]

Homasuhteissakaan ei ole tarkoituksena tai edes ylipäätään mahdollista lisääntyminen. Ei sitten niin millään. Silti niille pitäisi joidenkin mielestä antaa lapsia ja se on joidenkin mielestä jopa ymmärrettävää.

Aamen.

 

[Vellihousu]

Homojen väliselle avioliitolla on iso kasa eettisiä esteitä niin kauan kuin tuo avioliitto-oikeus sisältää oikeuden ulkopuoliseen adoptioon.

Mitä tähän kasaan mielestäsi kuuluu ts. mitä pidät eettisinä esteinä?

 

[Pitkä]

Homojen väliselle avioliitolla on iso kasa eettisiä esteitä niin kauan kuin tuo avioliitto-oikeus sisältää oikeuden ulkopuoliseen adoptioon.

Ei, vaan niin kauan kuin avioliitto-oikeus on rajattu heteropareille, ja näille annetaan sen myötä erillisoikeutena mm. yhteinen sukunimi ja adoptio-oikeus, on koko avioliittolaki perustuslain vastainen. Sen olemassaoloa ei voi puolustaa millään kestävällä perustelulla.

Asia pitäisi ratkaista siten, että laaditaan yksi parisuhdelaki, jossa ei tehdä rajausta sukupuoleen. Sen sijaan muut laissa kaikille yhtenäiset rajat kuten että henkilöiden pitää olla tällainen sopimus solmiakseen täysi-ikäisiä ja ihmisiä, ovat luonnollisesti yhä voimassa.

Laki adoptiosta pitää rakentaa sen jälkeen uudelleen. Tosiasiallisestihan homoliittoja vastustavat vastustavat ensisijaisesti jotakin muuta kuin homojen oikeutta parisuhteeseen. Vastustus kohdistuu kirkkohäihin ja adoptioon, jotka tulee muutenkin käsitellä asioina parisuhdelain ulkopuolella.

 

[Vellihousu]

Homasuhteissakaan ei ole tarkoituksena tai edes ylipäätään mahdollista lisääntyminen. Ei sitten niin millään.

Pitäisikö oikeus adoptioon sitten kieltää myös heteroilta jotka eivät syystä tai toisesta kykene luonnolliseen lisääntymiseen?