Perussuomalaiset

[Dee Snider]

Jos Soinilta tätä kysyttäisiin niin ei hän varmaan tätäkään ole ollut mukana kirjoittamassa. Hän ei voi olla vastuussa yhden vaaliohjelman kirjoittajan teksteistä.

Kyllä minä uskon, että Soini sen takana seisoo, että duunari voi ryypyn ottaa työviikon päätteeksi. Toki ymmärrän, että viherpunat vastustaa tällaista holtitonta toimintaa. Sitä se Päivi Räsäsen seura teettää. Vai vituttaako kannabiksen ja muiden huumeiden laittomuus noin paljon?

 

[Tadu]

Haittaverot voisi kohdistaa oikein. Onko tarkoituksenmukaista, että proteiinipatukat lasketaan korkean veron tason makeisiksi kun taas terveelliset leivonnaiset kuten Berliinin munkit lasketaan peruselintarvikkeiksi?

Pahoittelen offtopiccia.

Palaan topicciin.

Äänestin persuja. Toivottavasti ensi vaaleissa ei tarvitse, mutta huonolta näyttää.

 

[Vanha Len]

Mulle on käynyt henkilökohtaisesti nyt niin, että kaikesta paskanjauhamisesta johtuen äänestän seuraavissa vaaleissa isoja ja ilkeitä persuja.

Tässä on käynyt ns "Eppu Normaali-ilmiö" biisistä Rääväsuita ei haluta Suomeen, jossa lauletaan:

Mitä enemmän nostatte kohua
Sitä enemmän lapsenne rakastaa mua

Demarit voivat suksia puolestani sinne sillin hajuiseen vakoon ihan koko jengillä...ja paskalehdistö perässä.

 

[sem]

Taisit itse nyt hörpätä sorsasta turhan päiten. Alkoholista pitää voida puhua myös muuten kuin tuomiten. Ehkä te demarit hingutte Kekkosslovakian aikoihin, kun Alkossa asiakas tunsi itsensä lähes rikolliseksi ja Alkon myyjät olivat kuin poliiseja tai ulosottomiehiä. Veron nostostahan Soini ei tuossa sano mitään, heittää vaan piikin päiviräsäsille ja kuseniinoille turhasta jeesustelusta.

Eli kun hallituksen endotus on samaa jeesustelua kuin persujen omassa vaaliohjelmassa Timo osoitti tällä läpänderillä liberaalia otettaan ja tämän takia asia kannatti uutisoida lehdissä? Ja ketkä vitun ME demarit?

Eli ei tuossa mitään ihmeellistä ole. Alkoholiveroa voi mielestäni hieman nostaa, mutta turhalla jesseilyllä ja holhoamisella ei mitään voiteta. Ja jos kerran ministeri GR on niin vitun huolissaan, että pitää keskikaljaa alkaa lantraamaan, niin totaali täysikielto päälle, jos Soinin lause on liian vapaamielinen, ihmisoikeuksia loukkaava, muukalaisvastainen ym... mitä nyt suvaitsevaisto ikinä keksiikin. Kieltolaki viinan ja tupakin suhteen, se on näköjään demarien linja. Ajaisivat sitä sitten.

Soinin läppä oli vaan helvetin tyhmä. Jos Timon hassut läpät, Teuvon aivopierut ja Jussin marttyyrius sivuutettaisiin niin ehkäpä politiikka olis just niin tylsää kuin sen tulisikin olla.

Niin ja muistetaanpa, kukas sitä alkoholiveroa muutama vuosi sitten laski? Aivan oikein, nämä nykyään helposti närkästyvät absolutistidemarithan ne.

No Persujen vaaliohjelman huomioon ottaen Timpan olisi kannattanut sitten ottaa pisteet himaan kun heidän vaaliohjelmassaan ajamiaan asioita on alettu ajaa hallituksessa.

 

[Brett]

Pakko myöntää että uutisista tuon Soinin "kopsun" nähtyä luulin aina tähän hetkeen saakka että tuossa tarkoitettiin työviikon jälkeisellä pienellä kopsulla sellaista normaalia pientä perjantaista koomaa :) Pientä tissuttelu-humalaa siis. Tulipa mieleen siitä, että kyllä persujen äänimäärä lähti taas nousuun. Viimeisetkin nukkuvat/sammuneet kantabaarin peikot (ehkä itseni mukaan lukien) lähtevät kopsu mielessä antamaan äänensä Soinilaisille. Mutta eihän tuossa nyt mitään mukavaa ollutkaan, jos yhdestä snapsista vain oli kyse :D

Noh, eiköhän Kreikka ja lama riitä Persujen ykköstilaan seuraavissa vaaleissa ilman kopsuakin: "Kun ne rahat piti laittaa sinne Reikkaan vaikka meillä on niin köyhiä omia kansalaisia, että niille olisi pitänyt antaa rahaa lisää, etteivät juomat lopu kesken. Tuli se lamakin sitten tuon Reikan takia. Kyllä me kansalaiset tiedämme."

 

[Migron]

Niikko oli vaihteen vuoksi vauhdissa.
Kansanedustaja tyrmäsi homoliitot: Rinnasti sukurutsaan | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

 

[Pula-ajan Tretjak]

Niikko oli vaihteen vuoksi vauhdissa.
Kansanedustaja tyrmäsi homoliitot: Rinnasti sukurutsaan | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

Minä satuin katsomaan tuon ohjelman. Sanoisin, että iltalehti tapansa mukaan hieman liioittelee otsikossaan.

Pitää hieman kritisoida muutenkin sitä ohjelmaa.. perustiedoksi sanon, että minulle passaa, että homot saa adoptioida jne. Kuitenkin olisin toivonut keskustelun vetäjältä neutraalia otetta asiaan. Minusta ei ohjelman juontaja noissa ole edes oikeutettu pitämään keskustelussa jotain puolta asioista, vaan lähestyä asiaa objektiivisesti molemmista suunnista ja pitää keskustelua yllä. Ne keskustelijat sitten argumentoivat omien näkemyksiensä puolesta.

En tiedä mitä Ylellä on oikein tapahtunut. Ei enää tunnu löytyvän laatua noihin.

 

[Kisapuisto]

Niikko oli vaihteen vuoksi vauhdissa.
Kansanedustaja tyrmäsi homoliitot: Rinnasti sukurutsaan | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

Toi ohjelmahan meni suurinpiirtein niin, että Jani Toivolan mielestä homoille pitää antaa samat oikeudet kuin heteroille perustelunaan se, että jos joku vähemmistö haluaa itselleen lisää oikeuksia, niin sen vähemmistön pitää silloin myös niitä saada. Ja Jani Toivolan omalla seksuaalisella suuntautumisella ei ole kuulemma mitään tekemistä sen kanssa että hän itse kannattaa lisää oikeuksia homoille.

Niikko kyseenalaisti tuon ja kysyi, että miksi homovähemmistö olisi erityisessä asemassa muihin vähemmistöihin nähden, ja jatkoi että eikös sitten esim. siskon ja veljenkin pitäisi päästä naimisiin ja moniavioisuuskin sallia? Siihen Jani Toivola ja ennen kaikkea keskusteluohjelman juontaja totesivat vain että ei mennä nyt tuohon ollenkaan. Siinäpä oli se vajaan tunnin "keskustelu" tiivistettynä, kun toimittaja ei antanut minkäänlaista keskustelua syntyä.

 

[TosiFani]

... Kuitenkin olisin toivonut keskustelun vetäjältä neutraalia otetta asiaan. Minusta ei ohjelman juontaja noissa ole edes oikeutettu pitämään keskustelussa jotain puolta asioista, vaan lähestyä asiaa objektiivisesti molemmista suunnista ja pitää keskustelua yllä. Ne keskustelijat sitten argumentoivat omien näkemyksiensä puolesta...

Katselin ohjelman ja itseäni häiritsi sama asia, Päivärinta otti selkeästi kantaa. Jo osallistuja kokoonpano mietitytti, Niikko ja Maijala näyttäytyivät tässä ohjelmassa aika suvaitsemattomina. Ylivoimainen tuossa keskustelussa oli Sanna Marin, faktat ja kokemusmaailma oli aika suvereenisti hallussa ja pystyi tuomaan oman mielipiteensä esille selkeästi ja kiihkottomasti.

Soinin kopsu lausunto oli tyypillistä populismia, kosiskellaan äänestäjiä hauskalla lausunnolla, vaikka se on täysin puolueen vaaliohjelman vastainen. Mutta yhtä naurettava on demaripoliitikkojen jeesustelu.

 

[Daespoo]

Niikko oli vaihteen vuoksi vauhdissa.
Kansanedustaja tyrmäsi homoliitot: Rinnasti sukurutsaan | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

Huoh.

Niikko oli ylivoimaisesti vakuuttavin tuossa keskustelussa ja tuo ym. otsikon aihe oli kun Niikko kysyi mihin raja vedetään.

Ja ihan perusteltu kysymyshän tuo on, minkä takia sisko ja veli eivät saa mennä naimisiin jos rakastavat toisiaan? He voivat käyttää aivan jokaista argumenttia mitä homo-avioliittojen kannattajat käyttävät ja jopa paremmalla menestyksellä.

 

[dana77]

No höpöhöpö taas. Siihen on ihanpätevät lääketieteelliset syyt miksi lähisukulaisten naiminen ei ole toivottavaa toimintaa yhteiskunnan kannalta. Homojen kohdalla vastaavaa ongelmaa ei ole. Ei vaikka homot olisivat veljeksiä keskenään.

 

[Pula-ajan Tretjak]

No höpöhöpö taas. Siihen on ihanpätevät lääketieteelliset syyt miksi lähisukulaisten naiminen ei ole toivottavaa toimintaa yhteiskunnan kannalta. Homojen kohdalla vastaavaa ongelmaa ei ole. Ei vaikka homot olisivat veljeksiä keskenään.

Nuopa ei olleet tuon keskusteluohjelman argumentteja, mistä tässä puhutaan.

 

[Snakster]

Ja ihan perusteltu kysymyshän tuo on, minkä takia sisko ja veli eivät saa mennä naimisiin jos rakastavat toisiaan? He voivat käyttää aivan jokaista argumenttia mitä homo-avioliittojen kannattajat käyttävät ja jopa paremmalla menestyksellä.

Jani Toivola ei ehkä osannut tuota pointtiaan selittää riittävän hyvin, mutta minusta kyse on juuri siitä, että jos joku vähemmistö tuo esiin oman syrjityn asemansa ja tästä herää yhteiskunnallinen keskustelu, niin sitten lakeja säätävä eduskunta reagoi tähän tai ainakin aloittaa pohdinnan siitä, että olisiko tuossa joku pointti.

Omiin korviini ei ole ainakaan kantautunut viestiä siitä, että kovin monet sisarusparit olisivat julkisesti ilmaisseet kokevansa tulevansa syrjityiksi nykyisessä lainsäädännössä. Sitten kun asiasta nousee kansanliike ja sisko-veli -pariskunnat lähtevät puolustamaan asiaansa, niin silloin asia varmaan nousee esiin myös päättävissä elimissä ja sitten aloitetaan puntarointi siitä, että pitäisikö lakeja muuttaa.

Tosin arvelen, että sisarusparit, pedofiilit, eläimiin sekaantujat yms eivät varmaan ihan hetkeen tuo asiaansa siinä määrin framille, että heidän asiansa nousisi yhteiskunnallisesti merkittäväksi kysymykseksi.

Muutenkin tuo Niikon argumentointi siitä, että jos sallimme tämän, niin sitten pitäisi sallia kaikki, on täysin kestämätön ja on osoitus lähinnä siitä, että eväitä järkeviin perusteisiin ei ole.

 

[dana77]

Minä en mitään ohjelmaa ole katsonut, mutta tyhmä kysymys ei ole perusteltu argumentti.

 

[Daespoo]

No höpöhöpö taas. Siihen on ihanpätevät lääketieteelliset syyt miksi lähisukulaisten naiminen ei ole toivottavaa toimintaa yhteiskunnan kannalta. Homojen kohdalla vastaavaa ongelmaa ei ole. Ei vaikka homot olisivat veljeksiä keskenään.

Herätys, nyt puhuttiin AVIOLIITOSTA, ei lisääntymisestä. Niikon kysymyksessä oli tarkennus "jos molemmat ovat sterilisoitu siten etteivät he voi lisääntyä" tms.

Eli ihan höpöhöpö itsellesi.

 

[Surukuku]

Mulle on käynyt henkilökohtaisesti nyt niin, että kaikesta paskanjauhamisesta johtuen äänestän seuraavissa vaaleissa isoja ja ilkeitä persuja.

Tässä on käynyt ns "Eppu Normaali-ilmiö" biisistä Rääväsuita ei haluta Suomeen, jossa lauletaan:

Mitä enemmän nostatte kohua
Sitä enemmän lapsenne rakastaa mua

Demarit voivat suksia puolestani sinne sillin hajuiseen vakoon ihan koko jengillä...ja paskalehdistö perässä.

Onhan täällä ihan piristäviäkin kannanottoja.

Tätä samaa äänestyskäyttäytymistä joudun minäkin harkitsemaan pahasti, jos/kun tämän suomalaisen vanhan poliittisen eliitin sätkiminen jatkuu yhtä masentavissa merkeissä.

 

[Daespoo]

Minä en mitään ohjelmaa ole katsonut, mutta tyhmä kysymys ei ole perusteltu argumentti.

Mutta tyhmän argumentit saat jos et tajunnut perusteltua kysymystä. Käy katsomassa ohjelma Areenasta ja palataan sitten asiaan.

 

[Daespoo]

Tosin arvelen, että sisarusparit, pedofiilit, eläimiin sekaantujat yms eivät varmaan ihan hetkeen tuo asiaansa siinä määrin framille, että heidän asiansa nousisi yhteiskunnallisesti merkittäväksi kysymykseksi.

Mutta kysymys onkin siitä että ym. ryhmiäkin on. Miksi heitä diskriminoidaan sillä ettei heidän suuntautumistaan hyväksytä? Mikä tekee homojen adoption yhteiskunnallisesti merkittävän kysymyksen? Se että heitä on enemmän kuin muita seksuaalisia freak-ryhmiä?

Muutenkin tuo Niikon argumentointi siitä, että jos sallimme tämän, niin sitten pitäisi sallia kaikki, on täysin kestämätön ja on osoitus lähinnä siitä, että eväitä järkeviin perusteisiin ei ole.

Niikon argumentointihan oli erinomaisen kestävä ja sen joutui Päivärinta keskeyttämään/ohittamaan koska siihen ei olisi ollut mitään järkevää vastausta homo-puolella.

Jos järkeviä perusteita homojen avioliittoa ja ulkopuolista adoptiota vastaan ei ole niin silloin niitä ei ole esim. sisarustenvälisiä avioliittoja vastaankaan.

 

[Deko]

Mutta kysymys onkin siitä että ym. ryhmiäkin on. Miksi heitä diskriminoidaan sillä ettei heidän suuntautumistaan hyväksytä? Mikä tekee homojen adoption yhteiskunnallisesti merkittävän kysymyksen? Se että heitä on enemmän kuin muita seksuaalisia freak-ryhmiä?

No varmaankin, se että homoudessa ei loukata toista osapuolta, siinä missä yllä mainituissa eläinten sekaantumisessa ja pedofiliassa noin tehdään. Siskon ja veljen välisen rakkauden (jos se ei sisällä lisääntymistä) rinnastamisen homouteen pystyn vielä jotenkuten ymmärtämään, mutta noita kahta en millään, mainitsemistani syistä johtuen.

 

[Vellihousu]

Mutta kysymys onkin siitä että ym. ryhmiäkin on. Miksi heitä diskriminoidaan sillä ettei heidän suuntautumistaan hyväksytä? Mikä tekee homojen adoption yhteiskunnallisesti merkittävän kysymyksen? Se että heitä on enemmän kuin muita seksuaalisia freak-ryhmiä?

Mielestäni juuri homoseksuaalien suuri määrä suhteessa muihin mainittuihin ryhmiin tekee heistä yhteiskunnallisestikin merkittäviä. Homoseksuaalisuus ei ole ollut rikos eikä mielenvikaisuutta enää aikoihin ja sosiaalisestikin se on jo niin hyväksyttyä että jopa kansanedustaja voi tunnustautua homoksi ilman että siitä suurta meteliä nousee. Sama ei päde noihin muihin ryhmiin joten sikäli homoja ei voi edes pitää minään freak-ryhmänä sanan täydessä merkityksessä.

 

[Tarinankertoja]

Persut on tässäkin selkärangattomia vätyksiä (kuten mamu kysymyksessäkin)keksiessään pseudosyitä vastustukselleen (kaikkihan ne kumoutuu ihan faktoilla, kuten eilen nähtiin). Eli Ei uskalleta selkä suorassa sanoa että ”Homot on iljettäviä ja niille ei kuulu sen takia tasa-arvoset oikeudet”. Kepulaisen uskovaisen kanta on ymmärrettävämpi "koska jumala sanoo niin".

No paska ei punniten parane (Niiko), joten laitetaan uusin persu-uutinen Porista keskustelun alle




Porin perussuomalaisten ykkösnainen siirtyi keskustaan

Suomenmaa - Porin perussuomalaisten ykkösnainen siirtyi keskustaan

 

[LaTe_Show]

Porin perussuomalaisten ykkösnainen siirtyi keskustaan

Suomenmaa - Porin perussuomalaisten ykkösnainen siirtyi keskustaan

Anttila uskoo, että hän pystyy keskustassa paremmin vaikuttamaan naisena ja että keskustassa noudatetaan paremmin demokraattisia toimintatapoja.

Mitäköhän tuo mahtaa tarkoittaa...

 

[Daespoo]

Persut on tässäkin selkärangattomia vätyksiä (kuten mamu kysymyksessäkin)keksiessään pseudosyitä vastustukselleen (kaikkihan ne kumoutuu ihan faktoilla, kuten eilen nähtiin). Eli Ei uskalleta selkä suorassa sanoa että ”Homot on iljettäviä ja niille ei kuulu sen takia tasa-arvoset oikeudet”.

Vihreät on tässäkin selkärangattomia vätyksiä (kuten lähes kaikissa isoissa kysymyksissä) keksiessään pseudosyitä kannatukselleen (yhtään faktaa ei eilen nähty Toivolalta). Eli ei uskalleta selkä suorassa sanoa että "homojen pitää saada adoptoida jotta homotkin voisivat itsekkäistä syistä tyydyttää hoivaviettiään lasten tunteita ja oikeuksia ajattelematta, tasa-arvon kanssa tällä ei ole mitään tekemistä kun muillakaan marginaali freak-ryhmillä ei ole adoptio-oikeutta emmekä sellaista haluakkaan heille".

Hei, täähän on helppoa!

 

[LaTe_Show]

"homojen pitää saada adoptoida jotta homotkin voisivat itsekkäistä syistä tyydyttää hoivaviettiään lasten tunteita ja oikeuksia ajattelematta, tasa-arvon kanssa tällä ei ole mitään tekemistä kun muillakaan marginaali freak-ryhmillä ei ole adoptio-oikeutta emmekä sellaista haluakkaan heille".

Ketkä kaikki kuuluvat tähän marginaali freak-ryhmään?

 

[Vellihousu]

Vihreät on tässäkin selkärangattomia vätyksiä (kuten lähes kaikissa isoissa kysymyksissä) keksiessään pseudosyitä kannatukselleen (yhtään faktaa ei eilen nähty Toivolalta). Eli ei uskalleta selkä suorassa sanoa että "homojen pitää saada adoptoida jotta homotkin voisivat itsekkäistä syistä tyydyttää hoivaviettiään lasten tunteita ja oikeuksia ajattelematta, tasa-arvon kanssa tällä ei ole mitään tekemistä kun muillakaan marginaali freak-ryhmillä ei ole adoptio-oikeutta emmekä sellaista haluakkaan heille".

Millä lailla homojen hoivavietti sulkee pois lasten tunteet ja oikeudet?