Ellilän lukuisissa blogeissa on myös paljon muuta tiukkaa yhteiskunnalista kritiikkiä.
Ellilän korottaminen merkittäväksi ("tiukaksi") yhteiskuntakriitikoksi on kyllä suhteellisen säälittävää, hieman kuten nimittäisi Pekko Aikamiespoikaa rakennemuutoksen teorian filosofiksi.
Libertaareille (huom! ei välttämättä liberaaleille) suosittelen keskusteluja Mikko Ellilän kanssa tai hänen lukuisten blogien seuraamista. Tulee samalla ehkä vähän persumaistakin vivahdetta libertarismiin, mikä nyt muuten tässä ketjussa on aika offtopic -keskustelu vaikka HN yrittää muuta väittää.
Tässä Ellilän idealistinen monologi anarkokapitalismista MP3 -muodossa:
http://pahis.kapsi.fi/files/monologivideo.mp3
Ja tässä taas kuuluisa ja oikeudessakin sakkotuomion tuonut saanut "yhteiskunta koostuu ihmisistä" -kirjoitus: (laittomat kohdat ilm. poistettu)
Uusi Viesti: Yhteiskunta koostuu ihmisistä (Society Consists of People)
Ellilän lukuisissa blogeissa on myös paljon muuta tiukkaa yhteiskunnalista kritiikkiä.
Antoisia lukuhetkiä hc-libertaarin seurassa!
Koska olet fiksu tyyppi, suosittelen mielelläni sinulle perehtymistä klassiseen liberalismiin ja luonnollisten oikeuksien käsitteeseen sekä - jos jaksat, niin - lopuksi tutustumista Itävallan koulukunnan taloustieteeseen (Peeveli saattaa olla tästä eri mieltä). Alkuun pääsee mainiosti englanninkielisen Wikipedian artikkelien (Classical Liberalism, Natural Rights, Thomas Hobbes, John Locke, Adam Smith, Ludwig von Mises, Friedrich Hayek, Milton Friedman, Austrian School) kautta, ja syvempikin tutustuminen on helppoa perehtymällä yhteenvetoartikkelien lähdemateriaaleihin.
Mahtaa libertaareilla olla "mukavaa" kun rinnastat tuon idiootin heihin (vai meihin?). Persumaisia vivahteita? En kyllä kehtais rinnastaa edes heitä tuon kaverin kanssa.
Ei libertarismi ole mitenkään ristiriidassa Ellilän näkemyksien kanssa. Ellilä on nimenomaan hard core libertaari, muttei liberaali. Poliittisella korrektiudella ja "kivoilla jutuilla" kun ei ole mitään tekemistä libertarismin kanssa. Mutta tämä on offtopiccia, koska Ellilä ei ole persu, eikä vastaavasti PS ole libertaari puolue.
Tämähän HN:n sanoin oikein hyvä ketju tälle keskustelulle. Tuosta edellisestä postauksesta voi hyvin nähdä, miksi pidän perussuomalaisia erittäin ongelmallisena puolueena demokratialle. Kuvittele vaan Soini kertomassa kuinka kansan syvät rivit vaativat sitä ja tätä..
Lähinnäkin mietin sitä, että mitä yhteiskunnallista (tai alueellista) laajuutta mahdoit tarkoittaa viesitissäsi, jossa viittasit tähän - ""erottamattomista ihmisoikeuksista". Suomi, länsimainen, globaali vai jokin muu. Ja ovatko ihmisoikeudet erottamattomia, ja jos eivät, pitäisikö niiden olla ja miksi. Ja kyllä, oikeudet tulisi olla samat mutta myös velvollisuudet - tiettyyn rajaan saakka. Kuten olen viitannut, en kannata todella tiukkaa yhteiskuntarakennetta, jossa "valtakoneisto" määrittelee hyvin tiukoin "raja-aidoin" sallitun ja kielletyn rajat. Tässä suhteessa minun varmasti tulisi olla huolissani soinilaisuudesta (tai halla-aholaisuudesta), mutta "jytkystä" huolimatta, en osaa olla huolissani. Toistaiseksi.
vlad.
Tässä nousee esiin yksi PERSUJEN hyvä puoli monien huonojen rinnalla. Tällaista
Menopuolilla suurin yksittäinen ero hallituksen esitykseen verrattuna on se, että perussuomalaiset leikkaisi kehitysyhteistyöstä 250 miljoonaa euroa. Yritystuista leikkuri veisi 100 miljoonaa, maahanmuutosta 40 miljoonaa ja Ahvenanmaan sähkökaapelista 50 miljoonaa euroa.
Ei erottamattomia ihmisoikeuksia voi olla olemassa missään muussa kontekstissa kuin koskien kaikkia ihmisolentoja tai mennään miinaan - erityisoikeuksiin, joita koitetaan kaupata yleisinä oikeuksina. Vertaa vaikka "pakkoruotsin" yleisiin perusteluihin ja sen väittämiseen liberaaliudeksi. Realiteetti rakentuu vaan toisin, ei meillä ole yleistä ja yhtäläistä valtioentiteettiä, joka takaisi maapallon kaikille asukkaille saman perusarvon. Näin ollen meidän tarvitsee hyväksyä epätäydellinen tila ja tyytyä siihen, että esimerkiksi maahanmuuttoa on rajoitettava, koska valtiot perustuvat alueellisuuteen ja omien asukkaidensa etujen ensisijaiseen ajamiseen.
En sinänsä kannata tai vastusta ajatusta, mutta totean, että jutussa sanotaan että tuo korotus toisi valtion kassaan ihan marginaaliset 150 miljoonaa euroa. Mitään oikea ongelmaa sillä ei siis korjattaisi, vaan kyseessä on lähinnä populistinen kateusvero. Sama lopputulos saataisiin jos jokaiselta suomalaiselta kerättäisiin veroja 3 euroa lisää vuodessa.PERSUT toivat oman budjettiesityksensä:
Perussuomalaisten vaihtoehtobudjetti: Lisää veroja rikkaille | Talous ja politiikka | YLE Uutiset | yle.fi
Tässä nousee esiin yksi PERSUJEN hyvä puoli monien huonojen rinnalla. Tällaista ns. Nalle-veroa ei mikään muu puolue paitsi vasurit nostaisi esille. Vasureiden teemat vain eivät koskaan saa mediatilaa, mutta PERSUJEN asema toivottavasti nostaa laajempaankin kansalaiskeskusteluun tuloverotuksen progression lisäämisen.
Sama lopputulos saataisiin jos jokaiselta suomalaiselta kerättäisiin veroja 3 euroa lisää vuodessa.
olen olen (plus-miinus yksi desimaali suuntaan tai toiseen).Oletkohan ihan varma tuosta laskelmastasi?
En sinänsä kannata tai vastusta ajatusta, mutta totean, että jutussa sanotaan että tuo korotus toisi valtion kassaan ihan marginaaliset 150 miljoonaa euroa. Mitään oikea ongelmaa sillä ei siis korjattaisi, vaan kyseessä on lähinnä populistinen kateusvero. Sama lopputulos saataisiin jos jokaiselta suomalaiselta kerättäisiin veroja 3 euroa lisää vuodessa.
Mitään oikea ongelmaa sillä ei siis korjattaisi, vaan kyseessä on lähinnä populistinen kateusvero.
en. ihan hyvää ja ihan hyvä.Oletko sinä pienyrittäjä kuten minä? Tai mitä työtä ylipäänsä teet ja millainen perhe sulla on?
en. ihan hyvää ja ihan hyvä.
Mulle taas tulee mieleen se vanha vitsi yksinkertaistetusta veroilmoituksesta, jossa on vain kolme kysymystäVerot maksukyvyn mukaan on aika yleinen ajatus
Mulle taas tulee mieleen se vanha vitsi yksinkertaistetusta veroilmoituksesta, jossa on vain kolme kysymystä
1) onko teillä rahaa?
2) kuinka paljon?
3) koska ne voidaan tulla noutamaan?
Oikeastaan minulle tästä keskustelusta riittää tässä vaiheessa se, että ihmiset ymmärtävät, että vaikka yli 100 000 euroa vuodessa ansaitsevien tulovero nostettaisiin 110%:iin, niin se ei takaisi sitä, että valtion talous olisi tasapainossa. Oma käsitykseni on, että sellaistakin luuloa esiintyy, että mitään talousongelmia ei olisi kunhan rikkaiden veroja vaan korotettaisiin.
Vähän tylsää käydä näitä samoja keskusteluja uudestaan ja uudestaan, mutta näinhän se ajatus varmasti menee. Sitä voi vain jokainen miettiä omalta kohdaltaan, että kuinka motivoivaa olisi tehdä töitä, jos tiedossa on, että verottaja vie suurimman osan työn hedelmistä (ansiovero 36% plus kunnallisvero 21%, vähennykset lapsilisistä, lastenhoitomaksuista yms, päästäisiinkö yhteensä 60-65%:iin?). Ei rikkaatkaan niin tyhmiä tai hyvätahtoisia ole, että he ihan hyvää hyvyyttään viitsisivät töitä tehdä vaikka vasemmistossa tällainen kaunis ajatus tuntuu valloillaan olevan. Jos käytännössä lähes saman lopputuloksen saisi vähemmälläkin, niin sitten he tekisivät töitä vähemmän. Tämä olisi varmaan muuten ok, mutta usein tahdotaan ajatella, että tämä on sen ihmisjoukko, joka omalla panoksellaan eniten työllistää, lisää jalostusarvoa ja tuo maahan vientituloja.Ajatushan tässä veroissa maksukyvyn mukaan on, että rikkailla on ihan oikeasti varaa maksaa enemmän veroja.
Eli hyvätuloisten palkansaajien, jotka jo nyt maksavat tuloistaan viiskyt pinnaa veroa, pitäisi maksaa vielä enemmän?
Pääomatuloveroa jo kiristettiin ja sitä muutettiin progressiiviseksi, eli tältäkin osalta verotuksen oikeudenmukaisuutta oikaistiin.
Haetaanko täällä nyt ihan tosissaan kommunistista systeemiä, jossa kaikki tienaavat saman verran, työn vaativuudesta tai tuottavuudesta riippumatta?
Ei taida sitten olla kovin hyvin selvillä paljonko Suomessa on hyvätuloisten tuloverotusprosentit? Perussuomalaisten ehdotusten jälkeen satatuhatta euroa tienaavien koko tuloverotus ei vieläkään olisi "viiskyt pinnaa".
Ennenkuin alkaa muita kouluttamaan niin kannattaa käydä tutustumassa kuinka paljon niitä veroja oikeasti maksetaan. Valtion tuloveron päälle kun tulevat vielä kunnallisverot ansiotulojen osalta.