Perussuomalaiset

[Cobol]

Onko PS:n muuttuminen lähivuosina venäjämyönteiseksi realistista? Jos suhteutetaan vasempaan laitaan, nähdäkseni PS:n muuttuminen venäjämyönteisemmäksi on vähemmän todennäköistä. Miksi?

1. PS:n kannattajat kannattavat raja-aitaa ja rajalakia TOP-2 joukossa. Rajaa ei tule avata. Tämä kuvaa suhtautumista nykyiseen Venäjään varsin hyvin. Mitä enemmän mennään vasemmalle, sitä vähemmän edes nykylinjan kannatusta löytyy.

2. PS:n kannattajat suhtautuvat yhdessä kokoomuslaisten kanssa TOP-2 myönteisesti Suomen joukkojen lähettämiseen Ukrainaan. Tämäkin kuvaa varsin hyvin persujen ja Venäjän suhdetta. Vastuuta Ukrainan puolustamisesta ollaan valmiita ottamaan vaikka se tarkoittaisi arkkuja kotiin.

Tulokset eivät ole sinänsä yllättäviä, sillä mm. puolustusministeri Jussi Niinistö pyrki sotilaallisesti lännettämään Suomea nopeammin ja näki silloisista johtajista Venäjän uhan ehkä parhaiten kuten myös sen, mitä Suomen tuli tehdä päästäkseen NATO:n jäseneneksi.

Persuista tulee varmasti irtiottoja kuten muistakin laitaryhmistä, mutta puolueena PS tuskin lipeää Suomen linjalta Ukrainan ja Venäjän osalta.

 

[skode]

Jossain veikattiin että vuoden päästä jo Perussuomalaiset ovat avoimen Venäjämielisiä. Ehkä ihan hyvä arvaus.

Missäs tällainen veikkaus on tehty? Ja etenkin miten se millään tavalla liittyy linkkaamaasi twitteröintiin?

 

[Alejandro]

Jossain veikattiin että vuoden päästä jo Perussuomalaiset ovat avoimen Venäjämielisiä. Ehkä ihan hyvä arvaus.

Linkki: https://x.com/janimakelafi/status/1840452143154622663?s=46

Onko lukutaidossani vikaa, vai mikä tässä on, koska mielestäni Mäkelän äksäyksessä kritisoidaan muita eurooppalaisia. Mielestäni tuossa ei ole mitään Venäjä-mielistä.

On tämäkin päivä nähty, että puolustan Jani Mäkelää internetissä. Enkä edes kotiseuturakkauden nimissä.

 

[Spine]

No hyvinkö tuo on toiminut tässä vuosikymmenien aikana? Jos heillä ei ole halua tänne kotoutua ja sopeutua niin väkisinkö se pitäisi tehdä?

Tämä on juuri se ongelma. Näillä tietyn Lähi-Idästä tai Afrikan maista tulevilla ihmisillä ei vaikuta olevan minkäänlaista halua tai kykyä oppia Suomen kulttuuria tai sopeutua millään tavalla yhteiskuntakelpoiseksi. Jos vertaat noita nyt esimerkiksi Aasiasta tuleviin maahanmuuttajiin, niin onhan ero aivan käsittämätön.

Jotain pitäisi tehdä, mutta muutos ei voi lähteä meistä. Me olemme tarjonneet jo heille vaikka ja kuinka, mutta edistymistä ei näy. Päinvastoin.

 

[Noppa10]

Tämä on juuri se ongelma. Näillä tietyn Lähi-Idästä tai Afrikan maista tulevilla ihmisillä ei vaikuta olevan minkäänlaista halua tai kykyä oppia Suomen kulttuuria tai sopeutua millään tavalla yhteiskuntakelpoiseksi.

Näin, tosin tarkennan vielä, että oikeastaan he eivät ole se ongelma tässä, vaan meidän yhteiskunta, joka mahdollistaa tämän. Tiukemmat kriteerit ilmaisten lihapatojen ääreen voisi vähän sitä motivaatiota lisätäkin.

 

[MegaForce]

Onko PS:n muuttuminen lähivuosina venäjämyönteiseksi realistista? Jos suhteutetaan vasempaan laitaan, nähdäkseni PS:n muuttuminen venäjämyönteisemmäksi on vähemmän todennäköistä. Miksi?

1. PS:n kannattajat kannattavat raja-aitaa ja rajalakia TOP-2 joukossa. Rajaa ei tule avata. Tämä kuvaa suhtautumista nykyiseen Venäjään varsin hyvin. Mitä enemmän mennään vasemmalle, sitä vähemmän edes nykylinjan kannatusta löytyy.

2. PS:n kannattajat suhtautuvat yhdessä kokoomuslaisten kanssa TOP-2 myönteisesti Suomen joukkojen lähettämiseen Ukrainaan. Tämäkin kuvaa varsin hyvin persujen ja Venäjän suhdetta. Vastuuta Ukrainan puolustamisesta ollaan valmiita ottamaan vaikka se tarkoittaisi arkkuja kotiin.

Tulokset eivät ole sinänsä yllättäviä, sillä mm. puolustusministeri Jussi Niinistö pyrki sotilaallisesti lännettämään Suomea nopeammin ja näki silloisista johtajista Venäjän uhan ehkä parhaiten kuten myös sen, mitä Suomen tuli tehdä päästäkseen NATO:n jäseneneksi.

Persuista tulee varmasti irtiottoja kuten muistakin laitaryhmistä, mutta puolueena PS tuskin lipeää Suomen linjalta Ukrainan ja Venäjän osalta.

Lähtulevaisuudessa nimenomaan Persut eivät muutu Venäjä-mielisiksi, mutta pidemmän aikavälin kehityksestä en ole yhtä varma. Kuitenkin oikeistopopulistiset puoleet Euroopassa Persut mukaanluettuna ovat edistäneet Venäjän asiaa ajamallaan politiikalla. Persujen suosio perustuu isosti kansallismieliseen ajatteluun ja vastakkainasetteluun, jossa korostetaan "meidän" kansan etua "muita" vastaan. Tämä tarkoittaa esimerkiksi EU-, maahanmuutto- globalisaatio- ja "eliitti" -kriittisyyttä. Nykyään on alettu käyttämään radikaalimpia termejä, kun aikaisemmin, mm. väestönvaihto. Tämä on omiaan heikentämään EU:n yhtenäisyyttä ja länsimaisia instituutioita, jotka nähdään Venäjän vastustajana. Muutakin pohjaa ainakin Venäjän ymmärtämiselle on, kuten tämä vuoden 2018 artikkeli osoittaa.
Kommentti: Perussuomalaiset hyppäsi Putinin kelkkaan – jopa Karjalan menetys näyttäytyy hyvänä asiana

 

[Cobol]

Kuitenkin oikeistopopulistiset puoleet Euroopassa Persut mukaanluettuna ovat edistäneet Venäjän asiaa ajamallaan politiikalla. Persujen suosio perustuu isosti kansallismieliseen ajatteluun ja vastakkainasetteluun, jossa korostetaan "meidän" kansan etua "muita" vastaan. Tämä tarkoittaa esimerkiksi EU-, maahanmuutto- globalisaatio- ja "eliitti" -kriittisyyttä. Tämä on omiaan heikentämään EU:n yhtenäisyyttä ja länsimaisia instituutioita, jotka nähdään Venäjän vastustajana. Muutakin pohjaa ainakin Venäjän ymmärtämiselle on, kuten Tämä vuoden 2018 artikkeli osoittaa.
Kommentti: Perussuomalaiset hyppäsi Putinin kelkkaan – jopa Karjalan menetys näyttäytyy hyvänä asiana

Toki Venäjän osalta kyse on tästä ajasta. Ajanlasku alkoi uudestaan 2/2022. Ei vain vasemmalla - jossa vihattiin USA:ta ja NATO-jäsenyyttä - vaan myös perussuomalaisissa. Meillä oli 2022 hallituksessa puolue, jonka puheenjohtaja valehteli avoimesti NATO-jäsenyyden käytännössä upottavan Suomen ja turvallisuutemme häviävän.

Persujen osalta turvallisuuspoliittinen käännös on ollut Suomessa heitä kokonaisuutena sitovampi kuin laitavasemmalla. Ei ole kansanedustajia tekemässä Kremlin työtä.

EU- ja maahanmuuttokielteisyys on leimaa antavaa oikeistopopulisteille ja laitaoikeistolle. Myös piilorasismi ja avoin rasismi kuuluu tämän ryhmän pelikirjaan. Valitettavasti edelleen.

 

[Leopold Isopanda]

Missäs tällainen veikkaus on tehty? Ja etenkin miten se millään tavalla liittyy linkkaamaasi twitteröintiin?

Minä veikkasin täällä ja/tai hallituskeskustelussa. Taidettiinpa minä ja nimimerkki @Cobol ottaa pieni (panokseton) vetokin aiheesta.

En tiedä, onko Mäkelän tviitti vielä osoitus luisusta kohti Venäjä-apologiaa, mutta voisihan tuon lukea niinkin, että Mäkelän mukaan meillä Suomessa vähän höpsösti syytetään putinismiksi ihan tavallista eurooppalaista äärioikeistolaista ajattelua.

 

[Cobol]

Minä veikkasin täällä ja/tai hallituskeskustelussa. Taidettiinpa minä ja nimimerkki @Cobol ottaa pieni (panokseton) vetokin aiheesta.

En tiedä, onko Mäkelän tviitti vielä osoitus luisusta kohti Venäjä-apologiaa, mutta voisihan tuon lukea niinkin, että Mäkelän mukaan meillä Suomessa vähän höpsösti syytetään putinismiksi ihan tavallista eurooppalaista äärioikeistolaista ajattelua.

Kirjanpidon mukaan toistaiseksi on olemassa:

1. EU:ssa 1 kpl venäjämyönteisiä ryhmiä, jossa on suomalainen puolue mukana ja jonka enemmistö ei halua tukea Ukrainaa aseellisesti;
2. Suomen eduskunnassa 1 kpl putinistisia kansanedustajia.

Kumpikaan ei osu persuihin. Tietenkin Mäkelä twiitti - joka on todellisuudessa varsin neutraali - lyö nämä "saavutukset" 6-0 kun kun sopivasti katsotaan.

Itse olen helvetin huolissani, jos hallituskumppani olisi EU:ssa venäjämielisessä ryhmässä ja puolueessa olisi putinisti kansanedustajana. Onneksi ei ole. Mutta jos tähän suuntaan menisivät, olisin ensimmäisenä vaatimassa hallituksen hajottamista.

 

[Luther Maddox]

Lulun blogi kaapattiin.

Nyt Lulu Ranne kommentoi bloginsa erikoisia julkaisuja

Liikenne-, viestintä- ja sisäministeri Lulu Ranteen avustajat ovat kertoneet IS:lle, että blogi on kaapattu.

www.is.fi

ja nyt kaappaus on selvitetty.

Asiantuntija Ylelle: Lulu Ranteen verkkosivuja ei hakkeroitu – Tästä on kyse

Tietoturva-asiantuntija kertoo Ylelle, että ministerin verkkotunnus vanhentui syyskuussa, minkä jälkeen se päätyi niin sanotusti vapaille markkinoille.

www.iltalehti.fi

Muistutuksena vielä että Ranne kantaa kahta ministerin salkkua.

 

[Kilgore Trout]

Kirjanpidon mukaan toistaiseksi on olemassa:

1. EU:ssa 1 kpl venäjämyönteisiä ryhmiä, jossa on suomalainen puolue mukana ja jonka enemmistö ei halua tukea Ukrainaa aseellisesti;
2. Suomen eduskunnassa 1 kpl putinistisia kansanedustajia.

Kumpikaan ei osu persuihin. Tietenkin Mäkelä twiitti - joka on todellisuudessa varsin neutraali - lyö nämä "saavutukset" 6-0 kun kun sopivasti katsotaan.

Itse olen helvetin huolissani, jos hallituskumppani olisi EU:ssa venäjämielisessä ryhmässä ja puolueessa olisi putinisti kansanedustajana. Onneksi ei ole. Mutta jos tähän suuntaan menisivät, olisin ensimmäisenä vaatimassa hallituksen hajottamista.

Ei yksi pääsky kesää tee. Viime eduskuntakaudella putinisti oli persuissa - kunnes sai kenkää. Tällä kaudella se pääsi livahtamaan takaovesta Vasemmistoliittoon, eikä tule valitettavasti saamaan kenkää.
Ensi kaudella ei toivottavasti ole yhtään. Vasemmistoliitto tekisi hyvin, jos ei päästäisi edes ehdokkaaksi, mutta pahoin pelkään että päästävät.

 

[Cobol]

Persuilta väestökello, joka kertoo lukuina ulkomaalaisten määrästä Suomessa. Ne lienevät varsin oikein joskin Ukrainan pakolaisten vuoksi noussut maahanmuuttajien määrä tuskin kantaa trendinä vuosia/vuosikymmeniä. Siinä mielessä muutokset voivat vielä enemmän aikaa. Väestökello.fi

Joka tapauksessa Suomi muuttuu nopeasti ja ulkomaalaisten määrä on noussut jopa 10 vuodessa aivan eri luvuille.

Se mikä on laitaoikeistolaista kansalliskonservatismia, on seuraavat rinnastukset:

1. Historia on täynnä esimerkkejä suurten kansainvaellusten ajoista lähihistoriaan, joissa muuttoliikkeet ovat muuttaneet täydellisesti alueiden väestöpohjia. Amerikan alkuperäiskansojen kohtalo on klassinen esimerkki koko mantereen laajuisesta väestönvaihdoksesta.

2. Baltian neuvostoaikana tapahtunut venäläistäminen, jonka seurauksena virolaiset ja latvialaiset jäivät omissa kotimaissaan monilla alueilla vähemmistöiksi, käy myös esimerkkinä ilmiöstä.

Kumpaakaan ei voi verrata Suomen tilanteeseen. Ei sitten millään tavalla. Kantasuomalaiset eivät ole intiaaneja tai Neuvostoliiton nyrkin alle jääviä baltteja. Kun tällaisia mielikuvia luodaan, tarkoitus on selvä. Luodaan vihaa maahantulijoita kohtaan. Se olisi oikeutettua, jos olisimme esimerkiksi baltteja sorron alla, mutta näin ei ole. Tarvitsemme maahanmuuttajia demografisista ja taloudellisista syistä.

 

[Ann Arbor]

Tuossa PS:n "väestökellossa" on mielestäni lähtökohtaisesti väärin se, että ikäänkuin väestön ulkomaalaistausta olisi itsessään asiana negatiivinen. On luonnollisesti kaikkien meidän intresseissä, että maahanmuuttajat integroituvat mahdollisimman hyvin, työllistyvät ja oppivat kielen, mutta eihän se, että onko henkilön x sukujuuret Suomen rajojen sisältä tai ulkopuolella ole asiana itsessään negatiivinen tai positiivinen, vaan neutraali.

Jotenkin tämä ilmeisen monen kantama huoli Suomen väestön genetiikan monimuotoistumisesta ihmetyttää ainakin minua. Mikäli jonkin alueen väestöstä hyvin suuri osa on ensimmäisen sukupolven maahanmuuttajia, tuo se tiettyjä haasteita totta kai, mutta sukupolvien vieriessä, eivät nyt maahan saapuvien jälkeläiset ole tietenkään enää "maahanmuuttajia", vaan täysin suomalaisia.

 

[Stonewall]

En tiedä onko tuo Persujen tapa tuoda väestön vaihtuminen keskusteluun kaikkein hedelmällisin. Olisi kuitenkin tärkeää, että asiasta avoimesti puhutaan. Tähän asti, ja osin edelleen, ensimmäisenä keskustelua toppuutellaan puhumalla äärioikeiston väestönvaihtoteoriasta. Asia tuodaan esiin nimenomaan, jotta keskustelu estettäisiin alkuunsa. Siinä mielessä rohkea, mutta mahdollisesti myös uhkarohkea yritys Persuilta.

 

[Cobol]

En tiedä onko tuo Persujen tapa tuoda väestön vaihtuminen keskusteluun kaikkein hedelmällisin. Olisi kuitenkin tärkeää, että asiasta avoimesti puhutaan. Tähän asti, ja osin edelleen, ensimmäisenä keskustelua toppuutellaan puhumalla äärioikeiston väestönvaihtoteoriasta. Asia tuodaan esiin nimenomaan, jotta keskustelu estettäisiin alkuunsa. Siinä mielessä rohkea, mutta mahdollisesti myös uhkarohkea yritys Persuilta.

Persuthan tuovat itse äärioikeistolaisen näkemyksen varsin näkyvästikin esille. Kyse ei ole termeistä sinänsä vaan siitä, miten persut ne yhdistävät:

Väestönvaihto +
käy kuten Amerikan alkuperäisväestölle +
käy kuten Baltian maiden väestölle CCCP:n kuristuksessa.

= Tästä seuraa samanlainen tuho kuin Amerikan alkuperäisväestölle ja Baltian maille CCCP:n aikaan.

Kuten @Ann Arbor tuo osuvasti esille, ulkomaalaisten tulo Suomeen nähdään vain negatiivisena asiana. Mielikuvaksi tarjotaan Suomen ja suomalaisuuden tuhoa.

Sinänsä tässä ei ole uutta vaan peruspolitiikkaa laitaoikeistolaiselta kansalliskonservatiiviselta puolueelta. Monissa yhteyksissä samantyyppisiä ulostuloja on nähty eivätkä ne tähänkään jää. Mielenkiintoista on sekin, miten Orpo ja RKP:n johto näihin jatkossa suhtautuvat. Kulkeeko mitään rajaa siinä, että yritykset & EK & Yrittäjät & 1000 muuta tahoa vaativat hallitusta irtaantumaan näistä?

 

[mjr]

Näillä tietyn Lähi-Idästä tai Afrikan maista tulevilla ihmisillä ei vaikuta olevan minkäänlaista halua tai kykyä oppia Suomen kulttuuria tai sopeutua millään tavalla yhteiskuntakelpoiseksi.

Näetkö vähän edes alusta hieman yleistäväsi tässä?

 

[aceman81]

Linkki: https://x.com/paavoarhinmaki/status/1840788295451631819

 

[Stonewall]

Persuthan tuovat itse äärioikeistolaisen näkemyksen varsin näkyvästikin esille. Kyse ei ole termeistä sinänsä vaan siitä, miten persut ne yhdistävät:

Väestönvaihto +
käy kuten Amerikan alkuperäisväestölle +
käy kuten Baltian maiden väestölle CCCP:n kuristuksessa.

= Tästä seuraa samanlainen tuho kuin Amerikan alkuperäisväestölle ja Baltian maille CCCP:n aikaan.

Kuten @Ann Arbor tuo osuvasti esille, ulkomaalaisten tulo Suomeen nähdään vain negatiivisena asiana. Mielikuvaksi tarjotaan Suomen ja suomalaisuuden tuhoa.

Sinänsä tässä ei ole uutta vaan peruspolitiikkaa laitaoikeistolaiselta kansalliskonservatiiviselta puolueelta. Monissa yhteyksissä samantyyppisiä ulostuloja on nähty eivätkä ne tähänkään jää. Mielenkiintoista on sekin, miten Orpo ja RKP:n johto näihin jatkossa suhtautuvat. Kulkeeko mitään rajaa siinä, että yritykset & EK & Yrittäjät & 1000 muuta tahoa vaativat hallitusta irtaantumaan näistä?

Minusta on sinällään positiivista, että asiasta keskustellaan. Mutta ei se ihan haasteetonta ole, etenkään muille kuin Persuille. Ollakko huolissaan siitä, että 'pian" Suomessa kantasuomalaiset ovat vähemmistönä. Vai pitäisikö nimenomaan metelöidä äärioikeiston teorioista. Vai ghoustaako koko kysymyksen. Pitäisikö kompata EK:tai ja vaatia englantia kolmanneksi kieleksi vai missä kohtaa uskaltaa seisoa. Vai valitseeko liberaalin linjan, että antaa kansan vapaasti liikkua, kyllä vapaa talous järjestää maailman itsestään.

Mikä tahansa valinta taitaa riippua siitä mihin päin kansanryhmät kallistuvat. Kuitenkin soisin, että useammat puolueet pohtisivat asiaa ja osallistuisivat keskusteluun.

 

[Spine]

Näetkö vähän edes alusta hieman yleistäväsi tässä?

No mitä pitäisi tehdä? Tilastot sen näyttävät. Ummistaa silmät ongelmalle? Mitä ratkaisuja tähän on?

 

[olkikuukkeli]

No hyvinkö tuo on toiminut tässä vuosikymmenien aikana? Jos heillä ei ole halua tänne kotoutua ja sopeutua niin väkisinkö se pitäisi tehdä?

Tämä on juuri se ongelma. Näillä tietyn Lähi-Idästä tai Afrikan maista tulevilla ihmisillä ei vaikuta olevan minkäänlaista halua tai kykyä oppia Suomen kulttuuria tai sopeutua millään tavalla yhteiskuntakelpoiseksi. Jos vertaat noita nyt esimerkiksi Aasiasta tuleviin maahanmuuttajiin, niin onhan ero aivan käsittämätön.

Jotain pitäisi tehdä, mutta muutos ei voi lähteä meistä. Me olemme tarjonneet jo heille vaikka ja kuinka, mutta edistymistä ei näy. Päinvastoin.

Ei halua eikä kykyä? On varmasti kiistatonta, että mitä erilaisempi kulttuuri ja/tai kehittymättömämpi lähtömaa, sitä suurempia vaikeuksia uuteen maahan sopeutumisessa on. Toinen merkittävä ongelma, joka näkyy esimerkiksi 1990-luvun maahanmuutossa Suomeen (Somalia parhaana esimerkkinä), on ajatus siitä, ettei muutto ole pysyvä. Tullaan pelastautumaan esimerkiksi sisällissodalla, yritetään pitää (ja usein ylikompensoidaan) omaa kulttuuria yllä siihen asti, että päästään takaisin kotiin.

Suomen kotouttamisessa on ollut myös ongelmia, joita on tarkasteltu sekä suomalaisten että tänne tulevien omasta näkökulmasta ihan akateemisin tutkimuksin.

Onko kotoutuminen epäonnistunut? | Kotoutuminen

Väitös: Kotouttamisohjelma pakolaisten silmin – ongelma ei ole toimenpiteissä, vaan toteuttamisessa

Suomi voisi kehittää ja tehostaa kotouttamisprosesseja nykyisestä faktaperustaisesti. PS ei tule olemaan osa ongelman ratkaisua, koska se esittää yksinkertaisesti kotouttamisen lopetusta kokonaan. Ja tarkoitan tätä kirjaimellisesti, koska oppositioaikojen vaihtoehtobudjeteissa puolue on esittänyt koko kotoutusbudjetin leikkausta vuosien ajan. Koko idea on niin idioottimainen, että sen pohjalta on vaikea edes aloittaa mitään keskustelua.

 

[Luther Maddox]

Linkki: https://x.com/paavoarhinmaki/status/1840788295451631819

Kommunisti siellä ulisee.

 

[Hermes#41]

Persuthan tuovat itse äärioikeistolaisen näkemyksen varsin näkyvästikin esille. Kyse ei ole termeistä sinänsä vaan siitä, miten persut ne yhdistävät:

Väestönvaihto +
käy kuten Amerikan alkuperäisväestölle +
käy kuten Baltian maiden väestölle CCCP:n kuristuksessa.

= Tästä seuraa samanlainen tuho kuin Amerikan alkuperäisväestölle ja Baltian maille CCCP:n aikaan.

Kuten @Ann Arbor tuo osuvasti esille, ulkomaalaisten tulo Suomeen nähdään vain negatiivisena asiana. Mielikuvaksi tarjotaan Suomen ja suomalaisuuden tuhoa.

Sinänsä tässä ei ole uutta vaan peruspolitiikkaa laitaoikeistolaiselta kansalliskonservatiiviselta puolueelta. Monissa yhteyksissä samantyyppisiä ulostuloja on nähty eivätkä ne tähänkään jää. Mielenkiintoista on sekin, miten Orpo ja RKP:n johto näihin jatkossa suhtautuvat. Kulkeeko mitään rajaa siinä, että yritykset & EK & Yrittäjät & 1000 muuta tahoa vaativat hallitusta irtaantumaan näistä?

Kyllä melkoinen impivaara olisi Suomi ilman maahanmuuttoa, James Finlayson, Nottbäckit, ja muut maahanmuuttajat loivat pohjan Tampereen ja osin koko suomen teollistumiselle.

Eilen Aamulehdessä emeritus professori Amos Pasternack jutteli viisaita maahanmuutosta, rasismista Sotesta, antisemitismistä ja monesta muusta asiasta. Ikävä kyllä maksumuurin takana koko juttu.

Tunnetun tamperelaisen professorin mielestä sotessa tehtiin heti yksi suuri virhe

Lääketieteen ja kirurgian tohtori Amos Pasternack kritisoi Suomen maahanmuuttopolitiikkaa ja sote-uudistusta. Tamperelaista lääkärikoulutusta aikoinaan kehittämässä olleen emeritusprofessorin mielestä lääkäripula ei ole todellinen.

www.aamulehti.fi

Maahanmuutosta
Amos Pasternack syntyi kesäkuussa 1936 Helsingissä juutalaiseen perheeseen. Äidin isovanhemmat olivat venäläisiä sotilaita, jotka saivat 1800-luvun puolivälissä erivapauden jäädä asumaan suuriruhtinaskuntaan. Pasternackin isä syntyi Virossa, mutta perhe muutti Suomeen, kun isä oli neljävuotias. Isän esivanhemmat olivat tiettävästi Puolasta.
Tämän päivän maahanmuuttokeskustelua Pasternack kuvaa yhdellä sanalla: ”Vastenmielistä.”
Hän kertoo pohtineensa, onko Suomen hallituksen maahanmuuttovastaisuus vain poliittinen ase. ”Suomen tulevaisuushan on riippuvainen siitä, miten suhtaudutaan maahanmuuttajiin ja miten heidät otetaan vastaan.”
Hän melkein kiihtyy puhuessaan siitä, kuinka perussuomalaisten mielipiteet ovat valloittaneet yleisen keskustelun ja kuinka pääministeri Petteri Orpo (kok.) on ”täysin avuton hoitamaan esimerkiksi rasismista eroon pyrkimistä”.
”Tuntuu täysin hullulta, että rasismista eroon pääsemiseen pitää perustaa kampanja ja kouluttaa koulutettuja ihmisiä.”

Juutalaisuudesta
Lukuisien aihepiirien ohella Amos Pasternack käsittelee kirjassaan juutalaisuutta. Hän tuo ilmi, ettei juutalainen usko ole vaikuttanut hänen elämäänsä, mutta juutalainen identiteetti on vahva.
Tuohon identiteettiin kuuluu se, että hän seuraa huolestuneena Euroopassa orastavaa antisemitismiä. ”Minua pelottaa. Israelin toimet ruokkivat välittömästi antisemitismiä, joka kohdistuu sitten meihin, jotka emme elä Israelissa vaan muualla maailmassa. On käsittämätöntä, miten Israelin pääministeri Benjamin Netanjahu saa vapaasti touhuta.”

Vihan lietsonta ja muka suomalaisuuden suojeleminen on vaarallista höpinää. Persuilla tai kenelläkään muulla ei ole mitään mahdollisuutta estää maahanmuuttoa. Eikä siinä ole järkeäkään. Ei voida kuin sopeutua ja tehdä asiat niin hyvin, että maahanmuutto kääntyy hyödyksi. Keinot on ihan samat, millä estetään ihan kantasuomalaisten nuorten syrjäytyminen ja joutuminen huonoille teille. Koulutus, työ, merkityksellisyys.

 

[Noppa10]

Näetkö vähän edes alusta hieman yleistäväsi tässä?

Samanlainen yleistys, kun "kaikki persuja äänestävät ovat rasisteja, tai ainakin vähäsen". Varmaan moni onkin, siitäpä se yleistys liikkeelle lähteekin. Jostain syystä persujen kohdalla on fine yleistää yksilöiden töhöilyjen perusteella isompikin ryhmä, mutta sitten tässä taas ei..

Ihan niinkuin @Spine mainitsee, tilastoistahan se on luettavissa. Ja ihan varmasti jokainen, joka ei ole elänyt tynnyrissä on huomioinut tietyistä maista/kulttuureista tulevien haasteet integroitumiselle verrattuna toisiin. Vietnamilaiset taisi olla ensimmäinen isompi "kansallisuusryhmä" maahanmuuton osalta Suomessa, eikä heillä kauaa mennyt sujahtaa sujuvasti mukaan suomalaiseen kulttuuriin ja yhteiskuntaan. Jostain syystä samanlaista sopeutumista ei nähdä noilla Spinen mainitsemilla väestöryhmillä.

 

[Cobol]

Tämä on juuri se ongelma. Näillä tietyn Lähi-Idästä tai Afrikan maista tulevilla ihmisillä ei vaikuta olevan minkäänlaista halua tai kykyä oppia Suomen kulttuuria tai sopeutua millään tavalla yhteiskuntakelpoiseksi. Jos vertaat noita nyt esimerkiksi Aasiasta tuleviin maahanmuuttajiin, niin onhan ero aivan käsittämätön.

Jotain pitäisi tehdä, mutta muutos ei voi lähteä meistä. Me olemme tarjonneet jo heille vaikka ja kuinka, mutta edistymistä ei näy. Päinvastoin.

Paljon on todellisuudessa tehty ja paljon on työn alla.

EU:ssa on valmisteilla turvapaikkapolitiikan uudistus, jossa turvapaikan käyttäminen väärin aiotaan estää aiempaa tehokkaammin. Kyse on siis siirtolaisista, jotka hakevat turvapaikkaa. Yksityiskohdista ei ole paljon tietoa, mutta siirtolaisvirtaa aiotaan vähentää. Tätä osaa johtaa Henna Virkkunen (mikäli parlamentti hyväksyy nimityksen). Lisäksi palauttamiset laitetaan kuntoon ja palautussopimukset tehdään ymmärtääkseni EU:n tasolla myös mm. Irakin ja Somalian osalta.

Suomen kannalta ratkaisun löytyminen EU:n tasolla on keskeistä.

Täällä hallitus on pienentänyt turvapaikkakiintiötä ja aikoo käyttää pikakäännytyksiä käsittääkseni muutenkin kuin itärajalla. Joka puolestaan on suljettu ja pysyy kiinni.

Voi sanoa, että EU ja Orpon hallitus pyrkivät hallitsemaan maahantulijoita rajoilta alkaen. Sen sijaan työperäistä maahanmuuttoa tulee kannustaa ja kannustetaankin molemmissa olkoonkin, että itsekään en pidä kaikista Orpon hallituksen toimenpiteistä. On siellä silti myös edistystä.

 

[Ann Arbor]

Kuten @Ann Arbor tuo osuvasti esille, ulkomaalaisten tulo Suomeen nähdään vain negatiivisena asiana. Mielikuvaksi tarjotaan Suomen ja suomalaisuuden tuhoa.

Itse näen maahanmuuton itse asiassa myös Suomea ja Suomen kansaa myös "vahvistavana" asiana, sillä olettamalla toki, että tulijat ovat valmiita integroitumaan ja tekemään oman panoksensa uuden isänmaansa eteen. Haluan Suomen menestyvän ja huomioiden suomalaisten syntyvyyden keikkuvan tällä hetkellä jossain 1,20 ja 1,35 välillä, onhan se aika lailla mahdotonta ilman väestövajetta paikkaavaa motivoituneiden ihmisten maahanmuuttoa ja tulijoiden onnistunutta integraatiota.

Mitä tulee muuttoliikkeeseen pidemmällä aikavälillä, itse asiassa näen aika lailla väistämättömänä sen, että sukupolvien vieriessä, valtaenemmistön Suomeen nyt asettuvien jälkeläisistä enemmän tai vähemmän suomalaistuvan, mikä toki monikulttuurisuutta itsessään tärkeänä arvona pitäville tulee olemaan vaikea asia yhtä lailla, mutta ns. uuden maailman esimerkit osoittavat sen, että enemmän tai vähemmän valtakulttuurin tulevat käytännössä kaikki lopulta omaksumaan. Valtakulttuuri itsessäänkin toki elää ajassa ja muuttuu jatkuvasti, oli maahanmuuttoa tai ei. Vuoden 2024 suomalaisuus ja suomalainen kulttuuri eroaa vuoden 1924 vastineestaan merkitävästi, puhumattakaan vuoden 1824...

Mielestäni meidän olisi syytä luoda "suomalainen unelma", tarina mihin voivat samaistua yhtä lailla ns. kantasuomalaiset, sekä he, joiden sukujuuret ovat maamme rajojen ulkopuolella. Maahanmuuttajien lähtökohtainen antagonisointi on kansalliselle koheesiolle myrkkyä.

Joka tapauksessahan "kantasuomalaisen" määritelmä on häilyvä jo tätä nykyä. Yhä useammallahan Suomessa syntyneellä ja suomalaiseen kulttuuriin kasvaneellahan saattaa toinen vanhemmista olla maahanmuuttaja, siinä missä tuhannet meistä ovat syntyneet ulkomailla, mutta adoptoitu lapsena suomalaisperheisiin.

Sanotaan lopuksi ihan varmuuden vuoksi se, että totta kai on erittäin valitettavaa, ettei kaikesta effortistamme huolimatta pienehkö osa tänne asettuvista kykene integroitumaan hyvin, eikä vieläkään pienempi osa edes oppimaan maamme pelisääntöjä ja tähän yhteiskuntamme tulisi puuttua nykyistä tehokkaammin, mutta se ei ole maahanmuuton kokonaiskuva, tai edes tyyppiesimerkki.

Omasta mielestäni pysyvän oleskeluluvan ja kansalaisuuden kielitaitovaatimuksia voisi kiristää nykyisestä. Sujuvan suomen oppiminen kertoo determinaatiosta integroitua mielestäni todella paljon. Kielitaitovaatimukset voisivat olla kevennetyt tietyn tulotason maahanmuuttajilla, mikä mahdollistaisi englantia työkielenään käyttävien suurituloisten asettumisen maahamme, heille kun vähän heikompi suomen / ruotsin osaaminen on toissijaisempi asia.