Perussuomalaiset

[MENTALSPORT]

Mäkelä kuitenkin kai selvitti ensin oliko metsäkoneenkuljettaja kantasuomalainen vai mamu, eikä lähtenyt heti huutelemaan.

Positiivista myös, ettei huudellut vieraslajeista. On kyllä surullinen provosointi. Vahinkoja sattuu mutta tää simpukka juttu on kyl todella törkeä keissi jo jos tosiaan joenyli on vedelty satoja kertoja. Ottaisin myös persupuolueessa asian vakavasti.

 

[Kilgore Trout]

Maa- ja metsätalousministeri ei ole tainnut vielä kommentoida simpukoiden massamurhaa, kuten se ulkomaisissa lehdissä on paikoin otsikoitu. Luulisi, että asia kuuluu enemmän Essayahille kuin Mäkelälle.
Persujen pääankeuttajana Mäkelä tietysti tarttui asiaan, joka herättää sympatioita luonnon puolesta.

 

[Tadu]

Niin. En mä nyt tiedä miksi lakia pitäisi muuttaa. Tässähän nimenomaan toimittiin laittomasti, eli välittämättä laista. Muuten toki perus persuilua nuo kommentit.

 

[Kilgore Trout]

Niin. En mä nyt tiedä miksi lakia pitäisi muuttaa. Tässähän nimenomaan toimittiin laittomasti, eli välittämättä laista. Muuten toki perus persuilua nuo kommentit.

Vihreiden suunnasta, ainakin Jenni Pitko, on tullut vaatimuksia kirjata suojakaistan jättäminen lakiin. Nythän se on ilmeisesti joku suositus, josta sitten piitataan tai esimerkiksi tässä tapauksessa ei juurikaan piitata.
Ongelma taitaa olla valvonta, johon ei ole resursseja, sekä suojakaistan puuston arvo. Pitäisikö se korvata metsänomistajalle vai ei.

 

[Cobol]

Vihreiden suunnasta, ainakin Jenni Pitko, on tullut vaatimuksia kirjata suojakaistan jättäminen lakiin. Nythän se on ilmeisesti joku suositus, josta sitten piitataan tai esimerkiksi tässä tapauksessa ei juurikaan piitata.
Ongelma taitaa olla valvonta, johon ei ole resursseja, sekä suojakaistan puuston arvo. Pitäisikö se korvata metsänomistajalle vai ei.

En tiedä miksi Mäkelältä oikeastaan jokaista asiaa kysellään ja uutisoidaan, sillä häneltä tulee joka kerta asiasta riippumatta kansalliskonservatiivisen laitaoikeistosiiven konservatiivisin näkemys. Miksi tätä ei kysytä vaikka puoliväkisin maa- ja metsätalousministeriltä?

No, toki tiedän syyn Mäkelän osalta. Rankka näkemys tuo lukijoita uutiselle ja se on samalla ehkä osan toimittajista mieleen, sillä vastakkaisen näkemyksen - ja Mäkelän tapauksessa hyvin usein fiksumman - voi uutisoida opposition puolelta.

Mitä itse asiaan tulee, yksityisellä puolella suurten metsien teollisen kasvattamisen ja hakkuiden osalta puhutaan mm. FSC-metsäsertifioinnista, jossa määritellään suojakaistat. Ne vaihtelevat muistaakseni minimi 10-15 metriä siitä riippuen, onko kyse esimerkiksi meren vai joen rannasta. Tämä on siis FSC-sertifioinnin vaatimus.

Kun Suomi osin vastentahtoisesti pääsi EU:n ennaltamisasetuksen piiriin, tuon voisi lakiin kirjata ja etäisyydet pohtia ainakin osin uusiksi. Sellaiset 20-40 metriä. Korvausta budjetoiduista ennaltamisasetuksen kuluista tuo lisätty puolikas.

 

[Erkka Lapanen]

Ikäviä uutisia, ei median pitäisi moiseen puuttua.

Enso on ottanut asian vakavissaan. Persut lähinnä uhriutuivat vaikkei asia suoraan heihin liitykään. Kristillisen maailmankuvan mukaan luonto on ihmistä varten ja ihmisen vapaasti käytettävissä. Ja jos siitä ei ole taloudellista hyötyä, sen yli voidaan ajaa. Onko simpukalla edes aivoja kuten Janilla?

Raakkuskandaalissa uusi käänne – Näin Stora Enso kommentoi

Rikosepäilyn kohteena oleva metsäyhtiö Stora Enso on keskeyttänyt hakkuitaan eri puolilla Suomea.

www.iltalehti.fi

 

[#7]

En tiedä miksi Mäkelältä oikeastaan jokaista asiaa kysellään ja uutisoidaan, sillä häneltä tulee joka kerta asiasta riippumatta kansalliskonservatiivisen laitaoikeistosiiven konservatiivisin näkemys. Miksi tätä ei kysytä vaikka puoliväkisin maa- ja metsätalousministeriltä?

No, toki tiedän syyn Mäkelän osalta. Rankka näkemys tuo lukijoita uutiselle ja se on samalla ehkä osan toimittajista mieleen, sillä vastakkaisen näkemyksen - ja Mäkelän tapauksessa hyvin usein fiksumman - voi uutisoida opposition puolelta.

Mitä itse asiaan tulee, yksityisellä puolella suurten metsien teollisen kasvattamisen ja hakkuiden osalta puhutaan mm. FSC-metsäsertifioinnista, jossa määritellään suojakaistat. Ne vaihtelevat muistaakseni minimi 10-15 metriä siitä riippuen, onko kyse esimerkiksi meren vai joen rannasta. Tämä on siis FSC-sertifioinnin vaatimus.

Kun Suomi osin vastentahtoisesti pääsi EU:n ennaltamisasetuksen piiriin, tuon voisi lakiin kirjata ja etäisyydet pohtia ainakin osin uusiksi. Sellaiset 20-40 metriä. Korvausta budjetoiduista ennaltamisasetuksen kuluista tuo lisätty puolikas.

Pelkästään metsälain 10. pykälä edellyttää luontokohteiden rauhoittamisen sekä riittävän suojaetäisyyden jättämisen. Suojavyöhyke ei edellytä tiettyä etäisyyttä, vaan pohjautuu ajatukseen, jossa metsän käsittely ei saa vaarantaa olemassa olevia erityisominaisuuksia. Nyrkkisääntönä vesistöihin pidetään puun mittaa, mutta maan kaltevuus vesistöä kohti voi tarkoittaa pidempääkin etäisyyttä. Sertifikaatit tietysti edellyttävät ja velvoittavat myös, niissä ollaan usein lakia tarkempia.

Tässä tapauksessa Stora Enso saa aiheetonta mainehaittaa sikäli, että tiedän heidän ohjeistuksensa olevan varsin tiukka näissä asioissa. Todellinen syyllinen on joko leimikon suunnittelija tai urakoitsija. Suunnittelija on mahdollisesti viitannut ohjeille kintaalla tai sitten urakoitsija, mutta ohjeet ovat todellisia.

Vaikka Mäkelän kaltaiset nollataulut ovatkin olleet äänessä, ei kannata politisoida keskustelua tahallaan. Moni jatkoaikalaisten junttipersuksi mieltävä kristillinen "maalaistollo" on asiasta aidosti pahoillaan ja haluaa säilyttää paitsi raakut, vesistöt yleensäkin mahdollisimman luonnonmukaisena ja puhtaana. Minäkään en jaa persujen poliittisia näkemyksiä, enkä liiemmin viihdy valtaosan heidän kannattajiensa seurassa, mutta heistä iso osa on pelkästään hieman yksinkertaisia, ei pahoja tai ilkeitä ihmisiä. Monista puolueista löytyy aivan yhtä typeriä ihmisiä, joskin kenties mittakaavassa on eroa.

 

[Patarouva]

Pelkästään metsälain 10. pykälä edellyttää luontokohteiden rauhoittamisen sekä riittävän suojaetäisyyden jättämisen. Suojavyöhyke ei edellytä tiettyä etäisyyttä, vaan pohjautuu ajatukseen, jossa metsän käsittely ei saa vaarantaa olemassa olevia erityisominaisuuksia. Nyrkkisääntönä vesistöihin pidetään puun mittaa, mutta maan kaltevuus vesistöä kohti voi tarkoittaa pidempääkin etäisyyttä. Sertifikaatit tietysti edellyttävät ja velvoittavat myös, niissä ollaan usein lakia tarkempia.

Tässä tapauksessa Stora Enso saa aiheetonta mainehaittaa sikäli, että tiedän heidän ohjeistuksensa olevan varsin tiukka näissä asioissa. Todellinen syyllinen on joko leimikon suunnittelija tai urakoitsija. Suunnittelija on mahdollisesti viitannut ohjeille kintaalla tai sitten urakoitsija, mutta ohjeet ovat todellisia.

Vaikka Mäkelän kaltaiset nollataulut ovatkin olleet äänessä, ei kannata politisoida keskustelua tahallaan. Moni jatkoaikalaisten junttipersuksi mieltävä kristillinen "maalaistollo" on asiasta aidosti pahoillaan ja haluaa säilyttää paitsi raakut, vesistöt yleensäkin mahdollisimman luonnonmukaisena ja puhtaana. Minäkään en jaa persujen poliittisia näkemyksiä, enkä liiemmin viihdy valtaosan heidän kannattajiensa seurassa, mutta heistä iso osa on pelkästään hieman yksinkertaisia, ei pahoja tai ilkeitä ihmisiä. Monista puolueista löytyy aivan yhtä typeriä ihmisiä, joskin kenties mittakaavassa on eroa.

Luulen, että mistään puolueesta ei löydy raakkuja, mutta kaikista puolueista löytyy joitakin nilviäisiä.

 

[#7]

Luulen, että mistään puolueesta ei löydy raakkuja, mutta kaikista puolueista löytyy joitakin nilviäisiä.

Juuri noin. Vaikka poliitikkojen typeryyksiin on ihan aiheellistakin vastata, olisi suotavaa jättää turha riidanhaastaminen väliin. Valitettavasti nilviäisiä ja muita selkärangattomia piisaa, joiden maailmankuva tai ajattelun taso pohjautuu yleistyksiin ja sen kaltaiseen mulkkuuteen, että eriävät näkemykset on pakko kuitata henkilökohtaisuuksien kera.

 

[Sonny Burnett]

Tässä tapauksessa Stora Enso saa aiheetonta mainehaittaa sikäli, että tiedän heidän ohjeistuksensa olevan varsin tiukka näissä asioissa. Todellinen syyllinen on joko leimikon suunnittelija tai urakoitsija. Suunnittelija on mahdollisesti viitannut ohjeille kintaalla tai sitten urakoitsija, mutta ohjeet ovat todellisia.

Asiasta samaa mieltä, mutta..

Stora Enso on halunnut hoitaa hakkuunsa alihankintaketjutuksella jossa on riskinsä. Tilaajan arvot, ohjeet, säännöt ja kiellot eivät välttämättä etene verille kilpailutetun urakoitsijan palveluksessa olevan kesähessun korviin- tai tajuntaan asti. Stora Enson asiantuntijaorganisaation tasolla kaikki onkin varmaankin mennyt by the book. Villinä veikkauksena sanoisin että jos korjuukuskit olisivat olleet Stora Enson ns omaa väkeä, vastaavaa ei olisi ikinä tapahtunut.

 

[#7]

Asiasta samaa mieltä, mutta..

Stora Enso on halunnut hoitaa hakkuunsa alihankintaketjutuksella jossa on riskinsä. Tilaajan arvot, ohjeet, säännöt ja kiellot eivät välttämättä etene verille kilpailutetun urakoitsijan palveluksessa olevan kesähessun korviin- tai tajuntaan asti. Stora Enson asiantuntijaorganisaation tasolla kaikki onkin varmaankin mennyt by the book. Villinä veikkauksena sanoisin että jos korjuukuskit olisivat olleet Stora Enson ns omaa väkeä, vastaavaa ei olisi ikinä tapahtunut.

En tiedä, kuinka hyvin tunnet metsäalaa, mutta yleinen käytäntö on, että hakkuut hoitaa urakoitsija. En äkkiseltään tiedä yhtään koneketjua, joka toimisi suorassa työsuhteessa metsäyhtiöiden kanssa, vaan aina on kyse urakointisopimuksesta. Myös Metsähallituksella näin.

 

[Hermes#41]

Pelkästään metsälain 10. pykälä edellyttää luontokohteiden rauhoittamisen sekä riittävän suojaetäisyyden jättämisen.

Tässä tapauksessa Stora Enso saa aiheetonta mainehaittaa sikäli, että tiedän heidän ohjeistuksensa olevan varsin tiukka näissä asioissa. Todellinen syyllinen on joko leimikon suunnittelija tai urakoitsija. Suunnittelija on mahdollisesti viitannut ohjeille kintaalla tai sitten urakoitsija, mutta ohjeet ovat todellisia.

Tilaajalla on oma vastuu. Toki pääasiallinen syyllinen on toki urakoitsija, mutta jos taas mitään vastuuta ei olisi Stora Enson kaltaisilla isoilla toimijoilla, olisi meno monessa kohtaa täysin villiä.

Isot yritykset ovat vastuullisempia, mitä vaikka tämän maan hallitus. Jos näissä tapauksissa ei laiteta tilaajaa tilille, ei mikään muutu. Urakoitsija vaan konkkaan ja uusi tilalle.

 

[#7]

Tilaajalla on oma vastuu. Toki pääasiallinen syyllinen on toki urakoitsija, mutta jos taas mitään vastuuta ei olisi Stora Enson kaltaisilla isoilla toimijoilla, olisi meno monessa kohtaa täysin villiä.

Isot yritykset ovat vastuullisempia, mitä vaikka tämän maan hallitus. Jos näissä tapauksissa ei laiteta tilaajaa tilille, ei mikään muutu. Urakoitsija vaan konkkaan ja uusi tilalle.

Ymmärrän pointin ja olen osittain samaa mieltä. Kuitenkin vastuu loppuu siihen, kun säännöt, ohjeet ja määräykset on käyty huolellisesti läpi. Ei ole lainkaan mahdollista, että työllä olisi kokopäiväinen valvonta kaiken aikaa. Lisäksi, leimikon on suunnitellut Stora Enson työntekijä. Jos virhe ja syy on hänen, hän on henkilökohtaisesti syypää, sillä ohjeet on varmuudella saanut. Yksikään työnantaja ei voi mitenkään varmistaa, että jokainen työntekijä suorittaa kaiken aikaa annettujen ohjeiden mukaisesti. Jokainen esihenkilön asemassa oleva sen hyvin tietää. Joskus syypää on laiskuus, joskus tahallinen rikkomus, toisinaan inhimillinen erehdys tai tiedonkulun katkeaminen. Kuten yleensäkin, ei kannata hutkia ennen vain löytymistä. Sen tiedän varmuudella, että Enso yhtiönä ei todellinen syypää ole.

 

[Hermes#41]

Sen tiedän varmuudella, että Enso yhtiönä ei todellinen syypää ole.

Tämä on varmasti näin. Mutta syyllisyys ja vastuu on silti eri asia. Isot yritykset laittavat paljon paukkuja vastuullisuuteen ja mm. hiilijalanjälkeen yms. Se on hyvä ja pitää valua myös arvoketjussa alaspäin.

Jotta niin ei pääse tapahtumaan, että urakan kilpailutuksen voittaa sääntöjä rikkova toimija, pitää tilaajalla olla vastuu. Se on ainoa tapa, millä nämä mätämunat karsiutuu kisasta. Ei sääntöjä rehellisiä varten tarvita.

 

[Sonny Burnett]

En tiedä, kuinka hyvin tunnet metsäalaa, mutta yleinen käytäntö on, että hakkuut hoitaa urakoitsija. En äkkiseltään tiedä yhtään koneketjua, joka toimisi suorassa työsuhteessa metsäyhtiöiden kanssa, vaan aina on kyse urakointisopimuksesta. Myös Metsähallituksella näin.

Olen ollut tietoinen että käytäntö alalla on nykyaikana ns. maan tapa. Pohdin yleisellä tasolla alihankintaketjutusta jonka johtaminen ja toteutus vastuullisesti ja kestävällä tavalla voi olla erittäin haastavaa.

 

[Hermes#41]

Riikka Purralta suora varoitus: ”Suomelle kuolemanvaarallista”

Valtiovarainministeri Riikka Purra (ps) kertoo suuresta virhearviosta.

www.is.fi

PURRA kertoo myös suuresta virhearvioinnista.

– Erityisesti vuoden 2008 finanssikriisin jälkeinen globaali kehitys on osoittanut historian lopun teesin olleen yksi suurimmista virhearvioinneista läntisessä yhteisössä.

Purra viittaa Francis Fukuyaman vuonna 1992 julkaistuun tunnettuun teokseen Historian loppu ja viimeinen ihminen. Sen mukaan kaikki inhimillisen historian kannalta merkittävä on jo tehty ja ihmiskunnan historian kehitys ideologioiden välisenä taisteluna on suurelta osin päättynyt liberaalin demokratian voittoon.


Valtiovarainministerin mukaan demokratia on ajautunut huolestuttavaan tilanteeseen.
Hän sanoo, että V-DEM-instituutti on tullut uusimmassa demokratiaraportissaan siihen johtopäätökseen, että demokratian tila maailmalla on vajonnut vuoden 1985 tilanteeseen, jolloin kylmä sota oli vielä käynnissä.

En tiedä luinko tai ymmärsinkö oikein, mutta Purra käytännössä määrittelee oman toimintansa virheeksi. Eikö liberaali demokratia olisi voimissaan ilman konservatiivisiä populisteja, jotka ajavat yhteiskuntaa kohti ”vanhoja parempia aikoja”. Onkohan Purra miettinyt tämänpuheensa ja toimintansa eroja? Vai onko puheen kirjoittanut joku pikku läpällä?

Ihan kovin paljoa en ole eri mieltä tuosta.

 

[Snakster]

Riikka Purralta suora varoitus: ”Suomelle kuolemanvaarallista”

Valtiovarainministeri Riikka Purra (ps) kertoo suuresta virhearviosta.

www.is.fi

En tiedä luinko tai ymmärsinkö oikein, mutta Purra käytännössä määrittelee oman toimintansa virheeksi. Eikö liberaali demokratia olisi voimissaan ilman konservatiivisiä populisteja, jotka ajavat yhteiskuntaa kohti ”vanhoja parempia aikoja”. Onkohan Purra miettinyt tämänpuheensa ja toimintansa eroja? Vai onko puheen kirjoittanut joku pikku läpällä?

Ihan kovin paljoa en ole eri mieltä tuosta.

Jotenkin tuntuu, että kaikissa tapauksissa Purra puhuu tuossa asiasta, jota hän ei itse kovin hyvin ymmärrä tai sisäistä. Jos lukee muiden kirjoittamia puheita, kuten kaikki ministerit joutuvat tekemään, kannattaisi tsekata ennakolta, että sisältö on sellaista, jonka olisi periaatteessa voinut itse kirjoittaa.

 

[Hermes#41]

Jotenkin tuntuu, että kaikissa tapauksissa Purra puhuu tuossa asiasta, jota hän ei itse kovin hyvin ymmärrä tai sisäistä. Jos lukee muiden kirjoittamia puheita, kuten kaikki ministerit joutuvat tekemään, kannattaisi tsekata ennakolta, että sisältö on sellaista, jonka olisi periaatteessa voinut itse kirjoittaa.

Jotenkin absurdin tuntuinen teksti. Ihan kuin varoittaisi itsestänsä kansalaisia.

 

[Ann Arbor]

Kyllähän tässä omat fiilikset Persujen menestyksen ja vaikutusvallan suhteen ovat vuoden aikana nopeasti muuttuneet. Kun vielä vuosi sitten elättelin toiveita, että puolueen populismista lähtee hallitusvastuun myötä terä ja että myös kannatus ottaisi sen myötä kunnolla iskua... Vuotta myöhemmin, gallupeissa on toki tullut köniin ja Eurovaalit menivät puolueelta katastrofaalisesti, mutta isossa kuvassa epäilen laskun olevan tilapäinen.

Vaikka Kokoomus nimellisesti pääministeripuolue onkin ja esim. Elina Valtonen on toiminut pestissään pitkälti 10/10-arvoisesti, kyllähän se on turhauttavaa nähdä, miten Persut vievät "showta" miltei mielensä mukaan ja määrittävät julkisen poliittisen suuntaviivat ja narratiivin. He ovat aina askeleen edellä. Kohut joissa ei pysy edes laskuissa eivät ole horjuttaneet Persuja ja tulevatkohan vastaisuudessakaan. Pöytä on katettu heille ja he ovat osanneet käyttää tilaisuutensa poikkeuksellisen hyvin hyväkseen. Vaikka siis heille 2027 koittaisi taas tie oppositioon, tulevat tämän hallituskauden vaikutus suomalaiseen yhteiskuntaan olemaan järisyttävä. Ikäväähän se on näin Persujen linjaan ja arvoihin hyvin kriittisesti suhtautuvana, mutta minkäs teet.

 

[Stratman]

Riikka Purralta suora varoitus: ”Suomelle kuolemanvaarallista”

Valtiovarainministeri Riikka Purra (ps) kertoo suuresta virhearviosta.

www.is.fi

En tiedä luinko tai ymmärsinkö oikein, mutta Purra käytännössä määrittelee oman toimintansa virheeksi. Eikö liberaali demokratia olisi voimissaan ilman konservatiivisiä populisteja, jotka ajavat yhteiskuntaa kohti ”vanhoja parempia aikoja”. Onkohan Purra miettinyt tämänpuheensa ja toimintansa eroja? Vai onko puheen kirjoittanut joku pikku läpällä?

Ihan kovin paljoa en ole eri mieltä tuosta.

Näin näen sen myös itse, varsinkin kun jenkeissä nimenomaan trumpistit tekevät kaikkensa maan demokratian murentamiseksi. Persuthan ovat pitkälti Trumpin puolella, vaikka sen näyttäminen nyt ei ole kovin muodikasta, kun ei vielä tiedetä miten Trump hoitaisi suhteensa Ukrainaan ja Putiniin.

Sinänsähän tuo Purran puheenvuoro on hyvä. Tuntuu vain, että oman poliittisen suuntautumisen myötävaikutus nähtyyn muutokseen ei ole kriittikin alla.

 

[Stratman]

Kyllähän tässä omat fiilikset Persujen menestyksen ja vaikutusvallan suhteen ovat vuoden aikana nopeasti muuttuneet. Kun vielä vuosi sitten elättelin toiveita, että puolueen populismista lähtee hallitusvastuun myötä terä ja että myös kannatus ottaisi sen myötä kunnolla iskua... Vuotta myöhemmin, gallupeissa on toki tullut köniin ja Eurovaalit menivät puolueelta katastrofaalisesti, mutta isossa kuvassa epäilen laskun olevan tilapäinen.

Vaikka Kokoomus nimellisesti pääministeripuolue onkin ja esim. Elina Valtonen on toiminut pestissään pitkälti 10/10-arvoisesti, kyllähän se on turhauttavaa nähdä, miten Persut vievät "showta" miltei mielensä mukaan ja määrittävät julkisen poliittisen suuntaviivat ja narratiivin. He ovat aina askeleen edellä. Kohut joissa ei pysy edes laskuissa eivät ole horjuttaneet Persuja ja tulevatkohan vastaisuudessakaan. Pöytä on katettu heille ja he ovat osanneet käyttää tilaisuutensa poikkeuksellisen hyvin hyväkseen. Vaikka siis heille 2027 koittaisi taas tie oppositioon, tulevat tämän hallituskauden vaikutus suomalaiseen yhteiskuntaan olemaan järisyttävä. Ikäväähän se on näin Persujen linjaan ja arvoihin hyvin kriittisesti suhtautuvana, mutta minkäs teet.

Luulisin, että persuille käy kuten muillekin puolueille, eli kannatus laskee hallituksessa ja nousee taas oppositiossa. Ehkä kuitenkin niin, että heilahtelut ovat isompia. Nähtäväksi jää miten puolue tulee pärjäämään joskus tulevaisuudessa ilman Halla-ahoa. Persut ovat kuitenkin nuorena puolueena enemmän riippuvaisia nykyjohdostaan, kuin muut puolueet, joissa johdon vaihtumiseen on totuttu. PS ei kaatunut Soinin lähtemiseen, joka osoittaa sen, että maahanmuuttovastaisuus oli lopulta se tärkein suosion lähden myös hänen persuissaan. Siitähän se oikeastaan Tony Halmeen johdolla lähti 20 vuotta sitten.

 

[Brett]

Monella persulla tuntuu olevan kaikkiin asioihin sellainen perussuomalainen mielipide ja lähtökohta. Puolue on siis nimensä veroinen: "En oikeastaan ymmärrä ilmasto asioista mitään, enkä edes tajua mikä ilmastonmuutos on. Mutta se on ihan liioiteltu juttu, eikä siitä pitäisi puhua niin paljon, eikä sillä saisi pelotella ihmisiä. Oikeastaan se taitaa olla huijausta koko juttu. Ei minun pihassani ainakaan mitkään palmut huoju. Tuskin edes mitään ilmastoa on olemassa."

"En ymmärrä mitä rasismi on. Tai oikeastaan en edes tajua, ja tiedä yhtään mitä se on. Mutta siitä nyt puhutaan ihan liikaa ja asioita liioitellaan. Eihän koko rasismia itse asiassa ole olemassakaan, koska minäkään en tiedä mitä se on. Eikä kukaan ole minua ainakaan n-sanalla nimittänyt. Keskustelu rasismista on lopetettava."

"Luonnonsuojelusta puhuminen pitäisi lopettaa kokonaan. Jostain raakuista aletaan vouhottamaan, ihan uskomatonta. En oikeastaan kyllä edes tiedä mitä ne ovat, mutta ei minun juomavesi ainakaan ole huonommaksi muuttunut, vaikka joku metsäkone joidenkin raakkujen yli ajoi. Turhanpäiväistä vouhotusta ja valetta."

Ja niin sataa taas ääniä toriparlamenteistä ja R-Kioskien nurkilta: "Se on se Jani Mäkelä helvetin pätevä äijä. Mies keskittyy vaan asiaan, ja jättää turhanpäiväiset vouhotukset huomiotta. Se kaveri tietää mistä puhuu."

 

[Mazaa]

Ja niin sataa taas ääniä toriparlamenteistä ja R-Kioskien nurkilta: "Se on se Jani Mäkelä helvetin pätevä äijä. Mies keskittyy vaan asiaan, ja jättää turhanpäiväiset vouhotukset huomiotta. Se kaveri tietää mistä puhuu."

Onko tämä Jani Mäkelä se nero, joka pääsi alle 20 äänen erolla eduskuntaan?

Eipä taida päästä ensi kerralla ja siinä kukaan ei menetä yhtään mitään.

 

[Ann Arbor]

Onko tämä Jani Mäkelä se nero, joka pääsi alle 20 äänen erolla eduskuntaan?

Eipä taida päästä ensi kerralla ja siinä kukaan ei menetä yhtään mitään.

Sinänsähän Jani Mäkelä varmasti tiedostaa, että jatko eduskunnassa voi hyvinkin olla liipasimella seuraavissa vaaleissa ja tämä sometykitys kovalla paineella saattaa olla ihan tietoista nimen pitämistä framilla, kun vieläpä ilman salkkua hän jäi. Provosoiva twiitti ei maksa mitään, mutta näkyvyys on taattu.

 

[Lynx_j]

On tämä kyllä käsittämätöntä venkoilua.

Rasismi | Orpo arvosteli perussuomalaisten Mäkelän puheita – ”Kätken hänen sanansa sydämeeni”, Mäkelä vastaa

Pääministeri sanoi Ylellä keskiviikkona, ettei ”arvostanut” perussuomalaisten ryhmänjohtajan kommenttia hallituksen rasisminvastaisesta kampanjasta.

www.hs.fi

Seisotko sen takana, että pidät hallituksen käynnistämää kampanjaa poseerauksena?

”En peräänny mistään sanomisistani. Mutta arvostan pääministerin näkemystä ja otan sen huomioon.”


Mitä tarkoittaa, että otat sen huomioon?

”Kätken hänen sanansa sydämeeni ja tutkistelen niitä. Kenties tulevaisuudessa pohdin puheitani siltä pohjalta, tai sitten en pohdi. Mutta en kokenut hänen kommenttiaan erityisen negatiivisena.”

Boldaus oma. Kertoo kyllä persujen linjakkuudesta asian tiimoilta. Olisivat sitten edes avoimesti rasistisia, kun sitä kuitenkin pohjimmiltaan ovat.