Perussuomalaiset

[Dee Snider]

Olenko ainoa joka pitää näitä vammaiskyytien rinnastamista positiiviseen syrjintään olkiukkoina jonka tarkoituksena on vain siirtää huomiota pois itse varsinaisesta asiasta (mamujen suosinta rekrytoinneissa jne)?

Eihän vammaiskyytejä järjestetetä kielen, sukupuolen, etnisen taustan yms. perusteella vaan sen takia että henkilöllä on jonkin sortin fyysinen/henkinen vamma joka vaatii tukea?

Eli sosiaaliset turvaverkot ovatkin positiivista syrjintää joten myös mamujen suosiminen rekrytoinneissa on ok?

Et ole. Olin juuri kirjoittamassa, että miten saadaan ilman populismia esim. suomenruotsalaiset ja vammaiset samalle viivalle? Aivan käsittämätöntä tuubaa, jolla yritetään vain mustamaalata tätä Persujen julkilausumaa. Kantaväestön vähäosaisia tuomitaan ja haukutaan sossupummeiksi, kun halutaan mamut etusijalle ja töihin 4 €/tunti. No, tietysti tuttua kokoomus/rkp/vihreät- tyylistä suvaitsevaisuuttahan tuo edustaa.

 

[Gentleman]

Olenko ainoa joka pitää näitä vammaiskyytien rinnastamista positiiviseen syrjintään olkiukkoina jonka tarkoituksena on vain siirtää huomiota pois itse varsinaisesta asiasta (mamujen suosinta rekrytoinneissa jne)?

Kieltämättä noissa perussuomalaisten julistuksen reposteluissa on varsin paljon naurettavia olkinukkeja. Mutta ei ollut itse julistuskaan Halla-ahon parhaita kirjoituksia.

Vetämällä tiukan linjan, eli kieltämällä kaikenlaisen syrjinnän perussuomalaiset osoittivat kapeakatseisuutta. Ja antoivat selkeän maalin repostelulle. Oliko fiksua? Ei minusta. Toisaalta, jos tavoite oli taas heittäytyä marttyyreiksi niin tavoitehan täyttyi. Jos taas haluaa keskustella asiasta, niin tavoite on entistäkin kauempana.

Eihän vammaiskyytejä järjestetetä kielen, sukupuolen, etnisen taustan yms. perusteella vaan sen takia että henkilöllä on jonkin sortin fyysinen/henkinen vamma joka vaatii tukea?

Eli sosiaaliset turvaverkot ovatkin positiivista syrjintää joten myös mamujen suosiminen rekrytoinneissa on ok?

Tästä mamujen suosimisesta olisi hauska nähdä jotain konkreettista näyttöä?

Positiivinen syrjintä sinänsä on aina kyseenalaista, toisissa asioissa sille voi nähdä yhteiskunnan kannalta perusteita, toisissa taas ei. Usein kai on niin, että syrjintäsyytösten pelossa harrastetaan positiivista syrjintää. Tällöin peruste on väärä, mutta itse toiminta voi silti olla kestävää, yhteiskunnan kokonaisedun mukaista. Vaikka yksilön etua loukattaisiinkin.

 

[msg]

Olenko ainoa joka pitää näitä vammaiskyytien rinnastamista positiiviseen syrjintään olkiukkoina jonka tarkoituksena on vain siirtää huomiota pois itse varsinaisesta asiasta (mamujen suosinta rekrytoinneissa jne)?

Miksi sitten kirjoittaa tuo julistus tuollaiseen ympäripyöreään höttöön? Olisi vaan sanottu suoraan, että ruotsinkielisien etuoikeudet pois ja mamujen suosiminen lopetettava. Eikös tämä asioista puhuminen niiden oikeilla nimillä ja selkokielellä ole juuri se, jota PS haluaa? Nyt mentiin sellaisella 'vanhojen puolueiden' tyyppisellä tekstillä, jota voi kuka tahansa tulkita miten tahansa.

 

[Tadu]

Tästä mamujen suosimisesta olisi hauska nähdä jotain konkreettista näyttöä?

Esimerkiksi Helsingin kaupungin rekrytointiohje on, että kahdesta tasaväkisestä ehdokkaasta valitaan maahanmuuttaja. Kelpaako konkreettiseksi näytöksi?

 

[Gentleman]

Esimerkiksi Helsingin kaupungin rekrytointiohje on, että kahdesta tasaväkisestä ehdokkaasta valitaan maahanmuuttaja. Kelpaako konkreettiseksi näytöksi?

Siinä ja siinä. Odotan enemmän sellaisia näyttöjä, joista pätevämpi ohitetaan maahanmuuttajan eduksi. Tasaväkinen ei vielä siihen ihan riitä, koska tasaväkisissä valinta voisi muutenkin olla maahanmuuttaja.

 

[Daespoo]

Vetämällä tiukan linjan, eli kieltämällä kaikenlaisen syrjinnän perussuomalaiset osoittivat kapeakatseisuutta. Ja antoivat selkeän maalin repostelulle. Oliko fiksua? Ei minusta. Toisaalta, jos tavoite oli taas heittäytyä marttyyreiksi niin tavoitehan täyttyi. Jos taas haluaa keskustella asiasta, niin tavoite on entistäkin kauempana.

Tästä olen samaa mieltä. Itse uskon että Halla-aho halusi pakottaa muut puolueet ottamaan kantaa asiaan eli joko hyväksymään tai hylkäämään heidän rasismin vastaisen lausuman. Mikään puolue ei tietenkään voi julkisesti hylätä rasismin vastaista lausumaa ilman imagotappioita eli lausuman muotoilu oli taktisesti ihan fiksu koska samalla piti ottaa kantaa myös tähän positiiviseen syrjintään.

Tästä mamujen suosimisesta olisi hauska nähdä jotain konkreettista näyttöä?

Eikö tästä ollut tässäkin ketjussa jotain mainintaa mm. Helsingin kaupungin osalta? Näin muistaisin nähneeni eli Helsinki palkkaa mamuja hyödyntämällä positiivista syrjintää rekrytoinnissa.

 

[Daespoo]

Miksi sitten kirjoittaa tuo julistus tuollaiseen ympäripyöreään höttöön? Olisi vaan sanottu suoraan, että ruotsinkielisien etuoikeudet pois ja mamujen suosiminen lopetettava. Eikös tämä asioista puhuminen niiden oikeilla nimillä ja selkokielellä ole juuri se, jota PS haluaa? Nyt mentiin sellaisella 'vanhojen puolueiden' tyyppisellä tekstillä, jota voi kuka tahansa tulkita miten tahansa.

Olen ymmärtänyt että nämä lausumat ovat näissä tapauksissa aina hyvin yleistasolla eli ei mennä yksittäisiä asioita listaamaan.

 

[Swearengen]

Siinä ja siinä. Odotan enemmän sellaisia näyttöjä, joista pätevämpi ohitetaan maahanmuuttajan eduksi. Tasaväkinen ei vielä siihen ihan riitä, koska tasaväkisissä valinta voisi muutenkin olla maahanmuuttaja.

Helsinki haluaa palkata enemmän maahanmuuttajia | Uutiset | Pääkaupunkiseutu | Oma kaupunki

Esimerkiksi työhönotossa voidaan ottaa huomioon hakijan etninen tausta palkkaamalla tehtävään työmarkkinoilla aliedustettuun ryhmään kuuluva henkilö, vaikka tämä ei olisi aivan yhtä pätevä kuin paremmin edustettuun ryhmään kuuluva.

Kaupunki on kertonut pyrkivänsä palkkaamaan maahanmuuttajia työntekijöiksi samassa suhteessa kuin heitä on kaupungin asukasmäärässä.

 

[Daespoo]

Siinä ja siinä. Odotan enemmän sellaisia näyttöjä, joista pätevämpi ohitetaan maahanmuuttajan eduksi. Tasaväkinen ei vielä siihen ihan riitä, koska tasaväkisissä valinta voisi muutenkin olla maahanmuuttaja.

Teoriassa koskaan ei ole täysin tasaväkisiä hakijoita vaan aina löytyy jotain eroja joilla toisesta saadaan pätevämpi.

Esimerkkinä heitetään hatusta vaikkapa työkokemus, jos toisella on trukkikuskin hommista 5 vuotta kokemusta ja toisella 6 niin jälkimmäisellä on parempi kokemus. Jos paikkaan vaaditaan kolmen vuoden kokemusta niin molemmat täyttävät nämä ehdot ja heitä voidaan pitää tasaväkisinä tässä suhteessa.

 

[Johannes]

Eikö tästä ollut tässäkin ketjussa jotain mainintaa mm. Helsingin kaupungin osalta? Näin muistaisin nähneeni eli Helsinki palkkaa mamuja hyödyntämällä positiivista syrjintää rekrytoinnissa.

Siellä on tällainen yleissuositus, mutta jokainen esimies palkkaa kyllä aina sen, jonka itse näkee parhaaksi valita. Ei ole "Helsingin kaupunki"-nimistä henkilöä, joka palkkaa ikinä yhtään työntekijää, vaan jokainen sektori ja siellä jokainen esimies hoitaa kyllä henkilöstön rekrytoinnin parhaan oman kykynsä mukaan. On ihan vitsiä ajatella Helsingin kaupungin kokoista työantajaa sellaisena, jolla on yksi tahtotila yhteenkään asiaan, esim. positiiviseen syrjintään, on ohjeistus mikä hyvänsä ylemmiltä esimiehiltä varsinaisille työhönottajille. Se on sama kuin luulisi kaikkien persujen kansanedustajien ajatusten ja puheiden yhdistyvän Timo Soinin aivojen sisään, yhdeksi puheeksi ja tahtotilaksi.

 

[Swearengen]

Olen ymmärtänyt että nämä lausumat ovat näissä tapauksissa aina hyvin yleistasolla eli ei mennä yksittäisiä asioita listaamaan.

Kaikki nämä julistukset ovat täyttä tulkinnanvaraista ja poliittista höpöhöpöä, millä ei ole juridista arvoa. Media ja kilpailevat puolueet mankumalla mankuivat Persuilta tälläistä. Nyt saivat tilaamansa ja itkevät kun ottivatkin lukua ja paha-Hallis kiusaa.

Jos PeSujen julkilausuma ei kelpaa, niin muut voivat väsätä itse oman paremmat versiot. Turha vain enää odoetella Perussuomalaisia allekirjoittamaan niitä.

 

[TosiFani]

Kaikki nämä julistukset ovat täyttä tulkinnanvaraista ja poliittista höpöhöpöä, millä ei ole juridista arvoa. Media ja kilpailevat puolueet mankumalla mankuivat Persuilta tälläistä. Nyt saivat tilaamansa ja itkevät kun ottivatkin lukua ja paha-Hallis kiusaa.

Jos PeSujen julkilausuma ei kelpaa, niin muut voivat väsätä itse oman paremmat versiot. Turha vain enää odoetella Perussuomalaisia allekirjoittamaan niitä.

Käsittääkseni jokaisella puolueella on jo olemassa oma julistuksensa ja tyytyvät näihin. Halla-aho on yrittänyt olla tuossa julistuksessa näppärä, jotta pääsisi edistämään omaa asiaansa.

 

[Snakster]

Positiivisen diskriminaation vastustaminen on siinä mielessä jännä juttu, että sillähän nimenomaan yritetään puuttua niihin maahanmuuton aiheuttamiin ongelmiin, joita persuleirissä on nostettu esiin. Jos heikko työllistyminen nähdään maahanmuuttajien osalta erityiseksi riskitekijäksi myös muun kotoutumisen kannalta, niin miksi on väärin edesauttaa tuota työllistymistä?

Samoinhan Helsingissä on suunnattu erityistä positiivisen diskriminaation fyrkkaa päivähoidossa niille alueille, joissa maahanmuuttajataustaisia lapsia on enemmän. Tämän lisäresurssin tarkoitus on edesauttaa kielen oppimista ja suomalaiseen kulttuuriin sopeutumista. Ja tätä sitten Jussi Halla-aho vastustaa. Miksi?

 

[msg]

Olen ymmärtänyt että nämä lausumat ovat näissä tapauksissa aina hyvin yleistasolla eli ei mennä yksittäisiä asioita listaamaan.

Eli vanhojen puolueiden oppien mukaan mennään tässäkin asiassa. Jos kerran ollaan sitä mieltä, että asioista pitää puhua niiden oikeilla nimillä, niin puhuttaisiin sitten.

Toki jos tämä on Jussin käsialaa, niin sitten ymmärrän tuon muotoilun. Jussihan ei itsekään koskaan sano mitään suoraan vaan jättää kaiken lukijan tulkittavaksi. Ja kuten palstan Jussi-ketjusta olemme huomanneet, niin tulkintoja on yhtä monta kuin lukijoitakin. Mutta onneksi faniboyt kuitenkin rientävät aina kertomaan miten sitä saa ja pitää tulkita.

Olisivat mielummin laittaneet jonkun suorasanaisen ja rehellisen edustajansa kirjoittamaan tuon niin se olisi voinut olla jotain muuta kuin jussimaista kirkkoslaavia. Asiat olisi sanottu niin kuin ne tarkoitetaan. Nyt faniboyt voivat rientää kertomaan, että ei sitä noin saa tulkita.

 

[Maple Leaf]

Perussuomalaisten rasismi-lausunnosta, suora lainaus:

"Katsomme yksiselitteisesti, että julkisen vallan on kohdeltava jokaista ihmistä yksilönä, ei etnisen, kulttuurisen tai muun vastaavan ryhmän edustajana. Ketään ei pidä missään tilanteessa rangaista tai palkita taustansa vuoksi."

Tämähän tarkoittaa muun muassa sitä, että Perussuomalaiset vaativat maataloustukien lopettamista. Onnea yhteiselle oppositiotaipaleelle Maalaisliiton kanssa, keskustelemista varmasti riittää.

 

[Beltran]

Positiivisen diskriminaation vastustaminen on siinä mielessä jännä juttu, että sillähän nimenomaan yritetään puuttua niihin maahanmuuton aiheuttamiin ongelmiin, joita persuleirissä on nostettu esiin. Jos heikko työllistyminen nähdään maahanmuuttajien osalta erityiseksi riskitekijäksi myös muun kotoutumisen kannalta, niin miksi on väärin edesauttaa tuota työllistymistä?

Koska se tapahtuu kantaväestön kustannuksella? Oletetaan että olet pätevin hakija johonkin hakemaasi työhön muttet saa paikkaa positiivisen syrjinnän takia. Ei varmaan tunnu kovin kivalta.

Samoinhan Helsingissä on suunnattu erityistä positiivisen diskriminaation fyrkkaa päivähoidossa niille alueille, joissa maahanmuuttajataustaisia lapsia on enemmän. Tämän lisäresurssin tarkoitus on edesauttaa kielen oppimista ja suomalaiseen kulttuuriin sopeutumista. Ja tätä sitten Jussi Halla-aho vastustaa. Miksi?

No vissiin siksi että resursseja=rahaa on rajallinen määrä. Jos jollekin sektorille suunnataan resursseja, se on joltakin toiselta sektorilta aivan varmasti pois. Minusta on hyvä asia että on olemassa erilaisia vaihtoehtoja vaikken itse niitä kannattaisikaan. Siis tässä tapauksessa en ole samaa mieltä kuin Halla-aho koska noilla asioilla ei minun mielestäni ole erityisen suurta merkitystä.

 

[Snakster]

Koska se tapahtuu kantaväestön kustannuksella? Oletetaan että olet pätevin hakija johonkin hakemaasi työhön muttet saa paikkaa positiivisen syrjinnän takia. Ei varmaan tunnu kovin kivalta.

Ei pätevintä hakijaa voida syrjäyttää, vaan kyse on siitä, kehen valinta kohdistuu, jos on kaksi täsmälleen yhtä pätevää hakijaa.

 

[Freddie Freeloader]

...Tämähän tarkoittaa muun muassa sitä, että Perussuomalaiset vaativat maataloustukien lopettamista. Onnea yhteiselle oppositiotaipaleelle Maalaisliiton kanssa, keskustelemista varmasti riittää.

Voi voi. Sen päivän tässä maassa kun näkisi, että muu väestö tulisi kohdelluksi tasavertaisena maanviljelijöiden rinnalla.

Isäni oli ammatiltaan vaatturi. Kaikki ihmiset tarvitsevat vaatteita. Miksi siis en jatkanut hänen valitsemallaan tiellä? Koska se ei nykymaailmassa olisi turvannut toimeentuloa, ihmiset eivät enää teetä vaatteitaan vaatturilla.

Miksi minulle ei ollut tarjolla valtion tukea (=veronmaksajien rahoja) tämän perinteisen ammatin ja omavaraisuuden säilyttämiseen?

 

[Kirjoittelija]

Olenko ainoa joka pitää näitä vammaiskyytien rinnastamista positiiviseen syrjintään olkiukkoina jonka tarkoituksena on vain siirtää huomiota pois itse varsinaisesta asiasta (mamujen suosinta rekrytoinneissa jne)?

Eihän vammaiskyytejä järjestetetä kielen, sukupuolen, etnisen taustan yms. perusteella vaan sen takia että henkilöllä on jonkin sortin fyysinen/henkinen vamma joka vaatii tukea?

Itseäni ei ainakaan lainkaan yllättäisi se, jos jostain Taka-Kälviän ja Perä-Hikiän Shellien nurkkapöydistä löytyy kaljamahaisia, Karjala-lippispäisiä ukkoja, joiden mielestä ruotsinkielisyys on verrattavissa vammaisuuteen.

Sen sijaan Aamulehden nuoren naistoimittajan politiikan sivujen kolumniinsa kirjoittamana moinen ajatus kyllä hämmästyttää ja kummastuttaa pientä kulkijaa. Ei kai siellä Hemanuksen laitoksella sentään ihan tuollaisia asenteita nuorison päihin taota?

 

[Swearengen]

Ei pätevintä hakijaa voida syrjäyttää, vaan kyse on siitä, kehen valinta kohdistuu, jos on kaksi täsmälleen yhtä pätevää hakijaa.

Kuten yllä jo viitattiin, esim. Helsingin kaupunki haluaa palkata mamun vaikka mamu olisi epäpätevämpi. Tavoitteena saada mamujen osuus "positiivisen syrjinnän" avulla samaksi mitä heidän edustus on kaupungin väestöstä:

Helsinki haluaa palkata enemmän maahanmuuttajia | Uutiset | Pääkaupunkiseutu | Oma kaupunki

Esimerkiksi työhönotossa voidaan ottaa huomioon hakijan etninen tausta palkkaamalla tehtävään työmarkkinoilla aliedustettuun ryhmään kuuluva henkilö, vaikka tämä ei olisi aivan yhtä pätevä kuin paremmin edustettuun ryhmään kuuluva.

Henkilökohtaisesti minulle on yhdentekevää millä kriteerillä varsinkin yksityisellä sektorilla rekrytoidaan.

Joten jos esim. yökerho, rafla tai kapakka katsoo, että mustalaisesta tai somalista on asiakkaana haittaa koska A) hän ei tuo todennäköisesti paljon tuloja ja B) hän karkoittaa pelkällä olemuksellaan muita asiakkaita, niin mustalaista tai somalia ei silloin poken tarvitse päästää sisään.
Eihän tämmöistä loogista ja järkevää toimintaa yksityisellä puolella kai kukaan vastusta, jos samalla kannattaa Helsingin kaupungin fiilispohjalta suorittamaa kantaväestön syrjintää.

 

[Swearengen]

Sen sijaan Aamulehden nuoren naistoimittajan politiikan sivujen kolumniinsa kirjoittamana moinen ajatus kyllä hämmästyttää ja kummastuttaa pientä kulkijaa.

Se on vielä pientä verrattuna Hesarin ulkomaantoimittaja Ville Similän itkupotkuraivariin PeSujen rasisminvastaisen julistuksen johdosta:

Enemmistliitto - HS.fi - Kotimaa

 

[Johannes]

Kuten yllä jo viitattiin, esim. Helsingin kaupunki haluaa palkata mamun vaikka mamu olisi epäpätevämpi. Tavoitteena saada mamujen osuus "positiivisen syrjinnän" avulla samaksi mitä heidän edustus on kaupungin väestöstä:

Eihän tämmöistä loogista ja järkevää toimintaa yksityisellä puolella kai kukaan vastusta, jos samalla kannattaa Helsingin kaupungin fiilispohjalta suorittamaa kantaväestön syrjintää.

Ei Helsingin kaupunki tuollaista halua mitä väität, ihan väärää tietoa levität. Toivottavasti et tee asiaa tahallisesti, vaan persu-tyyliin et tiedä miten asia on, mutta silti väität jotain.

 

[Swearengen]

Ei Helsingin kaupunki tuollaista halua mitä väität,

No mitä tämä sitten on:

Helsingin kaupunki haluaa lisätä maahanmuuttajien määrää työvoimassaan. Helsinki harjoittaa työhönotossa niin sanottua positiivista erityiskohtelua, kertoo maahanmuuttoasioiden johtaja Annika Forsander .

Esimerkiksi työhönotossa voidaan ottaa huomioon hakijan etninen tausta palkkaamalla tehtävään työmarkkinoilla aliedustettuun ryhmään kuuluva henkilö, vaikka tämä ei olisi aivan yhtä pätevä kuin paremmin edustettuun ryhmään kuuluva.

Kaupunki on kertonut pyrkivänsä palkkaamaan maahanmuuttajia työntekijöiksi samassa suhteessa kuin heitä on kaupungin asukasmäärässä.

 

[Johannes]

Pyrkii ei ole sama asia kuin mitä käytännössä tapahtuu. Tuo on noita juhlapuheita, joita ei kannattaisi ottaa ihan vakavasti.

Lisäksi ei tosiaankaan ole sellaista yhtä tahoa kuin "Helsingin kaupunki", joka päättää yhtenä henkilönä ketä palkataan ja ketä ei. Helsingin kaupungille palkkaa eri sektorit ja niiden yksiköt aivan itsenäisesti ketä lystäävät, pätevyysjärjestyksessä, yhä edelleen ja isot pomot höpisevät noita korulauseitaan puheissaan. Ei oikein teoria ja käytäntö kohtaa taas kerran, usko pois, mutta saahan tuostakin hauskaa poliittista keskustelua aikaan, jos haluaa. Ei kukaan pomo palkkaa yksikköönsä mamua, joka on ei-pätevämpi kuin suomalinen hakija, ei edes Helsingin kaupungin sadoissa eri työyksiköissä, joten turha murhtia sellaisia asioita, joita ei käytännössä kukaan toteuta, kuten juhlaliturgia väittää.

 

[Swearengen]

Pyrkii ei ole sama asia kuin mitä käytännössä tapahtuu. Tuo on noita juhlapuheita, joita ei kannattaisi ottaa ihan vakavasti.

Aha. Helsingin kaupungin uskottavuus parani varmasti huomattavasti vastauksesi myötä.