Tästä persujen julistuksesta oli Aamulehdessä eilen mielenkiintoinen kirjoitus. Siinä toimittaja Kirsi Hölttä kyseli, ymmärtävätkö persut, että posiitivista syrjintää ovat ruotsinkielisten opiskelukiintiöiden lisäksi myös esim. vammaisten ilmaiset taksikyydit. Itse jäin miettimään erästä seikkaa. Tässä olennainen persujen julistuksesta:
Tuomitsemme kaiken etniseen taustaan, kieleen, kulttuuriin, uskontoon tai vastaavaan seikkaan perustuvan syrjinnän tai suosimisen työmarkkinoilla, koulutuksessa ja muissa yhteyksissä.
Onko vammaisuus mielestänne "kieleen, kulttuuriin, etniseen taustaan, uskontoon tai vastaavaan seikkaan" rinnastettava ominaisuus? Jos on, niin mikä on se äidinkieli, kulttuuri, etninen tausta tai uskonto, jonka voi rinnastaa vammaisuuteen? Onko esim. ruotsinkielisyys mielestänne vammaisuuteen rinnastettava ominaisuus?
Tänään oli myös Aamulehdessä ansiokas kirjoitus viharikosten räjähdysmäisestä lisääntymisestä Suomessa. Toimittajan osuvin ajatelma meni jotenkin tähän malliin (tekstissä hän viittasi mm. Halla-ahoon):
Rasistia ohjaa ensisijassa pelko. Hänen ajattelunsa menee kutakuinkin näin: kun pakolainen on niin fiksu, että hän pystyy pakenemaan kotimaansa diktatuuria tänne asti, pärjäämään täällä ja oppii vielä puhumaan suomea täydellisesti, pystynkö itse koskaan vastaavaan saavutukseen?
Tässäkin on hyvä pointti. Suomihan on tunnetusti vaikea kieli oppia. Itselläni esim. suomen kielen opinnot tyssäsivät jo lukiovaiheeseen. Siellä ylioppilasaineesta tuli pisteitä vain 93, eli jäin täydestä pistepotista aika kauas. Kun ei itse osaa edes kirjoittaa täydellistä suomea, niin kyllähän se kenkuttaa, että joku muualta tullut osaa jopa puhua sitä täydellisesti.
Toisaalta voisi miettiä sitä, onko Afrikan kannalta hyväksi, että sieltä pakenee Eurooppaan ihmisiä, joiden lingvistinen lahjakkuus on noin valtavaa luokkaa. Voisiko heidän korkealle äo:lleen olla käyttöä myös Afrikan rakentamisessa?