Perussuomalaiset

[Ann Arbor]

Se ei vielä tee kenestäkään vasemmistolaista.

Hyvä huomio tämä. Määritän esimerkiksi itseni liberaaliksi oikeistolaiseksi ja vierastan Perussuomalaisia siinä missä laitavasemmistoa. Perussuomalaiset ovat hyvin onnistuneet myymään näkökulman, että kaikki heitä kritisoivat olisivat (viher)vasemmistolaisia.

 

[Bauer]

Tanska teki sen siten, että vähät välitti säädöksistä ja otti tyynesti vastaan EU:n ja muiden elinten haukut. Nyt moni pitää Tanskaa esimerkkinä kuinka vähennetään sisäisiä jännitteitä. Tanskassa arvoitiin tutkimuksen perusteella, että jos pakolaisia otetaan paljon mm. Afrikasta, se heikentää Tanskan omaa tilannetta. Demaripääministeri sanoi tämän ääneen ja sai tietenkin koko Euroopan haukut. Myös Suomesta ja myös nykyiseltä ministeriltä ja häneltä oikein kovan ivallisen pilkkakirveen saikin.

Itse pidän Tanskan demareita arvossa myös Tanskan talouden, työllisyyden, teollisuuden vetovoiman ja monen, monen muun asian osalta. Kunpa Suomessakin olisi demareilla edes vähän samaa tajua.

No en mä tiedä. Voihan tuota Tanskaa nyt ihannoida, mutta on siinä systeemissä myös paljon aika kyseenalaisia piirteitä. Tanska on yrittänyt palauttaa ihmisiä paikkoihin jonne ei ole turvallista mennä, kuten Syyriaan tai Afganistaniin. Ja sitten kun palautus ei ole onnistunut, ihmisiä on sullottu johonkin palautuskeskuksiin keskelle-ei-mitään. Ja niissä eletään vähän kuin vankilassa; olen lukenut, että niissä pitää tyyliin pari kertaa päivässä ilmoittautua vartijoille ja kaikkea. Niissä paikoissa voidaan pahoin ja eletään surkeissa olosuhteissa. Ja siellä on lapsiakin.

Kyllähän se varmasti toimii ja on tehokasta - ihmiset tajuavat, että Tanskaan ei kannata tulla, koska jos ei saa oleskelulupaa, kohtelu on kuin koiralla. Paitsi jos taskussa pullottaa Ukrainan passi, sillä ukrainalaiset saavat hyvän kohtelun.

En minä kyllä mitään palautuskeskuksia haluaisi Suomeen, vaan haluaisin kuitenkin että ihmiset saisivat elää ihmisarvoista elämää. Onhan kaikki säästö säästöä, mutta ei sekään mitenkään hienoa ole, kun ihmisiä kohdellaan surkeasti.

 

[Tadu]

No en mä tiedä. Voihan tuota Tanskaa nyt ihannoida, mutta on siinä systeemissä myös paljon aika kyseenalaisia piirteitä. Tanska on yrittänyt palauttaa ihmisiä paikkoihin jonne ei ole turvallista mennä, kuten Syyriaan tai Afganistaniin. Ja sitten kun palautus ei ole onnistunut, ihmisiä on sullottu johonkin palautuskeskuksiin keskelle-ei-mitään. Ja niissä eletään vähän kuin vankilassa; olen lukenut, että niissä pitää tyyliin pari kertaa päivässä ilmoittautua vartijoille ja kaikkea. Niissä paikoissa voidaan pahoin ja eletään surkeissa olosuhteissa. Ja siellä on lapsiakin.

Kyllähän se varmasti toimii ja on tehokasta - ihmiset tajuavat, että Tanskaan ei kannata tulla, koska jos ei saa oleskelulupaa, kohtelu on kuin koiralla. Paitsi jos taskussa pullottaa Ukrainan passi, sillä ukrainalaiset saavat hyvän kohtelun.

En minä kyllä mitään palautuskeskuksia haluaisi Suomeen, vaan haluaisin kuitenkin että ihmiset saisivat elää ihmisarvoista elämää. Onhan kaikki säästö säästöä, mutta ei sekään mitenkään hienoa ole, kun ihmisiä kohdellaan surkeasti.

Eikös sen nyt pitäisi olla itsestäänselvää, että jos ei tarvitse turvapaikkaa, ei sellaista saa? Jos sellainen annetaan kaikille halukkaille koko järjestelmä on turha. Sekin on toki mielipide.

 

[Bauer]

Eikös sen nyt pitäisi olla itsestäänselvää, että jos ei tarvitse turvapaikkaa, ei sellaista saa? Jos sellainen annetaan kaikille halukkaille koko järjestelmä on turha. Sekin on toki mielipide.

Huoh, en tiedä miksi edes vastaan tällaiseen, mutta: missä kohtaa sanoin että kaikille pitää antaa turvapaikka? Näyttäisitkö sen kohdan tekstistäni?

Ei tietenkään pidä antaa turvapaikkaa jos ei ole perustetta! Mutta ei ihmisiä olisi myöskään mikään pakko ohjata kielteisen päätöksen jälkeen mihinkään palautuskeskuksiin, vaan heidän voisi antaa olla vapaalla jalalla.

 

[KooPee]

Huoh, en tiedä miksi edes vastaan tällaiseen, mutta: missä kohtaa sanoin että kaikille pitää antaa turvapaikka? Näyttäisitkö sen kohdan tekstistäni?

Ei tietenkään pidä antaa turvapaikkaa jos ei ole perustetta! Mutta ei ihmisiä olisi myöskään mikään pakko ohjata kielteisen päätöksen jälkeen mihinkään palautuskeskuksiin, vaan heidän voisi antaa olla vapaalla jalalla.

Nyrkkisääntö on että pääset pois palautuskeskuksesta kun suostut astumaan lentokoneeseen joka vie sinut takaisin lähtömaahasi.

 

[Mojo]

Huoh, en tiedä miksi edes vastaan tällaiseen, mutta: missä kohtaa sanoin että kaikille pitää antaa turvapaikka? Näyttäisitkö sen kohdan tekstistäni?

Ei tietenkään pidä antaa turvapaikkaa jos ei ole perustetta! Mutta ei ihmisiä olisi myöskään mikään pakko ohjata kielteisen päätöksen jälkeen mihinkään palautuskeskuksiin, vaan heidän voisi antaa olla vapaalla jalalla.

Miksi heidän pitäisi saada olla vapaasti tuolla pyörimässä saatuaan kielteisen päätöksen? Nythän meilläkin on täällä tuhansia paperittomia, joita ei saada maasta pois ja heille järjestetään palveluita veronmaksajien piikkiin. Ei tämä voi olla toimiva yhtälö pidemmän päälle. Motivaatio poistua varmaan kasvaisi, mikäli heille tehtäisiin selväksi, ettei tänne voi noin vaan jäädä palloilemaan.

 

[mjr]

Hyvä huomio tämä. Määritän esimerkiksi itseni liberaaliksi oikeistolaiseksi ja vierastan Perussuomalaisia siinä missä laitavasemmistoa. Perussuomalaiset ovat hyvin onnistuneet myymään näkökulman, että kaikki heitä kritisoivat olisivat (viher)vasemmistolaisia.

Hyvin ja hyvin - mutta siis pitäisi olla about kaikille selkeätä, että liberaalit oikeistolaiset eivät todellakaan hyväksy perssuomalaisia olematta yhtään edes vähän alusta vihervasemmistolaisia.

 

[Bauer]

Miksi heidän pitäisi saada olla vapaasti tuolla pyörimässä saatuaan kielteisen päätöksen? Nythän meilläkin on täällä tuhansia paperittomia, joita ei saada maasta pois ja heille järjestetään palveluita veronmaksajien piikkiin. Ei tämä voi olla toimiva yhtälö pidemmän päälle. Motivaatio poistua varmaan kasvaisi, mikäli heille tehtäisiin selväksi, ettei tänne voi noin vaan jäädä palloilemaan.

No mielestäni ainakin siksi, että kun käännytettävien joukossa on myös lapsia, tulee lapsia kohdella paremmin. Ei mikään ankea palautuskeskus ole lapsille sopiva paikka kasvaa. Lähtökohtaisesti jokainen lapsi ansaitsee hyvän lapsuuden, vaikka olisikin väärän maan passi.

Mutta Tanska tekee mitä tekee, ja Suomi varmaan yrittää seurata perässä. Asioilla on hyvät puolensa ja huonot puolensa. Itseäni vain huvittaa se, että nykyään Tanska nähdään ratkaisuna vähän kaikkeen paitsi verotuksen osalta. Tuolla joku mainitsikin aiemmin sen, että esim. työttömyysturvan leikkauksia muistetaan aina puolustaa "pohjoismaiseen tasoon" mukautumisella, mutta samalla unohtuu kätevästi se, etteivät työttömät saa ollenkaan samalla tavalla tukea jatkoa ajatellen niin kuin Tanskassa. Täytyy sanoa, että vaaliväittelyissä esimerkiksi Hjallis puhui hyvin siitä, että pitäisi laittaa kunnolla paukkuja siihen, että niille työttömille sitten oikeasti löydetään jokin järkevä suunta elämään. Kokoomukselta ja persuilta en sitä odota, kun tuntuu siltä, että tärkeintä on vain antaa keppiä.

 

[Tadu]

No mielestäni ainakin siksi, että kun käännytettävien joukossa on myös lapsia, tulee lapsia kohdella paremmin. Ei mikään ankea palautuskeskus ole lapsille sopiva paikka kasvaa. Lähtökohtaisesti jokainen lapsi ansaitsee hyvän lapsuuden, vaikka olisikin väärän maan passi.

Ei tuossa ole kyse siitä minkä maan passi heillä on, vaan saavatko turvapaikan vai eivät. Jos eivät saa turvapaikkaa, voivat poistua. Ei kyse ole mistään vankilasta.

 

[Ann Arbor]

Hyvin ja hyvin - mutta siis pitäisi olla about kaikille selkeätä, että liberaalit oikeistolaiset eivät todellakaan hyväksy perssuomalaisia olematta yhtään edes vähän alusta vihervasemmistolaisia.

Ben Zyskowiczin mukaanhan jokaisen meistä sisällä asuu pieni demari (Benin sisällä erittäin pieni), joten varmaan minäkin oikeistolaisena olen hivenen vihervasemmistolainen.

 

[Ann Arbor]

Keskusteltaessa humanitäärisestä maahanmuutosta on syytä muistaa, että tulijamäärät ovat olleet erittäin pieniä viime vuosina. Mikäli tilapäisen suojelun piirissä olevat Ukrainasta tulleet jätetään huomioimatta, 2022 Suomi myönsi kansainvälisen suojelun oleskelulupia alle 1800, minkä lisäksi vastaanotimme reilut 1000 kiintiöpakolaista. Mielestäni kyse on niin pienestä ihmismäärästä, ettei sillä ole isossa kuvassa ainakaan negatiivistä vaikutusta. Yksilötasolla tilanne luonnollisesti käänteentekevä.

 

[mjr]

Ben Zyskowiczin mukaanhan jokaisen meistä sisällä asuu pieni demari (Benin sisällä erittäin pieni), joten varmaan minäkin oikeistolaisena olen hivenen vihervasemmistolainen.

No siis koko tämä meidän pohjoismainen yhteiskuntamme on olennaisesti sosiaalidemokraattiselle kompromissille perustuva, että siinä suhteessa Ben ja kaikki meidän valtavirta-puolueemme myös ovat. Näin sosiaaliliberaalina ihan ok, mutta kaukana täydellisestä.

 

[Bauer]

Keskusteltaessa humanitäärisestä maahanmuutosta on syytä muistaa, että tulijamäärät ovat olleet erittäin pieniä viime vuosina. Mikäli tilapäisen suojelun piirissä olevat Ukrainasta tulleet jätetään huomioimatta, 2022 Suomi myönsi kansainvälisen suojelun oleskelulupia alle 1800, minkä lisäksi vastaanotimme reilut 1000 kiintiöpakolaista. Mielestäni kyse on niin pienestä ihmismäärästä, ettei sillä ole isossa kuvassa ainakaan negatiivistä vaikutusta. Yksilötasolla tilanne luonnollisesti käänteentekevä.

No nii-in. Ja juuri siksi persujen täydellinen pakkomielle humanitääriseen maahanmuuttoon on tavallaan myös huvittavaa. Ei heillä ole oikein muille politiikan osa-alueille oikein mitään annettavaa tai intohimoa, mutta sitten tämän mittakaavan asia on heille se elämän ja kuoleman kysymys. Toki on aivan selvää, ettei asiaan liity missään nimessä ulkomaalaisvastaisuutta, vaan kyse on vain veronmaksajien rahojen varjelemisesta.

 

[Ann Arbor]

No nii-in. Ja juuri siksi persujen täydellinen pakkomielle humanitääriseen maahanmuuttoon on tavallaan myös huvittavaa. Ei heillä ole oikein muille politiikan osa-alueille oikein mitään annettavaa tai intohimoa, mutta sitten tämän mittakaavan asia on heille se elämän ja kuoleman kysymys. Toki on aivan selvää, ettei asiaan liity missään nimessä ulkomaalaisvastaisuutta, vaan kyse on vain veronmaksajien rahojen varjelemisesta.

Juurikin näin. Toisaalta huomioiden esimerkiksi puolueen nykyisen puheenjohtajan mielenmaiseman, eihän tämä nyt varsinainen yllätys ole. Pakolaiskiintiön puolittaminen on yhteiskunnan säästöjen kannalta verrattavissa ehkä kansanedustajien sopeutumiseläkkeen lakkauttamiseen, mutta iso asia tästä on tehty. Kiintiöpakolaiset ja heidän Suomessa syntyneet jälkeläiset toki yhtäältä ovat korjaamassa maamme demografista tilannetta, mutta tämän näyttävät sivuuttavan.

 

[Ann Arbor]

Tämä on sitä pitkän tähtäimen politiikkaa, jossa ongelmaa ei ole mikäli se ei juuri nyt hakkaa kirveellä oveen?

Toki tämäkin on ihan tuttua pelikirjaa, joka on jatkumoa "Meillä on isompiakin ongelmia"-sloganin kanssa.


Niin pieni määrä, ettei sillä ole isossa kuvassa AINAKAAN negatiivista merkitystä on sen verran vakuuttava argumentti, että olen myyty.

Luonnollisesti olemme ihan eri mittakaavan haasteen edessä, mikäli Venäjällä syttyisi sisällissota ja sadat tuhannet pyrkisivät rajan yli.

Haluaako pakolaisten vastaanottamista nähdä arvokkaana itsessään on mielipiteitä jakava kysymys. Perussuomalainen propaganda ns. haittamaahanmuutosta on kuitenkin iskostunut osaksi keskustelua ja salonkikelpoiseksikin termiksi.

Ihmiskunnan väestöräjähdys ei ole vielä ohi ja konfliktien ja enenevissä määrin myös ilmastonmuutoksen myötä parempaa elämää etsivien ihmisten määrän voi valitettavasti olettaa lisääntyvän tulevina vuosikymmeninä. Voimmeko sulkeutua linnakkeeksi, mihin pääsevät vain harvat ja valitut? Isoja kysymyksiä. Toistaiseksi Suomeen kohdistunut humanitäärinen muuttoliike on ollut eurooppalaisittainkin vähäistä ja mielestäni sillä, että humanitäärisiä maahanmuuttajia saapuisi Suomeen vuosittain muutaman tuhannen sijaan nolla ei ole mikään merkittävä säästö, ettemmekö voisi jatkaa kutakuinkin nykyisellä politiikalla tulevaisuudessakin. Perussuomalaisten ollessa kyseessä en toisaalta ihmettelisi, vaikka osalle veronmaksajien rahojen säästämisen ohella humanitäärisen maahanmuuton vastustamiselle olisi lisäksi taustalla puhdas rasismi.

 

[Bauer]

Kiintiöpakolaiset ja heidän Suomessa syntyneet jälkeläiset toki yhtäältä ovat korjaamassa maamme demografista tilannetta, mutta tämän näyttävät sivuuttavan.

Joo, niin ovat. Kiintiöpakolaiset ovat usein lapsiperheitä, mikä todennäköisesti vaikuttaa myös perheen pään kotoutumiseen positiivisella tavalla, sillä jos miehellä on vaimo ja lapset maassa, hän todennäköisesti voi psyykkisesti paremmin ja pystyy myös kotoutumaan paremmin. Tosin eihän kaikilla kiintiöpakolaisilla edes ole sitä miestä, sillä käsittääkseni kiintiöpakolaisten valinnoissa painotetaan hädässä olevia naisia ja lapsia.

Mutta jos Suomeen vaikka muuttaa perhe, jossa on esim. ala-asteikäisiä lapsia, niin en näe mitään syytä etteikö näistä lapsista voisi kasvaa kunniallisia veronmaksajia ja huoltosuhteen korjaajia, sillä nuorella iällä maahan muuttaneet oppivat yleensä kielenkin hyvin. Tämän voi huomata vaikka lukuisista maahanmuuttajataustaisista julkisuuden henkilöistä, jotka ovat tulleet maahan lapsina ja nyt menevät melkein täysin kantiksista.

Ja kun nuorena maahan tulleet käyvät peruskoulun, he saavat ihan kelvolliset valmiudet lukioon ja jatko-opintoihin. Toki eihän kaikista aina tule mitään menestyjiä, mutta ei tule kaikista kantaväestön jäsenistäkään. Olisi mukavaa, jos voitaisiin nähdä myös enemmän mahdollisuuksia vain uhkien sijaan. Ruotsissa on oltu rohkeita maahanmuuton suhteen, ja se kantaa nyt hedelmää. Mutta joo, tällä nyt on enää aika vähän tekemistä ketjun aiheen - perussuomalaisten - kanssa, sillä aika paljon saa tapahtua että persut näkemyksiään muuttaisivat. Uhkia ja ongelmia kaikkialla.

 

[Ann Arbor]

Joo, niin ovat. Kiintiöpakolaiset ovat usein lapsiperheitä, mikä todennäköisesti vaikuttaa myös perheen pään kotoutumiseen positiivisella tavalla, sillä jos miehellä on vaimo ja lapset maassa, hän todennäköisesti voi psyykkisesti paremmin ja pystyy myös kotoutumaan paremmin. Tosin eihän kaikilla kiintiöpakolaisilla edes ole sitä miestä, sillä käsittääkseni kiintiöpakolaisten valinnoissa painotetaan hädässä olevia naisia ja lapsia.

Mutta jos Suomeen vaikka muuttaa perhe, jossa on esim. ala-asteikäisiä lapsia, niin en näe mitään syytä etteikö näistä lapsista voisi kasvaa kunniallisia veronmaksajia ja huoltosuhteen korjaajia, sillä nuorella iällä maahan muuttaneet oppivat yleensä kielenkin hyvin. Tämän voi huomata vaikka lukuisista maahanmuuttajataustaisista julkisuuden henkilöistä, jotka ovat tulleet maahan lapsina ja nyt menevät melkein täysin kantiksista.

Ja kun nuorena maahan tulleet käyvät peruskoulun, he saavat ihan kelvolliset valmiudet lukioon ja jatko-opintoihin. Toki eihän kaikista aina tule mitään menestyjiä, mutta ei tule kaikista kantaväestön jäsenistäkään. Olisi mukavaa, jos voitaisiin nähdä myös enemmän mahdollisuuksia vain uhkien sijaan. Ruotsissa on oltu rohkeita maahanmuuton suhteen, ja se kantaa nyt hedelmää. Mutta joo, tällä nyt on enää aika vähän tekemistä ketjun aiheen - perussuomalaisten - kanssa, sillä aika paljon saa tapahtua että persut näkemyksiään muuttaisivat. Uhkia ja ongelmia kaikkialla.

Hieno viesti ja voin allekirjoittaa sataprosenttisesti.

Maahanmuutto ei luonnollisestikaan ole missään tapauksessa pelkkää auvoisuutta, vaan ihmisen sopeutuminen uuteen maahan on aina haaste, mutta maahanmuutto pitäisi nähdä ongelman sijaan voimavarana.

 

[I own your face]

Marinin fanipoika Lauri Nurmi ollut näköjään vauhdissa jälleen.

Linkki: https://twitter.com/ir_rkp/status/1682483059063508993

 

[Elli Masi-Merkki]

Marinin fanipoika Lauri Nurmi ollut näköjään vauhdissa jälleen.

Linkki: https://twitter.com/ir_rkp/status/1682483059063508993

Riikka Purra kirjoittaa: ”Suuhuni pannaan täysin vääriä sitaatteja”. Hetkinen, nähdäkseni jutussa ei kertaakaan väitetä asioita Riikka Purran vaan ”nimimerkki riikan” sanomisiksi. Miksi Riikka Purra pahoitti artikkelista mielensä?

 

[Ressa]

Riikka Purra kirjoittaa: ”Suuhuni pannaan täysin vääriä sitaatteja”. Hetkinen, nähdäkseni jutussa ei kertaakaan väitetä asioita Riikka Purran vaan ”nimimerkki riikan” sanomisiksi. Miksi Riikka Purra pahoitti artikkelista mielensä?

Aika monessakin kohtaa niiden todetaa olevan Purran kirjoittamia vai etkö ole lukenut koko uutista.

 

[penaz]

Aika monessakin kohtaa niiden todetaa olevan Purran kirjoittamia vai etkö ole lukenut koko uutista.

Onko Purra itse jossain aikaisemmin suoraan myöntänyt, että hän on juuri tuo kyseinen Riikka?

 

[rpeez]

Minä ymmärrä tuon twiitin, ettei kaikki ole edes "riikan" sanomaa.

 

[sunnuntai]

Minä ymmärrä tuon twiitin, ettei kaikki ole edes "riikan" sanomaa.

Voikos tuon ymmärtää jotenkin toisin?

 

[Iisoppi]

STT kävi lävitse Hakkaraisen puheet Europarlamentissa vuodesta 2019 lähtien.

Viimeiset hetket estää Euroopan muuttuminen Afrikaksi ja Lähi-idäksi ovat käsillä. Vihamieliset kulttuurit tulevat väistämättä tuhoamaan nykyisen Euroopan. Eikä tähän välttämättä mene kuin muutama vuosikymmen, hän sanoi.

”Viimeiset hetket estää Euroopan muuttuminen Afrikaksi ja Lähi-idäksi ovat käsillä” – STT kävi läpi Teuvo Hakkaraisen puheenvuorot EU:ssa

Perussuomalaisten europarlamentaarikko Teuvo Hakkarainen on muun muassa kutsunut Euroopan parlamentissa Afrikasta ja Lähi-idästä ”tunkeutuvaa” monikulttuurisuutta kuolettavaksi uhaksi.

yle.fi

 

[mjr]

Tästä ei välttämättä ole ihan hirveän pitkä matka kunnianloukkaukseen, joka epäilemättä olisi median mielestä ajojahtia tai Unkarin tietä.

Siis todellakin kunnianloukkausjuttu on paikallaan, jos esitetään täysin harhaanjohtavia, jopa puhtaasti valheellisia tietoja. Purran kannattaa ehdottomasti nostaa oikeusjuttu, jos tälläisestä on kysymys. Mietinpä vaan että onko. Siis noin median taholta. Somesta tiedämme, että voi iloisesti levittää systemaattisesti myrkkyä ja vihapuhetta ilman että juuri olisi mitään seurauksia. Asiaa voi kysyä vaikka Jessikka Arolta.