Perussuomalaiset

[Ann Arbor]

Minä olen puhunut jatkuvasti työhaluisista henkilöistä, jotka haluavat tulla tänne tekemään työtä ja elättämään itsensä ja perheensä. Monet haluavat puhua maahanmuuttajista yhtenä suurena joukkona, joka on haittatekijä Suomessa.

Seuraavien vuosikymmenien aikana Suomen työikäisten määrä tulee laskemaan erittäin paljon. Eihän se ole mikään ongelma... eihän.

Teki hallitus mitä tahansa niin tänne tulee maahanmuuttajia jokatapauksessa halusimme tai emme.

Boldaus oma. Teoriassahan Suomi voisi muuntautua joksikin Pohjolan Pohjois-Koreaksi, mutta demokraattisella prosessilla tätä ei tulla saavuttamaan ja luonnollisesti hyvä niin.

Voin allekirjoittaa koko viestin. Ns. maahanmuuttokriitikoiden vuosikymmenet ajama propaganda tuilla loisivista ja seksuaalirikoksia tehtailevista maahanmuuttajista (jotka toki samanaikaisesti vie "meidän" työt) istuu tiukassa, vaikka laajan skaalan maahanmuutto on maamme elinvoiman ja menestyksen kannalta välttämättömyys.

Lienee käytännössä kaikille selvää, että kulttuuriltaan läheisistä maista tulevat sopeutuvat uuteen kotimaahansa helpoimmin, mutta tällä hetkellä Euroopasta ei ole tulossa kovin merkittävää muuttoliikettä Suomeen*, mikäli sotaa paenneet ukrainalaiset jätetään pois laskuista. Tällöin maahanmuuttajien houkuttelu Euroopan ulkopuolelta on ainoa vaihtoehto. Suomessa asuvat kymmenet tuhannet itä- ja kaakkoisaasialaiset ovat osoittaneet integroituvansa yhteiskuntaamme erinomaisesti ja tästä syystä maahanmuuttoa esimerkiksi Kiinasta ja Vietnamista pitäisi pyrkiä edistämään.

*Globalisaation ja EU:n vapaan liikkuvuuden myötä myös muista Euroopan maista tulleiden määrä on kasvanut merkittävästi tällä vuosituhannella. Esimerkiksi Suomessa asuvien saksalaistaustaisten (Saksassa syntyneet ja Suomessa syntyneet kahdelle Saksassa syntyneelle vanhemmalle) on vuodesta 2000 yli kaksinkertaistunut.

Maahanmuuttoa tarvitaan.

 

[mjr]

Maahanmuuttoa tarvitaan.

Ja paljon ja pian.

 

[Via Dolorosa]

Ja paljon ja pian.

Puolestani tänne saa tulla vaikka miljoona maahanmuuttajaa, jos ovat työssäkäyviä, veroja maksavia sekä yhteiskuntaa rikastuttavia henkilöitä.

Kuitenkin samalla pitäisi ne ihan jokaiset pikkurikolliset, jengiläiset ja vähääkään yhteiskuntaa rappeuttavat maahanmuuttajat ampua vaikka vittu kuuhun.

Mutta kun näin ei valitettavasti tapahdu. Sitten kun ollaan samassa jamassa ongelmineen kuin vaikkapa Ruotsi taikka Ranska niiden ongelmallisten maahanmuuttajien kanssa, olemme jo yltä päältä kusessa.

 

[Ann Arbor]

Ja paljon ja pian.

Juurikin näin. Onneksi Suomeen kohdistuva maahanmuutto onkin ollut 2022 ja 2023 ennätyksellistä. Tämän mittakaavan maahanmuutto olisi vain pitänyt alkaa aiemmin.

Haastankin kaikki palstamme maahanmuuttomyönteiset tekemään osansa, että mielipideilmasto pysyy maahanmuutolle myönteisinä. Vaikka Perussuomalaiset ovatkin olleet viime aikoina esillä, ei heidän kannattama tiukka linja ole suomalaisten enemmistön kanta maahanmuuttoon.

 

[mjr]

Mutta kun näin ei valitettavasti tapahdu. Sitten kun ollaan samassa jamassa ongelmineen kuin vaikkapa Ruotsi

Siis olisi niin loistavaa, jos meillä olisi samanlaisia ongelmia kuin Ruotsilla. Vaan kun ei ole: me taannumme, he kasvavat.

 

[mike owen]

8

Mikä olisi mielestäsi Suomelle sopiva väkiluku eli pitäisikö tänne jollain aikavälillä saada 10 miljoonaa asukasta?

Joku viisas sanoi, että kaikki suomalaiset voisivat asua Uudellamaalla. Olen asiasta erimieltä.

Suomessa asuu tällä hetkellä sopiva määrä ihmisiä. Jos ajatellaan Suomen väkilukua pitkällä aikavälillä niin se voisi olla noin 5 500 000 - 6 500 000 henkilöä.

Se on vain harmi, että ikäpyramidin muoto on ihan vääränlainen tällä hetkellä.

 

[Tuamas]

8
Joku viisas sanoi, että kaikki suomalaiset voisivat asua Uudellamaalla. Olen asiasta erimieltä.

Suomessa asuu tällä hetkellä sopiva määrä ihmisiä. Jos ajatellaan Suomen väkilukua pitkällä aikavälillä niin se voisi olla noin 5 500 000 - 6 500 000 henkilöä.

Sinänsä ei väkiluku ole mikään relevantti mittari, eikä sillä ole oikeastaan pienintäkään merkitystä.

Suomi voisi pärjätä aivan hyvin vaikka merkittävästi pienemmälläkin väestömäärällä, jos meillä ei olisi nykyistä määrää vanhusväestöä.

Se homman kluu on puhtaasti väestöllinen huoltosuhde, eli raakasti sanottuna vanhusten määrä suhteessa työikäisiin.

Tässä Suomi on Euroopan heikoimpia ja esimerkiksi Pohjoismaista ylivoimaisesti heikoimmassa jamassa, koska meille ei ole ollut riittävästi maahanmuuttoa.
Toisin kuin kaikissa muissa Pohjoismaissa, joissa uhanneeseen väestöpyramidin epätasapainoon reagoitiin jo vuosikymmeniä sitten ja maahanmuuttajien määrä on ollut historiallisesti merkittävästi Suomea korkeampi.

Nyt meillä on jo jonnin verran kakkaa housussa, jos saamme nostettua maahanmuuttajien määrää merkittävästi, voidaan vielä varmistaa ettei upota siihen kakkaan ihan kaulaa myöten.

 

[mike owen]

Sinänsä ei väkiluku ole mikään relevantti mittari, eikä sillä ole oikeastaan pienintäkään merkitystä.

Suomi voisi pärjätä aivan hyvin vaikka merkittävästi pienemmälläkin väestömäärällä, jos meillä ei olisi nykyistä määrää vanhusväestöä.

Se homman kluu on puhtaasti väestöllinen huoltosuhde, eli raakasti sanottuna vanhusten määrä suhteessa työikäisiin.

Tässä Suomi on Euroopan heikoimpia ja esimerkiksi Pohjoismaista ylivoimaisesti heikoimmassa jamassa, koska meille ei ole ollut riittävästi maahanmuuttoa.
Toisin kuin kaikissa muissa Pohjoismaissa, joissa uhanneeseen väestöpyramidin epätasapainoon reagoitiin jo vuosikymmeniä sitten ja maahanmuuttajien määrä on ollut historiallisesti merkittävästi Suomea korkeampi.

Nyt meillä on jo jonnin verran kakkaa housussa, jos saamme nostettua maahanmuuttajien määrää merkittävästi, voidaan vielä varmistaa ettei upota siihen kakkaan ihan kaulaa myöten.

Jep. Hyvä kommentti. Ei voi olla erimieltä tästä. Lisäsin äsken edelliseen viestiin sen, että meillä on väärän muotoinen ikäpyramidi. Nuoria henkilöitä ja aikuisia työikäisiä voisi olla täällä paljon enemmän.

 

[Ollakseni]

Mikä olisi mielestäsi Suomelle sopiva väkiluku eli pitäisikö tänne jollain aikavälillä saada 10 miljoonaa asukasta?

Jos Suomessa olisi 10 miljoonaa asukasta niin asukastiheys olisi noin samaa luokkaa Viron kanssa. Eli EU-maiden kolmanneksi harvaanasutuimman alueen. Ei se siis aiheuttaisi varmaan mitään merkittävää ahtautta ympäri maata. Enpä kyllä toisaalta oikein näe tilannetta missä Suomeen olisi suhteellisen lyhyellä aikavälillä muuttamassa noin 4 miljoonaa ihmistä.

 

[mjr]

Sinänsä ei väkiluku ole mikään relevantti mittari, eikä sillä ole oikeastaan pienintäkään merkitystä.

Suomi voisi pärjätä aivan hyvin vaikka merkittävästi pienemmälläkin väestömäärällä, jos meillä ei olisi nykyistä määrää vanhusväestöä.

Se homman kluu on puhtaasti väestöllinen huoltosuhde, eli raakasti sanottuna vanhusten määrä suhteessa työikäisiin.

Tässä Suomi on Euroopan heikoimpia ja esimerkiksi Pohjoismaista ylivoimaisesti heikoimmassa jamassa, koska meille ei ole ollut riittävästi maahanmuuttoa.

Sanoisin kyllä että tietty väestöpohja antaa myös talouteen volyymiä - 6 miljoonan asukkaan taloudellisesti dynaaminen Suomi olisi merkittävästi vahvempi kuin 3 miljoonan asukkaan taloudellisesti dynaaminen Suomi. Mutta muuten olen täysin samaa mieltä: se mikä erottaa meidät todella negatiivisesti muista pohjoismaista on demografia. Nyt laitamme ovea kiinni, kun se ei edes koskaan ole auki ollut. Paitsi sangen negatiivisesti edellisen porvarihallituksen aikana.

 

[mjr]

Ruotsissa kieltämättä kasvua tapahtuu, myös alueilla joita emme missään tapauksessa halua.

You takes your pick. Heillä tulee olemaan rahaa ja dynaamisuutta hallita näitä ongelmia. Jos PS saa valita niin me sitten ikäännymme ja taannumme, heikennymme. Emmekä pysty pitämään yllä pohjoismaisia rakenteitamme.

 

[Zeta03]

Enpä kyllä toisaalta oikein näe tilannetta missä Suomeen olisi suhteellisen lyhyellä aikavälillä muuttamassa noin 4 miljoonaa ihmistä.

Joku 80v eteenpäin niin tilanne voi olla se, että täällä on 4 miljoonaa tai 10 miljoonaa ihmistä. Tuskin ihan tässä nykyisessä tilanteessa pysytään vaan vaaka kallistuu jompaan kumpaan suuntaan.

 

[Everton]

Joku 80v eteenpäin niin tilanne voi olla se, että täällä on 4 miljoonaa tai 10 miljoonaa ihmistä. Tuskin ihan tässä nykyisessä tilanteessa pysytään vaan vaaka kallistuu jompaan kumpaan suuntaan.

En osaa ottaa kantaa noihin veikkauksiin, mutta tässä graafi Suomen väestönkasvusta:

https://tilastokoulu.stat.fi/data/tkoulu_vaesto/img/vaesto_12_01_esim_01.png

Suomen asukasluku ylitti 1 miljoonan vuonna 1811. Vajaat 70 vuotta myöhemmin, eli vuonna 1879, suomalaisia oli jo 2 miljoonaa. Seuraavassa "tuplaamisessa" meni suurin piirtein yhtä kauan: 4 miljoonan suomalaisen raja rikkoitui vasta 1950. Jos sama tahti olisi jatkunut, niin nyt meitä pitäisi siis olla jo yli 8 miljoonaa.

2000-luvun aikana vuotuinen väestönkasvu on ollut (pitkälti maahanmuuton ansiosta) 0,2-0,5% välillä. Näillä prosenteilla päästäisiin ehkä siihen, että vuonna 2100 suomalaisia on noin 7 miljoonaa. Mutta kun yhtälössä on mukana suomalaisten vanheneminen, lapsiluvun väheneminen sekä epävarmuudet sen osalta, minkä verran maahanmuuttoa tulee tulevaisuudessa olemaan, niin vaikea lähteä veikkailemaan.

 

[mjr]

Ehkäpä

Niinpä, ehkä. Vaan edes jotensakin rationaalinen ja empiirinen ihminen ajattelisi että, no, ehkäpä ei. Mutta saamme toki nähdä, ja sangen piankin.

 

[Stratman]

Nurmi nyt ainakin omaa jonkinlaista henkilökohtaista vendettaa PS kohtaan.

Se ei vielä tee kenestäkään vasemmistolaista.

 

[Stratman]

Politiikan huipulle hän ei kyllä noussut noilla kirjoituksilla ja ”ajatuksilla”. Vastahan ne paljastettiin hänen kirjoittamiksi.

Noilla kirjoituksilla hän pääsi Suomen Sisuun ja Halla-ahon lähipiiriin. Ja Halla-aho on nykypersujen kuninkaantekijä, tai tässä tapauksessa kuningattarentekijä. Ilman kirjoituksia ja Sisustelua hän olisi ehkä jopa saanut väitöskirjansa valmiiksi ja päätynyt akateemiselle uralle.

 

[Ann Arbor]

Se ei vielä tee kenestäkään vasemmistolaista.

Hyvä huomio tämä. Määritän esimerkiksi itseni liberaaliksi oikeistolaiseksi ja vierastan Perussuomalaisia siinä missä laitavasemmistoa. Perussuomalaiset ovat hyvin onnistuneet myymään näkökulman, että kaikki heitä kritisoivat olisivat (viher)vasemmistolaisia.

 

[Bauer]

Tanska teki sen siten, että vähät välitti säädöksistä ja otti tyynesti vastaan EU:n ja muiden elinten haukut. Nyt moni pitää Tanskaa esimerkkinä kuinka vähennetään sisäisiä jännitteitä. Tanskassa arvoitiin tutkimuksen perusteella, että jos pakolaisia otetaan paljon mm. Afrikasta, se heikentää Tanskan omaa tilannetta. Demaripääministeri sanoi tämän ääneen ja sai tietenkin koko Euroopan haukut. Myös Suomesta ja myös nykyiseltä ministeriltä ja häneltä oikein kovan ivallisen pilkkakirveen saikin.

Itse pidän Tanskan demareita arvossa myös Tanskan talouden, työllisyyden, teollisuuden vetovoiman ja monen, monen muun asian osalta. Kunpa Suomessakin olisi demareilla edes vähän samaa tajua.

No en mä tiedä. Voihan tuota Tanskaa nyt ihannoida, mutta on siinä systeemissä myös paljon aika kyseenalaisia piirteitä. Tanska on yrittänyt palauttaa ihmisiä paikkoihin jonne ei ole turvallista mennä, kuten Syyriaan tai Afganistaniin. Ja sitten kun palautus ei ole onnistunut, ihmisiä on sullottu johonkin palautuskeskuksiin keskelle-ei-mitään. Ja niissä eletään vähän kuin vankilassa; olen lukenut, että niissä pitää tyyliin pari kertaa päivässä ilmoittautua vartijoille ja kaikkea. Niissä paikoissa voidaan pahoin ja eletään surkeissa olosuhteissa. Ja siellä on lapsiakin.

Kyllähän se varmasti toimii ja on tehokasta - ihmiset tajuavat, että Tanskaan ei kannata tulla, koska jos ei saa oleskelulupaa, kohtelu on kuin koiralla. Paitsi jos taskussa pullottaa Ukrainan passi, sillä ukrainalaiset saavat hyvän kohtelun.

En minä kyllä mitään palautuskeskuksia haluaisi Suomeen, vaan haluaisin kuitenkin että ihmiset saisivat elää ihmisarvoista elämää. Onhan kaikki säästö säästöä, mutta ei sekään mitenkään hienoa ole, kun ihmisiä kohdellaan surkeasti.

 

[Tadu]

No en mä tiedä. Voihan tuota Tanskaa nyt ihannoida, mutta on siinä systeemissä myös paljon aika kyseenalaisia piirteitä. Tanska on yrittänyt palauttaa ihmisiä paikkoihin jonne ei ole turvallista mennä, kuten Syyriaan tai Afganistaniin. Ja sitten kun palautus ei ole onnistunut, ihmisiä on sullottu johonkin palautuskeskuksiin keskelle-ei-mitään. Ja niissä eletään vähän kuin vankilassa; olen lukenut, että niissä pitää tyyliin pari kertaa päivässä ilmoittautua vartijoille ja kaikkea. Niissä paikoissa voidaan pahoin ja eletään surkeissa olosuhteissa. Ja siellä on lapsiakin.

Kyllähän se varmasti toimii ja on tehokasta - ihmiset tajuavat, että Tanskaan ei kannata tulla, koska jos ei saa oleskelulupaa, kohtelu on kuin koiralla. Paitsi jos taskussa pullottaa Ukrainan passi, sillä ukrainalaiset saavat hyvän kohtelun.

En minä kyllä mitään palautuskeskuksia haluaisi Suomeen, vaan haluaisin kuitenkin että ihmiset saisivat elää ihmisarvoista elämää. Onhan kaikki säästö säästöä, mutta ei sekään mitenkään hienoa ole, kun ihmisiä kohdellaan surkeasti.

Eikös sen nyt pitäisi olla itsestäänselvää, että jos ei tarvitse turvapaikkaa, ei sellaista saa? Jos sellainen annetaan kaikille halukkaille koko järjestelmä on turha. Sekin on toki mielipide.

 

[Bauer]

Eikös sen nyt pitäisi olla itsestäänselvää, että jos ei tarvitse turvapaikkaa, ei sellaista saa? Jos sellainen annetaan kaikille halukkaille koko järjestelmä on turha. Sekin on toki mielipide.

Huoh, en tiedä miksi edes vastaan tällaiseen, mutta: missä kohtaa sanoin että kaikille pitää antaa turvapaikka? Näyttäisitkö sen kohdan tekstistäni?

Ei tietenkään pidä antaa turvapaikkaa jos ei ole perustetta! Mutta ei ihmisiä olisi myöskään mikään pakko ohjata kielteisen päätöksen jälkeen mihinkään palautuskeskuksiin, vaan heidän voisi antaa olla vapaalla jalalla.

 

[KooPee]

Huoh, en tiedä miksi edes vastaan tällaiseen, mutta: missä kohtaa sanoin että kaikille pitää antaa turvapaikka? Näyttäisitkö sen kohdan tekstistäni?

Ei tietenkään pidä antaa turvapaikkaa jos ei ole perustetta! Mutta ei ihmisiä olisi myöskään mikään pakko ohjata kielteisen päätöksen jälkeen mihinkään palautuskeskuksiin, vaan heidän voisi antaa olla vapaalla jalalla.

Nyrkkisääntö on että pääset pois palautuskeskuksesta kun suostut astumaan lentokoneeseen joka vie sinut takaisin lähtömaahasi.

 

[Mojo]

Huoh, en tiedä miksi edes vastaan tällaiseen, mutta: missä kohtaa sanoin että kaikille pitää antaa turvapaikka? Näyttäisitkö sen kohdan tekstistäni?

Ei tietenkään pidä antaa turvapaikkaa jos ei ole perustetta! Mutta ei ihmisiä olisi myöskään mikään pakko ohjata kielteisen päätöksen jälkeen mihinkään palautuskeskuksiin, vaan heidän voisi antaa olla vapaalla jalalla.

Miksi heidän pitäisi saada olla vapaasti tuolla pyörimässä saatuaan kielteisen päätöksen? Nythän meilläkin on täällä tuhansia paperittomia, joita ei saada maasta pois ja heille järjestetään palveluita veronmaksajien piikkiin. Ei tämä voi olla toimiva yhtälö pidemmän päälle. Motivaatio poistua varmaan kasvaisi, mikäli heille tehtäisiin selväksi, ettei tänne voi noin vaan jäädä palloilemaan.

 

[mjr]

Hyvä huomio tämä. Määritän esimerkiksi itseni liberaaliksi oikeistolaiseksi ja vierastan Perussuomalaisia siinä missä laitavasemmistoa. Perussuomalaiset ovat hyvin onnistuneet myymään näkökulman, että kaikki heitä kritisoivat olisivat (viher)vasemmistolaisia.

Hyvin ja hyvin - mutta siis pitäisi olla about kaikille selkeätä, että liberaalit oikeistolaiset eivät todellakaan hyväksy perssuomalaisia olematta yhtään edes vähän alusta vihervasemmistolaisia.

 

[Bauer]

Miksi heidän pitäisi saada olla vapaasti tuolla pyörimässä saatuaan kielteisen päätöksen? Nythän meilläkin on täällä tuhansia paperittomia, joita ei saada maasta pois ja heille järjestetään palveluita veronmaksajien piikkiin. Ei tämä voi olla toimiva yhtälö pidemmän päälle. Motivaatio poistua varmaan kasvaisi, mikäli heille tehtäisiin selväksi, ettei tänne voi noin vaan jäädä palloilemaan.

No mielestäni ainakin siksi, että kun käännytettävien joukossa on myös lapsia, tulee lapsia kohdella paremmin. Ei mikään ankea palautuskeskus ole lapsille sopiva paikka kasvaa. Lähtökohtaisesti jokainen lapsi ansaitsee hyvän lapsuuden, vaikka olisikin väärän maan passi.

Mutta Tanska tekee mitä tekee, ja Suomi varmaan yrittää seurata perässä. Asioilla on hyvät puolensa ja huonot puolensa. Itseäni vain huvittaa se, että nykyään Tanska nähdään ratkaisuna vähän kaikkeen paitsi verotuksen osalta. Tuolla joku mainitsikin aiemmin sen, että esim. työttömyysturvan leikkauksia muistetaan aina puolustaa "pohjoismaiseen tasoon" mukautumisella, mutta samalla unohtuu kätevästi se, etteivät työttömät saa ollenkaan samalla tavalla tukea jatkoa ajatellen niin kuin Tanskassa. Täytyy sanoa, että vaaliväittelyissä esimerkiksi Hjallis puhui hyvin siitä, että pitäisi laittaa kunnolla paukkuja siihen, että niille työttömille sitten oikeasti löydetään jokin järkevä suunta elämään. Kokoomukselta ja persuilta en sitä odota, kun tuntuu siltä, että tärkeintä on vain antaa keppiä.

 

[Tadu]

No mielestäni ainakin siksi, että kun käännytettävien joukossa on myös lapsia, tulee lapsia kohdella paremmin. Ei mikään ankea palautuskeskus ole lapsille sopiva paikka kasvaa. Lähtökohtaisesti jokainen lapsi ansaitsee hyvän lapsuuden, vaikka olisikin väärän maan passi.

Ei tuossa ole kyse siitä minkä maan passi heillä on, vaan saavatko turvapaikan vai eivät. Jos eivät saa turvapaikkaa, voivat poistua. Ei kyse ole mistään vankilasta.