Perussuomalaiset

[Ann Arbor]

Purra on tässä valitettavasti aivan oikeassa. Työperäinen maahanmuutto voi olla ratkaisu ongelmaan ja kaikki tehtävä sen eteen. Mutta mitä jos porukkaa ei kaikesta huolimatta tule? Mitä sitten? Velkaa lisää kunnes viimeinen sammuttaa valot? Jaan täysin ajatuksen notta yhteiskuntaa on sopeutettava jollain keinoin talouden tasapainottamiseksi, nyt eikä viidestoista päivä.

@mekabyte ei ollu mitenkään sulle kohdistettu, ihan yleisesti vaan.

Olen mahdollisia keinoja työperäisten maahanmuuttajien houkuttelemiseksi listannut toisessa threadissa useaan otteeseen, mutta laitetaan jokunen tännekin.

Ensinnäkin viranomaiskäytenteiden tasolla, Suomen pitäisi ottaa tavoitteeksi olla maailman helpoin maa muuttaa, mitä tulee lupa-asioihin. Yleisesti yhteiskunnan tulisi olla kuvainnollisesti avosylin ottamassa tänne töitä tekemään ja yhteiskuntaamme rakentamaan tulevat. Tähän voi jokainen meistä vaikuttaa omassa arjessa.

Lisäksi Suomen tulisi merkittävästi nykyistä enemmän markkinoida itseään potentiaalisena muuttokohteena ja aitona vaihtoehtona muille Pohjoismaille ja Saksalle. En usko, että tämä olisi edes kovin kallis projekti, mikäli se toteutettaisiin ennen kaikkea sosiaalisessa mediassa.

Esimerkiksi puoli vuotta voimassa oleva työnhakuviisumi mahdollistaisi lisäksi niin perusduunarien, kuin korkeakoulutettujenkin asettua ja etsiä töitä ilman viranomaisten painetta.

Loppuun poistaisin lisäksi paljon puhutun tarveharkinnan, mistä luopumisesta talouspiireissä vaikuttaa olevan käytännössä konsensus.

 

[BitterX]

Olen mahdollisia keinoja työperäisten maahanmuuttajien houkuttelemiseksi listannut toisessa threadissa useaan otteeseen, mutta laitetaan jokunen tännekin.

Ensinnäkin viranomaiskäytenteiden tasolla, Suomen pitäisi ottaa tavoitteeksi olla maailman helpoin maa muuttaa, mitä tulee lupa-asioihin. Yleisesti yhteiskunnan tulisi olla kuvainnollisesti avosylin ottamassa tänne töitä tekemään ja yhteiskuntaamme rakentamaan tulevat. Tähän voi jokainen meistä vaikuttaa omassa arjessa.

Lisäksi Suomen tulisi merkittävästi nykyistä enemmän markkinoida itseään potentiaalisena muuttokohteena ja aitona vaihtoehtona muille Pohjoismaille ja Saksalle. En usko, että tämä olisi edes kovin kallis projekti, mikäli se toteutettaisiin ennen kaikkea sosiaalisessa mediassa.

Esimerkiksi puoli vuotta voimassa oleva työnhakuviisumi mahdollistaisi lisäksi niin perusduunarien, kuin korkeakoulutettujenkin asettua ja etsiä töitä ilman viranomaisten painetta.

Loppuun poistaisin lisäksi paljon puhutun tarveharkinnan, mistä luopumisesta talouspiireissä vaikuttaa olevan käytännössä konsensus.

Tähän lisään vielä yhden tärkeän houkuttelukeinon:

Suomen on onnistuttava luomaan nykyistä korkeamman osaamisen teollisuutta ja yritystoimintaa. Tämä tarkoittaa korkean jalostusasteen vientiä, työpaikkoja ja verotuloja, jotka yhdessä voisivat pelastaa hyvinvointivaltiomme.

Tuo jo itsessään lisää tarvetta osaavalle työvoimalle ja välillisesti nousevien verotulojen kautta Suomella on mahdollisuus alkaa kunnolla kilpailemaan osaamisesta myös esimerkiksi sote-alalla. Tällä hetkellä voi nimittäin kysyä, että miten helvetissä Suomeen voitaisiin saada ulkomailta riittävästi osaajia töihin esimerkiksi sote-alalle, kun heillä on mahdollisuus hakeutua paremmalla liksalla ja parempien työolojen perässä vaikkapa Saksaan, Itävaltaan tai Ruotsiin? Kyseisissä maissa kun on niin ikään kasvava tarve lääkäreille ja hoitajille.

Mitä tulee persuihin, niin hehän ovat välillisesti voimakkaasti vastustaneet korkeamman jalostusasteen teollisuuden ja yritystoiminnan syntymistä Suomeen, koska ovat pyrkineet hidastamaan tuulivoimapotentiaalin hyödyntämistä.

Investoinnit | Suomi lähti vetybuumiin jälkijunassa, mutta 2022 oli käänne – Suomeen investoidaan pian miljardeilla

Vetyteollisuus on käännekohdassa. Jälkijunassa vetybuumiin lähtenyt Suomi houkuttelee nyt investoijia. Lähivuosina Suomessa käynnistyvät yli kahden miljardin euron investoinnit puhtaan vedyn tuotantoon.

www.hs.fi

 

[Ann Arbor]

Tästä Perussuomalaisten (ei toki koske pelkästään heitä) tuulivoimavastaisuudesta tulee kieltämättä Vihreiden (ennen kaikkea historiallinen) kategorinen ydinvoiman vastustus. Milloin "propelleja" vastustetetaan vetoamalla räjähtäviin lepakoihin, milloin infraääniin. Onneksi tuulivoima breikkasi heistä huolimatta ja Suomi tulee hyötymään tuulienergiasta valtavasti tulevina vuosikymmeninä.

 

[BitterX]

Tästä Perussuomalaisten (ei toki koske pelkästään heitä) tuulivoimavastaisuudesta tulee kieltämättä Vihreiden (ennen kaikkea historiallinen) kategorinen ydinvoiman vastustus. Milloin "propelleja" vastustetetaan vetoamalla räjähtäviin lepakoihin, milloin infraääniin. Onneksi tuulivoima breikkasi heistä huolimatta ja Suomi tulee hyötymään tuulienergiasta valtavasti tulevina vuosikymmeninä.

Persujenkin kohdalla ensimmäiset - aiemmin tuulivoiman rakentamista hidastaneet - poliitikot alkavat myöntämään ja hyväksymään talouden vihreän siirtymän hyödyt:

Ranualla myös tuulivoimaa vastustaneiden kuntapäättäjien päät kääntyvät. Petri Manninen (ps.) teki viime keväänä valtuustoaloitteen kunnan kielteisestä tuulivoimakannasta. Nyt hän kannattaa voimakkaasti tehdashanketta tuulivoimaloineen.

– Tuulivoima ei työllistä ketään, mutta tehdas työllistäisi 60 henkeä. Se on ihan eri asia kuin se, että laitetaan vaaranlaelle 50 myllyä pyörimään keskenään. Kun olosuhteet muuttuvat radikaalisti, on hyvää päätöksentekoa, että pystyy menemään olosuhteiden muutosten mukaan, Manninen sanoo.

Jos tehdas toteutuisi, hänen tietojensa mukaan tehtaan hukkalämpöä voitaisiin käyttää kaukolämpöverkossa.

– Se olisi mieletön asia. Saisimme ilmaista kaukolämpöä tähän kuntaan, hän innostuu.

Mannisen mukaan tehdashankkeesta tulisi kunnalle niin paljon rahaa, että muusta tuulivoimasta puhuminen voitaisiin lopettaa. Hän arvioi, että moni muukin tuulivoimaa vastustanut valtuutettu on valmis näyttämään vihreää valoa tuulivoimalle, kun mukana on tehdas.

– Joillekin tuulivoima voi silti olla yhä punainen vaate, hän pohtii.

Ranua vastusti tuulivoimaa avoimesti, mutta puheet jättimäisestä tehdasinvestoinnista käänsivät päät yhdessä yössä

Ranua linjasi viime keväänä, ettei se halua tuulivoimaloita kuntaan. Nyt kylänraitilta kuuluu, että työpaikkoja tuovasta metanolitehtaasta ja sen tarvitsemasta tuulivoimapuistosta ei voisi kieltäytyä.

yle.fi

 

[palle fontän]

Loppuun poistaisin lisäksi paljon puhutun tarveharkinnan, mistä luopumisesta talouspiireissä vaikuttaa olevan käytännössä konsensus.

Tarveharkinnan osalta pahinta on se, että se hidastaa prosessia melkoisesti. Nykyisellään prosessia pitää viilata, kun maahanmuuttoon usein liityy Migri, UM, KELA, Digi- ja Väestietovirasto, jne.. Kokonaisprosessia ei omista kukaan, joten pientä tilausta olisi esim. Maahanmuuttoministeriölle tjsp. instanssille, joka kantaisi vastuun.

Mitä tulee tarveharkintaan, niin Ruotsista pitää ottaa faktat ulos, kun siellä on tälle tielle lähdetty jo vuosia sitten. Lainaan nyt varsin maahanmuuttokriittistä Kyösti Tarvaista. Mitään faktantsekkausta en ole näille Ruotsin luvuille tehnyt, mutta ovat ilmeisesti 2016 julkaistusta Ruotsin hallituksen selonteosta. Tällaisten lukujen kanssa näyttää siltä, että tarveharkinnan tilalle tulee joku toinen kontrolli, joka voi olla vielä raskaampi.

– Noin 40 % muuttajista tulee aloille, joissa ei ole pulaa työväestä, 20 % tulee matalapalkkaisille aloille, joissa työvoimasta on ylitarjontaa.

– Sen, että tämä on uusi maahanmuuttoväylä, näkee siitäkin, että ulkomaalaisia palkkaavista työnantajista noin 70 % on itse ulkomaalaistaustaisia, ja että melkein puolet ulkomaalaisia palkkaavista yrityksistä on 1-5 hengen yrityksiä.

– EU:n ulkopuolelta tuleva työperäinen maahanmuuttaja tuo mukanaan keskimäärin 0,8 omaista. Työikäisistä omaisista vain kolmannes on töissä, ja heistäkin suuri osa osapäiväisesti. Siten tämä maahanmuutto ei paranna huoltosuhdetta. Mukana tulevat lapset hankkivat usein puolison taustamaastaan, joten maahanmuutto vain lisääntyy.

 

[mjr]

Mitä tulee tarveharkintaan, niin Ruotsista pitää ottaa faktat ulos, kun siellä on tälle tielle lähdetty jo vuosia sitten. Lainaan nyt varsin maahanmuuttokriittistä Kyösti Tarvaista. Mitään faktantsekkausta en ole näille Ruotsin luvuille tehnyt,

Maahanmuuttokriittisten suhteen tuo fact check on usein kuitenkin äärimmäisen olennainen juttu...

Anyways, tuo siis tosiaan viittaa siis Ruotsin tilanteeseen, jonka demografia ja talous on massiivisen maahanmuuton seurauksena ihan eri tasolla kuin meillä. Heillä varmasti on syytäkin miettiä tarkennuksia ja tiukennuksia prosesseihinsa. Joku Purra haluaa mieluummin näivettyvää ja ikääntyvää Suomea, jolla on varaa yhä vähempiin palveluihin, mutta on laaja konsensus ympäri ideologista kenttää talouskasvun ja ekspansion puolesta - me olemme siinä tilanteessa, jossa maahanmuuton esteitä pitää madaltaa, vaikka sitten jatkaisimmekin perinteisesti tiukalla linjalla humänitäärisistä syistä tulijoiden kohdalla, mikä sinänsä vaikuttaakin ihan rationaaliselta kannalta.

 

[palle fontän]

Maahanmuuttokriittisten suhteen tuo fact check on usein kuitenkin äärimmäisen olennainen juttu...

Nimenomaan. Siksi asian tässä mainitsinkin sen lisäksi, että kommentoin dosentin taustaa. Minulla ei kuitenkaan ole syytä uskoa, että luvut olisivat väärin. Myös muualla on todettu, että Ruotsin tulokset ovat vaikeasti tulkittavia, eli positiivista lopputulosta ei selkeästi näy.

Anyways, tuo siis tosiaan viittaa siis Ruotsin tilanteeseen, jonka demografia ja talous on massiivisen maahanmuuton seurauksena ihan eri tasolla kuin meillä. Heillä varmasti on syytäkin miettiä tarkennuksia ja tiukennuksia prosesseihinsa. Joku Purra haluaa mieluummin näivettyvää ja ikääntyvää Suomea, jolla on varaa yhä vähempiin palveluihin, mutta on laaja konsensus ympäri ideologista kenttää talouskasvun ja ekspansion puolesta - me olemme siinä tilanteessa, jossa maahanmuuton esteitä pitää madaltaa, vaikka sitten jatkaisimmekin perinteisesti tiukalla linjalla humänitäärisistä syistä tulijoiden kohdalla, mikä sinänsä vaikuttaakin ihan rationaaliselta kannalta.

En tiedä, oliko tämä osa tekstistä vastausta minulle, mutta nimenomaan maahanmuuttoa pitää saada sujuvammaksi esim. viilaamalla mainitsemaani kokonaisuutta, jota kukaan ei tällä hetkellä omista. Tarveharkinta ei kuitenkaan välttämättä ole työvoimapoliittinen päätös, vaan tapa ehkäistä epätoivottua maahanmuuttoa. Eikä sen poisto myöskään näytä sellaiselta hopealuodilta, miksi tätä kuvaillaan.

Purra nyt on ihan naurettava automaatiohöpinöidensä kanssa. Automaatio tulee ja sitä kautta työnteon muodot muuttuvat. Ilman työvoimaa muut menevät kiutenkin ohi.

 

[mjr]

En tiedä, oliko tämä osa tekstistä vastausta minulle, mutta nimenomaan maahanmuuttoa pitää saada sujuvammaksi esim. viilaamalla mainitsemaani kokonaisuutta, jota kukaan ei tällä hetkellä omista. Tarveharkinta ei kuitenkaan välttämättä ole työvoimapoliittinen päätös, vaan tapa ehkäistä epätoivottua maahanmuuttoa. Eikä sen poisto myöskään näytä sellaiselta hopealuodilta, miksi tätä kuvaillaan.

Ei erityisesti, lähinnä tuohon lainaukseen kommentoin. Mutta siis tarveharkinnan poistamisesta on sangen laaja konsensus - sille ei ole mitään järkevää talouspoliittista perustelua tässä tilanteessamme. Mitä pikemmin pääsemme eroon siitä, sitä parempi.

 

[Ann Arbor]

En voi olla pohtimatta, onko Purran visio Suomesta eräänlainen "Euroopan Kainuu", mistä hyvin nuiva suhtautuminen maahanmuuttoon ja vähän jatkuvasti hänen lausunnoistaan huokuva negaatio voisi kertoa. Käperrytään vain tänne pimeään pohjoiseen ja koitetaan selvitä. Itseäni tällainen liki fatalistinen ajatusmaailma vieroksuttaa todella paljon.

Sata kertaa sadasta haluan Suomen olevan mieluummin Hollanti, kuin Unkari.

 

[Ann Arbor]

Puolueet | Perussuomalaiset sallisi turvapaikkahakemukset vain Euroopasta tuleville

Perussuomalaiset pitää maahanmuuttopolitiikan esikuvina esimerkiksi Itävaltaa ja Tanskaa. Kansainvälisiä pakolaissopimuksia puolue pitää vanhentuneina.

www.hs.fi

Ymmärrän, että näkemykset humanitäärisestä maahanmuutosta vaihtelevat hyvin laajalti, mutta tällaista kategorista ehdotusta ei voi kuin paheksua. Yhtään tilastoja vilkaisemalla voi havaita Suomen harjoittaneen verrattain tiukkaa linjaa turvapaikkojen myöntämisessä ja kategorinen ei-eurooppalaisten sulkeminen prosessin ulkopuolelle olisi joka tavalla epäinhimillistä.

 

[palle fontän]

Ei erityisesti, lähinnä tuohon lainaukseen kommentoin. Mutta siis tarveharkinnan poistamisesta on sangen laaja konsensus - sille ei ole mitään järkevää talouspoliittista perustelua tässä tilanteessamme. Mitä pikemmin pääsemme eroon siitä, sitä parempi.

Itse taas haluaisin faktoja. Millä toimialalla on työvoimapula, jota tarveharkinnan poisto helpottaisi? Minkä roolin ihmisiä ja mistä maasta tänne kaivataan? Sitten kun näihin saadaan vastauksia, niin on paljon helpompi ottaa selvä kanta tähän asiaan. Esimerkiksi hoiva-alalle tarvitaan paljon ihmisiä ja tämä tarkoittaa sitä, että näille ihmisille pitää järjestää muuntokoulutus, jotta lähdemaan pätevyys muokataan vastaamaan Suomen yleisiä toimintatapoja. Kerro siis esimerkki jostain toimialasta, niin mielipiteesi on jollain tavalla hedelmällisempi? Itse en tällaisia suoraan keksi, paitsi ehkä tuon hoiva-alan, joka vaatii erityistoimia onnistuakseen.

Ymmärrän kyllä, että viranomaisen viisastelu tällaisessa asiassa on kova pala yrityksille, jotka varmasti tietävät omat tarpeensa. Ruotsin esimerkki on kuitenkin näyttänyt, että yli puolet saapuvasta työvoimasta on ihan turhaa ja jopa heikentää huoltosuhdetta. Erittäin väärinkäytetty tapa tulla maahan.

Yksi asia mistä myös pitää kantaa huolta on Suomen houkuttavuus asuinmaana. Voi olla tekemätön paikka, sillä niin negatiivisesti Suomi nähdään potentiaalisena kohdemaana esimerkiksi EU:n sisällä. Hyvänä esimerkkinä on vaikkapa EU:n lääkeviraston siirto pois Lontoosta. Työntekijöille tehtiin kysely, että mitkä kaupungit ovat mieluisia ja Helsinki oli samassa kastissa joukon Bratislava, Bukarest, Sofia, Varsova ja Zagreb kanssa. Kärjessä olivat Amsterdam, Barcelona, Kööpenhamina, Milano tai Wien.

 

[mjr]

Itse taas haluaisin faktoja. Millä toimialalla on työvoimapula, jota tarveharkinnan poisto helpottaisi?

Ei, siis kysymys ei ole tuosta vaan työperäisen maahanmuuton helpottamisesta - toki voimme jollakin omituisella keskussuunnittelulla päättää, että tuolla ja tuolla on työvoimapula ja helpotetaan rajoituksia sen perusteella. Parasta ja yksinkertaisinta olisi kuitenkin antaa ihan yksityisten yritysten itse harkita, mistä työvoimansa ottavat. Jos heidän mielestään on parempi saada työvoimansa ulkomailta niin ottakoon sitten ulkomailta ilman mitään sen ihmeellisempää tarveharkintaa kunhan noudattavat palkkauksessa ja työsuhteissa yleistä lainsäädäntöämme. Antakaamme markkinoiden ratkaista asia.

 

[palle fontän]

Ei, siis kysymys ei ole tuosta vaan työperäisen maahanmuuton helpottamisesta - toki voimme jollakin omituisella keskussuunnittelulla päättää, että tuolla ja tuolla on työvoimapula ja helpotetaan rajoituksia sen perusteella.

Asia selvä. Et tiedä yhtään toimialaa, jonka työvoimapula helpottuisi tarveharkinnan poistamisella - silti kannatat sitä. Eikä siinä, itse en osaa muodostaa kantaa selvästi puolesta tai vastaan. Selvää on mielestäni kuitenkin se, että se ei ole mikään hopealuoti joksi sitä mainostetaan ja haittavaikutukset ovat suuret kuten Ruotsissa on nähty.

Olettaisin, että tarveharkinnan kautta tänne tullaan ainakin seuraavia hommia tekemään.

- Marjanpoiminta
- Kasvihuoneduunit
- Muut maatalousduunit

Mitä muita?

 

[mjr]

Asia selvä. Et tiedä yhtään toimialaa, jonka työvoimapula helpottuisi tarveharkinnan poistamisella - silti kannatat sitä.

Ihan helpolla googlauksella löytää Suomesta aloja, joilla on työvoimapula - mutta siitä riippumatta tosiaan ihan oikeasti kannatan tarverharkinnan poistamista kaikilta mahdollisilta aloilta. Kokonaan vaan pois. Meidän demografinen tulevaisuutemme on karu: tarvitsemme tänne nuorta, työikäistä ja töihin tulevaa väestöä jo toissapäivänä. Siksi on madallettava kynnyksiä, helpotettava saapumista, tehtävä kaikki mahdollinen minkä järkevästi voimme väestön nuorentamiseksi.

 

[palle fontän]

Ihan helpolla googlauksella löytää Suomesta aloja, joilla on työvoimapula - mutta siitä riippumatta tosiaan ihan oikeasti kannatan tarverharkinnan poistamista kaikilta mahdollisilta aloilta. Kokonaan vaan pois. Meidän demografinen tulevaisuutemme on karu: tarvitsemme tänne nuorta, työikäistä ja töihin tulevaa väestöä jo toissapäivänä. Siksi on madallettava kynnyksiä, helpotettava saapumista, tehtävä kaikki mahdollinen minkä järkevästi voimme väestön nuorentamiseksi.

Itse olen taas sitä mieltä, että tänne ei lisää elätettäviä kaivata muutoin kuin humanitaarisista syistä. Käytännössä kaikki toimialat, joissa työvoiman liikkuvuus on luonnostaan suuri, työkielenä pärjää englannilla jne. ovat tarveharkinnan ulkopuolella - tervetuloa duuniin on Migrin kanta. Tarveharkinta koskee pääasiassa sinikaulusduuneja, joissa usein on suomen kielen vaade. Tällaisen työvoiman hankkiminen EU:n ulkopuolelta ei ole helppoa. Hoiva- ja opetusalat ovat todellisessa pulassa työvoiman kanssa, eikä tänne näihin duuneihin kävellä kielitaidottomana. Ymmärrän siis, että et pysty pyytämääni toimialaa kertomaan, kun sitä ei oikeastaan ole.

Puhutaan siis oikeista asioista, eikä mistään tarveharkinnasta, joka alkaa olemaan populistista läppää, kun maahantuloa työn vuoksi on niin paljon helpotettu viimeisten vuosien aikana. Ilkka Paananen totesi ongelmana olevan mm. "Digi- ja väestötietoviraston (DVV) prosessit, pankkitilien avaamiset, englanninkielisten koulutuspaikkojen riittävyyden ja puolisoiden työllistymisen". Työluvat hoituvat hetkessä kaikkeen muuhun verrattuna. Kuten jo aikaisemmin totesin, Suomi tarvitsee yhden tahon, joka vastaa maahantulon tehokkuudesta, eikä erillisinä toimivia virastoja. Todennäköisesti kyseessä pitäisi olla ministeriö, sillä lainsäädäntöä ym. pitää myös muokata ja pitää olla iso mandaatti.

edit: Sinänsä emme ole maahantulon hankaluuden kanssa yksin. Saksassa käytetään (muistaakseni) termiä Teufelskreis (paholaisen kierre), joka tarkoittaa kierrettä, joka muuttuu mahdottomaksi. Tyyliin et saa pankkitiliä, jollei sinulla ole osoitetta, mutta et saa vuokra-asuntoa ilman pankkitiliä. Ja tottakai päiväkotipaikan hakeminen on mahdotonta, jollei sinulla ole osoitetta.

 

[BitterX]

Puolueet | Perussuomalaiset sallisi turvapaikkahakemukset vain Euroopasta tuleville

Perussuomalaiset pitää maahanmuuttopolitiikan esikuvina esimerkiksi Itävaltaa ja Tanskaa. Kansainvälisiä pakolaissopimuksia puolue pitää vanhentuneina.

www.hs.fi

Ymmärrän, että näkemykset humanitäärisestä maahanmuutosta vaihtelevat hyvin laajalti, mutta tällaista kategorista ehdotusta ei voi kuin paheksua. Yhtään tilastoja vilkaisemalla voi havaita Suomen harjoittaneen verrattain tiukkaa linjaa turvapaikkojen myöntämisessä ja kategorinen ei-eurooppalaisten sulkeminen prosessin ulkopuolelle olisi joka tavalla epäinhimillistä.

Persut ottanut siis Itävallan esimerkiksi järkevästä maahanmuuttopolitiikasta.

No, katsellaan vähän tilastoja:

1. Itävaltaan kohdistuu Suomeen verrattuna 10 kertainen turvapaikanhakijapaine suhteutettuna asukaslukuun. Itävallasta haki turvapaikkaa vuoden 2022 aikana 108 780 ihmistä. Tilastossa ei ole huomioitu ukrainalaisia sotapakolaisia. (lähde: Itävallan sisäministeriö https://www.bmi.gv.at/301/Statistiken/files/2022/Asylstatistik_Dezember2022.pdf)

2. Itävalta myönsi vuoden 2022 aikana turvapaikan (joko pakolaisstatuksena tai toissijaisin perustein) yli 21 000 ihmiselle. (lähde: Itävallan sisäministeriö https://www.bmi.gv.at/301/Statistiken/files/2022/Asylstatistik_Dezember2022.pdf)

3. Itävallassa on tällä hetkellä 78 000 ukrainalaista sotaa paossa.

4. Itävallan väestöstä neljäsosalla (2,24 miljoonaa) on maahanmuuttajatausta. Vuoteen 2015 nähden tässä on 24 prosentin (430 000 ihmistä) kasvu. (lähde: Itävallan tilastokeskus https://www.statistik.at/fileadmin/announcement/2022/07/20220725MigrationIntegration2022.pdf)

Ei oikein olla vertailukelpoisessa asemassa.

Toki mm. Itävallan, Saksan ja Sveitsin tilanne yleisesti osoittaa hyvin, että niihin maihin, joiden vetovoima työperäisen maahanmuuton osalta on korkea, suuntaa paljon myös turvapaikkaa hakevia ihmisiä.

 

[mjr]

Ei oikein olla vertailukelpoisessa asemassa.

Ei helpolla oikein minkään muun perinteisen länsimaan suhteen - käytännössä kaikkialla on paljon enemmän ulkomaalaisia ja myös paljon enemmän humanitäärisiä maahanmuuttajia kuin meillä (Islanti ehkä poikkeuksena). Että jos nuo asiat ovat tosiaan selkeästi niin täysin pahasta niin meidän pitäisi olla todella ilomielinen ja rikas paratiisi länsimaiden joukossa, joka ainoastaan häviää entisille itäblokin maille, kuten vaikka Makedonialle ja Albanialle jne.

 

[I own your face]

Tässäpä hyvin kiteytetty Purralta.

Linkki: https://mobile.twitter.com/ir_rkp/status/1620139752312967168

 

[Ann Arbor]

SDP ja kokoomus tyrmäävät perussuomalaisten linjaukset työperäisestä maahanmuutosta: ”Suomea näivettävää”

Työperäisen maahanmuuton lisäämisestä on tulossa yksi ensi vaalikauden keskeisistä kysymyksistä. Siihen ovat sitoutuneet kaikki puolueet perussuomalaisia lukuun ottamatta.

yle.fi

Positiivista nähdä Kokoomuksen ja SDP:n olevan varsin samoilla linjoilla ja niin Valtonen, kuin Mäkynen tyrmäävät Perussuomalaisten julkistuksen.

Mikäli vaalien jälkeen Kokoomus ja SDP ovat liian kaukana toisistaan sinipunan toteutumiseksi, toivon mukaan Kokoomus ei tee myönnytyksiä Perussuomalaisten suuntaan, mitä tulee maahanmuuttopolitiikkaan.

 

[heavy]

Purra näköjään haluaa sinipunahallitusta edistää

 

[Ann Arbor]

Tässäpä hyvin kiteytetty Purralta.

Purra puhuu toki populistin tyyliin ytimekkäästi, mutta hän on väärässä. "Ei onnistu juuri saamaan"... Eiköhän liene jokaiselle selvää, että yhteiskuntaamme ennen kaikkea hyödyttävät työperäiset maahanmuuttajat ovat valtava ihmisjoukko, joita ilman Suomi ei yksinkertaisesti pyörisi, vaikka mitä robotteja olisikin jo piirustuspöydillä.

PTT politiikkasuositus: Seuraavan hallituksen pitää uudistaa työmarkkinoita ja helpottaa työperäistä maahanmuuttoa | Pellervon taloustutkimus PTT

Työllisyys on Suomessa kehittynyt viime vuosina hyvin myönteisesti, mutta työllisyyden noston tulisi olla myös seuraavan hallituksen tehtävälistalla. Pellervon taloustutkimus PTT:n politiikkasuositus ehdottaa useiden eri keinojen yhdistelmää, kuten työttömyysturvan uudistuksia, työperäisen...

www.sttinfo.fi

Suosittelen kaikkia lukemaan viimeviikkoisen Pellervon Taloustutkimuksen hyvän kirjoituksen, missä on perustavasti kerrottu, miksi Suomen on syytä helpottaa työperäistä maahanmuuttoa.

 

[Flyingbird]

Kuinka paljon ja mistä Suomeen on tullut matalapalkkaista työperäistä EU:n ulkopuolelta, jos jättää Venäjän vielä pois lisäksi listalta. Ihan mielenkiinnosta, kun ei ole aavistustakaan.

 

[Ann Arbor]

Kuinka paljon ja mistä Suomeen on tullut matalapalkkaista työperäistä EU:n ulkopuolelta, jos jättää Venäjän vielä pois lisäksi listalta. Ihan mielenkiinnosta, kun ei ole aavistustakaan.

Olisi mielenkiintoista kuulla, mikä sitten on Perussuomalaisten mielestä "riittävän" hyvää maahanmuuttoa. Ovatko esimerkiksi ulkomailta tulevat pienyrittäjät ja heillä töissä käyvät "ei toivottuja" ja entäs muut duunarit. Joku voi olla varmasti eri mieltä, mutta mielestäni niin SOL-siivoojat, pizzan vääntäjät, kuin taksikuskit tekevät erittäin tärkeää työtä ja ovat osana rakentamassa yhteiskuntaamme.

 

[Flyingbird]

Olisi mielenkiintoista kuulla, mikä sitten on Perussuomalaisten mielestä "riittävän" hyvää maahanmuuttoa. Ovatko esimerkiksi ulkomailta tulevat pienyrittäjät ja heillä töissä käyvät "ei toivottuja" ja entäs muut duunarit. Joku voi olla varmasti erimieltä, mutta mielestäni niin SOL-siivoojat, pizzan vääntäjät, kuin taksikuskit tekevät erittäin tärkeää työtä ja ovat osana rakentamassa yhteiskuntaamme.

Juuri näin. Kysymykseni ei ollut mitenkään puoltava ajatus tälle idealle ja vastustan ajatusta, mutta silti kiinnostaa mitkä olisi tämän vaikutukset konkreettisesti vuosittain.

 

[mjr]

Olisi mielenkiintoista kuulla, mikä sitten on Perussuomalaisten mielestä "riittävän" hyvää maahanmuuttoa. Ovatko esimerkiksi ulkomailta tulevat pienyrittäjät ja heillä töissä käyvät "ei toivottuja" ja entäs muut duunarit. Joku voi olla varmasti erimieltä, mutta mielestäni niin SOL-siivoojat, pizzan vääntäjät, kuin taksikuskit tekevät erittäin tärkeää työtä ja ovat osana rakentamassa yhteiskuntaamme.

Siis on sangen selvää, että vaikka perssuomalaiset aina vievätkin keskustelun humanitääriseen maahanmuuttoon (siihen huomattavan pieneen vähemmistöön) niin käytännössä he puhuvat kaikesta maahanmuutosta (paitsi ehkä joistain teoreettisista fysiikan ja lääketieteen Nobelin palkinnon voittajista, paitsi jos väri- ja/tai uskontovammaisia). Mikä tahansa argumentti kelpaa kaiken maahanmuuton torjumiseen. Siinä mielessä mikään good faith -keskustelu on mahdotonta, koska heille ei yksinkertaisesti ole olemassa mitään konkreettista hyvää laajamittaista maahanmuutoa.