Perussuomalaiset

[Ck]

Yhteiskunnan on sopeuduttava väestön kutistuessa, sanoo Riikka Purra – maahanmuutto ei ole ratkaisu.
Hesarin haastattelu.
Siis anteeksi mitä. Eli meidän on käperryttävä kurjistumiseen(lue sopeuduttava), koska persut ei halua maahanmuuttoa. Nyt vittu oikeesti.

Ei väestömäärän väheneminen ole kurjistumista. Päin vastoin tilaa on enemmän ja ilmastokin kiittää. Maahanmuuton lisääminen ei ratkaise mitään vaan luo ongelman ja lisää ongelmia.

Toki korkeakoulutettuja maahanmuuttajia on hyvä saada töihin, mutta Suomelle on enemmän haittaa maahanmuutosta, mikä ei ole todellista työperäistä ja halpatyötä emme tarvitse.

Lisäksi tarvitsemme kohdennettua maahanmuuttoa, mutta varsinkin koulutuspaikkojen lisäämistä suomalaisille kohdennetuille aloille ja suomalaisten sekä Suomessa jo asuvien työllistämistä.

 

[Ressa]

Yhteiskunnan on sopeuduttava väestön kutistuessa, sanoo Riikka Purra – maahanmuutto ei ole ratkaisu.
Hesarin haastattelu.
Siis anteeksi mitä. Eli meidän on käperryttävä kurjistumiseen(lue sopeuduttava), koska persut ei halua maahanmuuttoa. Nyt vittu oikeesti.

Nyt vittu oikeesti, luetaanko niitä artikkeleita otsikkoa edemmäs:

Purra täsmentää, että hän puhuu nimenomaan ”sosiaaliturvaan nojaavasta” työperäisestä maahanmuutosta, ei esimerkiksi suuripalkkaisista asiantuntijoista.

Miten sosiaaliturvan varaan perustuva maahanmuutto noin omasta mielestäsi parantaa Suomen kurjistumiselta?

 

[msg]

Saakohan tämä suuripalkkainen asiantuntija olla ihonväriltään kantasuomalaisesta tummempaan poikkeava ja onko rajoituksia mitä uskontoa saa tunnustaa?

 

[Ck]

Saakohan tämä suuripalkkainen asiantuntija olla ihonväriltään kantasuomalaisesta tummempaan poikkeava ja onko rajoituksia mitä uskontoa saa tunnustaa?

Eli sulle ihmisen ihonväri on ongelma? Outoa, mutta jokainen tyylillään. Miksi sillä olisi väliä, mikä on asiantuntijan ihonväri tai uskonto?

 

[Ressa]

Saakohan tämä suuripalkkainen asiantuntija olla ihonväriltään kantasuomalaisesta tummempaan poikkeava ja onko rajoituksia mitä uskontoa saa tunnustaa?

Vasemmalla ainakin valkoihoinen on aika ongelmallinen.

 

[Slalomlalom]

Yhteiskunnan on sopeuduttava väestön kutistuessa, sanoo Riikka Purra – maahanmuutto ei ole ratkaisu.
Hesarin haastattelu.
Siis anteeksi mitä. Eli meidän on käperryttävä kurjistumiseen(lue sopeuduttava), koska persut ei halua maahanmuuttoa. Nyt vittu oikeesti.

Haastattelun ehdoton helmi on Japanin käyttäminen esimerkkinä. Eihän siellä ole valtionvelka kuin vaivaiset 250% BKT:sta ja BKT jämähtänyt jonnekin 90-luvulle.

 

[Ck]

Haastattelun ehdoton helmi on Japanin käyttäminen esimerkkinä. Eihän siellä ole valtionvelka kuin vaivaiset 250% BKT:sta ja BKT jämähtänyt jonnekin 90-luvulle.

Niin siis esimerkkinä siitä, että miten väestön ikääntymiseen voidaan tänään tarttua, eli teknologialla. Ei siihen, että velkaannutaan kuten Japani on velkaantunut historiassa.

Automaatio on tosiasia ja todella monet työpaikat tulevat vähenemään ja jopa poistumaan lähitulevaisuudessa. Tämä on varmasti selvää jokaiselle joka ei ole asunut kuopassa koko elämäänsä. Tämä vaikuttaa siten, että halpatyöntekijät jää työttömäksi ja ilman kunnollista pohjakoulutustut jäävät työttömäksi pysyvästi.

Myös minun mielestä tuossa asiassa tulisi ottaa mallia Japanista, ei velkaantumisessa, mutta sitähän ei kukaan oikeasti ole ehdottanutkaan.

"Perussuomalaisten tuore talouspoliittinen ohjelma kehottaa Suomea ottamaan mallia Japanista: Japani on valinnut tietoisen kansallisen strategian, jossa pyritään erityisesti uutta teknologiaa hyödyntämällä sopeuttamaan yhteiskunta nopeaan väestön ikääntymiseen."

 

[Ann Arbor]

Haastattelun ehdoton helmi on Japanin käyttäminen esimerkkinä. Eihän siellä ole valtionvelka kuin vaivaiset 250% BKT:sta ja BKT jämähtänyt jonnekin 90-luvulle.

Hyvä nosto tämä. Japanin yhteiskunnalliseen kehitykseen jonkin verran perehtyneenä, tulee ikääntyminen ja nyt jo alkanut väestön väheneminen muodostamaan valtaisan mullistuksen yhteiskuntaan, enkä usko maan välttämättä olevan taloudellinen suurvalta enää tulevaisuudessa. Japani ja Suomi toki eroavat toisistaan monella tapaa, mutta Japanissa muutos tulee olemaan merkittävä kun nykytrendillä väestömäärä tulee laskemaan yli 50:llä miljoonalla vuosisadan loppuun mennessä.

 

[msg]

Eli sulle ihmisen ihonväri on ongelma? Outoa, mutta jokainen tyylillään. Miksi sillä olisi väliä, mikä on asiantuntijan ihonväri tai uskonto?

Joku yksi kirjoitti esteettistä haitasta ja joku toinen taisi sanoa kaikkien muslimien olevan terroristeja ja kolmas halusi karkottaa kaikki muslimit. En muuten ollut minä, mutta jostain syystä tuli mieleen että erään puolueen merkittäville jäsenille nämä olisivat jonkinlainen ongelma.

 

[msg]

Vasemmalla ainakin valkoihoinen on aika ongelmallinen.

Hyvä yritys kääntää puhe muualle?

 

[Ann Arbor]

"Perussuomalaisten tuore talouspoliittinen ohjelma kehottaa Suomea ottamaan mallia Japanista: Japani on valinnut tietoisen kansallisen strategian, jossa pyritään erityisesti uutta teknologiaa hyödyntämällä sopeuttamaan yhteiskunta nopeaan väestön ikääntymiseen."

Onneksi maahanmuutto ei Suomessa ole täysin samanlainen mörkö kuin Japanissa, missä hyvin selvästi on haluttu pitää kiinni yhteiskunnan "homogeenisyydestä" ja maahanmuuttopolitiikka on ollut hyvin tiukkaa, mikä yhdessä matalan syntyvyyden kanssa on johtanut nykyiseen tilanteeseen.

Japanin sijaan toivoisin Suomen ottavan ennen kaikkea mallia Amerikan mantereen maista tai Australiasta, joiden väestö tunnetusti koostuu eri puolilta maailmaa sukujuurensa omaavista ihmisistä, mutta assimilaation myötä muodostavat yhden kansakunnan. Vaikka ensimmäisen ja toisen maahanmuuttajasukupolven assimilaatioaste vaihteleekin, pidemmällä aikajänteellä uskon Euroopan kulkevan uuden mantereen kehityskulkua. Ranska ja Britannia näyttävät tästä esimerkkiä.

 

[Ck]

Onneksi maahanmuutto ei Suomessa ole täysin samanlainen mörkö kuin Japanissa, missä hyvin selvästi on haluttu pitää kiinni yhteiskunnan "homogeenisyydestä" ja maahanmuuttopolitiikka on ollut hyvin tiukkaa, mikä yhdessä matalan syntyvyyden kanssa on johtanut nykyiseen tilanteeseen.

Japanin sijaan toivoisin Suomen ottavan ennen kaikkea mallia Amerikan mantereen maista tai Australiasta, joiden väestö tunnetusti koostuu eri puolilta maailmaa sukujuurensa omaavista ihmisistä, mutta assimilaation myötä muodostavat yhden kansakunnan. Vaikka ensimmäisen ja toisen maahanmuuttajasukupolven assimilaatioaste vaihteleekin, pidemmällä aikajänteellä uskon Euroopan kulkevan uuden mantereen kehityskulkua. Ranska ja Britannia näyttävät tästä esimerkkiä.

En näe tätä maahanmuuton ihanuutta samalla lailla kuten sinä näet. Sulla kaikkeen on vastaus "lisää maahanmuuttoa" ja se vähän alkaa kuulostaa siltä kuin olisi jäänyt levy päälle. Automaatio tulee lisääntymään ja kun vaadit maahanmuuttajia halpatyöntekijöinä Suomeen töihin useissa ketjuissa päivittäin, niin he tulevat olemaan suuri ongelma Suomessa 2030 luvulla. Suomi tarvitsee kohdennettua maahanmuuttoa tietyille aloille mm. sairaanhoito. Pakottavaa tarvetta ei ole ottaa suuria määriä maahanmuuttajia ja itse kannatan Kanadan ja Tanskan mallia.

 

[hulkster19]

Niin siis esimerkkinä siitä, että miten väestön ikääntymiseen voidaan tänään tarttua, eli teknologialla. Ei siihen, että velkaannutaan kuten Japani on velkaantunut historiassa.

Automaatio on tosiasia ja todella monet työpaikat tulevat vähenemään ja jopa poistumaan lähitulevaisuudessa. Tämä on varmasti selvää jokaiselle joka ei ole asunut kuopassa koko elämäänsä. Tämä vaikuttaa siten, että halpatyöntekijät jää työttömäksi ja ilman kunnollista pohjakoulutustut jäävät työttömäksi pysyvästi.

Myös minun mielestä tuossa asiassa tulisi ottaa mallia Japanista, ei velkaantumisessa, mutta sitähän ei kukaan oikeasti ole ehdottanutkaan.

"Perussuomalaisten tuore talouspoliittinen ohjelma kehottaa Suomea ottamaan mallia Japanista: Japani on valinnut tietoisen kansallisen strategian, jossa pyritään erityisesti uutta teknologiaa hyödyntämällä sopeuttamaan yhteiskunta nopeaan väestön ikääntymiseen."

Eihän noita asioita voi erottaa toisistaan. Meilläkin velkaantuminen liittyy huoltosuhteen huononomiseen aivan olennaisesti. Sosiaaliturvamenoista ihan valtaosa on vanhuuteen liittyviä ja ne menot eivät ole tulevaisuudessa myöskään vähenemässä. Julkisen talouden pelastajaksi maahanmuuton tiukentamisesta ei ole, ihan päin vastoin. Eikä se maahanmuuttokaan tässä mikään ikuinen sampo ole, mutta jotain pitää tehdä ja se ratkaisu ei todellakaan ole tiukentaa muutenkin tiukkaa maahanmuuttopolitiikkaamme. Ja jos tosiaan olet yhtään Japanin tilannetta seurannut, niin sielläkin ollaan heräämässä siihen ettei teknologiasta taida tulla sitä pelastajaa, ainakaan lyhyellä aikavälillä. Tuo myöhemmin mainitsemasi Kanada muuten otti viime vuonna ennätysmäärän maahanmuuttajia.

Tuollainen politiikka on täysin menneisyyteen katsovaa ja suoraan sanottuna typerää, mutta eipä sen pitäis perussuomalaisten kyseessä ollessa mitenkään yllättää. On erikoista, miten puolue joka niin kovasti korostaa olevansa suomalaisten asialla on valmis antamaan koko maalle käytännössä niskalaukauksen politiikallaan.

 

[Ck]

Eihän noita asioita voi erottaa toisistaan. Meilläkin velkaantuminen liittyy huoltosuhteen huononomiseen aivan olennaisesti. Sosiaaliturvamenoista ihan valtaosa on vanhuuteen liittyviä ja ne menot eivät ole tulevaisuudessa myöskään vähenemässä. Julkisen talouden pelastajaksi maahanmuuton tiukentamisesta ei ole, ihan päin vastoin.

Tähän nimenomaan auttaa kohdennettu maahanmuutto tietyille aloille, kuten esitin. Ei mikään "kaikki maahamuuttajat Suomeen" siksi toisaalta kohdennettua työperäistä maahanmuuttoa pitää helpottaa ja toisaalta muuta maahanmuuttoa kiristää.

Sosiaaliturvamenot lisääntyy, jos Suomeen lisääntyy maahanmuutto, joka ei ole työperäistä korkeakoulutettua ja/tai kohdennettua.

Taloudellinen huoltosuhde laskee sitä mukaa kun Suomeen tulee maahanmuuttajia, jotka ei työllisty. Lisäksi se antaa hyvän pohjan syrjäytymiselle ja rikollisuudelle.

 

[hulkster19]

Tähän nimenomaan auttaa kohdennettu maahanmuutto tietyille aloille, kuten esitin. Ei mikään "kaikki maahamuuttajat Suomeen" siksi toisaalta kohdennettua työperäistä maahanmuuttoa pitää helpottaa ja toisaalta muuta maahanmuuttoa kiristää.

Sosiaaliturvamenot lisääntyy, jos Suomeen lisääntyy maahanmuutto, joka ei ole työperäistä korkeakoulutettua ja/tai kohdennettua.

Taloudellinen huoltosuhde laskee sitä mukaa kun Suomeen tulee maahanmuuttajia, jotka ei työllisty. Lisäksi se antaa hyvän pohjan syrjäytymiselle ja rikollisuudelle.

Olen näistä pitkälti ihan samaa mieltä! Mutta tuossa Hesarin haastattelussahan Purra toteaa, että perussuomalaiset haluaa huomattavasti tiukentaa myös työperäistä maahanmuuttoa. Enpä tiedä, mitä mieltä persut olisivat vaikka mainitsemastasi hoitoalalle kohdentuvasta laajamittaisesti maahanmuutosta.

 

[Ressa]

Hyvä yritys kääntää puhe muualle?

Kukahan otti ihonvärin tai uskonnon esille ensimmäisenä? Niimpä.

 

[molari]

Tähän nimenomaan auttaa kohdennettu maahanmuutto tietyille aloille, kuten esitin. Ei mikään "kaikki maahamuuttajat Suomeen" siksi toisaalta kohdennettua työperäistä maahanmuuttoa pitää helpottaa ja toisaalta muuta maahanmuuttoa kiristää.

Sosiaaliturvamenot lisääntyy, jos Suomeen lisääntyy maahanmuutto, joka ei ole työperäistä korkeakoulutettua ja/tai kohdennettua.

Taloudellinen huoltosuhde laskee sitä mukaa kun Suomeen tulee maahanmuuttajia, jotka ei työllisty. Lisäksi se antaa hyvän pohjan syrjäytymiselle ja rikollisuudelle.

Onkohan saatavilla tietoa, kuinka moni (osuus maahanmuuttajista) on nettoveronmaksajia vaikkapa vuoden/viiden vuoden kuluttua Suomeen saapumisesta. Ihmettelen myös sitä, että ne tahot (työnantajat), jotka maahanmuuton perään eniten huutavat, eivät halua osallistua sen kustannuksiin, esim. osallistumalla vaikka asunnon hankintaan ja sen kustannuksiin. Onhan se hirveän mukavaa, kun maahanmuuttaja polkee tuulessa ja tuiskussa sininen reppu selässä alta 10 €:n tuntipalkalla, kun itseä ei huvita tehdä ruokaa tai käydä kaupassa ja "joku muu" maksaa vielä osan ko. henkilön vuokrasta.

Itse olen ollut usealla työkomennuksella ulkomailla, aina on tilaaja maksanut kaikki kulut, matkat, majoitukset, jne., palkan lisäksi. Näinhän se toimii toki Suomessakin kai esim. rakennusalalla, toki sielläkin on sellainen kummallisuus, että tietyn ajan jälkeen on oikeus vaikkapa ansiosidonnaiseen työttömyyspäivärahaan, vaikka poistuisi Suomesta.

Kukaan ei kai kiellä sitä, että Suomi ei tarvitsisi esim. jo ym. Kanadan tai Australian kaltaista maahanmuuttoa, jossa tulijat/hakijat "kylmästi" pisteytetään.

 

[Ck]

Olen näistä pitkälti ihan samaa mieltä! Mutta tuossa Hesarin haastattelussahan Purra toteaa, että perussuomalaiset haluaa huomattavasti tiukentaa myös työperäistä maahanmuuttoa. Enpä tiedä, mitä mieltä persut olisivat vaikka mainitsemastasi hoitoalalle kohdentuvasta laajamittaisesti maahanmuutosta.

Ainakin se ymmärtääkseni liittyy nimenomaan tuohon samaan asiaan, josta kirjoitin. Käsittääkseni Purra kyllä kannattaa kohdennettua työperäistä maahanmuuttoa.

"Purra täsmentää, että hän puhuu nimenomaan ”sosiaaliturvaan nojaavasta” työperäisestä maahanmuutosta, ei esimerkiksi suuripalkkaisista asiantuntijoista."

 

[Animal]

Enpä tiedä, mitä mieltä persut olisivat vaikka mainitsemastasi hoitoalalle kohdentuvasta laajamittaisesti maahanmuutosta.

Tätä tarvetta on persujenkaan vaikea kiistää, sillä hoitoalalla tarve on akuutti nyt ja heti ja koskee myös muita kuin lääkärin tai sairaanhoitajan tehtäviä. Monelle mummolle ja papalle kelpaisi minkä värinen tai kielinen henkilö tahansa, kun nyt ei välttämättä ole ketään.

Toinen kysymys on sitten tarvitaanko SOL:ille tai johonkin vastaavaan firmaan 200 uutta kehitysmaalaista siivoajaa 0-tunti tai minimipalkka sopimuksella vaikka "työntekijöille olisi tarve". Tuollaisilla pienikatteisilla, ei-ammattitaitoa vaativille aloilla markkinat korjaavat halpatyövoiman "tarpeen" ajan myötä. Sama koskee noita ylempänä viesteissä mainittuja ruokalähettejä, jotka ovat vain ja ainoastaan länsimainen ylellisyyspalvelu.

 

[msg]

Kukahan otti ihonvärin tai uskonnon esille ensimmäisenä? Niimpä.

Halla-aho, Hakkarainen ja Tynkkynen? Mutta jos ovat mieltään muuttaneet niin Velkavuoren tapaan käsi pystyyn virheen merkiksi.

 

[Cobol]

Purrahan totesi HS:n haastattelussa, että sosiaaliturvaperusteinen maahanmuutto ei ratkaise Suomen ongelmaa vaan pahentaa sitä. Ja hän puhui myös työperäisestä maahanmuutosta osana ongelmaa, ei ratkaisua.

Purran ratkaisu on se, että yhteiskunnan rakenteita olisi sopeutettava väestön vähentyessä.

Johtuen Suomen korkeista elinkustannuksista, ns. duunaritason työperäinen maahanmuutto tarkoittaa pääkaupunkiseudulla myös sitä, että tulijat ovat jossain vaiheessa todennäköisesti riippuvaisia erilaisista tuista. Asiantuntijatasolla tilanne on erilainen.

Kysymys kuuluu, onko työperäinen maahanmuutto ilman mitään tukia jossain vaiheessa muuttajalle mahdollista. Kyllä se on, mutta ei kaikkien muuttajien osalta. Työttömyys on uhka Nokian insseillekin. Lapset ovat tarhassa tai koulussa ja molempiin käytetään yhteiskunnan varoja.

Avainkysymys on se, onko työperäisen maahanmuuton tulijoiden työllisyysaste luokkaa 80 prosenttia. Ja vastauskin tiedetään. Tilastokeskuksen mukaan 84-89 prosenttia alle 5 vuotta, 5-10 vuotta ja yli 10 vuotta Suomeen tulleiden keskuudessa.

https://ek.fi/wp-content/uploads/2021/10/20211017-tilastoja-maahanmuuttajien-tyollisyydesta.pdf

Miten tämä EK.n julkaisema ja Tilastokeskuksen tuottama fakta työperäisen maahanmuuton työllisistä kumotaan? Miksi nämä kaksi tahoa valehtelisivat? Jos luku työperäisen maahanmuuton työllisistä on 84-89 prosenttia, heidän positiivinen vaikutus Suomen talouteen on merkittävä. Mitä ennemmän saadaan työperäistä maahanmuuttoa näillä työllisyysluvuilla 84-85 prosenttia, sitä parempi.

 

[Ressa]

Halla-aho, Hakkarainen ja Tynkkynen? Mutta jos ovat mieltään muuttaneet niin Velkavuoren tapaan käsi pystyyn virheen merkiksi.

Ahaa eli taas perinteinen "en viitannut uutiseen". Laita sitten viittaus mihin viittasit viestilläsi niin keskustellaan siitä.

 

[Ck]

Onkohan saatavilla tietoa, kuinka moni (osuus maahanmuuttajista) on nettoveronmaksajia vaikkapa vuoden/viiden vuoden kuluttua Suomeen saapumisesta. Ihmettelen myös sitä, että ne tahot (työnantajat), jotka maahanmuuton perään eniten huutavat, eivät halua osallistua sen kustannuksiin, esim. osallistumalla vaikka asunnon hankintaan ja sen kustannuksiin. Onhan se hirveän mukavaa, kun maahanmuuttaja polkee tuulessa ja tuiskussa sininen reppu selässä alta 10 €:n tuntipalkalla, kun itseä ei huvita tehdä ruokaa tai käydä kaupassa ja "joku muu" maksaa vielä osan ko. henkilön vuokrasta.

Itse olen ollut usealla työkomennuksella ulkomailla, aina on tilaaja maksanut kaikki kulut, matkat, majoitukset, jne., palkan lisäksi. Näinhän se toimii toki Suomessakin kai esim. rakennusalalla, toki sielläkin on sellainen kummallisuus, että tietyn ajan jälkeen on oikeus vaikkapa ansiosidonnaiseen työttömyyspäivärahaan, vaikka poistuisi Suomesta.

Kukaan ei kai kiellä sitä, että Suomi ei tarvitsisi esim. jo ym. Kanadan tai Australian kaltaista maahanmuuttoa, jossa tulijat/hakijat "kylmästi" pisteytetään.

Tässä se nimenomaan kiteytyy, miksi Orpo haluaa ”pakko saada erittäin paljon työperäisiä maahanmuuttajia” ja se kiteytyy EK:n haluun saada kilpailua työmarkkinoille sekä kasvattaa yritysten tienestejä silläkin uhalla, että työttömyyden kohdatessa maahanmuuttaja jää yhteiskunnan hoidettavaksi.

Yhtälailla ongelma on se, että Suomeen tullaan töihin esim. Itä-Euroopan maista hetkellisesti tienaamaan heidän kotimaansa palkkoihin nähden suuria summia, joita ei käytetä kulutukseen Suomessa, eikä makseta veroja Suomeen. Tämä on varsinkin rakennusalalla suuri ongelma. Ulkomaalainen yritys ja työntekijä pystyy kilpailemaan hinnoittelemaan palkan niin alas, että sillä ei Suomessa pärjäisi jos asuu Suomessa pysyvästi eikä 4kk keikkana jossain parakissa. Rakennusalalta on otettavissa kaikki verot ja kaikki työntekijät voivat olla Suomessa asuvia, koska työtä ei voi tehdä kuin Suomessa.

Osaltaan työvoimapula on palkanmaksuongelma, eli yritys ei ole valmis maksamaan riittävästi työntekijälleen. Osaltaan tähän voi olla syitä, että se ei kannata, osaltaan toki halutaan maksaa vähemmän koska toki omat tienestit kasvaa.

 

[Ck]

Avainkysymys on se, onko työperäisen maahanmuuton tulijoiden työllisyysaste luokkaa 80 prosenttia. Ja vastauskin tiedetään. Tilastokeskuksen mukaan 84-89 prosenttia alle 5 vuotta, 5-10 vuotta ja yli 10 vuotta Suomeen tulleiden keskuudessa.

https://ek.fi/wp-content/uploads/2021/10/20211017-tilastoja-maahanmuuttajien-tyollisyydesta.pdf

Miten tämä EK.n julkaisema ja Tilastokeskuksen tuottama fakta työperäisen maahanmuuton työllisistä kumotaan? Miksi nämä kaksi tahoa valehtelisivat? Jos luku työperäisen maahanmuuton työllisistä on 84-89 prosenttia, heidän positiivinen vaikutus Suomen talouteen on merkittävä. Mitä ennemmän saadaan työperäistä maahanmuuttoa näillä työllisyysluvuilla 84-85 prosenttia, sitä parempi.

Ei Purra vastusta kaikkea maahanmuuttoa vaan huonosti työllistyvää, eli valtiontaloudellisesti miinusmerkkistä.

EK: Turvapaikan saaneiden työllisyysaste 39 prosenttia

Työperäisesti Suomeen tulleiden työllisyysaste on yli 80 prosenttia.

www.iltalehti.fi

"Erot ulkomailta tulleiden työllisyydessä ovat kuitenkin erittäin suuria.

EK:n mukaan Suomessa on noin 40 000 turvapaikan saanutta ja heidän työllisyysasteensa on vain 39 prosenttia. Työllisyysaste vaihtelee EK:n mukaan selvästi lähtöalueen, sukupuolen ja maassa vietetyn ajan mukaan.

EK:n mukaan somaliaa ja arabiaa puhuvien työllisyysaste nousee heikoimmin ja se on noin 44 prosenttia.

– Vironkielisten työllisyysaste on asuinvuosista riippumatta lähellä kotimaisia kieliä puhuvien työllisyysastetta. Thainkielisten työllisyysaste nousee 10 maassa vietetyn vuoden jälkeen 66 prosenttiin, EK:n tutkimuksesta ilmenee."

 

[Tadu]

Osaltaan työvoimapula on palkanmaksuongelma, eli yritys ei ole valmis maksamaan riittävästi työntekijälleen. Osaltaan tähän voi olla syitä, että se ei kannata, osaltaan toki halutaan maksaa vähemmän koska toki omat tienestit kasvaa.

Vai maksetaanko sille suomalaiselle työttömälle raksamiehelle liikaa kotona lorvimisesta, kun ei kerran työ kelpaa?