Perussuomalaiset

[mjr]

eli puolue on selkeä vaihtoehto osalle suomalaisista.

Valitettavasti, ja sangen suurelle osalle. Mutta tulee olemaan mielenkiintoista nähdä, miten tätä suhteellisen todennäköistä kakkospaikkaa tullaan käyttämään - pyrkivätkö aidosti hallitukseen vai navigoivatko suht halukkaasti oppositioon kasvamaan vielä lisää korkoa? Populistiselle puolueelle hallitusvastuu on yksinkertaisesti myrkkyä, mutta toisaalta jokaisen puolueen tarkoitus kuitenkin on jossain vaiheessa päästä käyttämään sitä valtaa. Tunnustan etten itse osaa arvioida PS:n tilannetta ja tahtotilaa. Joka tapauksessa about 18-20% ja kakkostila vaikuttaa todennäköiseltä - se on hyvin merkittävä pääoma lähteä hallitusneuvotteluihin. Mitenköhän sen käyttävät?

 

[Animal]

Itseäni vähän ihmetyttää pitäytyminen EU-eron tavoittelemisesta. Ilmeisesti Brexit on ollut persujen mielestä sellainen menestys, että sitä kannattaa Suomenkin tavoitella.
Muistanko väärin vai oliko persuissa vähiten kannatusta itänaapurin paskaläjää vastaan asetetuille pakotteille? Voidaan näistäkin keskustella, mutta mielellään ilman Entäs noi muut -spinnauksia.

Tällä hetkellä maapallolta ei löydy vielä yhtäkään ihmistä arvioimaan oliko brexit hyvä vai huono asia, sillä kristallipalloa ei ole keksitty. Nykyiset seuraukset ovat vasta lyhyen aikavälin seurauksia. Katsotaan tilannetta uudestaan 20-vuoden päästä.

Toinen asia on sitten se, että Britanniaa ei kannata verrata Suomeen, sillä heillä on anglo-amerikkalainen sukulaisuuslinkki yli Atlantin ja oma kansanyhteisönsä, mitä Suomella ei ole.

 

[Cobol]

Sitten aiheeseen, paljon on pöyristelijöitä päivittäin tälläkin palstalla, mutta mielestäni persut on hyvin esittäneet omat mielipiteensä taktiikalla "lapa jäähän, nimi lehteen". Vaaleissa sitten nähtään onko heidän tapansa ollut niin sanotusti tuottava tapa saada äänestäjiä. Joka tapauksessa puolue eroaa kaikista muista puolueista mm. EU politiikan osalta ja maahanmuuton osalta, eli puolue on selkeä vaihtoehto osalle suomalaisista.

PS:n mahdollisesti edelleen jatkuva nousu perustuu pitkälti myös konservatiivisiin arvoihin. Ja tässä sektorissa PS saa haasteen molemmilta muilta suurilta, Kokoomukselta ja SDP:ltä. Näissä puolueissa aiempaa suurempi konservatiivinen linjaus näkyy asioissa, joissa se ei ennen näkynyt.

Näyttää siltä, että vaalit voitetaan aiempaa konservatiivisimmilla arvoilla. Tätä tukee sekin, kuinka heikosti liberaalihallitus Saksassa on kyennyt Eurooppaa sodan aikana johtamaan. Ei oikeastaan lainkaan, vaan pikemminkin pitänyt kuvittelemaansa Saksan etua ensisijaisena ennen ja jälkeen Venäjän hyökkäyksen 2022 Ukrainaan.

EU:n kannatus on Suomessa vankkaa ja siksi Purra ei lähde vaatimaan Suomen eroa tällä hetkellä. Jos vaatisi, mitään mahdollisuutta hallitukseen ei olisi ja kannatuskin pienenisi ehkä jonkin verran,

 

[Animal]

No mut missä on ne monet tutkimukset joissa kerrotaan että ihmisiä on monta eri rotua? Siis niinkuin esim. Homo Sapiensin lisäksi?

Encyclopedia Britannica sanoo näin:
"Homo sapiens, (Latin: “wise man”) the species to which all modern human beings belong. Homo sapiens is one of several species grouped into the genus Homo, but it is the only one that is not extinct. See also human evolution."

Species = laji

Noin yleisesti Homo Sapiensiin viitataan nimenomaan ihmislajina. Se onko tuon lajin alla useampi ihmisrotu on keskustelun pähkinä ja siihen en sano juuta enkä jaata, koska en omaa siihen kompetenssia. Asiaa on jokatapauksessa tutkittu vuosisatoja ja tutkitaan edelleen.

Lisätään vielä:

Homo = ihmissuku
Sapiens, Erectus, Neanderthalis jne. = ihmislaji

Sinällään pidän mielenkiintoisena, että mikäli ihminen on eläin ja nisäkäs, niin samalla olisi koko miljardien populaatioltaan yhtä ja samaa rotua

 

[mjr]

Näyttää siltä, että vaalit voitetaan aiempaa konservatiivisimmilla arvoilla. Tätä tukee sekin, kuinka heikosti liberaalihallitus Saksassa on kyennyt Eurooppaa sodan aikana johtamaan. Ei oikeastaan lainkaan, vaan pikemminkin pitänyt kuvittelemaansa Saksan etua ensisijaisena ennen ja jälkeen Venäjän hyökkäyksen 2022 Ukrainaan.

Tuo nyt on hieman non-sequitur - entisenä marxilaisena sinulle on varmasti tuttu erotus historian syvien pohjavirtausten ja pintakuohun välillä? Esim. 1800-luvun loppu oli yhtä voittokulkua Britannian konservatiiveille samalla kun yhteiskunta täysin vääjämättömästi muuttui demokraattiseen ja liberaaliin suuntaan. Näkisin että emansipaation hamasta Jerusalemista ja Ateenasta lähtenyt hyökyaalto edelleenkin etenee länsimaissa ja myös laajalti muualla maailmassa. Vaikkakin päivänpolitiikassa nostalgia ja muutoksen pelko usein pärjäävätkin hyvin.

 

[Ck]

PS:n mahdollisesti edelleen jatkuva nousu perustuu pitkälti myös konservatiivisiin arvoihin. Ja tässä sektorissa PS saa haasteen molemmilta muilta suurilta, Kokoomukselta ja SDP:ltä. Näissä puolueissa aiempaa suurempi konservatiivinen linjaus näkyy asioissa, joissa se ei ennen näkynyt.

Näyttää siltä, että vaalit voitetaan aiempaa konservatiivisimmilla arvoilla. Tätä tukee sekin, kuinka heikosti liberaalihallitus Saksassa on kyennyt Eurooppaa sodan aikana johtamaan. Ei oikeastaan lainkaan, vaan pikemminkin pitänyt kuvittelemaansa Saksan etua ensisijaisena ennen ja jälkeen Venäjän hyökkäyksen 2022 Ukrainaan.

Näen asian täysin toisin, kun kokoomus hyppäsi jälleen vihervasemmiston kelkkaan translaissa, niin se varmasti ajaa nimenomaan konservatiiveja pois puolueesta lisää. Konservatiivisyys ei ole kasvanut kokoomuksessa tai demareissa millään mittarilla viimeisen 20 vuoden aikana vaan nimenomaan toisin päin.

Tuo translaki ei olisi mennyt läpi 10 vuotta sitten kokoomuksessa eikä demareissa, mutta vihreissä ja vasemmistossa olisi. Näin ollen kokoomus hirttäytyy enemmän ja enemmän vihervasemmistolaiseen maailmaan ja talousoikeistolaisuudestakaan ei oikeastaan ole mitään näyttöjä yli 10 vuoteen.

Siksi osaltaan Suomen kasvu on samalta ajalta käytännössä nolla. Kokoomus hehkuttaa talousoikeistolaisuutta ja tarkan euron politiikkaa, mutta toisaalla siunaa kaikki rahan lähettämiset niin EU:n suuntaan kuin kehitysapuunkin.

Toisaalta kokoomuksella on vielä todella paljon kannattajia ja se liittyy enemmänkin kokoomuksen hyvään brändäykseen viimeisen 30 vuoden aikana sekä hyvään "pelikirjaan". Moni mieltää kokoomuksen talousoikeistolaiseksi ja oikeistolaiseksi, mutta kumpikaan ei oikeasti pidä paikkaansa. Kokoomus on hyvä kuuntelemaan äänestäjien sen hetkisiä huolia, mutta tulevaisuuden näkökyky on huono kuten esim. Alex Stubbin jatkuvat erehdykset sanomisissan osoittaa. Ainoa asia, jossa Alex oli oikeassa oli Nato, mutta hän ei uskaltanut ajaa Natoon liittymistä, koska pelkäsi äänestäjien reaktioita kuten koko kokoomus. Suomessa ei edes ole kunnon oikeistopuoluetta.

Eli kokoomus eroaa perustavasti politiikan osalta perussuomalaisista. Jokainen voi toki päättää sitten kumpi linja on parempi. Itse toivon, että kokoomus palaisi enemmän 90-lukulaisuuteen ja konservatiivisempaan suuntaan, siihen pieni mauste liberaalia, mutta paljon kovemman kalibeerin oikeistopolitiikkaa olisi hyvä.

 

[SergeiK]

Tosiaan.

Muut ihmissuvun lajit (=species) kuin homo sapiens ovat kuolleet sukupuuttoon, eikä kysymys ollut lajeista vaan roduista. Jokainen ihminen on homo sapiens. Siksi tuon jaetun twiitin vastaukset että on olemassa kaksi rotua - homo sapiens ja persut eivät ihan osu kritiikissään maaliin. Hakataan olkiukkoa että että eikö mustaihoiset kuulu ihmisrotuun, sinä saatanan natsi-eugenisti.

Se tieteellinen keskustelu että onko järkeä käyttää termiä "rotu" ei tarkoita etteikö meillä Sir Julian Huxleyn lanseeraamaa "kliini"- käsitteitä jotka rajaavat ihmisiä hyvin samalla tavalla mutta eri termin alla.

Eli oikea progressiivinen tapa närkästyä olisi ollut "eikö Purra tiedä että rotu on terminä problematic. Oikea termi on kliini".

Ehkä närkästyjät tiesivät että tuo kuulostaisi naurettavalta koska kukaan ei tiedä termiä "kliini" joten ratkaisu oli vetää turbolla tätä olkiukkoilua.

 

[TosiFani]

Encyclopedia Britannica sanoo näin:
"Homo sapiens, (Latin: “wise man”) the species to which all modern human beings belong. Homo sapiens is one of several species grouped into the genus Homo, but it is the only one that is not extinct. See also human evolution."

Species = laji

Noin yleisesti Homo Sapiensiin viitataan nimenomaan ihmislajina. Se onko tuon lajin alla useampi ihmisrotu on keskustelun pähkinä ja siihen en sano juuta enkä jaata, koska en omaa siihen kompetenssia. Asiaa on jokatapauksessa tutkittu vuosisatoja ja tutkitaan edelleen.

Lisätään vielä:

Homo = ihmissuku
Sapiens, Erectus, Neanderthalis jne. = ihmislaji

Sinällään pidän mielenkiintoisena, että mikäli ihminen on eläin ja nisäkäs, niin samalla olisi koko miljardien populaatioltaan yhtä ja samaa rotua

Mitä yrität nyt sanoa? Yrität siis puolustaa vanhaa luokittelua, jossa Homo sapiens jaetaan kolmeen päärotuun: kaukasidiseen, mongolidiseen ja negridiseen rotuun?

Jos tilannetta tarkastellaan pelkästään biologian kannalta, tällainen jako ei onnistu, dna ei käyttäydy näin.

 

[Cobol]

Näen asian täysin toisin, kun kokoomus hyppäsi jälleen vihervasemmiston kelkkaan translaissa, niin se varmasti ajaa nimenomaan konservatiiveja pois puolueesta lisää. Konservatiivisyys ei ole kasvanut kokoomuksessa tai demareissa millään mittarilla viimeisen 20 vuoden aikana vaan nimenomaan toisin päin.

Oma mittari oli tässä vaalit 2019. SDP on siirtynyt 2019 verrattuna vasemmistoliberaalimmasta jonkin verran vasemmistokonservatiiviseen suuntaan. Esimerkiksi Ville Niinistö (vihr) on eritellyt aika kattavasti, mitä SDP:ssä on tapahtunut hallituslupausten jälkeen. En tunne asiaa häntä paremmin. Kokoomuksen osalta siirtyminen on hyvin omassakin tiedossani. Esimerkiksi Ilmastoasioissa ja humanitaarisessa maahanmuutossa.

Translaki on yksi laki, ei muuta.

Eli kokoomus eroaa perustavasti politiikan osalta perussuomalaisista. Jokainen voi toki päättää sitten kumpi linja on parempi. Itse toivon, että kokoomus palaisi enemmän 90-lukulaisuuteen ja konservatiivisempaan suuntaan, siihen pieni mauste liberaalia, mutta paljon kovemman kalibeerin oikeistopolitiikkaa olisi hyvä.

Kyllä vain, ero PS vs Kok on selvä. Kokoomus on silti liikkunut 2019 jälkeen konservatiiviseen suuntaan, jossa puolueella oli suuri kasvupotentiaali PS:n ja Kok:n välissä. Kokoomus teetti tutkimuksen, jonka olen pari kertaa linkittänyt ja toteutti sen jälkeen tietoisen siirtymän.

PS on selvästi konservatiivinen puolue. Kokoomus ei ole. Muita konservatiivisia puolueita ovat ainakin Keskusta ja KD.

 

[Animal]

Mitä yrität nyt sanoa? Yrität siis puolustaa vanhaa luokittelua, jossa Homo sapiens jaetaan kolmeen päärotuun: kaukasidiseen, mongolidiseen ja negridiseen rotuun?

Jos tilannetta tarkastellaan pelkästään biologian kannalta, tällainen jako ei onnistu, dna ei käyttäydy näin.

Kun osaat kirjoittaa, niin varmaan osaat myös lukea. Mielestäni kirjoitan aika selvästi, että en omaa kompetenssia asian sen syvällisempään arviointiin ja pidän asiaa mielenkiintoisena.

Koska olet asiaan selvästikin perehtynyt, niin onko vastaavaa tutkimusta tehty eläinten rotujen kohdalla (esim. koira, kissa, hevonen) ? Ja tämä on ihan vilpitön kysymys, sillä asia on kiinnostava tuon biologian ja dnan osalta. Esim. koirissa Labradorin noutaja ja Alaskan malamutti? Tai hevosista Suomen hevonen ja Arabian hevonen, jotka molemmat kuuluvat kesyhevosen lajiin.

 

[TosiFani]

Tosiaan.

Muut ihmissuvun lajit (=species) kuin homo sapiens ovat kuolleet sukupuuttoon, eikä kysymys ollut lajeista vaan roduista. Jokainen ihminen on homo sapiens...

Mitä tarkoitat? Siis tarkoitatko, että esim. homo erectus tai Neanderthalin ihminen olisivat homo sapiens lajia? Ymmärtääkseni kyse on eri lajeista.

 

[TosiFani]

Kun osaat kirjoittaa, niin varmaan osaat myös lukea. Mielestäni kirjoitan aika selvästi, että en omaa kompetenssia asian sen syvällisempään arviointiin ja pidän asiaa mielenkiintoisena.

Koska olet asiaan selvästikin perehtynyt, niin onko vastaavaa tutkimusta tehty eläinten rotujen kohdalla (esim. koira, kissa, hevonen) ? Ja tämä on ihan vilpitön kysymys, sillä asia on kiinnostava tuon biologian ja dnan osalta. Esim. koirissa Labradorin noutaja ja Alaskan malamutti? Tai hevosista Suomen hevonen ja Arabian hevonen, jotka molemmat kuuluvat kesyhevosen lajiin.

Olen perehtynyt asiaan sen verran kuin sitä peruskoulussa opetetaan ja mitä olen aiheesta satunnaisesti lukenut. Biologian näkökulmasta on vain yksi ihmislaji/rotu, homo sapiens.

 

[mjr]

Siksi tuon jaetun twiitin vastaukset että on olemassa kaksi rotua - homo sapiens ja persut eivät ihan osu kritiikissään maaliin

Er du sikker på det? Minusta on selkeä persu-ihmistyyppi, mahdollisesti joku evoluution haarautuma... Hymiö. Vakavasti puhuen sanoisin että on tietty aika perustava ero autoritäärisesti, erittäin mustavalkoisesti ajattelevien ja hieman kompleksisempien, harmaan sävyjä erottavien välillä. Ja siis hyvin voi olla erittäinkin vasemmistolainen autoritääri-tyyppi ja erittäinkin konservatiivinen joustavasti hahmottava ihminen. Mutta toki tämä meidän universaali ihmisluontomme on joka tapauksessa sangen karu - Frederic Manningia mukaillen: "history is not only a crime, it is also a punishment for a crime" etc.

 

[SergeiK]

Mitä tarkoitat? Siis tarkoitatko, että esim. homo erectus tai Neanderthalin ihminen olisivat homo sapiens lajia? Ymmärtääkseni kyse on eri lajeista.

Tarkoitin tätä ylätasoa

Ihminen (homo)

 

[Ck]

Translaki on yksi laki, ei muuta.

PS on selvästi konservatiivinen puolue. Kokoomus ei ole. Muita konservatiivisia puolueita ovat ainakin Keskusta ja KD.

Translaki ei ole vaan yksi laki vaan jatkumoa muille liberaaleille laeille ja tulevaisuuden liberalismille.

Kyllä, mutta avausviestissäni kerroin, että persut eroaa muista puolueista nimenomaan EU-politiikassa sekä maahanmuutossa ja se on monelle suomalaiselle asia, jota he kannattavat. Kokoomukselta toivoisin paljon oikeistomaisempaa politiikkaa vaikka äänestäjien äänien hetkellisen menetyksen kustannuksella.

En näe mitään konservatiivia kokoomuksessa nykyään. Kokoomusjohto Orpo, Mykkänen, Vartiainen, Valtonen jne. ovat hyvin liberaaleja ja tulevat viemään kokoomusen yhä liberaalimpaan suuntaan. Demarit ei ole nyt konservatiivisempia kuin Rinteen aikana, päin vastoin. Tosin sota ja korona on tuonut tietynlaista pakon sanelemaa konservatiivisuutta poliittisiin päätöksiin.

 

[Cobol]

En näe mitään konservatiivia kokoomuksessa nykyään. Kokoomusjohto Orpo, Mykkänen, Vartiainen, Valtonen jne. ovat hyvin liberaaleja ja tulevat viemään kokoomusen yhä liberaalimpaan suuntaan. Demarit ei ole nyt konservatiivisempia kuin Rinteen aikana, päin vastoin. Tosin sota ja korona on tuonut tietynlaista pakon sanelemaa konservatiivisuutta poliittisiin päätöksiin.

Sota on vaikuttanut ja vaikuttaa kaikkien puolueiden päätöksiin. Perussuomalaisista ja vasemmistokeskustasta tuli NATO:n kannattajia. Ukrainalaisiin pakolaisiin suhtaudutaan lämpimästi. Muutos jatkuu edelleen monissa muissakin asioissa.

Tämä olisi vähän laajempi keskustelu ja ei liity perussuomalaisiin. Siksi vain lyhyesti: Kokoomus ei ole vain liberaali puolueena. Se on oikeistopuolue, jossa on liberaaleja ja konservatiiveja. Tämä on helppo todeta valitsemalla jonkun Kokoomuksen ehdokkaiden/valittuja edustajia 2019 kuvaavan nelikentän ja tutkimalla vain kokoomuslaisia. Alla yksi linkki yhteen malliin, jonka lopussa voi valita tarkastelevaksi vain yhden puolueen:

Vaalikone paljastaa: Ehdokkaat ovat usein eri mieltä kuin puolueet ja johtajat – Sipilä puolueensa vasemmassa siivessä, Rinne oikealla

Politiikan asiantuntijan mukaan keskustassa puheenjohtaja on voinut kulkea omia teitään, mutta SDP:n Rinteellä voi olla vaikeampaa.

yle.fi

Orpo, Häkkänen ja jopa Lepomäki ovat kaikki enemmän tai vähemmän keskimääräistä liberaalia konservatiivisempia. PS:n uusi vahvistus Rydman sitten selvästi enemmän konservatiivi kuin mainitut.

Rydmanin näkemys Kokoomuksesta on odotetusti se, että konservatiivien tila on tuhottu ja puolueen liberaalijohto on turmion tiellä. Tämä on täysin looginen ulostulo, koska Rydman haluaa tehdä lähdöstään poliittisen. Näin todellinen syy Kokoomuksen vaatimaan eroon eduskuntaryhmästä hävitetään julkisuudesta.

 

[Ck]

Sota on vaikuttanut ja vaikuttaa kaikkien puolueiden päätöksiin. Perussuomalaisista ja vasemmistokeskustasta tuli NATO:n kannattajia. Ukrainalaisiin pakolaisiin suhtaudutaan lämpimästi. Muutos jatkuu edelleen monissa muissakin asioissa.

Tämä olisi vähän laajempi keskustelu ja ei liity perussuomalaisiin. Siksi vain lyhyesti: Kokoomus ei ole vain liberaali puolueena. Se on oikeistopuolue, jossa on liberaaleja ja konservatiiveja. Tämä on helppo todeta valitsemalla jonkun Kokoomuksen ehdokkaiden/valittuja edustajia 2019 kuvaavan nelikentän ja tutkimalla vain kokoomuslaisia. Alla yksi linkki yhteen malliin, jonka lopussa voi valita tarkastelevaksi vain yhden puolueen:

Vaalikone paljastaa: Ehdokkaat ovat usein eri mieltä kuin puolueet ja johtajat – Sipilä puolueensa vasemmassa siivessä, Rinne oikealla

Politiikan asiantuntijan mukaan keskustassa puheenjohtaja on voinut kulkea omia teitään, mutta SDP:n Rinteellä voi olla vaikeampaa.

yle.fi

Orpo, Häkkänen ja jopa Lepomäki ovat kaikki enemmän tai vähemmän keskimääräistä liberaalia konservatiivisempia. PS:n uusi vahvistus Rydman sitten selvästi enemmän konservatiivi kuin mainitut.

Kyllä, tämä keskustelu ei kuulu tähän ketjuun ja otin kantaa nykytilanteeseen sekä persujen selkeään erotuvuuteen tietyissä asioissa.

Kuvaajassa kokoomus asettuu konservatiivi-liberaali janalla keskelle, mutta on varmasti valunut sinne keskelle vuosien saatossa ja tulee valumaan keskeltä liberaalimpaan suuntaan tulevaisuudessa nykyjohdon viedessä puoluetta kohti 2030 lukua.

Häkkänen on kyllä konservatiivimpaa osasta kokoomuksesta, mutta en näe tätä samaa Valtosessa (ei Lepomäki) ja Orpossa, erittäin liberaaleja. Heistä Orpo on toki, koittanut tasapainoilla vähän konservatiivisen ja liberaalin välimaastossa, mutta mikään hänen päätöksensä tai ulostulonsa ei oikeasti kuvasta konservatitiivia kovin hyvin.

Demarit ei ole olleet konservatiivia lähelläkään, edes 2019, saati Marinin johdolla. Tosin työmarkkina-asiossa demarit on todella konservatiivisia ja haluavat rajoittaa yritysten mahdollisuuksia ja kasvattaa julkista puolta sekä korottaa veroja vähän joka asiassa.

Toki on silläkin merkitystä, mitä ajatellaan konservatiivina, esimerkiksi monet vihervasemmistolaiset tavoitteet eivät ole pelkästään vasemmistolaisia vaan myös konservatiivisiä. EU:n toimet ei ole pelkästään liberaaleja vaan tietyt rajoitustoimet ovat konservatiivisia ja pakottavia. Ilmastotoimetkaan ei ole ole liberaaleja siinä, missä ne kohdistuva ihmisten vapauksien rajoittamiseen tai vähentämiseen (tai ehkä uudistushenkistä konservatismia johon ei sisälly yksilön vapauksia vaan palataan osaltaan aikaan ennen teollisuutta).

 

[Ollakseni]

No käyppä vaikka oman kuplan ulkopuolella kysymässä onko yleinen näkemys, että on ihmislaji ja siihen kuuluvia eri ihmisrotuja vai ainoastaan yksi ihmisrotu. Verraisarvioituja tutkimuksia löydät molemmista näkökulmista, kun alat etsimään.

Minä en tämän syvällisempään analysointiin omaa oikeastaan minkäänlaista kompetenssia, kun en ole tämänkaltaisista kallonmittaustutkimuksista edes kovinkaan kiinnostunut.

Ja jotta ei jäisi epäselväksi niin kyllä, kaikki ihmiset ovat syntyessään samanarvoisia.

Jos et omaa minkäänlaista kompetenssia kyseisten tutkimusten analysointiin niin miten osaat sanoa niistä mitään järkevää? Ja siis toki kyllähän kalloja on mittailtu, katseltu miten pään muodot vaikuttavat persoonallisuuteen, tutkittu eri kansojen identiteettejä.

Silleen meillä on ihan mielenkiintoinen koe ollut meneillään siitä vaikuttaako enemmän "rotu" vai kasvatus siihen millainen kansakunnasta tulee. Voidaan katsoa Pohjois-Koreaa ja Etelä-Koreaa. Asukkaiden välillä ei ollut geneettisiä eroja sen enempää yleensäkään kansallisvaltioissa. Nyt kun meillä on ollut koe käynnissä tuollaiset 60 vuotta niin toinen maa on yksi maailman johtavia talouksia, se tuottaa kansainvälisesti suosittua ja arvostettua kulttuuria ja maata pidetään ideaalina paikkana asua. Toinen on stalinistinen diktatuuri jossa nähdään säännöllisesti nälkää ja kansa on aivopesty uskomaan täysin uskomattomia valheita. Etelä-korealaiset ovat pidempiä ja myös elävät pidempään kuin pohjoisen asukkaat.

Nine charts which tell you all you need to know about North Korea

What can statistics tell us about life in Kim Jong-un's secretive country?

www.bbc.com

Kyseenalaistaisin siis mielekkyyden eri roduista puhumisen suhteen kun se ei näytä vaikuttavan ollenkaan siihen miten ihmiset käyttäytyvät.

 

[Cobol]

Kyseenalaistaisin siis mielekkyyden eri roduista puhumisen suhteen kun se ei näytä vaikuttavan ollenkaan siihen miten ihmiset käyttäytyvät.

Eihän eri roduista puhuminen ole enää vuosiin ollut perusteltua. Nykyään geenitutkimuksen perusteella tiedetään, että noin 99.9 prosenttia kaikkien ihmisten geeneistä on samoja.

 

[Ann Arbor]

@Ollakseni "En ole rasisti, mutta"-keskustelu elää ja voi hyvin. Korean niemimaan tilanne on toden totta hyvä esimerkki, miten häviävän vähän geenipohjalla on merkitystä kokonaisen kansakunnan menestykseen. Toki populaation heterogeenisyys jo perinnöllisten sairauksien kannalta on positiivinen asia ja jo tästä syystä globalisaation mukana tuomaa muuttoliikkeen voi nähdä positiivisena asiana. Petteri Orpon sanojen mukaan meitä ei ole kuitenkaan kuin yksi rotu.

 

[Animal]

Silleen meillä on ihan mielenkiintoinen koe ollut meneillään siitä vaikuttaako enemmän "rotu" vai kasvatus siihen millainen kansakunnasta tulee. Voidaan katsoa Pohjois-Koreaa ja Etelä-Koreaa. Asukkaiden välillä ei ollut geneettisiä eroja sen enempää yleensäkään kansallisvaltioissa. Nyt kun meillä on ollut koe käynnissä tuollaiset 60 vuotta niin toinen maa on yksi maailman johtavia talouksia, se tuottaa kansainvälisesti suosittua ja arvostettua kulttuuria ja maata pidetään ideaalina paikkana asua. Toinen on stalinistinen diktatuuri jossa nähdään säännöllisesti nälkää ja kansa on aivopesty uskomaan täysin uskomattomia valheita. Etelä-korealaiset ovat pidempiä ja myös elävät pidempään kuin pohjoisen asukkaat.

Olen tästä tismalleen samaa mieltä. Tuo on elävän elämän ihmiskoe, missä vastakkain ovat totalitäärinen, takapajuinen ja moraalisesti erittäin kyseenalainen valtio ja toisaalta kaiken näiden vastakohta, "länsimainen" aasialaisvaltio. Lopputuloksen voi jokainen nähdä omin silmin.

Tätä taustaa vasten onkin erittäin mielenkiintoista, että tältä(kin) palstalta löytyy niitä henkilöitä joiden mielestä on rikkaus, välttämättömyys ja luonnonlaki tuoda Etelä-Koreaan verrannolliseen Suomeen Pohjois-Koreaan verrannollisista takapajuisista, sivistymättömistä ja raakalaismaisista valtioista täysin eri kulttuurisesta ja etnisestä taustasta tulevia luku- ja kirjoitustaidottomia ihmisiä. Pohjois- ja Etelä-Koreassa ihmisillä sentään on sama etninen ja kulttuurinen tausta.

 

[Realcowboy]

Ovelampi toimittaja olisi kysynyt, onko olemassa kulttuureita, jotka eivät pysty sopeutumaan Suomeen?

 

[mjr]

Tätä taustaa vasten onkin erittäin mielenkiintoista, että tältä(kin) palstalta löytyy niitä henkilöitä joiden mielestä on rikkaus, välttämättömyys ja luonnonlaki tuoda Etelä-Koreaan verrannolliseen Suomeen Pohjois-Koreaan verrannollisista takapajuisista, sivistymättömistä ja raakalaismaisista valtioista täysin eri kulttuurisesta ja etnisestä taustasta tulevia luku- ja kirjoitustaidottomia ihmisiä.

Siis anteeksi? - kukas täällä on tuollaista outoa mieltä, voitko linkata johonkin postaukseen? Anyways, ainakaan Suomessa noin laajemmin ei juuri kukaan, sen verran tiukkaa on meidän linjamme humanitäärisen maahanmuuton suhteen ollut kautta vuosien. Oikeastaan ainoana merkittävänä poikkeuksena Sipilän porvarihallitus. Ja toki Ukrainan pakolaisuuden suhteen myös tämä nykyinenkin (toki ymmärrän ettet ukrainalaisia ihan näe ali-ihmisinä).

 

[mekabyte]

Yhteiskunnan on sopeuduttava väestön kutistuessa, sanoo Riikka Purra – maahanmuutto ei ole ratkaisu.
Hesarin haastattelu.
Siis anteeksi mitä. Eli meidän on käperryttävä kurjistumiseen(lue sopeuduttava), koska persut ei halua maahanmuuttoa. Nyt vittu oikeesti.

 

[ijuka]

Yhteiskunnan on sopeuduttava väestön kutistuessa, sanoo Riikka Purra – maahanmuutto ei ole ratkaisu.
Hesarin haastattelu.
Siis anteeksi mitä. Eli meidän on käperryttävä kurjistumiseen(lue sopeuduttava), koska persut ei halua maahanmuuttoa. Nyt vittu oikeesti.

Onko se maahanmuutto tähän mennessä lisännyt vai vähentänyt menoja? Paljonko maahanmuutattajia vie Suomalaisilta työpaikkoja, kuinka suuri osa käyttää hyväkseen sosiaaliturvaa? Paljonko menoja menee esim. hakemusten käsittelyyn, sopeuttamiseen, kielten opettamiseen jne. ? Varsinkin kun otetaan huomioon että tuo Perussuomalaisten linjaus ei tarkoita koulutettuja henkilöitä vaan ns. hanttihommareita, joita puolestaan Kokoomus haluaa jotta voisi maksaa heille vähemmän palkkaa kuin mitä joutuisivat maksamaan Suomalaisille.

Jos katsotaan maahanmuuttajien työllisyysastetta niin ne se on kauttaaltaan heikkoa. Varsinkin tietyistä maailmankolkista tulevilla.