Perussuomalaiset

[mjr]

Unohdat nyt varmaan tarkoituksella että me ollaan niinku vähän sovittu joidenkin muiden maiden kanssa että jos meidän julkinenvelka menee niiku vähän överiksi bkt:hen nähden siellä saattaa olla jotkut maat vähän kiukkuisia kun me kuulutaan tommosiin EU:ihin ja rahaliittoihin.

Koskas muuten olet viimeksi vilkaissut muita EU-maita tässä suhteessa? Ihan uteliaisuudesta kysyn.

 

[mjr]

Kritiikki Marinin hallituksen syömävelasta on vastuullista kritiikkiä tulevaisuutta ajatellen. ..

On toki, eikä vain Marinin hallituksen suhteen. Meidän poliittinen eliittimme on pahasti epäonnistunut haman Lipposen kauden jälkeen - ei olla saatu aikaan kipeästi tarvittuja rakenneuudistuksia ja tehostamisia. Ja sitten kun suurella ähinällä saatiin aikaan sote niin tehtiin siitä susi. Ei herra varjele.

Rakenteellinen vaje tulee todellakin eliminoida, tietysti. Mutta siis järkevässä tahdissa ja suunnitellusti, ei hätäjarrutuksella, etenkään jos vallitsee taantuma tai ollaan ihan taantuman kynnyksellä.

 

[Cobol]

On toki, eikä vain Marinin hallituksen suhteen. Meidän poliittinen eliittimme on pahasti epäonnistunut haman Lipposen kauden jälkeen - ei olla saatu aikaan uudistuksia. Ja sitten kun suurella ähinällä saatiin sote niin tehtiin siitä susi. Ei herra varjele.

Rakenteellinen vaje tulee todellakin eliminoida, tietysti. Mutta siis järkevässä tahdissa ja suunnitellusti, ei hätäjarrutuksella, etenkään jos vallitsee taantuma tai ollaan ihan taantuman kynnyksellä.

Samaa mieltä, mutta en ole huomannut PS:n tai Kokoomuksen tai valtiovarainministeriön esittävän hätäjarrua. Hyvä näistä on vuonna 2022 somessa keskustella, mutta jos ottaa mukaan VM:n painelaskelman valtion velan kasvusta, ollaan hieman eri tilanteessa. Painelaskelma ei ole sama kuin toteuma, mutta uhkana se on juuri sitä. Vuonna 2050 oltaisiin tuossa 120-130 prosentin osuudessa BKT:sta. Italian on noin 130 prosentissa.

Aika ahne ajatus jättää tuollainen velkavuori lapsille ja lapsenlapsille.

Pienenä maana, joka ei kykene ruinaamaan EU:ta auttamaan pelastuspaketeilla, meidän on pidettävä itse huoli siitä, että tuo ei toteudu. Jokainen, joka tästä puhuu ja vaatii tekoja, on oikealla asialla olettaen, että teot ovat myös tilanteeseen sopivia.

Vihervasemmisto suhtautuu talouteen erittäin leväperäisesti. Oikeiston nuivempi suhtautuminen on tässä järkevää. Samalla se on avain Tanskan ja Ruotsin tapaiseen talouskasvuun ja pysyvämpään työllistämiseen. Onneksi puolueet tapaavat hallitusneuvotteluissa ja voivat löytää järkevät kompromissit.

 

[mjr]

Itekki kun tykkäät aina noista sopimuksista kertoilla että ei voida tehdä sitä ja ei voida tehdä tätä, niin ihan samalla tavalla semmonenkin lappu on allekirjoitettu johon ilmeisesti vasen laita ei olekkaan niin sitoutunut kuin vaikka edellä mainittuun kehitysapuun.

Se on vaan jännä miten aina kun sieltä vasemmalta laidalta alkaa taloushommista asiaa tulemaan, niin leikkauksia ei saa tehdä kun ollaan "sitouduttu" jotenkin henkisesti tiettyyn rajaan tunkea rahaa muualle.

Siis taidat sekoittaa minut johonkin geneeriseen "vasemmistolaiseen" (minulla olisi suuri halu myllätä ja tehostaa noita rahoja) - mutta siis nuo sopimukset ovat reaalisia, käytännöllisiä esteitä. Ei Kokoomus lähde niitä sanomaan irti. Joitakin säästöjä on hyvinkin mahdollista tehdä, ehkä merkittäviäkin (esim. luokkaa 10-20%) mutta eivät nuo momentit mihinkään katoa budjetista, halusi tai ei. Se on vaan tosiseikka, joiden tunnustamisen väitetään olevan viisauden alku. Eli on mahdollista vaikuttaa tätä kautta budjettiin erittäin marginaalisesti - koska nuo erät siis jo itsessäänkin ovat sangen marginaalisia.

 

[Alfred E Neuman]

Yleisradion toimintojen supistaminen. Välitön vuotuinen säästö 144 miljoonaa euroa.

Miten persut aikoo tämän toteuttaa? Olen käsittänyt, että Ylen toiminta rahoitetaan erillisellä Yle-verolla jota maksaa kaikki yli 18 vuotiaat kansalaiset, joiden vuotuiset tulot ylittää 14000 euroa.

Eli, Ylen toimintoja supistaessa pitäisi myös tätä Yle-veroa tarkistaa vastaavasti, jolloin säästöä ei kerry. Vai meinasivatko ne pitää veron nykytasolla, mutta käyttää siitä saatuja tuloja johonkin muuhun? Vai mitenkä?

 

[Ressa]

Tuo on tavallaan ymmärrettävää, toisaalta samojen leikkaustavoitteden jankkaaminen tekee melko yksipuisen vaikutelman, jota on sitten helppo nälviä. Persujen Vaihtoehtobudjetin 2023 mukaan (jotta puhuttaisiin oikeista numeroista persujen osalta):

- Humanitaarinen maahanmuutto minimoitava. Välitön vuotuinen säästö 298 miljoonaa euroa. Lisäksi moninkertainen säästö tulevien vuosikymmenien sosiaalimenoissa.
- Kehitysyhteistyö minimoitava. Välitön vuotuinen säästö 640 miljoonaa euroa.
- Yleishyödyllisten yhteisöjen verovapauden rajoittaminen. Välitön vuotuinen lisäys tuloihin 65 miljoonaa euroa.
- Yleisradion toimintojen supistaminen. Välitön vuotuinen säästö 144 miljoonaa euroa.
- Poliittisten tukien karsinta. Perussuomalaiset esittää puoluetukiin ja ministerien erityisavustajiin suunnattujen määrärahojen leikkaamista. Välitön vuotuinen säästö 15 miljoonaa euroa.

Lisäksi Sitran ryösto ja Ilmastorahaston purku toisivat valtion taseeseen 800 miljoonaa euroa. Se olisi siis rahan siirtoa taskusta toiseen, ei varsinaista säästöä tai leikkaamista.

https://www.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploads/2022/11/Perussuomalaisetn-vaihtoehtobudjetti_-2023_Netti.pdf

Tuosta tulee jo kivasti sellainen miljardin per vuosi. Se on miljardin per vuosi enemmän kuin yksikään vasemman siiven ehdotus. Ja lisäksi vaihtoehtobudjetista:

Perussuomalaiset esittää menoleikkausten kautta velanoton vähentämistä heti yli miljardilla eurolla ja on sitoutunut toimenpiteisiin, joilla julkisen talouden kestävyysongelma ratkaistaan kahden vaalikauden aikana. Jonkun on otettava vastuu, kun Marinin hallitus ei ole sitä pystynyt kantamaan.

Eli eivät ole tyhjentävä lista vaan heti toteutettavissa olevat toimenpiteet ja lisään sitoudutaan.

Miten persut aikoo tämän toteuttaa? Olen käsittänyt, että Ylen toiminta rahoitetaan erillisellä Yle-verolla jota maksaa kaikki yli 18 vuotiaat kansalaiset, joiden vuotuiset tulot ylittää 14000 euroa.

Eli, Ylen toimintoja supistaessa pitäisi myös tätä Yle-veroa tarkistaa vastaavasti, jolloin säästöä ei kerry. Vai meinasivatko ne pitää veron nykytasolla, mutta käyttää siitä saatuja tuloja johonkin muuhun? Vai mitenkä?

Kokonaisveroaste pysyisi tod.näk. samana mutta raha käytettäisiin johonkin muualle.

 

[mjr]

Vihervasemmisto suhtautuu talouteen erittäin leväperäisesti. Oikeiston nuivempi suhtautuminen on tässä järkevää. Samalla se on avain Tanskan ja Ruotsin tapaiseen talouskasvuun ja pysyvämpään työllistämiseen.

En kyllä näe, että tämä tasapainottaminen olisi erityisen ratkaiseva asia talouskasvun suhteen, toki sinänsä hyödyllinen - mikä kasvu siis on se olennaisin ja tehokkain ratkaisu julkiseen velkaan. Oikeastaan se ainoa millään pitemmällä tähtäimellä. Mutta tässä taantuvan demografian kontekstissa on vaikea nähdä, että meille enää tulisi kovin voimakkaan kasvun aikoja ihan alvariinsa, tai ehkä jopa ollenkaan. Sanoisin että @Ann Arbor on ihan oikeassa siinä demografisessa fokuksessaan: se on avain ja perusta meidän taloutemme pelastamiselle. Ei tämän nykyisen rakenteellisen budjettivajeen kattaminen, se voidaan toki kattaa, mutta sitten tulee uusia. Ruotsi kaikkine ongelmineen on oikealla tiellä väestöpolitiikkansa suhteen, me sillä väärällä ja taantuvalla.

 

[Cobol]

En kyllä näe, että tämä tasapainottaminen olisi erityisen ratkaiseva asia talouskasvun suhteen, toki sinänsä hyödyllinen - mikä kasvu siis on se olennaisin ja tehokkain ratkaisu julkiseen velkaan. Oikeastaan se ainoa millään pitemmällä tähtäimellä. Mutta tässä taantuvan demografian kontekstissa on vaikea nähdä, että meille enää tulisi kovin voimakkaan kasvun aikoja ihan alvariinsa, tai ehkä jopa ollenkaan. Sanoisin että @Ann Arbor on ihan oikeassa siinä demografisessa fokuksessaan: se on avain ja perusta meidän taloutemme pelastamiselle. Ei tämän nykyisen rakenteellisen budjettivajeen kattaminen, se voidaan toki kattaa, mutta sitten tulee uusia. Ruotsi kaikkine ongelmineen on oikealla tiellä väestöpolitiikkansa suhteen, me sillä väärällä ja taantuvalla.

KIrjoitinkin @Ann Arbor perustamaan ketjuun omia havaintojani ja näkemyksiä siitä, mitä puuhastelun sijasta tulisi tehdä. Olimme ymmärtääkseni samaa mieltä hänen kanssaan.

Lyhyesti. Ruotsi ja Tanska ja moni muu maa kiinnostaa työperäisiä tulijoita Suomea enemmän. Siksi meidän on muutettava tarjontaamme tutkimusten mukaan sellaiseksi, että työperäinen maahanmuutto mahdollistuu. Työperäistä maahanmuuttoa tutkineiden mukaan mm. parempi nettotulo, halvemmat ja kilpaillummat hinnat elintarvikkeissa, edullisempi asuminen, paremmat sosiaaliset mahdollisuudet, enemmän monikielisistä opiskelua ja päivähoitoa ovat ratkaisevia asioita.

Jos näitä toimia ei saada aikaan, kovinkaan merkittävä työperäinen maahanmuutto ei mahdollistu. Miksi kukaan lähtisi Suomeen vaikkapa lähihoitajaksi muita maita heikommalla palkalla, korkeimmilla elinkustannuksilla ja maahan, jossa ei ole juurikaan ulkomaisia yhteisöjä turvana eri puolilla Suomea. Keskituloiset maksavat sitten jo veroa enemmän ja siitä ylöspäin verotus on mm. Ruotsin verrattuna negaatiivinen vetovoimatekijä.

 

[Tadu]

On toki, eikä vain Marinin hallituksen suhteen. Meidän poliittinen eliittimme on pahasti epäonnistunut haman Lipposen kauden jälkeen - ei olla saatu aikaan kipeästi tarvittuja rakenneuudistuksia ja tehostamisia. Ja sitten kun suurella ähinällä saatiin aikaan sote niin tehtiin siitä susi. Ei herra varjele.

Rakenteellinen vaje tulee todellakin eliminoida, tietysti. Mutta siis järkevässä tahdissa ja suunnitellusti, ei hätäjarrutuksella, etenkään jos vallitsee taantuma tai ollaan ihan taantuman kynnyksellä.

2000-luvulla harjoitettu virheellinen politiikka johtunee isolta osin Nokian aiheuttamasta vauhtisokeudesta.

 

[mjr]

2000-luvulla harjoitettu virheellinen politiikka johtunee isolta osin Nokian aiheuttamasta vauhtisokeudesta.

Varmasti vähintään osin - Nokia ja IT-buumi helpottivat ehkä liiankin poliitikkojen haasteita. Ei tarvinnut tehdä kipeitä ratkaisuja kun verorahoja riitti, mutta kyllä esim. Osmo puhui rakenneuudistuksista jo silloin erittäin kaukonäköisesti. Eihän tämä nyt kauhean hyvältä näytä. Onneksi ulko- ja turvalllisuuspolitiikka edes toimii ja on vielä rahaa esim. armeijan vahvistamiseen. Mutta seuraavien vuosikymmenten näkymät ovat suht synkät.

 

[skode]

Miten persut aikoo tämän toteuttaa? Olen käsittänyt, että Ylen toiminta rahoitetaan erillisellä Yle-verolla jota maksaa kaikki yli 18 vuotiaat kansalaiset, joiden vuotuiset tulot ylittää 14000 euroa.

Eli, Ylen toimintoja supistaessa pitäisi myös tätä Yle-veroa tarkistaa vastaavasti, jolloin säästöä ei kerry. Vai meinasivatko ne pitää veron nykytasolla, mutta käyttää siitä saatuja tuloja johonkin muuhun? Vai mitenkä?

Jos YLE- veroa lasketaan, niin eikö tuo käytännössä vähän niinkuin ratkaise tuon tilanteen? Vai luulitko jotenkin että tulee joku lista puolueilta että pikkukakkonen, hiihdot ja uutiset lakkautetaan?

Kyllä se ylipaisunut pullasorsa ne säästöt löytää kun rahaa ei niin paljoa tipu.

 

[skode]

Siis taidat sekoittaa minut johonkin geneeriseen "vasemmistolaiseen" (minulla olisi suuri halu myllätä ja tehostaa noita rahoja) - mutta siis nuo sopimukset ovat reaalisia, käytännöllisiä esteitä. Ei Kokoomus lähde niitä sanomaan irti. Joitakin säästöjä on hyvinkin mahdollista tehdä, ehkä merkittäviäkin (esim. luokkaa 10-20%) mutta eivät nuo momentit mihinkään katoa budjetista, halusi tai ei. Se on vaan tosiseikka, joiden tunnustamisen väitetään olevan viisauden alku. Eli on mahdollista vaikuttaa tätä kautta budjettiin erittäin marginaalisesti - koska nuo erät siis jo itsessäänkin ovat sangen marginaalisia.

No kait sen nyt ihan aikuisten oikeasti kaikki ymmärtää, että on ihan sama mitä kukakin esittää kun ne ei vaan tule menemään sellaisenaan koskaan läpi. Ihan sama mitä esim. Kokoomus nyt esittää, jos se hallituksessa on, se voi maksimissaan suurpiirteisesti lähteä näitä nyt esittämiään asiota lähteä ajamaan. Mie en usko pätkääkään että mitään suuria rakenteellisia muutoksia tehdään, jonka vuoksi juurikin nämä marginaaliset muutokset tosiasiassa ovat juurikin niitä joilla sitä kauppaa sitten tehdään että saadaan edes vähän niitä omia tavoitteita nytkittyä eteenpäin.

 

[Alfred E Neuman]

Jos YLE- veroa lasketaan, niin eikö tuo käytännössä vähän niinkuin ratkaise tuon tilanteen? Vai luulitko jotenkin että tulee joku lista puolueilta että pikkukakkonen, hiihdot ja uutiset lakkautetaan?

Kyllä se ylipaisunut pullasorsa ne säästöt löytää kun rahaa ei niin paljoa tipu.

Luulin, että tulee 144 miljoonan vuotuiset säästöt niinkuin perussuomalaiset budjettiesityksessään kertoo. Jos yleveroa lasketaan, niin säästöä ei tule lainkaan.

Vai mitä persut tuolla 144 miljoonan vuotuisilla säästöillä tarkoitti?

 

[Kilgore Trout]

Miten persut aikoo tämän toteuttaa? Olen käsittänyt, että Ylen toiminta rahoitetaan erillisellä Yle-verolla jota maksaa kaikki yli 18 vuotiaat kansalaiset, joiden vuotuiset tulot ylittää 14000 euroa.

Eli, Ylen toimintoja supistaessa pitäisi myös tätä Yle-veroa tarkistaa vastaavasti, jolloin säästöä ei kerry. Vai meinasivatko ne pitää veron nykytasolla, mutta käyttää siitä saatuja tuloja johonkin muuhun? Vai mitenkä?

En osaa sanoa miten persut tuon ovat ajatelleet, minusta se kuulostaa enemmän aatteelliselta kannanotolta kuin säästötoimenpiteeltä. Taikka säästyyhän siinä kansan rahoja, joilla voi ostaa bensaa, kaljaa ja tupakkaa, niistä kertyy verotuloja.
Minä nakkasin absurdin perustuslaki-rasti ruutuun-jankkaamisen vastapainoksi muutaman numerotiedon persujen varjobudjetista, kun kerran persujen ketjussa ollaan.

 

[skode]

Luulin, että tulee 144 miljoonan vuotuiset säästöt niinkuin perussuomalaiset budjettiesityksessään kertoo. Jos yleveroa lasketaan, niin säästöä ei tule lainkaan.

Vai mitä persut tuolla 144 miljoonan vuotuisilla säästöillä tarkoitti?

Miten niin ei säästöä tule? Eihän Ylen rahoitus nytkään ole 1:1 menojen kanssa? Puhutaan budjetista kuitenkin.

Otan nyt esim. helpon säästöesimerkin ihan tästä meikäläisen kunnasta. Aletaan suunnittelemaan teatteria. Teatterin ensimmäinen suunniteltu hinta on 50 miljoonaa. Tämä lasketaan mukaan budjettiin (ositettuna toki eri vuosille). Väännetään ja väännetään ja lopulta teatterin lopulliseksi hinnaksi sovitaan 30 miljoonaa joka lasketaan budjettiin. Paljon tässä säästyi rahaa a) kuntalaiselta b) kaupungilta?

 

[Alfred E Neuman]

Miten niin ei säästöä tule? Eihän Ylen rahoitus nytkään ole 1:1 menojen kanssa? Puhutaan budjetista kuitenkin.

Otan nyt esim. helpon säästöesimerkin ihan tästä meikäläisen kunnasta. Aletaan suunnittelemaan teatteria. Teatterin ensimmäinen suunniteltu hinta on 50 miljoonaa. Tämä lasketaan mukaan budjettiin (ositettuna toki eri vuosille). Väännetään ja väännetään ja lopulta teatterin lopulliseksi hinnaksi sovitaan 30 miljoonaa joka lasketaan budjettiin. Paljon tässä säästyi rahaa a) kuntalaiselta b) kaupungilta?

No selitä nyt sitten ihan omin sanoin, että miten tuo persujen väite"leikataan ylen menoja 25%->säästöä 144 miljoonaa/vuosi" käytännössä toteutetaan. @Ressa jo totesikin, että kokonaisveroaste pysyy samana (eli joko ylevero pysyy samana ja siitä saatuja rahoja käytetään toisaalla tai sitten yleveroa lasketaan kulujen kanssa ja jotain muuta veroa korotetaan). Kuulisin mielelläni myös sinun version asiasta.

Vastaus kysymykseesi on varmaan 20m, vaikka en tiedä, miten se tähän liittyy.

 

[Ollakseni]

Otan nyt esim. helpon säästöesimerkin ihan tästä meikäläisen kunnasta. Aletaan suunnittelemaan teatteria. Teatterin ensimmäinen suunniteltu hinta on 50 miljoonaa. Tämä lasketaan mukaan budjettiin (ositettuna toki eri vuosille). Väännetään ja väännetään ja lopulta teatterin lopulliseksi hinnaksi sovitaan 30 miljoonaa joka lasketaan budjettiin. Paljon tässä säästyi rahaa a) kuntalaiselta b) kaupungilta?

Onko teidän kunnassanne erillinen vero jolla katetaan teatterin rakennuskulut? Muuten tuo ei sillä tavalla oikein toimi.

Jos Yle-verolla katetaan suunnilleen Ylen budjetti nykyään (Yle-veroa on kerätty vuonna 2020 noin 483,9 miljoonaa euroa, menot olivat 481,5 miljoonaa). Eli jos menoista leikataan 144 miljoonaa pois niin veroja kerätään edelleen noin 480 miljoonaa euroa, mutta menoja on vain 337,5 miljoonaa. Tällöin veroa pitää alentaa tai sitten rahat siirtää muualle siitä Ylelle allokoidusta potista. Jos verotusta kevennetään samassa suhteessa valtiolle ei jää käteen enempää rahaa, vaan kansalaisille. Sitten kansalle jää muutamia kymppejä enemmän kuussa käteen joilla voi ostaa palvelun tai kaksi kuukaudessa. Tai sitten veroa ei alenneta, jolloin valtion menot vähenevät, mutta kassavirta säilyy samankokoisena. Tällöin tuon 144 miljoonaa euroa voi käyttää johonkin muuhun tai vaikka maksella lainoja pois.

Korona vaikutti merkittävästi Ylen toimintaan – talous pysyi vakaana

Ylen vuoden 2020 tilinpäätös on julkaistu.

yle.fi

 

[skode]

Onko teidän kunnassanne erillinen vero jolla katetaan teatterin rakennuskulut? Muuten tuo ei sillä tavalla oikein toimi.

Ei, veroprosentti ei muutu joten kuntalaiselle ei tule penniäkään säästöä

Jos Yle-verolla katetaan suunnilleen Ylen budjetti nykyään (Yle-veroa on kerätty vuonna 2020 noin 483,9 miljoonaa euroa, menot olivat 481,5 miljoonaa). Eli jos menoista leikataan 144 miljoonaa pois niin veroja kerätään edelleen noin 480 miljoonaa euroa, mutta menoja on vain 337,5 miljoonaa.

Ymmärrät varmaan että Ylen budjetti kasvaa vuoteen 2026 mennessä noin 600 miljoonaan. Jos pidettäisiin edes mainitsemasi taso säästö on siinä pyöreät 50 miljoonaa vuodessa.

Tällöin veroa pitää alentaa tai sitten rahat siirtää muualle siitä Ylelle allokoidusta potista.

Et voi yleveroa käyttää muuhun kuin Ylen rahoittamiseen. Ylen verotulot eivät kasva samassa suhteessa kuin Ylen saama budjetti. Valtio kerää yleveron ja lisää siihen indeksikorotukset, jotka ymmärrettävästi ovat sitä isommat kuin mitä verokertymä. Eli jos esim. kyseinen indeksikorotus jäädytettäisi vuoden 2019 tasolle, on sillä n. 50-60 miljoonan vaikutus nykyiseen tasoon.

Kokoomus esitti myös Ylen alv kannan muuttamista joka varmaan on yksi pöydällä oleva asia.

Jos verotusta kevennetään samassa suhteessa valtiolle ei jää käteen enempää rahaa, vaan kansalaisille. Sitten kansalle jää muutamia kymppejä enemmän kuussa käteen joilla voi ostaa palvelun tai kaksi kuukaudessa. Tai sitten veroa ei alenneta, jolloin valtion menot vähenevät, mutta kassavirta säilyy samankokoisena. Tällöin tuon 144 miljoonaa euroa voi käyttää johonkin muuhun tai vaikka maksella lainoja pois.

Ei kyseisellä ole mitään merkitystä normaalin kansalaisen verotukseen vaan kyse on valtion budjetista.

 

[Tappara Seinäjoelta]

Onkohan Jukka Jalonen tiennyt mihin on lähtenyt mentyään vastaanottamaan "Vuoden Äijä" -palkintoa? Nyt toimii persujen, jotka aktiivisesti somessa jakavat tätä asiaa, mannekiininä esiintyen myös tuolla linkittämälläni "perunalla" kuvatulla videolla, jonka äänimaailma koostuu kolinasta ym. taustamelusta.

Lion #79 olisi pitänyt tällaista brändin päälle kusemisena. Ehkä Jalonenkin, jos vasta paikan päällä tajusi mistä on kyse.

Linkki: https://youtu.be/mmP4C3RxZ9o

Lehdistötiedote 28.12.2022: Jukka Jalosesta Vuoden Äijä 2022 | PerusÄijät

Jukka Jalosesta Vuoden Äijä 2022 Suomen jääkiekkomaajoukkueen päävalmentaja, Jukka Jalonen, on valittu Vuoden Äijä 2022 -kunnianimityksen saajaksi. Nimityksen myöntäjä on Miesjärjestöjen keskusliiton jäsen, vuonna 2012 perustettu PerusÄijät ry. Jalonen

www.perusaijat.fi

 

[Animal]

Onkohan Jukka Jalonen tiennyt mihin on lähtenyt mentyään vastaanottamaan "Vuoden Äijä" -palkintoa? Nyt toimii persujen, jotka aktiivisesti somessa jakavat tätä asiaa, mannekiininä esiintyen myös tuolla linkittämälläni "perunalla" kuvatulla videolla, jonka äänimaailma koostuu kolinasta ym. taustamelusta.

Kieltämättä tuo on vähän salakavalaa puolueen sissimarkkinointia, mutta ehkäpä ovat saaneet vakuutettua Jalosen ettei mistään poliittisesta palkinnosta ole kyse. Tuossa aiemmat voittajat:

Vuoden Äijät kautta aikain:
2013 Pakinoitsija Jallu Nenonen, Hamina
2014 Keihäslegenda Seppo Räty, Tohmajärvi
2015 Kansantrubaduuri Jaakko Teppo, Iisalmi
2016 Toiminnanjohtaja Heikki Hursti, Helsinki
2017 Kirjailija Heikki Turunen, Joensuu
2018 Karhumies Sulo Karjalainen, Kuusamo
2020 Muusikko Erkki Seppänen, Tampere
2021 Hiihtäjälegenda Juha Mieto, Kurikka
2022 Kiekkovalmentaja Jukka Jalonen, Riihimäki

Ainakin Jaakko Teppo on kertonut olevansa jossain määrin vasemmistolainen arvomaailmaltaan ja Juha Mieto on ainakin aiemmin ollut kepulainen. Ehkä tuo aiempien voittajien lista on sellainen, että se on saanut Jalosen vakuutettua, että palkinto kannattaa ottaa vastaan..?

Itse ajatuksesta olen samaa mieltä, että koko kansan leijonakuninkaan kannattaa olla kyllä tarkkana, ettei joudu tahtomattaan vaalimannekiiniksi, ellei itse niin halua ja oli puolue mikä hyvänsä.

 

[Tappara Seinäjoelta]

Ehkä tuo aiempien voittajien lista on sellainen, että se on saanut Jalosen vakuutettua, että palkinto kannattaa ottaa vastaan..?

Itse ajatuksesta olen samaa mieltä, että koko kansan leijonakuninkaan kannattaa olla kyllä tarkkana, ettei joudu tahtomattaan vaalimannekiiniksi, ellei itse niin halua ja oli puolue mikä hyvänsä.

Kyllä nuo edelliset voittajat ovat pääsääntöisesti tietynlaisia alakulttuurin edustajia, joiden kannattajakunta on niin pieni tai tällaisesta jutusta hetkahtamaton ettei heidän julkisuuskuvansa Vuoden (persu)Äijä -valinnasta mihinkään päin heilahtanut.

Uskon olevan mahdollista, että Jaloselle ei ole kerrottu tai hän ei ole oikein hahmottanut, mistä tässä on kokonaisuudessaan kyse. Liittämässäni videossa hän yrittää sopertaa olevan tärkeää, että kaikki saavat olla sellaisia kuin ovat ikään kuin irtautuakseen persujen homogeenisestä haaveyhteiskunnasta.

Jos tämän valinnan hehkutus persusomessa nousee yhä isompiin sfääreihin uskon jonkin median kuumottelevan Jalosta aiheesta. Siinäpä esimerkiksi Jatkoajan toimitukselle mainio haastattelun aihe.

 

[Ck]

Onkohan Jukka Jalonen tiennyt mihin on lähtenyt mentyään vastaanottamaan "Vuoden Äijä" -palkintoa? Nyt toimii persujen, jotka aktiivisesti somessa jakavat tätä asiaa, mannekiininä esiintyen myös tuolla linkittämälläni "perunalla" kuvatulla videolla, jonka äänimaailma koostuu kolinasta ym. taustamelusta.

Lion #79 olisi pitänyt tällaista brändin päälle kusemisena. Ehkä Jalonenkin, jos vasta paikan päällä tajusi mistä on kyse.

Linkki: https://youtu.be/mmP4C3RxZ9o

Lehdistötiedote 28.12.2022: Jukka Jalosesta Vuoden Äijä 2022 | PerusÄijät

Jukka Jalosesta Vuoden Äijä 2022 Suomen jääkiekkomaajoukkueen päävalmentaja, Jukka Jalonen, on valittu Vuoden Äijä 2022 -kunnianimityksen saajaksi. Nimityksen myöntäjä on Miesjärjestöjen keskusliiton jäsen, vuonna 2012 perustettu PerusÄijät ry. Jalonen

www.perusaijat.fi

No on kyllä kieltämättä hämyisen näkönen video. Ei hemmetti. Jalonen on raahattu johonkin autokaupan röökinkatkuseen toimistoon ja melkeenhän toi näyttää siltäkin, että pikkusen väkisin. Paljon facepalmia tähän kohtaan.

 

[Hippi Hiiri]

Asiasta toiseen. Toivottavasti Persut väistävät Rydman-pommin. Kannattajakunnassa kuitenkin suht paljon pedofiileihin kielteisesti suhtautuvia, niin tyttölasten jututtajan hankkiminen puolueeseen ei ehkä istu ihan kaikkien pirtaan. Itse ainakin miettisin hyvin kriittisesti äänestäisinkö eduskuntavaaleissa persua, jos Rydman olisi samassa vaalipiirissä ehdolla persujen riveistä.

 

[finnjewel]

Asiasta toiseen. Toivottavasti Persut väistävät Rydman-pommin. Kannattajakunnassa kuitenkin suht paljon pedofiileihin kielteisesti suhtautuvia, niin tyttölasten jututtajan hankkiminen puolueeseen ei ehkä istu ihan kaikkien pirtaan. Itse ainakin miettisin hyvin kriittisesti äänestäisinkö eduskuntavaaleissa persua, jos Rydman olisi samassa vaalipiirissä ehdolla persujen riveistä.

Joo, ja tuskinpa Rydman tuo mukanaan uuteen puolueeseen - jos johonkin siirtyy - läheskään kaikkia viime vaaleissa saamiaan ääniä.
Juna meni jo.

 

[Ck]

Asiasta toiseen. Toivottavasti Persut väistävät Rydman-pommin. Kannattajakunnassa kuitenkin suht paljon pedofiileihin kielteisesti suhtautuvia, niin tyttölasten jututtajan hankkiminen puolueeseen ei ehkä istu ihan kaikkien pirtaan. Itse ainakin miettisin hyvin kriittisesti äänestäisinkö eduskuntavaaleissa persua, jos Rydman olisi samassa vaalipiirissä ehdolla persujen riveistä.

Ehdottomasti olisi typerä veto ottaa Rydman tässä vaiheessa paristakin syystä. Ensimmäinen on se selkein, eli alaikäisten kanssa touhuaminen hänen asemassaan sekä lisäksi mahdollinen valta-aseman väärinkäyttö heihin.

Toinen syy on se, että Rydmanin politiikka on jokatapauksessa hyödyllistä perussuomalaisille vaikka on eri puolueessakin. Vähän samoin kuin kokoomuksessa ja vihreissä on henkilöitä, jotka ajaa hyvin vahvasti, mutta vain osaltaan toistensa asiaa. Demareissa ja vasemmistossa löytyy tätä yhteyttä varmasti vieläkin enemmän.