Perussuomalaiset

[Ollakseni]

Arvot muuttuvat kun maailma muuttuu ja sitä varten käydään yhteiskunnallista keskustelua.

Arvot toki muuttuvat, mutta muuttuvatko arvot vain silloin kuin maailma muuttuu vai muuttavatko arvot maailmaa? Esimerkiksi bolsevikkien/kommunistien arvot olivat olemassa Venäjällä jo kauan ennen vallankumoustakin. Lenin ei suinkaan ollut mikään "vässykkä" josta yhtäkkiä tuli verenhimoinen johtaja, vaan häntä oli verrattu Maximilien Robespierreen jo aiemminkin. Samoin Stalin, Trotski ja muut vanhat bolsevikit edustivat radikaaleja arvoja joita he sitten halusivat ajaa yhteiskuntaan väkivaltaisen vallankumouksen kautta. Eli heidän arvonsa muuttivat maailmaa.

Ranskan vallankumous lähti liikkeelle liberaalista ajattelusta joka oli lähtenyt leviämään ympäri Eurooppaa kun filosofeilla oli aikaa pohtia sitä mitä hyvyys on ja heidän kirjojaan/esseitään pystyttiin levittämään laajemmin kirjapainotaidon takia. Samoin kirjanpainotaitoa on käytetty ja käytettiin myös tuolloin autoritaarisen/konservatiivisen ajattelun levittämiseen, kyseessä kun on arvoneutraali keksintö.

Ei siis voida sanoa että pelkästään maailman muutokset aiheuttavat arvojen muutoksen ja unohtaa arvojen vaikutus maailman muutokseen. Jos miettii kolmea maata jotka päätyivät Ensimmäisen maailmansodan jälkeen fasistisen hallinnon alaisuuteen (Saksa, Italia ja Espanja) niin näillä mailla on hyvin vähän yhteistä. Espanja ei osallistunut koko sotaan, vaan päätyi Francon vallan alaisuuteen moninaisten mutkien kautta joihin kuului viimeistenkin siirtomaiden menettäminen Marokkoa lukuunottamatta. Sekin päädyttiin jakamaan Ranskan kanssa. Italia oli sodassa voittajien puolella ja sai alueita haltuunsa. Silti Mussolini pääsi valtaan, kun kuningas oli heikko ja valtio päätyi sekasortoiseen tilaan.

Saksan päätymisestä natsien käsiin on kirjoitettu varmaan enemmän kuin minkään muun valtion matkasta diktatuuriin (ehkä Roomaa lukuunottamatta), mutta sielläkin erilaisten punakapinoiden ja vallankumousyritysten jälkeen vallassa roikkui Weimarin hallitus jota saattoi pitää jopa ääriliberaalina omaan aikaansa verrattuna. Se että tuo korvautuisi rasistisella ja konservatiivisella hallinnolla ei ollut missään vaiheessa selvää, ennenkuin Hitler pääsi valtaan pitkälti sen takia, koska muut puolueet luulivat saavansa NSDAP:n syleiltyä kuoliaaksi. Eihän se voisi jatkaa väkivaltaisella ja rasistisella linjallaan.

 

[Barnes]

Minua häiritsee tässä Yle-keskustelussa (kuten elämässä muutenkin) joko-tai-ajatusmaailma. Minusta on typerää ehdottaa ko.laitoksen alasajoa, koska sillä on tärkeä tehtävänsä mediakentässä sekä vapaassa tiedonvälityksessä. Toisaalta on ihan relevanttia pohtia, tarvitseeko Yle esimerkiksi kahdeksaa valtakunnallista radiokanavaa ja kolmea televisiokanavaa - etenkin kun lineaarinen televisio kuihtuu hiljalleen pois. Näitä kysymyksiä Yleltä tullaan varmasti kysymään monta kertaa.

 

[Mojo]

Toisaalta on ihan relevanttia pohtia, tarvitseeko Yle esimerkiksi kahdeksaa valtakunnallista radiokanavaa ja kolmea televisiokanavaa - etenkin kun lineaarinen televisio kuihtuu hiljalleen pois. Näitä kysymyksiä Yleltä tullaan varmasti kysymään monta kertaa.

Ei todellakaan tarvitse ja muutenkin voisi hyvin karsia noista viihdeohjelmista sun muista. Myös urheilun osuutta olisi syytä tarkistaa.

Evan kyselytutkimuksen mukaan peräti 22 prosenttia suomalaisista olisi valmis leikkaamaan Ylen rahoja paljon. 31 prosenttia leikkaisi Ylen budjetista jonkin verran ja vain 12 prosenttia on sitä mieltä, ettei budjettiin saisi koskea lainkaan.

Tutkimuksen mukaan hanakammin Ylen kukkarolla kävisivät perussuomalaiset sekä kokoomuslaiset ja hallituspuolueiden kannattajista keskustalaiset. Vasemmistopuolueiden ja vihreiden äänestäjät taas suhtautuvat mahdollisiin Yle-säästöihin maltillisemmin. Eipä tuokaan yllätä, koska rahaahan riittää kaikkeen ja mistään ei tarvitse karsia.

Pääkirjoitus: Kansan enemmistön mitta tuli täyteen: rahaa kahmivalta Yleltä saa leikata

Kansalaiset ja oppositio haluavat nyt leikata Yleisradiolta. Ylen rahankäyttöä on hyvin vaikea arvioida, koska yhtiö ei suostu avaamaan kunnolla, mihin veronmaksajien rahat oikein menevät, kirjoittaa vastaava päätoimittaja Perttu Kauppinen.

www.iltalehti.fi

Automaattisesti vuosittain kasvava budjetti on surkea lähtökohta verovaroin tuotetulle palvelulle. Sen ansiosta Ylen ei tarvitse etsiä keinoja tehostaa toimintaansa, säästää veronmaksajien rahoja ja ylipäänsä miettiä sitä, mitä julkisen palvelun pitää tuottaa ja ennen kaikkea: mitä ei.

Säästöpuheita hankaloittaa se, että Yle on hyvin haluton avaamaan sitä, mihin sadat miljoonat eurot oikein käytetään. Yle antaa rahankäytöstään vain hyvin suuripiirteisiä ylätason tietoja ja vastustaa kiivaasti kaikkia yrityksiä nykyistä laajempaan julkisuuteen. Kun Yle käy taistelua avoimuutta vastaan, se vetoaa milloin sopimussalaisuuksiin, milloin toimittajien lähdesuojaan tai siihen, että valtio omistaa vain 99,98 prosenttia Ylen osakkeista.

Yleisradion rahoitus ei voi olla pyhä lehmä samalla, kun Suomi velkaantuu rajusti, julkinen talous on kriisissä, säästökohteita joudutaan hakemaan täikammalla ja suomalaisten ostovoima laskee inflaation vuoksi.

Ylen rahankäytöstä tulisi tehdä täysin avointa, minkä jälkeen voidaan arvioida, miten paljon veronmaksajien rahoja on järkevä käyttää julkisen palvelun mediaan ja minkälaisia säästömahdollisuuksia yhtiön toiminnassa on.

 

[El Gordo]

Ylessä on kaksi isoa ongelmaa.

2. Yle tuottaa ja esittää hurjan määrän viihdettä ja urheilua, mille ei ole perusteita. Viihde ja urheilu kuuluu yksityisellärahalla pyöriville kanaville. Tällä säästäisi jo satoja miljoonia.

Olen eri mieltä tästä. Kansallisesti merkittäviä urheilukisoja pitää kuulua Ylen ohjelmistoon, koska urheilu on liian tärkeää jätettäväksi kokonaan markkinavoimien turmeltavaksi. Ja samoin yleissivistävät sekä taiteellisesti sivistävät ohjelmistot, sekä yhteistä eurooppalaista kulttuuriperintömme vaalivat ohjelmat (amerikkalaisen valmiiksi pureskellun massaviihteen vastapainona) ovat jopa aika tärkeitä.

Vaikka olisivatkin kohtuu viihteellisiä, kuten Serranon perheet, brittisarjat, saksalaiset rikossarjat ym. Kaiken ei tarvitse olla ranskalaista taide-elokuvaa, Avaraa luontoa tai historiadokumenttia, vaan kyllä viihteellisemmällekin materiaalille on sijansa näköalojen avartajana.

 

[Ck]

Olen eri mieltä tästä. Kansallisesti merkittäviä urheilukisoja pitää kuulua Ylen ohjelmistoon, koska urheilu on liian tärkeää jätettäväksi kokonaan markkinavoimien turmeltavaksi. Ja samoin yleissivistävät sekä taiteellisesti sivistävät ohjelmistot, sekä yhteistä eurooppalaista kulttuuriperintömme vaalivat ohjelmat (amerikkalaisen valmiiksi pureskellun massaviihteen vastapainona) ovat jopa aika tärkeitä.

Vaikka olisivatkin kohtuu viihteellisiä, kuten Serranon perheet, brittisarjat, saksalaiset rikossarjat ym. Kaiken ei tarvitse olla ranskalaista taide-elokuvaa, Avaraa luontoa tai historiadokumenttia, vaan kyllä viihteellisemmällekin materiaalille on sijansa näköalojen avartajana.

Lainaamassasi nimenomaan mainittiin urheilu, jolle ei ole perustetta. Mielestäni esimerkiksi NHL ottelut on tällainen.

Kyllähän YLE:llä on paljon sellaista, mistä pystyy karsimaan kuten on muussakin valtion toiminnassa. Oleellista on kuitenkin se, että kun jostain on pakko leikata, niin itse en leikkaisi koulutuksesta, lapsilta, vanhuksilta sekä niiltä yhteiskunnassa kaikista vaikeimmassa asemassa olevilta, mutta leikkaisin esimerkiksi YLE:stä ja kehitysavusta (olen ollut tätä mieltä jo vuosikausia, joten ei liity siltä osin minun mielipiteenäni persuihin).

 

[Styge]

Lainaamassasi nimenomaan mainittiin urheilu, jolle ei ole perustetta. Mielestäni esimerkiksi NHL ottelut on tällainen.

Kyllähän YLE:llä on paljon sellaista, mistä pystyy karsimaan kuten on muussakin valtion toiminnassa. Oleellista on kuitenkin se, että kun jostain on pakko leikata, niin itse en leikkaisi koulutuksesta, lapsilta, vanhuksilta sekä niiltä yhteiskunnassa kaikista vaikeimmassa asemassa olevilta, mutta leikkaisin esimerkiksi YLE:stä ja kehitysavusta (olen ollut tätä mieltä jo vuosikausia, joten ei liity siltä osin minun mielipiteenäni persuihin).

Ylehän ei kovin tarkkaan taida ulospäin kertoa, mihin rahat uppoavat. Siksi on aika vaikea sanoa, että mistä sitä rahaa olisi käytännössä esitettyjä summia edes leikattavissa. Joku Nhl tai puoli seiska kertoo tuon mittakaavan leikkauksista puhuttaessa lähinnä keskustelijoiden idiotismista sekä populismista. Yleisradion osalta rajan vedotkin on aika vaikeita, kun kaikille pitäisi kuitenkin olla tarjolla jotain ja nuoria haluttaisiin tavoittaa jatkossa entiatä paremmin. Mikä nyt noin yleisesti valtiorahoitteiselta kanavalta on ihan ymmärrettävää.

 

[Ck]

Ylehän ei kovin tarkkaan taida ulospäin kertoa, mihin rahat uppoavat. Siksi on aika vaikea sanoa, että mistä sitä rahaa olisi käytännössä esitettyjä summia edes leikattavissa. Joku Nhl tai puoli seiska kertoo tuon mittakaavan leikkauksista puhuttaessa lähinnä keskustelijoiden idiotismista sekä populismista. Yleisradion osalta rajan vedotkin on aika vaikeita, kun kaikille pitäisi kuitenkin olla tarjolla jotain ja nuoria haluttaisiin tavoittaa jatkossa entiatä paremmin. Mikä nyt noin yleisesti valtiorahoitteiselta kanavalta on ihan ymmärrettävää.

Siksi tarvitaan YLE:ltä enemmän avoimmuutta. Vaikka sitten lainsäädännöllisesti. Mitä enemmän avoimmuutta julkisella puolella, sitä parempi. Sitten ei tarvitse arvailla vaan silloin tiedetään.

Idiotismista ja populismista? Aika naurettavaa tekstiä sinulta. Ettet vaan itse olisi se idiootti tässä? Se, että asioista keskustellaan ja annetaan pari esimerkkiä eikä tehdä 100 sivua pitkää listaa leikkauskohteista, on nimenomaan aiheesta keskustelua ja kun ei ole tarkempia laskelmia aiheesta (kun yle ei julkista tarkkoja tietoja yksittäisistä menoeristä). Sulla on selkeästi joku pelko, mitä peittelet kun sun tekstisi on tuota tasoa siitä, että ihmiset käyttää oikeuttaan kansalaiskeskusteluun? Mitä sä pelkäät?

 

[Mojo]

Siksi tarvitaan YLE:ltä enemmän avoimmuutta. Vaikka sitten lainsäädännöllisesti. Mitä enemmän avoimmuutta julkisella puolella, sitä parempi. Sitten ei tarvitse arvailla vaan silloin tiedetään.

Tää on ihan käsittämätöntä ettei Ylen tarvitse kertoa mihin rahat menevät. Eihän se noin voi olla verorahoilla pyöritettävän yhtiön kohdalla. Ja kuten yllä muutamassa viestissä kerrotaan, ei voi muutenkaan leikata oikein mistään. Serranon perheet, brittisarjat, saksalaiset rikossarjat ym. Ei mun mielestä tuollaisten näyttäminenkään kuulu millään lailla Ylen tehtäviin. Jos tuota rahan käyttöä avattaisiin, eiköhän sieltä löytyisi sitä karsittavaa yllättävänkin paljon ja silti Yle kykenisi täyttämään sille asetetut tehtävät.

Tämä keskustelu kuvastaa muutenkin asennetta "niin on aina ollut ja näin sen täytyy olla myös jatkossa". Nyt ollaan 2000-luvulla, maailma on muuttunut sekä muuttuu koko ajan ja myös Ylen täytyisi sopeutua siihen.

 

[Radiopää]

Yle esittää vähemmän laadukasta eurooppalaista draamaa muun muassa siksi, että tv:ssä kuullaan espanjaa, italiaa, saksaa ja mitä näitä nyt on juuri sen takia, ettei tv ole pelkkää englantia.

Ylen tehtävä on kuunnella vähemmistöjä. Jos 95 prosenttia suomalaisista ei ole kiinnostunut nykytanssista, Ylen tulee esittää nykytanssia. Kaikki yleisöt tulee huomioida.

Lainaamassasi nimenomaan mainittiin urheilu, jolle ei ole perustetta. Mielestäni esimerkiksi NHL ottelut on tällainen.

Urheilulle on perusteensa. Ylen pitäisi kuitenkin ensimmäisenä näyttää marginaalilajeja, joita ei ilman Yleä näytettäisi lainkaan.

Toiseksi Ylen on hyvä näyttää myös sellaista urheilua, joka ilman Yleä katoaisi kokonaan maksukanaville, jolloin se olisi näkyvissä vain hyvin toimeentuleville. Se oli oikein hyvä lähestymistapa, kun Yle näytti yksittäisiä jalkapallo-otteluita useammasta eurooppalaissarjasta.

Yksittäisiä sopimuksia ei Yle voi avata, mutta ongelma on nimenomaan se, ettei kunnolla avata, mihin rahaa menee. Kiinteistöihin varmaan paljon, mutta minusta aluetoimituksista ei pidä säästää sillä se vasta onkin julkista palvelua, kun toimituskenttä ei ole pelkkää Pasilaa.

 

[Ck]

Tää on ihan käsittämätöntä ettei Ylen tarvitse kertoa mihin rahat menevät. Eihän se noin voi olla verorahoilla pyöritettävän yhtiön kohdalla. Ja kuten yllä muutamassa viestissä kerrotaan, ei voi muutenkaan leikata oikein mistään. Serranon perheet, brittisarjat, saksalaiset rikossarjat ym. Ei mun mielestä tuollaisten näyttäminenkään kuulu millään lailla Ylen tehtäviin. Jos tuota rahan käyttöä avattaisiin, eiköhän sieltä löytyisi sitä karsittavaa yllättävänkin paljon ja silti Yle kykenisi täyttämään sille asetetut tehtävät.

Tämä keskustelu kuvastaa muutenkin asennetta "niin on aina ollut ja näin sen täytyy olla myös jatkossa". Nyt ollaan 2000-luvulla, maailma on muuttunut sekä muuttuu koko ajan ja myös Ylen täytyisi sopeutua siihen.

Juuri näin. Se, että on valtionyhtiö, jolla on verotusoikeus, kuulostaa jo itsessään pervolta.

Valtion toimii sitä paremmin, mitä avoimempaa se on ja verorahojen tarkasta käytöstä pitää saada kaikki tarpeelliset tiedot riippumatta kuka on toimijana, eli valtio, kunnat, yritys tai vaikka järjestöt. Mitään muuta perustetta ei ole sille, että verorahojen käyttöä salataan kuin että niitä käytetään holtittomasti tai omaksi hyödyksi. Jos jollekin toimijalle on ongelma, että valtio julkistaa summat siitä mitä on maksettu sekä perusteet miksi juuri tältä yhtiöltä on ostettu ja mihin tarkoitukseen, niin valtion kanssa kaupan tekeminen ei ole pakko. Aina voi tehdä kauppaa vaikka vain naapurin Jarmon kanssa.

Yle esittää vähemmän laadukasta eurooppalaista draamaa muun muassa siksi, että tv:ssä kuullaan espanjaa, italiaa, saksaa ja mitä näitä nyt on juuri sen takia, ettei tv ole pelkkää englantia.

Ylen tehtävä on kuunnella vähemmistöjä. Jos 95 prosenttia suomalaisista ei ole kiinnostunut nykytanssista, Ylen tulee esittää nykytanssia.


Urheilulle on perusteensa. Ylen pitäisi kuitenkin ensimmäisenä näyttää marginaalilajeja, joita ei ilman Yleä näytettäisi lainkaan.

Toiseksi Ylen on hyvä näyttää myös sellaista urheilua, joka ilman Yleä katoaisi kokonaan maksukanaville, jolloin se olisi näkyvissä vain hyvin toimeentuleville.

Se oli oikein hyvä lähestymistapa, kun Yle näytti yksittäisiä jalkapallo-otteluita useammasta eurooppalaissarjasta.

Yksittäisiä sopimuksia ei Yle voi avata, mutta ongelma on nimenomaan se, ettei kunnolla avata, mihin rahaa menee. Kiinteistöihin varmaan paljon, mutta minusta aluetoimituksista ei pidä säästää sillä se vasta onkin julkista palvelua, kun toimituskenttä ei ole pelkkää Pasilaa.

Kaikkia kisoja voi seurata ilmaiseksi netistä, mutta kyllä joillekin urheiluohjelmille on paikkansa.

Oleellista on se, että näitä hankintoja ja YLE:n kokonaisrahankäyttöä tulee voida tarkastella ja siksi tarvitaan avoimmuutta. Siis jopa siinä tapauksessa, että YLE:ltä ei edes leikattaisi mitään vaan budjettia nostettaisiin.

 

[Styge]

Siksi tarvitaan YLE:ltä enemmän avoimmuutta. Vaikka sitten lainsäädännöllisesti. Mitä enemmän avoimmuutta julkisella puolella, sitä parempi. Sitten ei tarvitse arvailla vaan silloin tiedetään.

Idiotismista ja populismista? Aika naurettavaa tekstiä sinulta. Ettet vaan itse olisi se idiootti tässä? Se, että asioista keskustellaan ja annetaan pari esimerkkiä eikä tehdä 100 sivua pitkää listaa leikkauskohteista, on nimenomaan aiheesta keskustelua ja kun ei ole tarkempia laskelmia aiheesta (kun yle ei julkista tarkkoja tietoja yksittäisistä menoeristä). Sulla on selkeästi joku pelko, mitä peittelet kun sun tekstisi on tuota tasoa siitä, että ihmiset käyttää oikeuttaan kansalaiskeskusteluun? Mitä sä pelkäät?

No kyllä se nyt vaan on ihan vitun tyhmää ja absurdia esittää neljäsosan leikkauksia budjettiin ilman, että kykenee esittämään minkäänlaista järkevää leikkauskohdetta. Mitähän tuollainen leikkaus käytännössä tarkottaisi. Avoimuus vaatimukset ymmärrän kyllä täysin ja itsekin niitä kannatan. Mutta ennen kuin kukaan osaa suoraan osoittaa mihin noin valtavat leikkaukset kohdistuisivat, on tuo esitetty leikkaustaso täysin absurdi.

Ylehän on aika paljon myös luopunut urheiluoikeuksista. Osittain pakotettuna. Näissähän tehdään nykyään myös yhteistyötä yksityisen puolen toimijoiden kanssa, kuten vaikka nyt käynnissä olevat jalkopallon MM-kisat ja Nhl. Eikö hiihtolajeistakin osa pyöri jossain maksukanavilla. MM-kisoihin liittyenhän tuo nykyinen malli toimiii varsin hyvin ja veikkaan myös maikkarin olevna ihan tyytyväinen järjestelyyn, kun varmaan aika arvokkaita nuo luvat ovat. Viaplayta tuskin haittaa, että yhtä heidän urhailun päätuotteista promotaan satunnaisilla otettuilla Ylellä. Tuskin tuossakaan kovin isot rahat liikkuu. Suurimmat panostukset taitaa kuitenkin olla erilaiset arvokilpailut.

 

[Ck]

No kyllä se nyt vaan on ihan vitun tyhmää ja absurdia esittää neljäsosan leikkauksia budjettiin ilman, että kykenee esittämään minkäänlaista järkevää leikkauskohdetta. Mitähän tuollainen leikkaus käytännössä tarkottaisi. Avoimuus vaatimukset ymmärrän kyllä täysin ja itsekin niitä kannatan. Mutta ennen kuin kukaan osaa suoraan osoittaa mihin noin valtavat leikkaukset kohdistuisivat, on tuo esitetty leikkaustaso täysin absurdi.

Ylehän on aika paljon myös luopunut urheiluoikeuksista. Osittain pakotettuna. Näissähän tehdään nykyään myös yhteistyötä yksityisen puolen toimijoiden kanssa, kuten vaikka nyt käynnissä olevat jalkopallon MM-kisat ja Nhl. Eikö hiihtolajeistakin osa pyöri jossain maksukanavilla. MM-kisoihin liittyenhän tuo nykyinen malli toimiii varsin hyvin ja veikkaan myös maikkarin olevna ihan tyytyväinen järjestelyyn, kun varmaan aika arvokkaita nuo luvat ovat. Viaplayta tuskin haittaa, että yhtä heidän urhailun päätuotteista promotaan satunnaisilla otettuilla Ylellä. Tuskin tuossakaan kovin isot rahat liikkuu. Suurimmat panostukset taitaa kuitenkin olla erilaiset arvokilpailut.

Olenko minä nyt esittänyt neljäsosan leikkauksia jossain? Edelleenkin se tyhmä, idiootti, absurdi ja mitä näitä on varmaan löytyy ihan sun omasta peilistäsi joten voisitko vaikka lopettaa noiden mainitsemisen tässä keskustelussa, ainakin liitettynä muhun. Lisäksi luetun ymmärtämisessä taitaa olla häiriöitä myöskin.

 

[Cobol]

YLE:n budjetista muistaakseni yli 50 prosenttia menee henkilöstökuluihin (palkat ja palkkiot sekä kaikki eläkemaksut). Toimitilojen vuokrat Helsingissä ja maakunnissa sekä ulkomailla haukkaavat myös ison osa yleveron tuotosta. Samoin koko hallinto byrokratioineen ja matkoineen.

YLE rahoituksessa on käynyt käpy. YLE on lisännyt menojaan ja nyt ollaan tilanteessa, jossa ylevero ei riitä kattamaan menoja. Valtiovarainministeriön mukaan vaje olisi vuonna 2026 jopa 15-20 miljoonaa.

Ensimmäinen asia YLE:n osalta tulevalla hallituksella (olettaen, että kokoomusjohtoinen) on avata NDA-sopimukset pois lukien YLE:n menot. Valtion on oltava isäntä taloudessa tässäkin tapauksessa.

 

[Ck]

YLE:n budjetista muistaakseni yli 50 prosenttia menee henkilöstökuluihin (palkat ja palkkiot sekä kaikki eläkemaksut). Toimitilojen vuokrat Helsingissä ja maakunnissa sekä ulkomailla haukkaavat myös ison osa yleveron tuotosta. Samoin koko hallinto byrokratioineen ja matkoineen.

YLE rahoituksessa on käynyt käpy. YLE on lisännyt menojaan ja nyt ollaan tilanteessa, jossa ylevero ei riitä kattamaan menoja. Valtiovarainministeriön mukaan vaje olisi vuonna 2026 jopa 15-20 miljoonaa.

Ensimmäinen asia YLE:n osalta tulevalla hallituksella (olettaen, että kokoomusjohtoinen) on avata NDA-sopimukset pois lukien YLE:n menot. Valtion on oltava isäntä taloudessa tässäkin tapauksessa.

Toivon, että näin myös tehdään. Eli lähdetään perkaamaan löytyykö järjestelmästä ilmaa ja kuinka paljon. Tätä samaa perkaamista toivon myös muille julkisen puolen instansseille. Esimerkkinä vaikka työvoimatoimisto ja Kela. Ja myös sitä, että lähdetään hakemaan ratkaisua miten automatisoidaan toimintoja kustannustehokkaammin.

 

[Cobol]

Toivon, että näin myös tehdään. Eli lähdetään perkaamaan löytyykö järjestelmästä ilmaa ja kuinka paljon. Tätä samaa perkaamista toivon myös muille julkisen puolen instansseille. Esimerkkinä vaikka työvoimatoimisto ja Kela. Ja myös sitä, että lähdetään hakemaan ratkaisua miten automatisoidaan toimintoja kustannustehokkaammin.

Totta, perkaamista on hyvä jatkaa läpi julkisen sektorin. YLE:n osalta on tiedossa aika paljon. Sekin, miten erilaiset toiminnot vastaavat YLE:n johdon esittämiä tavoitteita, jotka taas pohjaavat mm. lakiin. YLE teetätti selvityksen jo kymmenkunta vuotta sitten. Sen jälkeen on selvitelty samoja asioita vielä uudelleen.

 

[Individual]

No ei siitä uutta Alfa-TV:tä tule kuitenkaan, vaikka kuinka perataan ja joskus voi tulla ohjelma maahanmuuttajanuorten skeittiharrastuksesta Tahdon riemuvoiton sijaan. (vitsihuumoria) Sinänsä samaa mieltä siitä, että eiköhän tuo "rajaton piikki" ole syytä käydä läpi. Euro sieltä, toinen täältä, niin siinä tuskin vielä YLE:lle sälytetty julkinen tehtävä vaarantuu.

 

[Ollakseni]

Ylen kuten kaikkien muidenkin valtionomistamien tai verorahoilla pyörivien laitosten menoja ja tuloja lienee hyvä vähän perata. En itse tiedä kuinka paljon Yle käyttää rahaa ulkomaisten tuotantojen hankintaan, mutta sitä sopii varmaan miettiä mitkä niistä ovat kannattavia ja mitkä eivät. Oliko esim. tarkoituksenmukaista näyttää Game of Thronesia Ylen kanavilla tai muita HBO:n tuotantoja? Kuuluuko Ylen näyttää jalkapallon MM- ja EM-kisoja vai voisiko ne pistää maksumuurin taakse yksityisille toimijoille? Onko parempi maksaa hieman enemmän jostain ulkomaisesta tai kotimaisesta draamatuotannosta kuin tehdä uusi kausi "Au pairit X-maassa" tyylistä realitya tai muuta halpaa reality hömppää.

 

[heavy]

Ylen kuten kaikkien muidenkin valtionomistamien tai verorahoilla pyörivien laitosten menoja ja tuloja lienee hyvä vähän perata. En itse tiedä kuinka paljon Yle käyttää rahaa ulkomaisten tuotantojen hankintaan, mutta sitä sopii varmaan miettiä mitkä niistä ovat kannattavia ja mitkä eivät. Oliko esim. tarkoituksenmukaista näyttää Game of Thronesia Ylen kanavilla tai muita HBO:n tuotantoja?

Ylehän näytti näitä HBO juttuja vasta vuosi sen jälkeen kun kaupalliset kanavat olivat ne näyttäneet. Ei varmasti ollut kallis sopimus se.

Kuuluuko Ylen näyttää jalkapallon MM- ja EM-kisoja vai voisiko ne pistää maksumuurin taakse yksityisille toimijoille?

Maksumuurin taakse ei taida laki näiden siirtämistä edes sallia.

 

[Tami Talk]

Toivon, että näin myös tehdään. Eli lähdetään perkaamaan löytyykö järjestelmästä ilmaa ja kuinka paljon. Tätä samaa perkaamista toivon myös muille julkisen puolen instansseille. Esimerkkinä vaikka työvoimatoimisto ja Kela. Ja myös sitä, että lähdetään hakemaan ratkaisua miten automatisoidaan toimintoja kustannustehokkaammin.

Näistä julkisen sektorin tarpeettomista työntekijöistä puhuttiin paljon jo Soinin vaalikampanjoissa ja Sipilän hallitukselta odotettiin paljon tässä asiassa. Lopputulos oli se, että eipä sieltä paljoa löysää löytynyt. Enkä usko, että nytkään löytyy, vaikka monet puolueet siitä taas ennen vaaleja ääntä yrittää pitää.

 

[lihaani]

Koko teksti

Olisiko ideaalia, että kaikki suositut ohjelmat pantaisiin maksumuurin taakse ja ”sivistävät” ohjelmat olisivat vapaasti vastaanotettavissa?

 

[Ck]

Näistä julkisen sektorin tarpeettomista työntekijöistä puhuttiin paljon jo Soinin vaalikampanjoissa ja Sipilän hallitukselta odotettiin paljon tässä asiassa. Lopputulos oli se, että eipä sieltä paljoa löysää löytynyt. Enkä usko, että nytkään löytyy, vaikka monet puolueet siitä taas ennen vaaleja ääntä yrittää pitää.

Sanot, että lopputulos oli se, että sieltä ei paljoa löysää löytynyt? Mulla on mennyt joko kokonaan ohi tämä julkisen puolen perkaaminen tai sitten en vaan enää muista. Eli mitä perattiin ja mitä toimia siihen käytettiin? Jos voit valaista.

 

[Ck]

Olisiko ideaalia, että kaikki suositut ohjelmat pantaisiin maksumuurin taakse ja ”sivistävät” ohjelmat olisivat vapaasti vastaanotettavissa?

Mun mielestä tässä on aika pitkälle hyvä ohjenuora ainakin. Suosituista ohjelmista tosiaan maksetaan isoja summia ja ne on kuitenkin nähtävissä joko kohtuuhintaan tai ilmaiseksi. Sitten taas epäsuositut, sivistävät ja muuten ns. syrjityt urheilulajit sekä aiheet olisi mielestäni sellaista, mitä olisi hyväkin, että YLE näyttää.

 

[Ollakseni]

Olisiko ideaalia, että kaikki suositut ohjelmat pantaisiin maksumuurin taakse ja ”sivistävät” ohjelmat olisivat vapaasti vastaanotettavissa?

En osaa antaa tuohon vastausta, mutta jotain päätöksiä on varmaan asian suhteen tehtävä. Kilpaillaanko kaupallisten kanavien kanssa katsojista vai mennäänkö kulttuuri edellä? Halutaanko me oma BBC tänne vai jotain ihan muuta.

 

[molari]

Näistä julkisen sektorin tarpeettomista työntekijöistä puhuttiin paljon jo Soinin vaalikampanjoissa ja Sipilän hallitukselta odotettiin paljon tässä asiassa. Lopputulos oli se, että eipä sieltä paljoa löysää löytynyt. Enkä usko, että nytkään löytyy, vaikka monet puolueet siitä taas ennen vaaleja ääntä yrittää pitää.

Sekin varmasti ratkaisee, kuka/ketkä tulevat siihen lopputulokseen, ettei "löysiä löydy" julkiselta sektorilta, pelkästään loma-, vapaa- ja työaikajärjestelyt tekevät useista julkisen sektorin toimijoista kömpelöitä ja "ylimiehitettyjä".

Kun ketjussa on YLEä ruodittu ja yllä jo todettiin, että henkilöstökulut ovat (saattavat olla) jopa puolet YLEn budjetista, niin onhan esim. urheilutapahtumia paisutettu henkilöstön osalta tolkuttomasti, jotain yksittäistä ottelua saatetaan ruotia ennakkoon ja jälkeen jopa yhtä pitkään kuin itse aktia, studiossa on studioisäntä, 1-3 vierasta, ottelun selostaja ja kommentaattori sekä usein toimittaja paikanpäällä, päälle tietysti tekniikka kaikkiin em. Väkisin tulee mieleen, että tässä järjestellään sekä omalle henkilöstölle että (ex)urheilijoille mukavia ansaintapaikkoja.

 

[Cobol]

Näistä julkisen sektorin tarpeettomista työntekijöistä puhuttiin paljon jo Soinin vaalikampanjoissa ja Sipilän hallitukselta odotettiin paljon tässä asiassa. Lopputulos oli se, että eipä sieltä paljoa löysää löytynyt. Enkä usko, että nytkään löytyy, vaikka monet puolueet siitä taas ennen vaaleja ääntä yrittää pitää.

Aivan helposti löytyy ja paljon. Kohtuullisen listan saa mm. liberaalipuolueen #LeikattavaaLöytyy seurannoista. Esimerkiksi keskustelun aiheeseen liittyen YLE:n osalta, esitys on 500 -> 120 miljoonaan, joka riittäisi YLE:n perustehtäviin uutisista alkaen. Itse en näe näin kovaa leikkaustarvetta YLE:n osalta, mutta tarkempi näkemys kun menot on vihdoin saatu esille.

Liberaaleilla saldo on jossan 6 mrd kohdalla tällä hetkellä, vaikka vasta osa menoeristä on käyty läpi.

#LeikattavaaLöytyy – Liberaalipuolue

liberaalipuolue.fi

Kuten liberaaleilla, kokoomuksella on omat painotuksensa, samoin perussuomalaisilla. Leikattavaa löytyy miljardeja. Aika moni allekirjoittaa oikeallakin Li Anderssonin esityksen, jossa leikataan ilmastonmuutosta lisäävistä valtion tuista. Järkeä voi tässäkin käyttää, mutta sielläkin on leikattavaa, vaikka eri toimijat saattavat päätyä erilaisiin summiin ja ratkaisuihin.