Perussuomalaiset

[Cobol]

"Puolue korostaa, ettei se vastusta todellisia kansainvälisiä osaajia tai integraatiokykyisten henkilöiden saapumista Suomeen tekemään työtä, josta saatavalla palkalla hän tulee toimeen."

" Ei voi sanoa että työperäinen maahanmuutto olisi valtiontaloudellisesti kannattavaa, jos tänne siirtyvä työperäinen maahanmuuttaja käyttää enemmän verovaroja kuin tuottaa."

Kyseisten lainauksien ylläolevasta uutisesta pitäisi selventää Persujen kanta työperäiseen maahanmuuttoon. Perussuomalaiset mieltävät kannattavaksi maahanmuutoksi sen, jossa ihminen pystyy elättämään itsensä ja perheensä omalla työllään, ILMAN valtiontukia.

Tokihan tuo selvä. PS ei kannata työperäistä maahanmuuttoa, jos maahanmuuttaja käyttää enemmän verovaroja kuin tuottaa. Verrokkina vaikkapa toisesta päästä Kokoomus, joka haluaa työperäisessä maahanmuutossa jättää jäähyväiset nuivuudelle ja päästä eroon tarveharkinnasta. SDP ja Keskusta ovat näiden kahden puolueen välissä, kuten myös Vihreät ja Vassarit.

PS:n yksi pääperustelu on, että esimerkiksi Filippiineiltä tulevat hoitajat ovat nopeasti samojen kannustinloukkuja edes kuin suomalaiset. Toinen on puuttuva kielitaito, jolla toki on erityismerkitystä hoitajien osalta mm. muistisairaiden kanssa.

Oma näkemys on sama kuin ennenkin: työperäisen maahanmuuton edistäminen on välttämätöntä.

 

[Håkanhead]

Sä et muuten koskaan vastannut siihen kysymykseen, että ovatko sun mielestä kaikki alle 3000e/kk tienaavat kantasuomalaisetkin valtion resursseja syöviä loisia?

Eivät ole. Sillä ei ole vain tässä asiassa mitään merkitystä.

Mun mielestä on kiva, että mun työmatkalla käyttämääni ratikkaa ajaa joku ammattitaitoinen kuski. On myös kiva syödä lounasta lounaskuppilassa. Ihan riippumatta kuskin tai kokin kansallisuudesta. Aika usein nykyään vaihtoehdot ovat siinä, että joko sitä ratikkaa ajaa ja lounaan valmistaa ulkomaalaistaustainen työntekijä, tai sitten sitä ratikkaa ei ajeta ollenkaan, eikä lounasta valmisteta ollenkaan.

Edelleenkin tämä on iso ongelma, johon ratkaisu ei voi olla työperäinen maahanmuutto. Miksi sinun mielestäsi tilanne on se, että jos ulkomaalaistaustainen työntekijä ei tee tiettyjä töitä, niin niitä ei tee kukaan?

 

[Snakster]

"Puolue korostaa, ettei se vastusta todellisia kansainvälisiä osaajia tai integraatiokykyisten henkilöiden saapumista Suomeen tekemään työtä, josta saatavalla palkalla hän tulee toimeen."

" Ei voi sanoa että työperäinen maahanmuutto olisi valtiontaloudellisesti kannattavaa, jos tänne siirtyvä työperäinen maahanmuuttaja käyttää enemmän verovaroja kuin tuottaa."

Kyseisten lainauksien ylläolevasta uutisesta pitäisi selventää Persujen kanta työperäiseen maahanmuuttoon. Perussuomalaiset mieltävät kannattavaksi maahanmuutoksi sen, jossa ihminen pystyy elättämään itsensä ja perheensä omalla työllään, ILMAN valtiontukia.

Kuitenkaan tarveharkintaa ette olisi poistamassa? Ja tämä ilmeisesti riippumatta ansiotulon määrästä?

 

[Snakster]

Edelleenkin tämä on iso ongelma, johon ratkaisu ei voi olla työperäinen maahanmuutto. Miksi sinun mielestäsi tilanne on se, että jos ulkomaalaistaustainen työntekijä ei tee tiettyjä töitä, niin niitä ei tee kukaan?

Voisko johtua siitä, että tämä on todellisuus tällä hetkellä?

 

[Anssi #5]

Edelleenkin tämä on iso ongelma, johon ratkaisu ei voi olla työperäinen maahanmuutto. Miksi sinun mielestäsi tilanne on se, että jos ulkomaalaistaustainen työntekijä ei tee tiettyjä töitä, niin niitä ei tee kukaan?

Satun tietämään, että on jonkinmoinen määrä työpaikkoja, joita ei hae kukaan muu, kuin ulkomaalaistaustainen henkilö. Jos sitä mamua ei palkata, niin ei voida palkata ketään.

 

[Knox]

Todella huono tulos vaaleissa. Purra voi selitellä mitä tahansa, mutta tulos on Persujen kannalta karmea.

Kampanja oli aivan perseestä, lähteä nyt joku helvetin bensanhinta kärkenä, oikeasti? Ja toinen ongelma on mielestäni Purra. Purra on huono esiintyjä/puhuja, äärettömän jäykän ja kireän oloinen jatkuvasti.

Eduskuntavaaleihin Persut parantaa toki, mutta kyllä tämän pitäisi hälytyskelloja soittaa.

 

[Håkanhead]

Kuitenkaan tarveharkintaa ette olisi poistamassa? Ja tämä ilmeisesti riippumatta ansiotulon määrästä?

Ette? En kuulu Perussuomalaisiin enkä miellä itseäni minkään puolueen kannattajaksi. Äänestyspäätökseen riippuu puolueiden tärkeäksi kokemat asiat eikä ideologia. Pystyn keskustelumaan asioista ilman suurempaa pikkuhousujen solmuun menemistä. Suosittelen kokeilemaan, yllättävän vapauttavaa.

 

[Håkanhead]

Satun tietämään, että on jonkinmoinen määrä työpaikkoja, joita ei hae kukaan muu, kuin ulkomaalaistaustainen henkilö. Jos sitä mamua ei palkata, niin ei voida palkata ketään.

Et edelleenkään vastannut kysymykseeni. Miksi tilanne on ylläkuvatun kaltainen?

 

[Håkanhead]

Voisko johtua siitä, että tämä on todellisuus tällä hetkellä?

Sallit varmasti tarkentavan kysymyksen. Mistä tämä "todellisuus tällä hetkellä" johtuu?

 

[Anssi #5]

Et edelleenkään vastannut kysymykseeni. Miksi tilanne on ylläkuvatun kaltainen?

Pahoittelut, ymmärsin kysymyksen ensin väärin. En tiedä miksi se tilanne on noin. Noin se nyt kuitenkin on. Syystä tai toisesta kantasuomalaiset ei halua tehdä joitakin perinteisiä duunarihommia. Käsittääkseni tuo ei ole mitenkään erityisen poikkeuksellinen tilanne, vaan sama tilanne on myös monissa muissa länsimaissa. Eikä se tilanne ainakaan sillä muutu, että huudetaan sormet korvissa "ei mamuja perkele!"

 

[Wiljami]

Purran "kiitos"puheen iso teema on summattavissa melko pitkälti että "paska peli, paskat säännöt".

 

[olkikuukkeli]

Edelleenkin tämä on iso ongelma, johon ratkaisu ei voi olla työperäinen maahanmuutto. Miksi sinun mielestäsi tilanne on se, että jos ulkomaalaistaustainen työntekijä ei tee tiettyjä töitä, niin niitä ei tee kukaan?

Käytännössä se kuitenkin on. Suomalaiset työttömät ovat maassa hajallaan, kuka missäkin tilanteessa puoli- tai kokonaan työkyvyttömänä yms. Perussuomalainen tapa laskea nettotuottajat on aika järjetön, eikä huomioi esim. tänne tulevan valmiiksi työkykyisen ihmisen osalta sitä, että vastaavaan "valtion kannalta kannattamattomaan" työhön istutettava suomalainen pitää esim. parikymmentä vuotta kouluttaa ja hoitaa terveydenhuoltojärjestelmässä ennen kuin hän pääsee työhön loisimaan.

Lisäksi yrityksen kannalta tuottoisinta on täyttää paikka parhaalla saatavilla olevalla työntekijällä. Yhteiskunnan tuottavuutta katsotaan syystäkin makrotasolta eikä jonkun yksittäisen ihmisen meno- ja tulo sekä tulonsiirtojen virroista. Koko lähestymistapa on outo ja osoittaisi suomalaisten enemmistönkin olevan jotain turhaa rikkaiden elättämää painolastia. Näin ajattelevan maailmankatsomus kylmää ainakin itseäni melkoisesti.

 

[Håkanhead]

Pahoittelut, ymmärsin kysymyksen ensin väärin. En tiedä miksi se tilanne on noin. Noin se nyt kuitenkin on. Syystä tai toisesta kantasuomalaiset ei halua tehdä joitakin perinteisiä duunarihommia. Käsittääkseni tuo ei ole mitenkään erityisen poikkeuksellinen tilanne, vaan sama tilanne on myös monissa muissa länsimaissa. Eikä se tilanne ainakaan sillä muutu, että huudetaan sormet korvissa "ei mamuja perkele!"

Kyllä olet oikeassa ja tämä ei todellakaan ole pelkästään Suomen ongelma. Voisiko olla, että sosiaalietuudet ja kannustinloukut kulkevat käsi kädessä tämän ongelman kanssa?

Jos joku muu puolue ottaisi tämän asian rehdisti käsittelyyn niin näille tyypeillä, jotka huutelevat sitä rajaa kiinni, ei olisi kannatusta.

 

[Anssi #5]

Kyllä olet oikeassa ja tämä ei todellakaan ole pelkästään Suomen ongelma. Voisiko olla, että sosiaalietuudet ja kannustinloukut kulkevat käsi kädessä tämän ongelman kanssa?

Jos joku muu puolue ottaisi tämän asian rehdisti käsittelyyn niin näille tyypeillä, jotka huutelevat sitä rajaa kiinni, ei olisi kannatusta.

Ei se ole mikään ongelma, että kantasuomalaiset eivät halua tehdä joitakin hommia. Kunhan siis niille hommille kuitenkin löydetään joku tekijä. Ja kun se löydetään, niin sehän on ihan puhdas win-win tilanne.

Ongelma tuo on lähinnä niille, jotka ei tykkää siitä, että se työntekijä on ihan väärän värinen.

 

[ColCbj]

Ei se ole mikään ongelma, että kantasuomalaiset eivät halua tehdä joitakin hommia. Kunhan siis niille hommille kuitenkin löydetään joku tekijä. Ja kun se löydetään, niin sehän on ihan puhdas win-win tilanne.

Etkö tosiaan näe asiassa esimerkiksi minkäänlaista eettistä ongelmaa?

 

[Håkanhead]

Ei se ole mikään ongelma, että kantasuomalaiset eivät halua tehdä joitakin hommia. Kunhan siis niille hommille kuitenkin löydetään joku tekijä. Ja kun se löydetään, niin sehän on ihan puhdas win-win tilanne.

Ongelma tuo on lähinnä niille, jotka ei tykkää siitä, että se työntekijä on ihan väärän värinen.

Miten se on puhdas win-win tilanne, jos meillä on työttömiä, jotka elää kannustinloukussa? Onko tämä jotakin vasemmistolaista matematiikkaa, jossa rahaa tulee valtiolle jostakin loputtomasta kaivosta?

Mitä tulee jälkimmäiseen lausahdukseen niin jätän sen omaan arvoonsa. Ehkä tuo on se viimeinen vaihtoehto, kun asiakeskustelu ei kiinnosta.

 

[Anssi #5]

Etkö tosiaan näe asiassa esimerkiksi minkäänlaista eettistä ongelmaa?

Miten voi olla eettinen ongelma, että tarpeeksi moni kantasuomalainen ei halua tehdä vaikkapa siivojan hommia?

 

[Anssi #5]

Miten se on puhdas win-win tilanne, jos meillä on työttömiä, jotka elää kannustinloukussa? Onko tämä jotakin vasemmistolaista matematiikkaa, jossa rahaa tulee valtiolle jostakin loputtomasta kaivosta?

Win-win tilanne on se, että työlle, jota kukaan kantasuomalainen ei halua tehdä löytyy joku muu kuin kantasuomalainen tekijä.

 

[Håkanhead]

Win-win tilanne on se, että työlle, jota kukaan kantasuomalainen ei halua tehdä löytyy joku muu kuin kantasuomalainen tekijä.

Parempi jättää keskustelu tähän. Itse yritän pureutua ongelman juurisyihin, mutta sinä näet ideologiasi johdattamana, vain rasismia ja ihonvärejä. Onnea valitsemallesi tielle!

 

[ColCbj]

Miten voi olla eettinen ongelma, että tarpeeksi moni kantasuomalainen ei halua tehdä vaikkapa siivojan hommia?

Eli ei olisi mitenkään omituista, jos kärjistäen kaikki tai suurin osa matalapalkka-alojen työntekijöistä olisivat maahanmuuttajia?

 

[Andi]

Win-win tilanne on se, että työlle, jota kukaan kantasuomalainen ei halua tehdä löytyy joku muu kuin kantasuomalainen tekijä.

Harmittaa kun en ole tajunnut tätä sanoa rakennusliiton edustajille jotka ovat aina käyneet räksyttämässä työmaalla yhtä sun toista ulkomaisista työntekijöistä.

Kylläpä persut sukelsi näköjään vaaleissa. Tosin se radiossa soitettu ”bensamainos per***e” oli kyllä ehkä kaikkien aikojen floppi.

 

[Anssi #5]

Eli ei olisi mitenkään omituista, jos kärjistäen kaikki tai suurin osa matalapalkka-alojen työntekijöistä olisivat maahanmuuttajia?

Käytännössä todennäköisesti olisi tuossa tilanteessa omituista ja ongelmallista. Mutta jos oletetaan, että mamutyöntekijää kohdellaan samoin kuin kantasuomalaista, niin en pidä eetttisenä ongelmana sitä, että kantasuomalaiset eivät halua tehdä enää kaikkia tarpeellisia hommia.

 

[Byvajet]

Win-win tilanne on se, että työlle, jota kukaan kantasuomalainen ei halua tehdä löytyy joku muu kuin kantasuomalainen tekijä.

Riippuu työn palkkauksesta. Jos pskaa työtä pistetään tekemään ihminen pskalla palkalla, kokonaistulos on pska. Hyvinvointi ei lisäänny. Jos pskaan työhön houkutellaan tekijöitä suurilla palkoilla, silloin työntekijä saa edes rahaa.

En kannata yhteiskuntaa, jossa ikävät valinnat kertyvät tietyille ihmisille. Tähän kokoomus kai pyrkii. Kun ajetaan etuudet alas ja kilpailutetaan työntekijät toisiaan vastaan, niin sen jälkeen syntyy työtä, joka aiheuttaa pahoinvointia.

 

[Jerry100]

Todella huono tulos vaaleissa. Purra voi selitellä mitä tahansa, mutta tulos on Persujen kannalta karmea.

Kampanja oli aivan perseestä, lähteä nyt joku helvetin bensanhinta kärkenä, oikeasti? Ja toinen ongelma on mielestäni Purra. Purra on huono esiintyjä/puhuja, äärettömän jäykän ja kireän oloinen jatkuvasti.

Eduskuntavaaleihin Persut parantaa toki, mutta kyllä tämän pitäisi hälytyskelloja soittaa.

Jep aika samaa mieltä. Tulos on surkea.
Persut lähti kampanjoimaan aivan väärillä asioilla, luulikohan he että tuo bensa juttu uppoaa massaan? Varmaan.

Ja viimeinen sinetti on Purra. Liian hmv. Halla-Aho oli aivan jäätävä keskustelija jota oli käytännössä mahdoton saada solmuun ja hän sai aina aasin hatun muiden päähän.

Purra sen sijaan ei oikein aiheuta mitään tunnetta mihinkään suuntaan.
Melkein oletan jo että hätäisimmät kuiskuttelee Halla-Ahon perään kulisseissa.

 

[SherwoodinHartsa]

Purra saa mennä itseensä ja miettiä mitä meni pieleen ja pahasti. Mutta omasta mielestäni onneksi meni pieleen... Purran kommentointi vaalituloksen selvittyä on aika kamalaa luettavaa.

Syinä ovat ettei saanut osassa maata kampanjoida ulkotiloissa, tai muut eivät keskustelleet riittävästi bensan hinnasta ( joka hänen mukaansa vaikuttaa hoitajien ostovoimaan-eik muiden??) , tai alhainen äänestysprosentti... Odotan, koska hän kertoo mitä meni omassa ja / tai puolueen toiminnassa pieleen.

Siinä Purra on oikeassa, kun sanoi näiden vaalien olleen demokratian irvikuva.