Jos jostain veroluonteisesta maksusta on budjetoitu summa X, pienentämällä verokertymää tulisi veroja kerätä enemmän toisaalta. Toinen vaihtoehto on ottaa velkaa, kuten nykyhallitus tekee.
Tai ostaisivat viinansa jopa Suomesta.Vähän sama kuin jos alkoholiveroa laskettaisiin niin ihmiset pistäisivät varmaan about saman verran rahaa alkoholiin kuin aiemminkin.
Polttoaineveron lasku ei välttämättä edes näkyisi hirveästi verokertymästä. Ihmiset alkaisivat varmaan harrastamaan enemmän huviajeluita kun polttoaine on taas halpaa. Eli periaatteessa dynaamiset vaikutukset pitäisivät huolen asiasta. Vähän sama kuin jos alkoholiveroa laskettaisiin niin ihmiset pistäisivät varmaan about saman verran rahaa alkoholiin kuin aiemminkin.
Kyllä mä luulen, että 30% tiputus Alkon hinnastoihin pistäisi ulkomaankaupan kokolailla seis. Esim. viineissä ei jäisi enää vaivan palkkaa juurikaan ja lähinnä ns. Jelzin-porukalle jäisi enää syytä tilailla ulkomailta. Toki viineissä vaikuttaa myös valikoimat ja osa tilaa ulkomailta sen vuoksi.
Mutta koska Suomi ja Ismo Tuominen, niin ei tule tapahtumaan vaikka koko hallitus JA oppositio olisi yksimielinen ja saisi osoitettua hankkeen taloudellisesti kannattavaksi sekä kansanterveyttä edistäväksi.
Eurovaalien ääniharava ja presidenttiehdokas on vain tiedonhaluinen vai matkalla siskonsa porukoihin?
Veikkaan jälkimmäistä eli syvemmällehän sinne syvään päätyyn mennään pandemian suhteenkin.
Jos jostain veroluonteisesta maksusta on budjetoitu summa X, pienentämällä verokertymää tulisi veroja kerätä enemmän toisaalta. Toinen vaihtoehto on ottaa velkaa, kuten nykyhallitus tekee.
Onhan bensa jo melko kallista mutta enemmän tuohon on vaikuttanut öljyn maailmanmarkkinoilla ollut hinnannousu kuin verojen korotukset. Tuohon todennäköisesti tuo helpotusta liikkeelle lähtevät varavarastot.
Nykyisen ja tulevien hallitusten kannattaisi ehdottomasti vaikka nostaa bensaveroa tasasesti ja vähentää samalla (oletettavalla) summalla autoveroa uusista autoista. Tuota kautta tulisi se ainoa mahdollisuus uudistaa autokantaa.
Ilmeisesti tässäkin mielikuvissa on se 'Seppo' joka ajaa satoja kilometrejä joka päivä paljon kuluttavalla autolla, koska fillarikommunistit verottaa liikaa tai sitten vaan päästelee pakokaasuja ilmaan, koska se vasta vihersuvakkeja vituttaa.
En toki varsinkaan ketjun aiheen kannattajien 'näin ne asiat koetaan' kokemuksia väheksy, mutta kuinka monella oikeasti tällainen hintojen heilahtelu kaataa talouden ja olisiko parempi täsmätukea niitä, joille se ihan oikeasti on ongelma? Suurin osa tästäkin reilun miljardin lahjasta kohdistuisi niille, joilla on auto ja varaa sillä ajaa.
Siis oikeasti? Et näe sitten muuta tässä asiassa kuin Sepon ajamassa autoa ja se autoa ajava Seppo on se ainoa voittaja tässä? Tarvitseeko sinulle oikeasti alkaa selittämään vaikka mitkä ovat polttoaineverotuksen laskun vaikutukset?
En todellakaan odota ainakaan perussuomalaisilta mitään selvitystä, joka olisi edes hauraasti kiinni "valtamatematiikassa" tai muutenkaan todellisuudessa.
Mutta äänestä toki siellä missä asutkaan aluevaaleissa ehdokasta, joka lupaa alentaa polttoaineveroa jos tulee valituksi.
Minun mielestni jonossa olevien suhde pitäisi olla juuri toisinpäin. 9 suomalaista ja 2 muun kulttuurin edustajaa. Ei tarvitse olla mateemaatikko, ettei meidän varat riitä pitkässä juoksussa. Kommentteja.
Jeps. Hyvä pointti. Ajattelin itsekin siihen suuntaan, mutta en korjanut. Ajatuksissani suhtautin väestömäärään. Ja peruspointini on lakien muutos tukien saamiseen.No mun kommentti tähän on, että oleellista on se jonossa olevien määrä (verrattuna niiden ihmisten määrään ketkä ei joudu käymään jonoissa), eikä se että minkä kulttuurin ihmisiä siinä jonossa on.
Nyt istun ruokapöydässä ja työmatkoja on tullut ajettua tällä viikolla 250km eli 50km päivässä. Noista ajoista on 200km tullut noin 10l/100km kuluttavalla dieselkuorkilla ja 50km noin 7l/100 kuluttavalla bensakärryllä. Kulutus on ollu siinä 25l tän viikon osalta eli nopeesti laskettuna 50e kahden euron tolppahinnalla. Puolentoista tolppahinnalla tuosta olisi tullut vajaa 40e eli hintamuutos on ollut kympin luokkaa viikossa.Bensan hinnalla on hyvin vähän tekemistä yli 90% autoilijoista ajamien kilometrien kohdalla. Se, mihin se vaikuttaa aika saletisti, on autoilijoiden muut autoiluun käyttämät rahat. Kansalaiset ajavat siis esimerkiksi huonommilla (niin uutena kuin elinkaaren lopussakin) renkailla, likaisemmilla autoilla, tuulilasinpyyhkimillä jne.
Mihin autoiluun se sitten vaikuttaa? Todennäköisesti ainakin kotimaan matkailu vaihtuu herkemmin laivaristeilyyn tai lentomatkailuun. Ei siksi, että se bensan todellisen ja toivotun hinnan välinen ero olisi niin suuri, vaan koska se vaikuttaa tunnetasolla.
Nyt istun junassa, mutta niinä päivinä kun joudun käymään töissä autolla, työmatkan bensoihin menee jo tunnin nettopalkan verran rahaa. Sen lisäksi siis, että senkin päivän osalta olen jo maksanut junalipusta.
Nyt istun ruokapöydässä ja työmatkoja on tullut ajettua tällä viikolla 250km eli 50km päivässä. Noista ajoista on 200km tullut noin 10l/100km kuluttavalla dieselkuorkilla ja 50km noin 7l/100 kuluttavalla bensakärryllä. Kulutus on ollu siinä 25l tän viikon osalta eli nopeesti laskettuna 50e kahden euron tolppahinnalla. Puolentoista tolppahinnalla tuosta olisi tullut vajaa 40e eli hintamuutos on ollut kympin luokkaa viikossa.
Tuosta nopeasti kertomalla kuukaudessa puhutaan noin 50e hinnannoususta ja omalle kohdalle helpoin tapa olisi tuossa säästää ajamalla mahdollisimman paljon pienemmän kulutuksen autolla. Tuohon malliin eli ajetaan mahdollisimman pienikulutuksellisella autolla valtiovallan on helppo ohjata verotuksella eli nostamalla polttoaineverotusta ja laskemalla hankinta- ja ylläpitokuluja verokertymän puitteissa. Tämä kannattaisi panostaa koko autovarianssiin eikä pelkkiin sähkömalleihin.
Kokonaiskuvaa kannattaisi myös lainsäätäjien miettiä, esimerkkinä aurinkopaneelien laittajille (kotiin tai muuhun kokoaikaiseen asumiseen tarkoitettuun kiinteistöön) kannattaisi miettiä verokompensaatiota sähköautoihin. Eteläisessä osassa maata riittävällä aurinkopaneelimäärällä sähköautoilija latailisi mukavasti 75% vuodesta autonsa "ylijäämäsähköllä" enkä usko esimerkkinä parin vuoden käyttövoimaverosta vapautuksen ketään haittaavan. Romutuspalkkiota voisi aivan hyvin laajentaa koskemaan myös muutaman vuoden ikäisiä autoja, vanhasta eskortista tonnin romupalkkio vuoden 2018 autoon uskoakseni lisäisi vaihtohaluja pienempikulutukselliseen malliin.
Tuota ilmeisesti persuja Vantaalla äänestäneet ovat halunneet. Ilmeisesti Riikka Purran linjan mukaista toimintaa.Kansan asialla, tällä kertaa Vantaalla, kertoo HS: Budjetti | Vantaalla aloitettiin budjettineuvottelut – Perussuomalaiset kävelivät pöytään jyrkän vaatimuslistan kanssa
Kannatatko sinä noita kaikkia leikkauksia ja haluaisitko, että ne toteutettaisiin kaikissa Suomen kunnissa?Se on kovin omituinen asia, että tyypillisesti toisten taskuilla käyvät tahot ovat niin hämmästyneitä ettei toisin asioita näkevä puolue yllättäen olekaan heidän kanssaan samaa mieltä.
Toivoisin sen sijaan että ihmiset ymmärtäisivät, mitä se velaksi eläminen ja rahan dumppaaminen sinne-tänne tarkoittaa jos budjettia aletaan tasapainottamaan.
Näiden kahden asian ymmärtäminen ja erottaminen on syy joko vastustaa tai kannattaa ratikkaa taloudellisiin syihin perustuen?
Me olemme kaikki perin juurin yllättyneitä.Vantaan persuja tuntuisi tuon jutun perusteella kiinnostelevan paljon ainakin kaikista heikoimmassa asemassa olevien suomalaisten ajaminen vielä isompaan ahdinkoon.