Perussuomalaiset

  • 5 973 749
  • 46 614

Eikka86

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Vaikuttavuudet ovat kyllä oikeasti jokaisen hallituksen kohdalla enemmänkin lottoamista noiden numeroiden suhteen kuin oikeasti mihinkään perustuvaa. Vai onko tässä esim. bensaveron alennuksessa kyse siitä enemmänkin kuka sitä ehdotti? Jos ehdottaja olisi ollut vaikka Kokoomus tai SDP niin silloin se jotenkin olisikin mahdollista?
Jos jostain veroluonteisesta maksusta on budjetoitu summa X, pienentämällä verokertymää tulisi veroja kerätä enemmän toisaalta. Toinen vaihtoehto on ottaa velkaa, kuten nykyhallitus tekee.

Onhan bensa jo melko kallista mutta enemmän tuohon on vaikuttanut öljyn maailmanmarkkinoilla ollut hinnannousu kuin verojen korotukset. Tuohon todennäköisesti tuo helpotusta liikkeelle lähtevät varavarastot.

Nykyisen ja tulevien hallitusten kannattaisi ehdottomasti vaikka nostaa bensaveroa tasasesti ja vähentää samalla (oletettavalla) summalla autoveroa uusista autoista. Tuota kautta tulisi se ainoa mahdollisuus uudistaa autokantaa.
 

skode

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Jos jostain veroluonteisesta maksusta on budjetoitu summa X, pienentämällä verokertymää tulisi veroja kerätä enemmän toisaalta. Toinen vaihtoehto on ottaa velkaa, kuten nykyhallitus tekee.

Onhan tuossa tietty lisäksi kolmaskin vaihtoehto jonka laitoin tuolla aiemmin, eli jos verokertymä vähenee niin katsotaan vähän mihin sitä rahaa laitetaan eikä pakolla nosteta etenkin tämä vihreän siirtymän määrärahoja (jotka nekin nyt katetaan velalla).
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Polttoaineveron lasku ei välttämättä edes näkyisi hirveästi verokertymästä. Ihmiset alkaisivat varmaan harrastamaan enemmän huviajeluita kun polttoaine on taas halpaa. Eli periaatteessa dynaamiset vaikutukset pitäisivät huolen asiasta. Vähän sama kuin jos alkoholiveroa laskettaisiin niin ihmiset pistäisivät varmaan about saman verran rahaa alkoholiin kuin aiemminkin.
 
Polttoaineveron lasku ei välttämättä edes näkyisi hirveästi verokertymästä. Ihmiset alkaisivat varmaan harrastamaan enemmän huviajeluita kun polttoaine on taas halpaa. Eli periaatteessa dynaamiset vaikutukset pitäisivät huolen asiasta. Vähän sama kuin jos alkoholiveroa laskettaisiin niin ihmiset pistäisivät varmaan about saman verran rahaa alkoholiin kuin aiemminkin.

Kuulostaa entistä tärkeämmältä, ettei sitä lasketa, jos noin.
 

skode

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Kyllä mä luulen, että 30% tiputus Alkon hinnastoihin pistäisi ulkomaankaupan kokolailla seis. Esim. viineissä ei jäisi enää vaivan palkkaa juurikaan ja lähinnä ns. Jelzin-porukalle jäisi enää syytä tilailla ulkomailta. Toki viineissä vaikuttaa myös valikoimat ja osa tilaa ulkomailta sen vuoksi.

Mutta koska Suomi ja Ismo Tuominen, niin ei tule tapahtumaan vaikka koko hallitus JA oppositio olisi yksimielinen ja saisi osoitettua hankkeen taloudellisesti kannattavaksi sekä kansanterveyttä edistäväksi.

Ketjun aiheesta mennään jo ohi, mutta viinan verotuksen laskeminen ei välttämättä olisi vaikutukseltaan kummoinen ulkomailta tuotuun määrään nähden. Itse näkisin, että itse verotuksella ei ole niinkään merkitystä vaan jos vaikka kaikki alkoholituotteet tuotaisiin normaaleihin kauppoihin, niin sitä kautta olisi helpompaa kasvattaa verokertymää joka nyt ohjautuu ulkomaille. Kyllä itsellä ainakin nostaisi kynnystä pelkän viinan takia reissata tai tilailla netistä jos tuotteet ovat normaalin kaupassakäynnin yhteydessä saatavilla. Ei itsellä ainakaan muutaman euron säästö pullossa vaikuttaisi.
 

Wiljami

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, sympatiaa muuhun Savoon ja Kaakonkulmalle
Eurovaalien ääniharava ja presidenttiehdokas on vain tiedonhaluinen vai matkalla siskonsa porukoihin?




Veikkaan jälkimmäistä eli syvemmällehän sinne syvään päätyyn mennään pandemian suhteenkin.

Eikös valeopettaja ("kaikki kopioi gradunsa") ole tieteenvastaisuuksien tiimoilta tuottanut ulostuloja ennenkin? Jumalisista johdatuksista ainakin paasannut aina välillä ja toki kun maailmankuva on yleisesti harhainen niin sitten tartutaan monenlaisiin höpöjuttuihin.
 
Suosikkijoukkue
Reilu peli ja Putinin vastaisuus
Jos jostain veroluonteisesta maksusta on budjetoitu summa X, pienentämällä verokertymää tulisi veroja kerätä enemmän toisaalta. Toinen vaihtoehto on ottaa velkaa, kuten nykyhallitus tekee.

Onhan bensa jo melko kallista mutta enemmän tuohon on vaikuttanut öljyn maailmanmarkkinoilla ollut hinnannousu kuin verojen korotukset. Tuohon todennäköisesti tuo helpotusta liikkeelle lähtevät varavarastot.

Nykyisen ja tulevien hallitusten kannattaisi ehdottomasti vaikka nostaa bensaveroa tasasesti ja vähentää samalla (oletettavalla) summalla autoveroa uusista autoista. Tuota kautta tulisi se ainoa mahdollisuus uudistaa autokantaa.

Bensan hinnalla on hyvin vähän tekemistä yli 90% autoilijoista ajamien kilometrien kohdalla. Se, mihin se vaikuttaa aika saletisti, on autoilijoiden muut autoiluun käyttämät rahat. Kansalaiset ajavat siis esimerkiksi huonommilla (niin uutena kuin elinkaaren lopussakin) renkailla, likaisemmilla autoilla, tuulilasinpyyhkimillä jne.

Mihin autoiluun se sitten vaikuttaa? Todennäköisesti ainakin kotimaan matkailu vaihtuu herkemmin laivaristeilyyn tai lentomatkailuun. Ei siksi, että se bensan todellisen ja toivotun hinnan välinen ero olisi niin suuri, vaan koska se vaikuttaa tunnetasolla.

Nyt istun junassa, mutta niinä päivinä kun joudun käymään töissä autolla, työmatkan bensoihin menee jo tunnin nettopalkan verran rahaa. Sen lisäksi siis, että senkin päivän osalta olen jo maksanut junalipusta.
 

msg

Jäsen
Ilmeisesti tässäkin mielikuvissa on se 'Seppo' joka ajaa satoja kilometrejä joka päivä paljon kuluttavalla autolla, koska fillarikommunistit verottaa liikaa tai sitten vaan päästelee pakokaasuja ilmaan, koska se vasta vihersuvakkeja vituttaa.

En toki varsinkaan ketjun aiheen kannattajien 'näin ne asiat koetaan' kokemuksia väheksy, mutta kuinka monella oikeasti tällainen hintojen heilahtelu kaataa talouden ja olisiko parempi täsmätukea niitä, joille se ihan oikeasti on ongelma? Suurin osa tästäkin reilun miljardin lahjasta kohdistuisi niille, joilla on auto ja varaa sillä ajaa.
 

skode

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Ilmeisesti tässäkin mielikuvissa on se 'Seppo' joka ajaa satoja kilometrejä joka päivä paljon kuluttavalla autolla, koska fillarikommunistit verottaa liikaa tai sitten vaan päästelee pakokaasuja ilmaan, koska se vasta vihersuvakkeja vituttaa.

En toki varsinkaan ketjun aiheen kannattajien 'näin ne asiat koetaan' kokemuksia väheksy, mutta kuinka monella oikeasti tällainen hintojen heilahtelu kaataa talouden ja olisiko parempi täsmätukea niitä, joille se ihan oikeasti on ongelma? Suurin osa tästäkin reilun miljardin lahjasta kohdistuisi niille, joilla on auto ja varaa sillä ajaa.

Siis oikeasti? Et näe sitten muuta tässä asiassa kuin Sepon ajamassa autoa ja se autoa ajava Seppo on se ainoa voittaja tässä? Tarvitseeko sinulle oikeasti alkaa selittämään vaikka mitkä ovat polttoaineverotuksen laskun vaikutukset?
 

msg

Jäsen
Siis oikeasti? Et näe sitten muuta tässä asiassa kuin Sepon ajamassa autoa ja se autoa ajava Seppo on se ainoa voittaja tässä? Tarvitseeko sinulle oikeasti alkaa selittämään vaikka mitkä ovat polttoaineverotuksen laskun vaikutukset?

En todellakaan odota ainakaan perussuomalaisilta mitään selvitystä, joka olisi edes hauraasti kiinni "valtamatematiikassa" tai muutenkaan todellisuudessa.
Mutta äänestä toki siellä missä asutkaan aluevaaleissa ehdokasta, joka lupaa alentaa polttoaineveroa jos tulee valituksi.
 

skode

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
En todellakaan odota ainakaan perussuomalaisilta mitään selvitystä, joka olisi edes hauraasti kiinni "valtamatematiikassa" tai muutenkaan todellisuudessa.
Mutta äänestä toki siellä missä asutkaan aluevaaleissa ehdokasta, joka lupaa alentaa polttoaineveroa jos tulee valituksi.

Hyvä, ajattelinkin että ihminen nyt sen verran asioista ymmärtää mitä polttoaineen verotuksen alentaminen tarkoittaa, eikä yksinomaan sotke sitä yksityisautoiluun.

Aluevaaleista ei ollut puhettakaan, mutta kovasti tsemppiä valitsemallasi linjalla.
 

Jallan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Niin, liekö ajatukseni lähellä perussuomalaisia... oikeassahan he ovat, että maahanmuutto ei saa olla ns. houkuttelevaa hyvästä sosiaalihuollosta johtuen. Mutta eihän se maahanmuuttajien vika liene, että lakimme sallii lähes kaikille "ilmaista rahaa". Lakia pitää siis muuttaa. Olen sitä mieltä. Tämä konkretisiitui kun vein yhden lausunnon Kelan toimistoon Myyrmäellä. Jonossa ulkona oli 11 henkeä. Kaksi suomalaista, minä ja yksi mies. Loput yhdeksän muun kulttuurin edustajia. Minun mielestni jonossa olevien suhde pitäisi olla juuri toisinpäin. 9 suomalaista ja 2 muun kulttuurin edustajaa. Ei tarvitse olla mateemaatikko, ettei meidän varat riitä pitkässä juoksussa.
Kommentteja.
 

Everton

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo
Minun mielestni jonossa olevien suhde pitäisi olla juuri toisinpäin. 9 suomalaista ja 2 muun kulttuurin edustajaa. Ei tarvitse olla mateemaatikko, ettei meidän varat riitä pitkässä juoksussa. Kommentteja.

No mun kommentti tähän on, että oleellista on se jonossa olevien määrä (verrattuna niiden ihmisten määrään ketkä ei joudu käymään jonoissa), eikä se että minkä kulttuurin ihmisiä siinä jonossa on.
 

Jallan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
No mun kommentti tähän on, että oleellista on se jonossa olevien määrä (verrattuna niiden ihmisten määrään ketkä ei joudu käymään jonoissa), eikä se että minkä kulttuurin ihmisiä siinä jonossa on.
Jeps. Hyvä pointti. Ajattelin itsekin siihen suuntaan, mutta en korjanut. Ajatuksissani suhtautin väestömäärään. Ja peruspointini on lakien muutos tukien saamiseen.

edit; Lisäys
Väestömäärään suhteutettuna Kelan toimeentuloa turvaavia etuuksia maksettiin keskimäärin 2 243 euroa vuodessa Suomessa syntynyttä henkilöä kohden ja 4 676 euroa vuodessa maahanmuuttajaa kohden.

Eihän se voi noinkaan mennä pitkössä juoksussa.
 
Viimeksi muokattu:

Eikka86

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Bensan hinnalla on hyvin vähän tekemistä yli 90% autoilijoista ajamien kilometrien kohdalla. Se, mihin se vaikuttaa aika saletisti, on autoilijoiden muut autoiluun käyttämät rahat. Kansalaiset ajavat siis esimerkiksi huonommilla (niin uutena kuin elinkaaren lopussakin) renkailla, likaisemmilla autoilla, tuulilasinpyyhkimillä jne.

Mihin autoiluun se sitten vaikuttaa? Todennäköisesti ainakin kotimaan matkailu vaihtuu herkemmin laivaristeilyyn tai lentomatkailuun. Ei siksi, että se bensan todellisen ja toivotun hinnan välinen ero olisi niin suuri, vaan koska se vaikuttaa tunnetasolla.

Nyt istun junassa, mutta niinä päivinä kun joudun käymään töissä autolla, työmatkan bensoihin menee jo tunnin nettopalkan verran rahaa. Sen lisäksi siis, että senkin päivän osalta olen jo maksanut junalipusta.
Nyt istun ruokapöydässä ja työmatkoja on tullut ajettua tällä viikolla 250km eli 50km päivässä. Noista ajoista on 200km tullut noin 10l/100km kuluttavalla dieselkuorkilla ja 50km noin 7l/100 kuluttavalla bensakärryllä. Kulutus on ollu siinä 25l tän viikon osalta eli nopeesti laskettuna 50e kahden euron tolppahinnalla. Puolentoista tolppahinnalla tuosta olisi tullut vajaa 40e eli hintamuutos on ollut kympin luokkaa viikossa.

Tuosta nopeasti kertomalla kuukaudessa puhutaan noin 50e hinnannoususta ja omalle kohdalle helpoin tapa olisi tuossa säästää ajamalla mahdollisimman paljon pienemmän kulutuksen autolla. Tuohon malliin eli ajetaan mahdollisimman pienikulutuksellisella autolla valtiovallan on helppo ohjata verotuksella eli nostamalla polttoaineverotusta ja laskemalla hankinta- ja ylläpitokuluja verokertymän puitteissa. Tämä kannattaisi panostaa koko autovarianssiin eikä pelkkiin sähkömalleihin.

Kokonaiskuvaa kannattaisi myös lainsäätäjien miettiä, esimerkkinä aurinkopaneelien laittajille (kotiin tai muuhun kokoaikaiseen asumiseen tarkoitettuun kiinteistöön) kannattaisi miettiä verokompensaatiota sähköautoihin. Eteläisessä osassa maata riittävällä aurinkopaneelimäärällä sähköautoilija latailisi mukavasti 75% vuodesta autonsa "ylijäämäsähköllä" enkä usko esimerkkinä parin vuoden käyttövoimaverosta vapautuksen ketään haittaavan. Romutuspalkkiota voisi aivan hyvin laajentaa koskemaan myös muutaman vuoden ikäisiä autoja, vanhasta eskortista tonnin romupalkkio vuoden 2018 autoon uskoakseni lisäisi vaihtohaluja pienempikulutukselliseen malliin.
 
Suosikkijoukkue
Reilu peli ja Putinin vastaisuus
Nyt istun ruokapöydässä ja työmatkoja on tullut ajettua tällä viikolla 250km eli 50km päivässä. Noista ajoista on 200km tullut noin 10l/100km kuluttavalla dieselkuorkilla ja 50km noin 7l/100 kuluttavalla bensakärryllä. Kulutus on ollu siinä 25l tän viikon osalta eli nopeesti laskettuna 50e kahden euron tolppahinnalla. Puolentoista tolppahinnalla tuosta olisi tullut vajaa 40e eli hintamuutos on ollut kympin luokkaa viikossa.

Tuosta nopeasti kertomalla kuukaudessa puhutaan noin 50e hinnannoususta ja omalle kohdalle helpoin tapa olisi tuossa säästää ajamalla mahdollisimman paljon pienemmän kulutuksen autolla. Tuohon malliin eli ajetaan mahdollisimman pienikulutuksellisella autolla valtiovallan on helppo ohjata verotuksella eli nostamalla polttoaineverotusta ja laskemalla hankinta- ja ylläpitokuluja verokertymän puitteissa. Tämä kannattaisi panostaa koko autovarianssiin eikä pelkkiin sähkömalleihin.

Kokonaiskuvaa kannattaisi myös lainsäätäjien miettiä, esimerkkinä aurinkopaneelien laittajille (kotiin tai muuhun kokoaikaiseen asumiseen tarkoitettuun kiinteistöön) kannattaisi miettiä verokompensaatiota sähköautoihin. Eteläisessä osassa maata riittävällä aurinkopaneelimäärällä sähköautoilija latailisi mukavasti 75% vuodesta autonsa "ylijäämäsähköllä" enkä usko esimerkkinä parin vuoden käyttövoimaverosta vapautuksen ketään haittaavan. Romutuspalkkiota voisi aivan hyvin laajentaa koskemaan myös muutaman vuoden ikäisiä autoja, vanhasta eskortista tonnin romupalkkio vuoden 2018 autoon uskoakseni lisäisi vaihtohaluja pienempikulutukselliseen malliin.

Vahvasti samalla linjalla. Juuri kävin ostamassa etanolikonvertterin vanhaan Micraan. Jos edes puolet vuodesta voisi ajella vähäpäästöisesti.

Kun asumis/työjärjestely on sellainen, että autoa ei tarvitse päivittäin, en näe mitään ekologisempaa (edes etäisesti järkevän hintaista) tapaa ratkaista autoilun tarvetta kuin tuo. Toki nämä vaihtoehtoiset polttomoottoritekniikat taitavat olla enemmän Kepun kuin Persujen agendalla, mitä politiikkaan tulee.
 

msg

Jäsen
Ossi Tiihonen, tuo 15 pinnaa puoluekokouksessa kerännyt perussuomainen poliitikko, ei oman Twitterinsä mukaan pääse Aluevaaleihin ehdokkaaksi.
Jatkot sitten VKK-ketjussa?
 

penaz

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toverit, Inter, Pohjoiskaarre
Se on kovin omituinen asia, että tyypillisesti toisten taskuilla käyvät tahot ovat niin hämmästyneitä ettei toisin asioita näkevä puolue yllättäen olekaan heidän kanssaan samaa mieltä.
Kannatatko sinä noita kaikkia leikkauksia ja haluaisitko, että ne toteutettaisiin kaikissa Suomen kunnissa?
 

Snakster

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Toivoisin sen sijaan että ihmiset ymmärtäisivät, mitä se velaksi eläminen ja rahan dumppaaminen sinne-tänne tarkoittaa jos budjettia aletaan tasapainottamaan.

Toivoisin, että esimerkiksi ratikkaa vastustavat perussuomalaiset Vantaalla ymmärtäisivät, mikä ero on talousarviokirjan käyttötalousosalla ja investointiosalla.
 

Snakster

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Näiden kahden asian ymmärtäminen ja erottaminen on syy joko vastustaa tai kannattaa ratikkaa taloudellisiin syihin perustuen?

Eikös ne puheet ole olleet vähän sellaisia, että käytetään mieluummin ratikkaan menevät rahat vanhustenhoitoon ja sen sellaiseen. Siinä puheessa ei kai ole ihan ymmärretty, mitä sana investointi pohjimmiltaan tarkoittaa ja mikä sen tarkoitus on.
 

Valapatto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Vantaan persuja tuntuisi tuon jutun perusteella kiinnostelevan paljon ainakin kaikista heikoimmassa asemassa olevien suomalaisten ajaminen vielä isompaan ahdinkoon.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös