Perussuomalaiset

[ms.qvist]

Vai onko reilu, reipas ja konstailematon "sanotaan asiat niinkuin ne ovat" -meininki pelkästään persujen oma oikeus? Vähän sama kuin toivoa lisää taklauksia liigaan ja samalla uikuttaa jokaisesta taklauksesta, joka kohdistuu omaan joukkueeseen.

Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan....

On tämäkin tietty yksi vaihtoehto toimia, toinen olisi kylmänviileä suhtautuminen ja ignorata täysin tällaiset hakkaraiset valtamedian keskustelun ulkopuolelle - toisten edustajien toimesta kuin myös muiden toimesta. Antaa Hakkaraisen olla Hakkarainen ja hänen sanoa mitä sylki suuhun tuo.

Toisaalta Hetemaj'n reagtio on ymmärrettävä ja sovitettavissa tavallaan myös kulttuuriseen taustaan - siellä kuitenkin ollaan spontaanimpia (nähty ent. työmaalla), eikä se välttämättä vuosienkaan maassaolon jälkeen karise pois. Eikä kaikesta kulttuurisidonnaisuudesta tarvitsekaan välttämättä luopua. Toki tällöin on huomioitava se, että nekin reaktiot voivat herättää jopa kummastusta joidenkin mielissä. Mutta itse siis ymmärrän reaktion.

vlad.

 

[Vellihousu]

No ainakin tuli selväksi minkälaisesta maahanmuuttajassa tässä futispojussa oli kyse.

No, se nyt on ollut selvää aiemminkin että Perpa ei ole älyn jättiläinen eikä erityisen hyvä hillitsemään itseään. Turpaan hän ei ole tainnut ketään konkreettisesti lyödä tai ainakaan minä en ole sellaisesta kuullut.

Esittämäsi kysymys on sinänsä täysin relevantti, mutta siinä on se ongelma että Jani Toivola ei ole sanonut mitään sellaista mistä kukaan Persu voisi kimpaantua ja vaikea kuvitella että sanoisikaan. Vähän epäilen että Hakkaraisen tyylistä settiä ei edes irtoa muilta kuin Persuilta, toisaalta ymmärrän että ylilyöntejä tulee kun kyse on kokemattomista poliitikoista.

Edit. Ups, puhuit näköjään suomalaisesta urheilijasta etkä Persuista. No, sama juttu, kuvailemaasi tilannetta tuskin tulisi eteen.

 

[JHag]

Ettehän pahastu pienestä välikysymyksestä? Täällä käydään makoisaa väittelyä, mutta en millään usko, että persuja puolustavat ovat kaikki äänestäneet persuja. Oletan, että osa tästä väittelystä kohdistuu puhtaasti viestien kirjoittajiin ja pääasia on väitellä juuri häntä vastaan?

Kuka uskaltaa tunnustaa väriä yksinkertaiseen kysymykseen vastaamalla: Äänestitkö persuja eduskuntavaaleissa 2011? Minä siis en. Eikä tarvitse vetää hernettä nenään ja ottaa kaikkea henkilökohtaisesti. Eikä todellakaan tarvitse vastata, jotta olisi "uskottava" nettisaitilla. Termi, jonka opin tänään. Mua vaan ihan oikeasti pikanttina yksityiskohtana rupesi kiinnostamaan kuinka paljon tässä keskustellaan persuista vs. kuinka paljon tässä debatoidaan niitä samoja kirjoittajia vastaan, joita tulee vastustettua joka ainoassa ketjussa muutenkin? Ihan sama vaikka ketjunaihe olisi Satulanrasvauksen näkymät nyky-Suomessa.

 

[Vellihousu]

Razmyar oli myös aika lähellä päästä eduskuntaan demarien porukasta. Sehän vain todistaa miten vähän mamuja on Suomessa, että heitä ei pääse eduskuntaan, eikä päinvastoin.

Razmyar tosiaan mainittiin samassa kontekstissa ja taisi Yle häntä haastatellakin.

Mamuja on tosiaan vähän ja siksi on huvittavaa millainen kauhukuva heistä on Persujen toimesta tehty.

 

[JHag]

Toisaalta Hetemaj'n reagtio on ymmärrettävä ja sovitettavissa tavallaan myös kulttuuriseen taustaan - siellä kuitenkin ollaan spontaanimpia (nähty ent. työmaalla), eikä se välttämättä vuosienkaan maassaolon jälkeen karise pois. Eikä kaikesta kulttuurisidonnaisuudesta tarvitsekaan välttämättä luopua. Toki tällöin on huomioitava se, että nekin reaktiot voivat herättää jopa kummastusta joidenkin mielissä. Mutta itse siis ymmärrän reaktion.

Kiitokset vlad! Viestisi oli tavattoman fiksu, analyyttinen ja ymmärtäväinen. Ei ole mikään salaisuus, että balkanilainen veri on kuumaa ja siellä vedetään mielellään heti turpaan, kun kiehahtaa. Se tuntuu oudolta meikäläisen näkövinkkelistä. Mutta meillä sitten kerätään vihaa kunnolla ja joskus, kun kamelin selkä katkeaa, vedetään puukolla tai ammutaan. Asiassa, jossa pikku nokkapokka olisi ehkä selvitellyt tilanteen aikanaan. Sorry, sisältää karrikointia. Minäkin ymmärrän reaktion, mutta olen itse jo liian vanha mies kiehumaan noin.

 

[Johannes]

Olemme aika paskahousu-kansa, jos 6000 somalialaista Suomessa ei jää ihan marginaaliin keskustelussa. Sama kuin olisi huolissaan jonkun lätkän kakkosdivari-jengin taloudesta eduskuntaan saakka. Mikä hemmetti niissä pelottaa kansaa, ei tajua.

 

[Everton]

Suomessa on ollut tapana, että asiat ratkaistaan puhumalla ei vetämällä tyyppiä, joka on erimieltä turpaan.

"Väkivalta on nykyään aliarvostettu ongelmanratkaisukeino" - Isä Jussi

Koittakaa nyt päättää, mitä mieltä olette. Ainakaan hallituksessa ei voi enää poukkoilla päättömästi.

 

[JHag]

Mikä hemmetti niissä pelottaa kansaa, ei tajua.

Niinpä. Ja mikä pelottaa 290.000:ssa ruotsia puhuvassa? Sompuistakaan ei saa edes Nordista täyteen ja kaukana Helsingin ulkopuolella uskotaan, että Helsinki hukkuu somaleihin...

 

[heikkik]

Ainakaan Hakkarainen ei antanut kovin hyvää näyttöä pätevyydestään tai siitä että laaja elämänkokemus olisi häntä mitenkään viisastuttanut.

Hakkaraisen pätevyyden arvioivat hänen äänestäjänsä, etkä sinä. Luulen - en tiedä - että monet heistä ovat Hakkaraisen puheisiin tyytyväisiä.

Siitä, miten viisasta maahanmuuttopolitiikkaa Suomessa harjoitetaan, ollaan montaa mieltä. Se, että Hakkaraisen mielestä sitä pitäisi hoitaa eri tavalla kuin sinun mielestäsi, ei tee Hakkaraisesta tyhmää. Hän on vain tullut oman elämänkokemuksensa perusteella erilaiseen lopputulokseen kuin sinä.

 

[Vellihousu]

Mikä hemmetti niissä pelottaa kansaa, ei tajua.

Tämä on se avainkysymys joka on hautautunut juupas - eipästelyn alle. Kuten toiseen ketjuun kirjoitinkin, täällä Porissa on paljon ihmisiä jotka vihaavat neekereitä vaikka eivät ole neekereitä paljon nähneetkään. Tämä tuntuu olevan jonkin sortin sukupolvikysymys: totesimme eilen velipojan kanssa kaljoitellessa ettei kumpikaan meistä ole koskaan tavannut isämme (63v.) ikäistä joka ei olisi jonkin sortin rasisti ja yleistä tuo näyttää olevan nuoremmankin väen keskuudessa. Tähän henkiseen maastoon joku Jussi Halla - Ahon kaltainen tyyppi on pahinta mitä saattaa tapahtua, koska hän pystyy perustelemaan asiansa niin että "nuivat" asenteet vaikuttavatkin äkkiä salonkikelpoisilta. Halla - Aho itse voi olla älykäs, sivistynyt ja maahanmuuttokriittinen, mutta fakta (jota kaikki ilmeisesti eivät halua myöntää) on että ainakin osa hänen yleisöstään vähemmän älykästä, ei - niin - sivistynyttä ja rasistista. Lukekaapa Halla - Ahon blogia ja miettikää kuinka hyvin se todella uppoaa jossakin Jakomäessä. Ei uppoa, on kyse jostakin muusta.

Mikä mamuissa pelottaa kansaa, se on oikeasti avainkysymys.

 

[Vellihousu]

Hakkaraisen pätevyyden arvioivat hänen äänestäjänsä, etkä sinä. Luulen - en tiedä - että monet heistä ovat Hakkaraisen puheisiin tyytyväisiä.

Taas tämä: "Pulinat pois, kansa on puhunut, kukaan ei saa sanoa mitään negatiivista ihmisistä jotka kansa on valinnut". Koska en äänestänyt Hakkaraista, minulla ei ole oikeutta kommentoida hänen tekemisiään?

Piditkö sinä Hakkaraisen esiintymistä älykkäänä?

Edit. Ja on varmasti totta että moni Hakkaraista äänestänyt oli varmasti vain tyytyväinen Hakkaraiseen, koska samantyylistä retoriikkaa näkee paljon Porin torillakin. Mutta jos kansan edustaminen on ihan konkreettisesti tuota, niin mikäs siinä.

 

[Vanha Len]

Mikä mamuissa pelottaa kansaa, se on oikeasti avainkysymys.

Eiköhän se ole raha? Voisi oikeasti laittaa mamuveron eli ne jotka haluavat näitä hyysätä maksaisivat tuosta veroa. Olisi ainakin oikeudenmukaista.

Maksaisiko Vellihousu mamuveroa, että voisivat olla täällä ilman perusteita?

 

[Johannes]

Demokratiassa saa esittää myös typeriä mielipiteitä. Se on totta ja hyväksyn asian. Näiltä on vain ihan perusasiat hukassa miten viesti kannattaa tuoda julkisuuteen, jos haluaa oikeasti muuttaa asioita Suomessa. Enemmistö päättää asiat eduskunnassa, eikä kiihkoilijat, on ne kuumapäät mamuja tai persuja tai muita porukoita.

 

[Johannes]

Eiköhän se ole raha? Voisi oikeasti laittaa mamuveron eli ne jotka haluavat näitä hyysätä maksaisivat tuosta veroa. Olisi ainakin oikeudenmukaista.

Maksaisiko Vellihousu mamuveroa, että voisivat olla täällä ilman perusteita?

Kerro ensin mitä tarkoitat sanoilla ilman perusteita. Persujen puoluetuki voitaisiin ohjata osaksi mamuveroa, jos sellainen vero menisi eduskunnassa läpi. Se on reunaehtoni, jonka jälkeen kannatan mamuveroa. Hymiöitä.

 

[Creed Bratton]

Mikä mamuissa pelottaa kansaa, se on oikeasti avainkysymys.

Ei niissä mikään pelota vaan vituttaa, kun osa mamuista saapuu tänne tarkoitushakuisesti vaan nauttimaan hyvistä sosiaalieduista. Mutta ei se silti oikeuta ketään laukomaan tuollaisia yleistäviä tiettyä suurta ryhmää haukkuvia mielipiteitä etenkään kansanedustajan roolissa. Ja sitten, kun kyseinen kansanedustaja ei osaa/halua/tajua lainkaan erotella ketään siitä mamuryhmästä, niin onko se ihme jos osa näistä hyvin tähän maahan integroituvista työtä tekevistä mamuista suuttuu?

 

[Steegil]

Mikä mamuissa pelottaa kansaa, se on oikeasti avainkysymys.

Ehkä nuo muiden länsimäiden esimerkit voivat olla yksi selitys. Ruotsissa on paikkoja joihin palokunnat eivät voi mennä ilman poliisisaattuetta. Sharia-lakia käytetään Brittaniassa jossain oikeuslaitoksissa.

Itseäni ei pelota mamut vaan hallitsematon maahanmuuttopolitiikka, joka on ajanut monet länsimaat todella pahaan tilanteesseen. Viime vuosina, kun ne maat ovat tiukentaneet käytäntöjään Suomessa käytäntöjä on vaan kosmeettisesti nyt viimehetkellä ennen vaaleja muutettu. Pahin sudenkuoppa oli tämä uusi ulkomaalaislaki.

Sitä en ymmärrä miksi JHag otti suomenruotsalaiskortin esiin vain astunko nyt miinaan? Tuossa virkkeessä ei ole mielestäni mitään järkeä.

 

[Vellihousu]

Eiköhän se ole raha? Voisi oikeasti laittaa mamuveron eli ne jotka haluavat näitä hyysätä maksaisivat tuosta veroa. Olisi ainakin oikeudenmukaista.

Miksei saman tien tehdä kaikkea verotusta vapaaehtoiseksi? Jokaiselle lista käteen ja rasti ruutuun mitkä ovat asioita joista haluaa maksaa veroa. Minua ei kiinnosta maanpuolus yhtään, miksi minun pitäisi maksaa veroa siitä?

"Maksaisitko sinä?" ei ole oikea kysymys ja sinä tiedät sen itsekin ja mitä noihin kustannuksiin tulee, on niillä pelottelu silkkaa sumutusta.

 

[AnaMasa]

Mikä mamuissa pelottaa kansaa, se on oikeasti avainkysymys.

Vaikka et kysymysmerkkiä käyttänytkään, niin yksinkertaisin vastaus on muun Euroopan esimerkki siitä, että tietyt mamu-ryhmät eivät yksinkertaisesti integroidu. Ne eivät integroidu vanhoilla tempuilla, eikä uusia ole ainakaan Suomen hatussa.

Isommassa kuvassa vastaus on se, että humanitaarinen maahanmuutto on maailmanparantamismielessäkin täysin pakkasella housuun kusemista.

 

[Johannes]

Ehdotan, kuten Veikko Vennamo aikanaan, että mamu-vero Valtion maksettavaksi. Alkoholi aiheuttaa Suomessa enemmän kustannuksia kuin tuo tuloja. Pitääkö käyttäjille määrätä uusi lisävero asiasta. Summa olisi huikea.

 

[jussi_j]

... Alkoholi aiheuttaa Suomessa enemmän kustannuksia kuin tuo tuloja. Pitääkö käyttäjille määrätä uusi lisävero asiasta. Summa olisi huikea.

Sopii minulle. Korotetaan alkoholivero vaikka kaksinkertaiseksi, ei vaikuta minun juomiseeni, ellei sitten jopa lisäisi sitä kun baareissa olisi mukavampaa.

 

[TosiFani]

...Sharia-lakia käytetään Brittaniassa jossain oikeuslaitoksissa...

Vuonna 2008 Iso-Britannia antoi viidelle šaria-tuomioistuimelle oikeuden sovitella asianomistajariitoja. Šaria-tuomioistuinten ratkaisut ovat sitovia, mutta tuomioistuimilla on toimivalta vain silloin, kun kaikki osapuolet sen etukäteen hyväksyvät. Juutalaisten Beth Din -tuomioistuimilla on jo pitkään ollut vastaava asema Britanniassa.

Lainaus Wikipediasta.

Uutisissa Iso-Britannian Sharia tuomioistuimen ylituomari kertoi systeemistä ja totesi, ettei Sharian käyttöä voi laajentaa vaan maassa täytyy olla yksi laki. Wikipediassa muuten todetaan, ettei Sharia ole käytössä missään maassa perinteisessä merkityksessä. Pääosassa islamilaisia valtioita sitä käytetään ainoastaan perhe- ja rituaalioikeuden osalta.

 

[Vellihousu]

Ei niissä mikään pelota vaan vituttaa, kun osa mamuista saapuu tänne tarkoitushakuisesti vaan nauttimaan hyvistä sosiaalieduista.

No joo, toisaalta kun ensimmäiset somalit tulivat 90 - luvun alussa, tokaisi yrittäjä - isäni ettei tule ottamaan yhtäkään neekeriä töihin.

Toisaalta yksi vastaus itse esittämääni kysymykseen taitaa olla historia, Suomihan oli tosi suljettu maa vielä 70 - ja osin 80 - luvullakin. Ei täällä ollut maahanmuuttajia, tämä on yhä uusi ilmiö johon liittyy kasvukipuja jotka joko ratkaistaan tai sitten ei.

edit. Eikä tuo työasia voi olla ainakaan ainoa pointti, tiedän monia jotka eivät suostu asioimaan kebab - pitserioissa koska eivät halua tukea "ählämien" bisnestä.

 

[Jakedeus]

Millä perusteella viisikymppinen yrittäjä on epäpätevämpi päättämään yhteiskunnan asioista kuin joku 27-vuotiaan kokoomuslaisen Sofia Vikmanin tapainen poliittinen broileri? Senkö takia, kun Hakkarainen asioista eri mieltä kuin sinä?

Johtuisikohan vaikkapa siitä, että kansanedustajan työn luonne muistuttaa huomattavasti enemmän sitä, mitä Sofia Vikman on tehnyt tässä noin viimeiset kymmenen vuotta kuin sitä mitä herra Hakkarainen on tehnyt. Joutuu lukemaan esimerkiksi kaiken maailman tekstejä ja kaikkea muuta tylsää. Tästähän asiasta se Halmekin valitteli.

Puhun kuitenkin pelkistä lähtökohdista. Uskon, että yrittäjä/metsuri saattaa olla parempi kansanedustaja, millä mittareilla sitä katsotaankin, kuin yhteiskuntatieteilijä, mutta vedonlyönnissä rahat menisivät jälkimmäiselle.

 

[Vellihousu]

Vaikka et kysymysmerkkiä käyttänytkään, niin yksinkertaisin vastaus on muun Euroopan esimerkki siitä, että tietyt mamu-ryhmät eivät yksinkertaisesti integroidu. Ne eivät integroidu vanhoilla tempuilla, eikä uusia ole ainakaan Suomen hatussa.

Onhan tuossa toki perää. Velipoika on pyörinyt jonkun verran Ranskassa ja kertonut että siellä on paikoin oikeasti pelottavaa.

Toisaalta, paljonko mamuja faktisesti on Suomessa ja paljonko tulee nykytahdilla olemaan. Integroituivat tai ei, on määrä mielestäni marginaalinen verrattuna johonkin Italiaan tai Ranskaan.

 

[jussi_j]

... asianomistajariitoja. Šaria-tuomioistuinten ratkaisut ovat sitovia, mutta tuomioistuimilla on toimivalta vain silloin, kun kaikki osapuolet sen etukäteen hyväksyvät.....

Tyttärellä on varmasti esimerkiksi perheen sisäisissä riidoissa valtavasti valtaa sanoa, että "ei käy". Uskokoon ken tahtoo, mutta minä olisin valmis tuomitsemaan sinisilmäiseksi.

Toisaalta, onhan kyllä niin, että monet musliminaiset kyllä tukevat tuota, koska se on ainoa tapa saada mitään ulkopuolista kommenttia joihinkin asioihin. Mielestäni silloin on kuitenkin alistuttu islamin uskon naisia syrjivään systeemin mitä suomessa ei missään tapauksessa pitäisi hyväksyä.