Perussuomalaiset

[Sanainen arkku]

Se kunnianhimoinen ilmastotoimi taitaa tässä tapauksessa tarkoittaa sijaintia meren läheisyydessä. Rotterdam on "vähän" eri asia kuin Porvoo mitä tulee geolokaatioon ja meriyhteyksiin.

Minun mielestäni uusiutuvaan energiaan tulee investoida, mutta sen investoinnin perustaminen toiveajatteluun on hankalampi perusteltava.

Kuten edellä viitattiin niin Suomi voi kilpailla hinnalla, mutta se on kovin vaikeaa nykyisellä veropolitiikalla.

Lisäksi se on paremmin suojassa ryssän mahdollisilta haittaamistoimilta.

 

[Vellihousu]

Kerro toki faktoilla, miksi vaalit olisi ollut mahdoton ajallaan järjestää?

Se nyt on vaan fakta että maamme koronatilanne ei ole hyvä. Kaikki muu toiminta yhteiskunnassa on sille alisteista. Ei siinä sen kummempaa. Se että persut ovat ainoat joiden järki ei tähän riitä on nähdäkseni persujen ihan oma ongelma.

Minä toivon todella, et kesäkuussa kaikki hallituspuolueiden kannattajat on koronan kourissa eikä pysty äänestämään ja Kokoomukselle murskavoitto Persujen säestyksellä.

Tämä lause todistaa osaltaan että vielä koronaakin vaarallisempi tauti ovat perussuomalainen puolue ja sen äänestäjät.

 

[CreaseMonkey]

Kuten edellä viitattiin niin Suomi voi kilpailla hinnalla, mutta se on kovin vaikeaa nykyisellä veropolitiikalla.

En saannut tästä kiinni, pystytkö avaamaan kuinka Suomen veropolitiikka vaikeutti asiaa?

 

[karotenoidi]

Tämä lause todistaa osaltaan että vielä koronaakin vaarallisempi tauti ovat perussuomalainen puolue ja sen äänestäjät.

No siinähän vedit hienoa johtopäätöstä yhden anonyymin nettinimimerkin tyhmästä virkkeestä. Nimimerkin, joka ei ilmoitustensa perusteella edes ole perussuomalaisten vaan kokoomuksen kannattaja. @PetteriOrpo, tuu ny selittään miks teillä on tällaisia äänestäjiä.

 

[Nelfor]

En mä mitään kuolemia toivo, vaan sitä et tuo perseily kostautuu kannatuslukemissa.
Melkoisen kovalla prosentilla laskettu muuten noi sun luvut, kun äänestysprosentti taitaa huidella max.65% äänestysikäisistä.

Jos toivot isoa määrää koronatartuntoja samanaikaisesti, niin epäsuorasti toivot silloin kuolemia, koska niin siinä vain oikeasti kävisi.

Kannattaa ehkä jatkossa vähän enemmän miettiä, että millaisia asioita "todella toivot" tapahtuvan.

 

[olkikuukkeli]

Se kunnianhimoinen ilmastotoimi taitaa tässä tapauksessa tarkoittaa sijaintia meren läheisyydessä. Rotterdam on "vähän" eri asia kuin Porvoo mitä tulee geolokaatioon ja meriyhteyksiin.

Totta kai Rotterdamilla oli muitakin etuja, mutta tuossa jo valmiiksi hyvässä asemassa sekin nojasi mahdollisimman päästöttömään infraan, jota Alankomaat ympäristöpolitiikallaan tukee.

Viestini pointtihan oli siinä, mitä järkeä perussuomalaisten ympäristöpoliittisissa kannoissa on kun ne asettavat Suomen investointikilpailussa muiden eurooppalaisten valtioiden taakse? Ajatus rahansäästöstä esim. uudistuvien energialähteiden tukien lakkauttamisen kautta on regressiivistä ja taloudellisestikin typerää kun ympäristöystävällisyys on kaiken aikaa tärkeämpi valttikortti yrityksille. Julkisen infran täytyy tukea tätä, mikäli kehityksessä halutaan pysyä mukana.

Investoinnit | Neste valitsi Suomen sijaan Hollannin, ja syy on paljon pelkkää rahaa suurempi – asiantuntijan mukaan suuren energiavallankumouksen raja on ”aika lähellä”

Neste joutuu pohtimaan, kuinka vähentää päästöjä samalla kun yhtiö rakentaa uuden ison jalostamon.

www.hs.fi

 

[teppana]

No siinähän vedit hienoa johtopäätöstä yhden anonyymin nettinimimerkin tyhmästä virkkeestä. Nimimerkin, joka ei ilmoitustensa perusteella edes ole perussuomalaisten vaan kokoomuksen kannattaja. @PetteriOrpo, tuu ny selittään miks teillä on tällaisia äänestäjiä.

Kyseisellä nimimerkillä on 6 viestiä Kokoomuksen ketjussa. Taitaa tuo "äänestän Kokoomusta" olla enemmän vain ujopersun sanahelinää.

 

[karotenoidi]

Kyseisellä nimimerkillä on 6 viestiä Kokoomuksen ketjussa. Taitaa tuo "äänestän Kokoomusta" olla enemmän vain ujopersun sanahelinää.

Mulla on samoja epäilyksiä, että palstalla on ujopersuja. Mutta jos yksilö kerta toisensa jälkeen vannomalla vannoo, ettei perussuomalaisia äänestäisi, kyllä minä lähtökohtaisesti uskon. Monet ihmiset tekevät epärationaalisia asioita äänestyskopissa. Suomi on pullollaan ihmisiä, jotka identiteetti- tai perinnesyistä äänestävät vaaleista toiseen kokoomusta, keskustaa tai SDP:tä, vaikka tietävät ettei niiden politiikka ole aikoihin vastannut omia arvoja ja toiveita. Herätkää: ei ne puolueet siitä äänestämällä parane. Eihän perussuomalaisetkaan täydellinen kansanliike ole, ja siellä on sekin tyyppi jonka kanssa olet asioista X ja Y eri mieltä. Yhtä kaikki, perussuomalaiset on yhä paras vaihtoehto valtavasti isommalle joukolle kuin mikä kannatusosuus on. Oikein hyvällä todennäköisyydellä sinullekin, joka tämän viestin jääkiekkopalstalta luet.

Olkaa suoraselkäisesti perussuomalaisia. Kyllä, nämä muutamat hörhöt tulevat moderaattorien pyhällä siunauksella teitä leimaamaan imbesilleiksi viikosta toiseen, vuodesta toiseen. Mutta entäs sitten. Minusta se kertoo vain heidän omista vajavaisuuksistaan. Edit. Kiitos toveri @penaz kun alleviivaat pointtiani.

 

[penaz]

Yhtä kaikki, perussuomalaiset on yhä paras vaihtoehto valtavasti isommalle joukolle kuin mikä kannatusosuus on. Oikein hyvällä todennäköisyydellä sinullekin, joka tämän viestin jääkiekkopalstalta luet.

Olkaa suoraselkäisesti perussuomalaisia. Kyllä, nämä muutamat hörhöt tulevat moderaattorien pyhällä siunauksella teitä leimaamaan imbesilleiksi viikosta toiseen, vuodesta toiseen. Mutta entäs sitten. Minusta se kertoo vain heidän omista vajavaisuuksistaan.

Onko tämä satiiria vai ihan tosissaan kirjoitettu? Kuulostaa tyyliltään helluntailaisten julistukselta.

 

[Oto Hascak]

Ano nyt ei taida enää persu olla, moni häntä varmasti persuissa edelleen kaipaa. Eikä mikään ihme, asiaahan Anolla aina on.

Linkki: https://twitter.com/jussipseppala/status/1371713016278974464

 

[Realcowboy]

Anon pitäisi nyt perustaa puolue, joka kokoaisi yhteen kaikki koronarajoitusten vastustajat. Miten hyvin häneltä löytyisi organisointikykyä? Jarno Vähäkainun kanssa voisivat alkaa suunnitella puolueelle ohjelmaa.

 

[Kilgore Trout]

Olkaa suoraselkäisesti perussuomalaisia. Kyllä, nämä muutamat hörhöt tulevat moderaattorien pyhällä siunauksella teitä leimaamaan imbesilleiksi viikosta toiseen, vuodesta toiseen. Mutta entäs sitten. Minusta se kertoo vain heidän omista vajavaisuuksistaan. Edit. Kiitos toveri @penaz kun alleviivaat pointtiani.

Tässä pitää tehdä ero palstakirjoittelun ja politiikassa toimimisen välillä. Toisella on kompetenssia todellisessa maailmassa, ensiksi mainitulla ei. Persuilla on kannatettaviakin ajatuksia, mutta ne lukuisat hörhöt, jotka puolue on haalinut riveihinsä, tekevät persujen äänestämisestä käytännössä mahdottoman ajatuksen.

 

[steierwrass]

Tässä pitää tehdä ero palstakirjoittelun ja politiikassa toimimisen välillä. Toisella on kompetenssia todellisessa maailmassa, ensiksi mainitulla ei. Persuilla on kannatettaviakin ajatuksia, mutta ne lukuisat hörhöt, jotka puolue on haalinut riveihinsä, tekevät persujen äänestämisestä käytännössä mahdottoman ajatuksen.

Yhdistäisin hörhöihin vielä toisen asian. Persuista ei tiedä oikeasti, mitä he ajavat. Vastustetaan (ja juurikin vastustetaan, ei kritoisoida) kaikkea, mutta vältellään sanomasta oikeasti mitä kannatetaan. Toki en myöskään ole käytännössä arvoiltakaan samaa mieltä kuin persut, niin en ole edes potentiaalinen äänestäjä siinäkään mielessä, vaikka en ole ihan perillä persujen arvoista. Ei mulle silti oikeaa puoluettakaan ole olemassa, niin toivoisin, että kaikki puolueet rehellisesti kertoisivat mitä ajavat. Tämä puolue, mikä haluaa samaan aikaan esimerkiksi koronaan kovempia rajoituksia ja toisaalta antaa ihmisten päättää itse, että miten altistavat itseään tai jopa pakottaa altistamaan hoitaakseen demokraattista vastuutaan, ei rehellisesti ole yhtään mitään mieltä mistään. Ja en ymmärrä, että miten silloin joku kehtaa sanoa, että se on paras vaihtoehto yhtään kenellekään.

 

[nummenkallio]

Ano nyt ei taida enää persu olla, moni häntä varmasti persuissa edelleen kaipaa. Eikä mikään ihme, asiaahan Anolla aina on.

Linkki: https://twitter.com/jussipseppala/status/1371713016278974464

Ano ei petä.

Mikä ihmeen ongelma tuolle herneaivolle on, jos jotkut muut pitävät maskia? Itse voi olla pitämättä, mutta ei kannata sitten siitäkään alkaa mouhota, jos joku asiasta huomauttaa.

Koronaa ei saisi toivoa kenellekään, enkä sitä Anollekaan toivo, mutta ehkä Anonkin ajatukset hieman muuttuisivat, jos tauti hänen kohdalleen osuisi. Tuolla asenteella se on jopa ihan mahdollista.

Ano voisi mennä valistamaan ihmisiä maskittomuuden iloista johonkin isoon mamulähiöön tai jollekin isolle rakennustyömaalle, kun korona ei kerran pelota yhtään.

 

[Cobol]

Mikä ihmeen ongelma tuolle herneaivolle on, jos jotkut muut pitävät maskia? Itse voi olla pitämättä, mutta ei kannata sitten siitäkään alkaa mouhota, jos joku asiasta huomauttaa.

Tässä asiassa toisaalta ymmärrän Anon viestin. Kun pääministeri Marinin mukaan THL:n mielestä maskilla on lähinnä kosmeettinen vaikutus, mitäpä sitä pitämään.

Marin kertoi, että THL arvioi maskipakon kosmeettiseksi – näin terveysviranomainen vastaa

THL viestitti Twitterissä, että mahdollisimman kattava maskien käyttö on tärkeää.

www.is.fi

"Marin kertoi, että THL:ltä on tiedusteltu maskipakon vaikutuksista ja arvio ei ollut kovin valoisa.

– He katsoivat, että maskipakko olisi ehkä enemmän tässä vaiheessa kosmeettinen kysymys kuin vaikuttava toimi".

Kokonaan toinen asia on, mitä maskeista kertovat mm. koronaketjuun moneen kertaan linkitetyt laajat tutkimukset. THL ei niistä piittaa, joten miksi Anon pitäisi piitata?

 

[nummenkallio]

Tässä asiassa toisaalta ymmärrän Anon viestin. Kun pääministeri Marinin mukaan THL:n mielestä maskilla on lähinnä kosmeettinen vaikutus, mitäpä sitä pitämään.

Marin kertoi, että THL arvioi maskipakon kosmeettiseksi – näin terveysviranomainen vastaa

THL viestitti Twitterissä, että mahdollisimman kattava maskien käyttö on tärkeää.

www.is.fi

Ano voi itse olla pitämättä maskia, mutta muut voivat pitää vaikka kokovartalokondomia, eikä Anolla ole siihen mitään nokan koputtamista.

Melkoinen taliaivo.

 

[Cobol]

Ano voi itse olla pitämättä maskia, mutta muut voivat pitää vaikka kokovartalokondomia, eikä Anolla ole siihen mitään nokan koputtamista.

Melkoinen taliaivo.

Jos THL:n mielestä maski on lähinnä kosmeettinen vaikutukseltaan, miksi oikean suomalaisen miehen tulisi sellainen kosmeettinen rätti suunsa ja nenänsä eteen laittaa?

(Minä toki kannatan maskeja, käsihygieniaa ja turvavälejä. Mutta kun THL vastoin kansainvälisiä tutkimuksia rikkoo tämän kolminaisuuden, Anon kantahan on ihan fiksu - jos pohjana on THL:n näkemys).

Anolle vittuilun sijaan voisi kysyä, miten koronan osalta johtava viranomainen THL voi vähätellä maskien käyttöä ymmärtämättä lainkaan, että samalla se nostaa Qanon ja Anon tyyppisiä näkemyksiä esille.

e: lisään yhden tunnetun kansainvälisen tutkimuksen maskeista. Sen julkaisi tiedejulkaisu The Lancet kesällä. Linkki Lancetin julkaisuun:

Physical distancing, face masks, and eye protection to prevent person-to-person transmission of SARS-CoV-2 and COVID-19: a systematic review and meta-analysis

The findings of this systematic review and meta-analysis support physical distancing of 1 m or more and provide quantitative estimates for models and contact tracing to inform policy. Optimum use of face masks, respirators, and eye protection in public and health-care settings should be informed...

www.thelancet.com

Jotta maskeista olisi hyötyä, tulisi lähes kaikkien käyttää niitä sekä noudattaa myös käsihygeniaa ja turvavälejä. On outoa, että Anon kanssa samassa nipussa on Suomessa THL, jos pääministeri Marinia on uskominen.

 

[steierwrass]

Tässä asiassa toisaalta ymmärrän Anon viestin. Kun pääministeri Marinin mukaan THL:n mielestä maskilla on lähinnä kosmeettinen vaikutus, mitäpä sitä pitämään.

Marin kertoi, että THL arvioi maskipakon kosmeettiseksi – näin terveysviranomainen vastaa

THL viestitti Twitterissä, että mahdollisimman kattava maskien käyttö on tärkeää.

www.is.fi

"Marin kertoi, että THL:ltä on tiedusteltu maskipakon vaikutuksista ja arvio ei ollut kovin valoisa.

– He katsoivat, että maskipakko olisi ehkä enemmän tässä vaiheessa kosmeettinen kysymys kuin vaikuttava toimi".

Kokonaan toinen asia on, mitä maskeista kertovat mm. koronaketjuun moneen kertaan linkitetyt laajat tutkimukset. THL ei niistä piittaa, joten miksi Anon pitäisi piitata?

Maskipakko ja maskin käyttö ovat kaksi eri asiaa. Toki noin sanottuna se aiheuttaa mielikuvan, että maskilla ei ole vaikutusta, mutta niinhän siinä ei sanota. Jos maskia käytetään suosituksen ansiosta jo suuresti, niin pakon aiheuttama vaikutus on varmasti kosmeettinen. Osaan ihmisistä pakolla ei olisi mitään vaikutusta. Lisäksi ihmiskontaktit pysyvät muutenkin kohtuupieninä muilla toimilla, joten maski ei lisää niin paljon turvaa kokonaisuudessa, vaikka se yksittäisessä ihmiskontaktissa sitä tekee.

 

[Vellihousu]

Jos THL:n mielestä maski on lähinnä kosmeettinen vaikutukseltaan, miksi oikean suomalaisen miehen tulisi sellainen kosmeettinen rätti suunsa ja nenänsä eteen laittaa?

Eikö tuossa puhuttu maskipakosta, ei maskin käytöstä sinänsä? Lisäksi Turtiainen on aloittanut maskikapinansa jo kauan sitten.

Ylipäätään miehen puheet koronasta ovat olleet sitä tasoa ettei niitä oikein voi puolustella mutku marin-kortilla.

 

[dana77]

Jep, eihän tuollainen maskipakko olisi kuin kosmeettinen vaatimus. Jos joku ei halua maskia pitää esim siksi että sen kanssa on inhottava hengittää, niin siihen on saakelin helppo tehdä pari hengitysaukkoa ja kaikki ovat tyytyväisiä.
Muutenkin jos ihmiset pitävät turvavälit ja huolehtivat käsihyginiastaan, niin ei niillä maskeilla on ole merkitystä. Kun turvavälit on kunnossa, niin kukaan ei ole hengitysetäisyydellä, joten hänen maskinkäytöllään ei ole merkitystä. Toki ruuhkaisissa paikoissa tuo ei ole mahdollista, jolloin maskeista voi joku hyöty olla.

 

[Cobol]

Maskipakko ja maskin käyttö ovat kaksi eri asiaa. Toki noin sanottuna se aiheuttaa mielikuvan, että maskilla ei ole vaikutusta, mutta niinhän siinä ei sanota. Jos maskia käytetään suosituksen ansiosta jo suuresti, niin pakon aiheuttama vaikutus on varmasti kosmeettinen. Osaan ihmisistä pakolla ei olisi mitään vaikutusta. Lisäksi ihmiskontaktit pysyvät muutenkin kohtuupieninä muilla toimilla, joten maski ei lisää niin paljon turvaa kokonaisuudessa, vaikka se yksittäisessä ihmiskontaktissa sitä tekee.

Ymmärtääkseni THL:n maskipakkoa kosmettisena pitävä kanta perustuu STM:n teettämään tutkimukseen, jossa maskien hyöty on vähäine tai olematan.

Juuri sen perusteella Suomen hallitus päätyi aiemmin siihen, ettei suosittele yleistä maskien käyttöä koronavirustartuntojen hillitsemiseksi. Päätöstä tuki sosiaali- ja terveysministeriön tutkimuskatsaus, jonka teki Summaryx-yrityksen lääketieteen emeritaprofessori Marjukka Mäkelä työryhmineen. Ryhmän johtopäätös maskien hyödyistä oli selkeän kielteinen: ”Tutkimusnäytön perusteella kasvosuojusten käytön vaikutus hengitystieinfektioiden leviämiseen väestössä on vähäinen tai olematon.”

The Lancetin julkaisema tutkimus päätyi aivan erilaiseen johtopäätökseen korostaen samalla muita toimia, kuten turvavälejä. Maallikkona pidän Lancetia huomattavasti luotettavampana kuin Mäkelää, STM:ää tai THL:ää yhteensä.

 

[Cobol]

Muutenkin jos ihmiset pitävät turvavälit ja huolehtivat käsihyginiastaan, niin ei niillä maskeilla on ole merkitystä. Kun turvavälit on kunnossa, niin kukaan ei ole hengitysetäisyydellä, joten hänen maskinkäytöllään ei ole merkitystä. Toki ruuhkaisissa paikoissa tuo ei ole mahdollista, jolloin maskeista voi joku hyöty olla.

Ruuhkaisiin paikkoihin maskit ovat järkevät. Turha niitä on laittaa maaseudulla kulkiessaan raitilla tai Helsingissä tilanteissa, joissa on ulkona eikä muita ihmisiä juuri ole. Bussit, metrot, junat, kokoushuoneet yms, joissa oleskellaan pidempiä aikoja suljetussa tilassa on eri asia ja siitähän tuossa olikin kyse.

 

[Tadu]

Se, että Turtiainen on liian typerä jopa persuihin, kertoo tarpeeksi.

Ymmärtääkseni THL:n maskipakkoa kosmettisena pitävä kanta perustuu STM:n teettämään tutkimukseen, jossa maskien hyöty on vähäine tai olematan.

Juuri sen perusteella Suomen hallitus päätyi aiemmin siihen, ettei suosittele yleistä maskien käyttöä koronavirustartuntojen hillitsemiseksi. Päätöstä tuki tuore sosiaali- ja terveysministeriön tutkimuskatsaus, jonka teki Summaryx-yrityksen lääketieteen emeritaprofessori Marjukka Mäkelä työryhmineen. Ryhmän johtopäätös maskien hyödyistä oli selkeän kielteinen: ”Tutkimusnäytön perusteella kasvosuojusten käytön vaikutus hengitystieinfektioiden leviämiseen väestössä on vähäinen tai olematon.”

The Lancetin julkaisema tutkimus päätyi aivan erilaiseen johtopäätökseen korostaen samalla muita toimia, kuten turvavälejä. Maallikkona pidän Lancetia huomattavasti luotettavampana kuin Mäkelää, STM:ää tai THL:ää yhteensä.

Eikös tuossa STM:n tutkimuksessakin todettu, että kirurgiset maskit suojaavat muita ja kantajaansa, mutta kankaiset "kansanmaskit" suojaavat vain muita, ei kantajaa itseään. Sitten tästä jollain ihmeellisellä logiikalla saatiin tehtyä johtopäätös ja tiivistelmä, että maskeista ei ole hyötyä.

 

[dana77]

Ruuhkaisiin paikkoihin maskit ovat järkevät. Turha niitä on laittaa maaseudulla kulkiessaan raitilla tai Helsingissä tilanteissa, joissa on ulkona eikä muita ihmisiä juuri ole. Bussit, metrot, junat, kokoushuoneet yms, joissa oleskellaan pidempiä aikoja suljetussa tilassa on eri asia ja siitähän tuossa olikin kyse.

Minä olen ymmärtänyt, että maskipakko tarkoittaisi juuri sitä, että niitä pitäisi aina julkisilla paikoilla käyttää, oli siinä järkeä tai ei.

 

[Cobol]

Eikös tuossa STM:n tutkimuksessakin todettu, että kirurgiset maskit suojaavat muita ja kantajaansa, mutta kankaiset "kansanmaskit" suojaavat vain muita, ei kantajaa itseään. Sitten tästä jollain ihmeellisellä logiikalla saatiin tehtyä johtopäätös ja tiivistelmä, että maskeista ei ole hyötyä.

Saattoi olla. Ja Marinhan totesi kesällä, että maskien puutteestahan suositus jäi antamatta: "Mutta jos me katsomme kevättä, niin mitä olisi käynyt, jos oltaisiin keväällä annettu laaja maskisuositus ilman, että maskeja on saatavilla".

Marin myöntää: Keväällä ei suositeltu maskeja, koska Suomessa ei ollut niitä kaikille tarjolla

Kansanedustaja Pauli Kiuru muistuttaa, että Maailman terveysjärjestö WHO suositteli maskien käyttöä jo keväällä.

www.is.fi