Perussuomalaiset

[Lähemäen Dynamo]

Walrus21 tekstiä..

Taitavaa argumentointia jossa tuodaan esille mahdollisuus median politisoitumisesta, kerrotaan sen syistä ja tätä kautta asia saadaan jollain tavalla hyväksyttäviksi. Ketju menee siis näin: Koska median edustajat ja opettajat ovat sivistyneitä - punavihreys on hyväksyttävää - samalla oman maailmankuvan tuputtaminen on ymmärrettävää - joten mahdollinen syrjiminen ei ole iso asia.

Et kiinnitä analyysissä juuri ollenkaan huomita siihen, olisiko asialle syytä tehdä jotain, vaan annat mennä omalla painollaan. Kaikki hyvin, hajaantukaa, näin on ollut ennenkin. No eihän se tietenkään näin voi mennä. Viimeistään valtiotieteiden tohtori Jussi Westisen raportin: ”Koulutusalan yhteys yliopisto-opiskelijoiden poliittiseen orientaatioon” (Politiikka 1/2016), jälkeen olisi tullut herätä muutostarpeeseen. Kyseisessä raportissa Westinen tutki 2015 ek-vaalien alla tampereen journalistiopiskelijoiden puoluekantoja. Tulokset olivat kylmäävät. 86,4% opiskelijoista tunnusti punavihreää väriä. Joukossa ei ollut yhtään kristillistä tai perussuomalaista arvomaailmaa kannattavaa opiskelijaa. Erityisesti on kiinnitettävä huomiota noihin osuuksiin. Punavihreiden kannatus ei ole selkeästi suurempaa, vaan se on todella isoa.

Aihetta on jostain syystä tutkittu vähän. Tiedä sitten mistä johtuu. Westisen raportti koskee vain tampereen yliopistoa, on muitakin yliopistoja, mutta järkevä kysymys luonnollisesti on, poikkevatko muut journalismin ja mediakasvatuksen oppilaitokset merkittävästi tuosta tampereen tilanteesta? Ei ole mitään järkevää syytä olettaa että poikkeavaisivat. Samalla tavalla järkevä kysymys on, poikkeavatko opettajakoulutuksen opiskelijoiden puoluekannat merkittävästi suhteessa journalistiopiskelijoihin? Tuskin merkittävästi.

Mitä asialle sitten voisi tehdä? Ensimmäinen asia on tietenkin se, että asiasta keskustellaan avoimesti, tutkitaan asiaa ja tuodaan tulokset ja johtopäätökset esille. Jo pelkästään sillä voi olla vaikuttavuutta sen suhteen, uskaltavatko poliittisesti eri tavalla ajattelevat ylipäänsä hakeutua koulutuksen piiriin, jotta alat eivät ainakaan entisestään segregoituisi mielipiteiltään noin voimakkaasti valtavirrasta pois päin. On joka tapauksessa tyydyttävää, että ihmiset tiedostavat journalismin ja opetuksen riippumattomuuteen liittyvän ongelman paremmin. Takavuosinahan asiasta huomauttaminen johti automaattisesti persut uhriutuu -johtopäätökseen. Ongelma on konkreettinen. Ja mikä yllätys, kukaan ei halua pöyhiä tätä pesää.

 

[steierwrass]

Taitavaa argumentointia jossa tuodaan esille mahdollisuus median politisoitumisesta, kerrotaan sen syistä ja tätä kautta asia saadaan jollain tavalla hyväksyttäviksi. Ketju menee siis näin: Koska median edustajat ja opettajat ovat sivistyneitä - punavihreys on hyväksyttävää - samalla oman maailmankuvan tuputtaminen on ymmärrettävää - joten mahdollinen syrjiminen ei ole iso asia.

Et kiinnitä analyysissä juuri ollenkaan huomita siihen, olisiko asialle syytä tehdä jotain, vaan annat mennä omalla painollaan. Kaikki hyvin, hajaantukaa, näin on ollut ennenkin. No eihän se tietenkään näin voi mennä. Viimeistään valtiotieteiden tohtori Jussi Westisen raportin: ”Koulutusalan yhteys yliopisto-opiskelijoiden poliittiseen orientaatioon” (Politiikka 1/2016), jälkeen olisi tullut herätä muutostarpeeseen. Kyseisessä raportissa Westinen tutki 2015 ek-vaalien alla tampereen journalistiopiskelijoiden puoluekantoja. Tulokset olivat kylmäävät. 86,4% opiskelijoista tunnusti punavihreää väriä. Joukossa ei ollut yhtään kristillistä tai perussuomalaista arvomaailmaa kannattavaa opiskelijaa. Erityisesti on kiinnitettävä huomiota noihin osuuksiin. Punavihreiden kannatus ei ole selkeästi suurempaa, vaan se on todella isoa.

Aihetta on jostain syystä tutkittu vähän. Tiedä sitten mistä johtuu. Westisen raportti koskee vain tampereen yliopistoa, on muitakin yliopistoja, mutta järkevä kysymys luonnollisesti on, poikkevatko muut journalismin ja mediakasvatuksen oppilaitokset merkittävästi tuosta tampereen tilanteesta? Ei ole mitään järkevää syytä olettaa että poikkeavaisivat. Samalla tavalla järkevä kysymys on, poikkeavatko opettajakoulutuksen opiskelijoiden puoluekannat merkittävästi suhteessa journalistiopiskelijoihin? Tuskin merkittävästi.

Mitä asialle sitten voisi tehdä? Ensimmäinen asia on tietenkin se, että asiasta keskustellaan avoimesti, tutkitaan asiaa ja tuodaan tulokset ja johtopäätökset esille. Jo pelkästään sillä voi olla vaikuttavuutta sen suhteen, uskaltavatko poliittisesti eri tavalla ajattelevat ylipäänsä hakeutua koulutuksen piiriin, jotta alat eivät ainakaan entisestään segregoituisi mielipiteiltään noin voimakkaasti valtavirrasta pois päin. On joka tapauksessa tyydyttävää, että ihmiset tiedostavat journalismin ja opetuksen riippumattomuuteen liittyvän ongelman paremmin. Takavuosinahan asiasta huomauttaminen johti automaattisesti persut uhriutuu -johtopäätökseen. Ongelma on konkreettinen. Ja mikä yllätys, kukaan ei halua pöyhiä tätä pesää.

Miksi tuolle asialle pitäisi tehdä jotain? Eikö syytä olisi tehdä sille jotain, että pidetään huoli, että koulutuksessa pidetään huoli siitä, ettei arvomaailma näkyisi siinä, eikä työssä sen jälkeen. Puutut ihan väärään ongelmaan. Lähdet lähtökohdasta, etteivät ihmiset osaisi tehdä puolueettomasti työtä, jos heillä on arvoja. Eli kukaan meistä ei osaisi tehdä puolueettomasti mitään.

Walrusin teksti oli hyvä. Sun johtopäätös siitä oli päätön. Ja tahallaan sivuunvedetty (toivon ainakin, että tahallaan). Punavihreään arvomaailmaan kuuluu vahvemmin sivistyksen arvostaminen, minkä takia on luonnollista, että yleissivistävässä työssä on enemmän punavihreitä. Sun teksti puhuu ihan muusta, mihin en kykene edes ottamaan kantaa, koska en ymmärrä, miten saat sen niin päälleen. Ja en tiedä, mistä sä sen syrjimisen ja maailmankuvan tuputtamisen sinne revit. Muusta kuin uhriutumisesta.

Suurin konkreettinen ongelma on ihmiset, joille fakta ei ole fakta.

 

[Tuamas]

Miksi tuolle asialle pitäisi tehdä jotain? Eikö syytä olisi tehdä sille jotain, että pidetään huoli, että koulutuksessa pidetään huoli siitä, ettei arvomaailma näkyisi siinä, eikä työssä sen jälkeen. Puutut ihan väärään ongelmaan. Lähdet lähtökohdasta, etteivät ihmiset osaisi tehdä puolueettomasti työtä, jos heillä on arvoja. Eli kukaan meistä ei osaisi tehdä puolueettomasti mitään.
...
Suurin konkreettinen ongelma on ihmiset, joille fakta ei ole fakta.

Näinhän tämä menee.

@Lähemäen Dynamo

Jos ja mielestäsi ilmeisesti kun jonkun ammattikunnan edustajien korostuneet puoluekannat ovat ongelma ja vaikuttavat työn hoitamiseen tasapuolisesti, tulisiko poliisien osalta suorittaa vastaava puhdistus ja tutkimus poliisin puolueettomuuden varmistamiseksi?

Ja jos ei, niin miksi ei?

 

[Lähemäen Dynamo]

Näinhän tämä menee.

@Lähemäen Dynamo

Jos ja mielestäsi ilmeisesti kun jonkun ammattikunnan edustajien korostuneet puoluekannat ovat ongelma ja vaikuttavat työn hoitamiseen tasapuolisesti, tulisiko poliisien osalta suorittaa vastaava puhdistus ja tutkimus poliisin puolueettomuuden varmistamiseksi?

Vertauksesi on pätevä ja ei ole. Tutkimuksesta ei olisi mitään haittaa, sehän saattaisi vähentää alojen eriytymistä. Sen sijaan jos mietitään yhteiskunnallisesti noiden erityneiden alojen vaikuttavuutta yleiseen mielipiteeseen ja vaikuttavuuteen, ollaan aivan eri tasolla. Poliisit tuskin vaikuttavat aktiivisesti työssään pultsareihin ja narkomaaneihin. Nekin poliisit jotka median kautta virkapuvussaan vaikuttavat, taitavat olla punavihreitä. Media ja opettajat taas toimivat yhteiskunnan kannalta aivan keskeisellä paikalla sen suhteen mikä on heidän informaatiovaikuttamisensa taso. Puhdistuksesta puhuit sinä, en minä.

 

[steierwrass]

Näinhän tämä menee.

@Lähemäen Dynamo

Jos ja mielestäsi ilmeisesti kun jonkun ammattikunnan edustajien korostuneet puoluekannat ovat ongelma ja vaikuttavat työn hoitamiseen tasapuolisesti, tulisiko poliisien osalta suorittaa vastaava puhdistus ja tutkimus poliisin puolueettomuuden varmistamiseksi?

Ja piti tuohon lisätä, mutta ei vaan kyennyt, kun se viesti oli niin täynnä asioita, jotka oli vain väärin. Hienon näköinen teksti, jossa oli vähän väliä syytöksiä tai johtopäätöksiä, mitkä pitäisi korjata. Ei me voida valita, että minne ihmiset menevät töihin. On selvää, että punavihreällä arvomaailmalla herkemmin hakeutuu myös journalistiikkaa kuin perussuomalaisella arvomaailmalla. Ei se tee toisesta arvomaailmasta parempaa, mutta tämä on niin totta monessa eri koulutuksessa. Kauppis täynnä kokoomuslaisia, maa- ja metsätieteellisessä poikkeuksellisen paljon keskustalaisia. Ja koulutustasoa yleisestikin arvostetaan toisissa arvomaailmoissa enemmän ja on halua suuremmin ymmärtää ja ottaa selvää maailmasta enemmän opiskellen. Jos sinne alettaisiin ottaa poliittisen kannan perusteella, niin se on poliittista ohjausta toisin kuin nykyinen.

 

[Lähemäen Dynamo]

Miksi tuolle asialle pitäisi tehdä jotain? Eikö syytä olisi tehdä sille jotain, että pidetään huoli, että koulutuksessa pidetään huoli siitä, ettei arvomaailma näkyisi siinä, eikä työssä sen jälkeen. Puutut ihan väärään ongelmaan. Lähdet lähtökohdasta, etteivät ihmiset osaisi tehdä puolueettomasti työtä, jos heillä on arvoja. Eli kukaan meistä ei osaisi tehdä puolueettomasti mitään.

Olet oikeassa. Koulutuksessa tulisi nimenomaan pitää huolta siitä, ettei arvomaailma näkyisi. En tuonut asiaa esille sen vuoksi, että seuraava kysymys olisi ollut: Onko sinulla todisteita siitä, että koulutus on vinoutunutta? "Puutut ihan väärään ongelmaan" En puutu. Olen käynyt keskusteluja hyvin tunnetun Ylen ruutukasvon kanssa säpolla journalismin vinoutumisesta. "minkäs teet, kun kollegat ovat vasureita" -oli yksi vastaus. Ko. toimittaja ei ole konservatiivinen. Osa journalisteista pystyy hoitamaan työnsä kuten pitääkin. Nuo luvut joihin viittasin, ovat kuitenkin niin hämmästyttävän korkeita, että järkevä kysymys on: kuinka iso osa ei kykene pitämään omaa poliittista suuntautumistaan poissa teksteistään? Erityisesti kun ottaa huomioon, että journalistin ohjeita on muutettu objektiivisuudesta kerronnallisempaan suuntaan.

Tulihan se "uhriutuminen" sieltä.

 

[Lähemäen Dynamo]

mutta tämä on niin totta monessa eri koulutuksessa. Kauppis täynnä kokoomuslaisia, maa- ja metsätieteellisessä poikkeuksellisen paljon keskustalaisia. Ja koulutustasoa yleisestikin arvostetaan toisissa arvomaailmoissa enemmän ja on halua suuremmin ymmärtää ja ottaa selvää maailmasta enemmän opiskellen. Jos sinne alettaisiin ottaa poliittisen kannan perusteella, niin se on poliittista ohjausta toisin kuin nykyinen.

Niin on. Asiasta erityisen ongelmallisen tekee kuitenkin se, että journalistit vaikuttavat olennaisesti ihmisten mielipiteisiin jo näkökulmavalinnoillaan. Opettajilla on yhtä suuri rooli. He vaikuttavat alusta alkaen pienen lapsen kehitykseen kohti aikuisuutta.

 

[steierwrass]

Olet oikeassa. Koulutuksessa tulisi nimenomaan pitää huolta siitä, ettei arvomaailma näkyisi. En tuonut asiaa esille sen vuoksi, että seuraava kysymys olisi ollut: Onko sinulla todisteita siitä, että koulutus on vinoutunutta? "Puutut ihan väärään ongelmaan" En puutu. Olen käynyt keskusteluja hyvin tunnetun Ylen ruutukasvon kanssa säpolla journalismin vinoutumisesta. "minkäs teet, kun kollegat ovat vasureita" -oli yksi vastaus. Ko. toimittaja ei ole konservatiivinen. Osa journalisteista pystyy hoitamaan työnsä kuten pitääkin. Nuo luvut joihin viittasin, ovat kuitenkin niin hämmästyttävän korkeita, että järkevä kysymys on: kuinka iso osa ei kykene pitämään omaa poliittista suuntautumistaan poissa teksteistään? Erityisesti kun ottaa huomioon, että journalistin ohjeita on muutettu objektiivisuudesta kerronnallisempaan suuntaan.

Tulihan se "uhriutuminen" sieltä.

No lue eka oma kappaleesi ja mieti, miksi se uhriutuminen tuli sieltä? Sehän on ihan täyttä paskaa. Väitteitä, mitä ei ole yhdessäkään viestissä yllä ja silti väität niitä olevan.

Ja en ymmärrä sun pointtia vieläkään, että miksi esittää väärä pointti ja korjaus sen takia, että oikea olisi tuonut ehkä jonkun kysymyksen. Sillähän se korjaantuu, että yrittää viedä keskustelun sivuun oikeasta kohdasta.

 

[Tuamas]

Nuo luvut joihin viittasin, ovat kuitenkin niin hämmästyttävän korkeita, että järkevä kysymys on: kuinka iso osa ei kykene pitämään omaa poliittista suuntautumistaan poissa teksteistään? Erityisesti kun ottaa huomioon, että journalistin ohjeita on muutettu objektiivisuudesta kerronnallisempaan suuntaan.

Jotta noilla luvuilla olisi relevanttia todistusarvoa mihinkään suuntaan, tulisi ensin tsekata kuinka iso suhteellinen osuus toimittajista on tuosta oppilaitoksesta, onko muuta dataa toimittajien puoluekannoista ja sen jälkeen vielä se mikä on päätoimittajien puoluekanta.

Antaa vähän höpsön kuvan vetää tuollaisia johtopäätöksiä median toiminnasta yhden yliopiston yhden linjan kyselytutkimuksesta.

 

[steierwrass]

Niin on. Asiasta erityisen ongelmallisen tekee kuitenkin se, että journalistit vaikuttavat olennaisesti ihmisten mielipiteisiin jo näkökulmavalinnoillaan. Opettajilla on yhtä suuri rooli. He vaikuttavat alusta alkaen pienen lapsen kehitykseen kohti aikuisuutta.

Siksi on tärkeää pitää huoli, että siellä pysytään oikealla linjalla. Sä et edes yritä keskustella siitä, että onko niin, vaan teet päätöksen, että niin on, koska he äänestävät väärää puoluetta.

 

[steierwrass]

Tästä puolueettomuudesta. Joskus aikanaan istuimme saunailtaa ja siellä sitten tuli puheeksi ihmisten äänestyskäyttäytyminen. Olipa eräs opettajaihminen, jonka puoluekannasta syntyi poikkeuksellinen keskustelu, kun kaksi ekaa arvausta oli kokoomus ja vasemmistoliitto (tuohon aikaan persut olivat vielä hyvin pieni puolue). Ja kyseinen ihminen osallistui kyllä paljon yhteiskunnallisiin keskusteluihin porukassa ja siinä oli tunnettu joitain vuosia. Ei se ole mitenkään mahdotonta pitää omia kantojaan piilossa. Koulun opetuksessa se on kovin helppoa vielä, kun on opetusohjelma ja kirjat ohjaamassa opetusta. Ja faktat eivät suuremmin pitäisi olla poliittisia asioita.

 

[Lähemäen Dynamo]

Siksi on tärkeää pitää huoli, että siellä pysytään oikealla linjalla.

Jep. Sen vuoksi onkin kummallista ettei asiaa haluta kartoittaa.

 

[Snakster]

Tässä on puhuttu, että opettajan henkilökohtaiset arvot eivät saisi näkyä opetuksessa, ja olenkin tästä tismalleen samaa mieltä. Suomalaisessa perusopetuksessa arvot tulevat ylhäältä annettuina ja niitä ovat mm. Suomen perustuslaissa näkyvät arvot, kansainvälisistä sopimuksista (esim YK:n ihmisoikeuksien julistus) tulevat arvot ja Opetussuunnitelman perusteissa mainitut arvot.

En ala perustuslakia tai YK:n ihmisoikeuksien julistusta täällä siteerata, mutta velvoittavina opetuksen sisältöä ohjaava Opetussuunnitelman perusteet kertoo suomalaisen opetuksen arvoiksi mm. seuraavat:
- Kulttuurinen moninaisuus rikkautena
- Kestävän elämäntavan välttämättömyys

Koko arvoperusta löytyy täältä (linkki oph:n e-perusteisiin): ePerusteet

Onko siis niin, että näiden velvoittavien asiakirjojen noudattaminen ei ole Perussuomalaisten mielestä puolueetonta opetusta?

 

[steierwrass]

Jep. Sen vuoksi onkin kummallista ettei asiaa haluta kartoittaa.

Ja sun mielestä paras tapa aloittaa keskustelu kartoittamisesta on muokata muiden väitteet toiseksi, paljon rumemmaksi. Eli uhriutua. Ja sitten tutkia ihan muuta asiaa kuin pitäisi. Ei, ei vaan ymmärrä. Jos haluaa oikeasta asiasta keskustelua, niin kannattaa aloittaa siitä oikeasta asiasta.

 

[TosiFani]

Jep. Sen vuoksi onkin kummallista ettei asiaa haluta kartoittaa.

Eihän Perussuomalaiset kartota, he etsivät vihollista.

 

[Lähemäen Dynamo]

Ja sun mielestä paras tapa aloittaa keskustelu kartoittamisesta on muokata muiden väitteet toiseksi, paljon rumemmaksi. Eli uhriutua.

Tämähän on sun mielipide ja uhriutumisestakin sulla näyttää olevan mielipide. Oliko sulla vielä lisää mielipiteitä?

 

[steierwrass]

Tämähän on sun mielipide ja uhriutumisestakin sulla näyttää olevan mielipide. Oliko sulla vielä lisää mielipiteitä?

Jos se on vain mielipide, niin sulla varmaan on näyttää ne kohdat sieltä Walrusin tekstistä, mitkä aiheuttaa sun ekan kappaleen mainitut sanat. Ei varmaan ole kauhean vaikeaa.

 

[Lähemäen Dynamo]

Eihän Perussuomalaiset kartota, he etsivät vihollista.

Sinäkö kartoitat, tai punavihreät? Eikös viholliskuvan luominen, mikä saattaa seuraavien ek-vaalien jälkeen vaalituloksesta riippumatta olla edessä arvopohjan noustessa taas yhteistyön tukkeeksi?

 

[TosiFani]

Sinäkö kartoitat, tai punavihreät? Eikös viholliskuvan luominen, mikä saattaa seuraavien ek-vaalien jälkeen vaalituloksesta riippumatta olla edessä arvopohjan noustessa taas yhteistyön tukkeeksi?

Jos halutaan kartoittaa, tehdään kysely tai tieteellinen tutkimus, ilmiantoihin perustava juttu ei kelpaa.

 

[Lähemäen Dynamo]

Jos se on vain mielipide, niin sulla varmaan on näyttää ne kohdat sieltä Walrusin tekstistä, mitkä aiheuttaa sun ekan kappaleen mainitut sanat. Ei varmaan ole kauhean vaikeaa.

Kuten jo aiemmin mainitsin, @Walrus21 luo taitavasti sen mielikuvan, että koulutuksen tai median politisoituminen on ymmärrettävää ja hyväksyttävää. Koska muutkin alat ovat mahdollisesti politisoituneita, kuten juuri Tuomaksen viittaamat poliisit.
Wahlrus21 ei kuitenkaan tuo esille, kuinka merkittävä yhteiskunnallinen vaikutus nimenomaan koulutuksen ja median politisoitumisella on, verratessaan sitä muihin aloihin.

Esimerkiksi naisia on kannustettu suuntautumaan teknisille aloille, tästä on keskusteltu niin lehdissä ja muutenkin julkisuudessa. Tässä on siis nähty ongelmaa, mikä on haluttu korjata. Toki tämä on sukupuoleen liittyvä kysymys, mutta ei kuitenkaan kaukaa haettu. Sen mainitseminen, että persut ovat järjestelmällisesti tyrmätty uhriutujina viimeisen parikymmentä vuotta kertoessaan median on politisoitumisesta, ei ole uhriutumista. Aikamoinen spinnaus.

Edit, laitettu viittaus Walrusiin kuntoon.

 

[Lähemäen Dynamo]

Jos halutaan kartoittaa, tehdään kysely tai tieteellinen tutkimus, ilmiantoihin perustava juttu ei kelpaa.

Sen verran olen elämäni aikana erilaisilla foorumeilla aikaani viettänyt, että ilmiantokulttuuri Suomessa on perin vasemmistolaista. Yhdelläkään persufoorumilla ei ole tehty koordinoituja sähköposteja ohjeineen lähetetettäväksi työnantajille, kuten punavihreän syvänpään foorumeilla on toimittu vuosikaudet

Kyllä aiheesta olisi syytä tehdä tutkimus, vaikkapa useampia.

 

[steierwrass]

Kuten jo aiemmin mainitsin, @Walrus21 luo taitavasti sen mielikuvan, että koulutuksen tai median politisoituminen on ymmärrettävää ja hyväksyttävää. Koska muutkin alat ovat mahdollisesti politisoituneita, kuten juuri Tuomaksen viittaamat poliisit.
Wahlrus21 ei kuitenkaan tuo esille, kuinka merkittävä yhteiskunnallinen vaikutus nimenomaan koulutuksen ja median politisoitumisella on, verratessaan sitä muihin aloihin.

Esimerkiksi naisia on kannustettu suuntautumaan teknisille aloille, tästä on keskusteltu niin lehdissä ja muutenkin julkisuudessa. Tässä on siis nähty ongelmaa, mikä on haluttu korjata. Toki tämä on sukupuoleen liittyvä kysymys, mutta ei kuitenkaan kaukaa haettu. Sen mainitseminen, että persut ovat järjestelmällisesti tyrmätty uhriutujina viimeisen parikymmentä vuotta kertoessaan median on politisoitumisesta, ei ole uhriutumista. Aikamoinen spinnaus.

Edit, laitettu viittaus Walrusiin kuntoon.

Mä oon nyt lukenut sen viestin moneen kertaan ja mä en saa siitä mitenkään sitä mielikuvaa, minkä sä siitä yrität antaa. Sä puhut politisoitumisesta, mikä on täysin eri asia kuin se, että jollain alalla on tietyn arvomaailman jakavia ihmisiä (tästä helposti seuraa samanlainen äänestyskäyttäytyminen).

En tiedä, miksi Walrusin pitäisi tuoda esille tuon/noiden alojen yhteiskunnallista merkitystä, kun hän yrittää kertoa juuri siitä, ettei sillä arvomaailmalla ole välttämättä minkäänlaista merkitystä siihen, miten työtään tekee.

Ja sukupuolen ja poliittisen suuntautumisen välillä on valtava ero, koska poliittinen suuntautuminen kertoo arvomaailmasta ja sekä usein kiinnostuksen kohteista ja halustan jonkinlaiseen elämään. Sukupuoli ei tätä ihan samaan tapaan kuitenkaan tee.

 

[Lähemäen Dynamo]

Mä oon nyt lukenut sen viestin moneen kertaan ja mä en saa siitä mitenkään sitä mielikuvaa, minkä sä siitä yrität antaa. Sä puhut politisoitumisesta, mikä on täysin eri asia kuin se, että jollain alalla on tietyn arvomaailman jakavia ihmisiä (tästä helposti seuraa samanlainen äänestyskäyttäytyminen).

En tiedä, miksi Walrusin pitäisi tuoda esille tuon/noiden alojen yhteiskunnallista merkitystä, kun hän yrittää kertoa juuri siitä, ettei sillä arvomaailmalla ole välttämättä minkäänlaista merkitystä siihen, miten työtään tekee.

Ei taida vääntämällä parantua. Onko siis argumenttisi nyt se, että politisoituminen on väärä sana kuvaamaan sitä toimittajien arvomaailmaan liittyvää hegemoniaa, mikä luonnollisesti näkyy vaaliuurnilla ja samalla ilmeisesti väität, ettei tämä yhteinen arvomaailma ole näkynyt journalismissa? Tottakai Walrusin pitäisi tuoda esille näiden alojen vaikutus niin nykyisten kuin tulevaisuuden äänestäjien arvomaailman muodostamiseen, koska se on keskeinen, perustellessaan ettei tällainen vino jakauma ole no big deal.

 

[Tuamas]

Huomautettakoon @Lähemäen Dynamo että en esitä, että poliisin toiminta olisi politisoitunutta, kuten en usko että on myöskään median tai koululaitoksen toiminta.

Kunhan toin esiin kaksoisstandardin siitä, että persuhenkiset ovat syystä tai toisesta kiinnostuneita tiettyjen ammattien toimijoiden keskimääräisestä poliittisesta kannasta ainoastaan aloilla, joilla toimivilla on heidän näkökulmastaan vääränlaisia poliittisia kantoja.

Jos halutaan puhua siitä, toimitaanko jollain alalla poliittisesti värittyneesti, tulee lähteä siitä mitä alalla tosiasiassa tapahtuu, ei siitä minkä arvelee olevan toimijoiden poliittinen kanta.

Kovin vähälle huomiolle tässä (jos siis oletetaan, että puoluekannalla on merkittävä vaikutus käytännön työhön) jää median osalta esimerkiksi se, että päätoimittajien (jotka ovat vastuussa ja päättävät medioissa sen mitä ja millaisia juttuja julkaistaan) keskuudessa Kokoomus on perinteisesti kannatuksessa ylivoimainen ykkönen ja muutoinkin ”vihervasemmiston” kannatus on selvästi alle ”kansan keskiarvon”.

Tässä muuten Journalisti-lehden mainiosta asiaan liittyvästä jutusta muutama otos siitä kuinka puolueellisia valtamedian politiikan toimittajat ovat.

Onhan se persuvastainen bias ihan selkeä, eiku...

Tästä(kin) vahvistuu johtopäätös siitä, että mitään varsinaista biasta ei ole, persut nyt vain ovat Suomen johtavana tunnepuolueena poliittisen kentän herkimmin loukkaantuvia ja uhriutuvia lumihiutaleita.

Lähde:

Mitä puoluetta politiikantoimittajat ryöpyttävät eniten? Miten he suhtautuvat eri pääministereihin? Entä työmarkkinajärjestöihin? - Journalisti

Journalisti analysoi kuuden tunnetun politiikan toimittajan kolumnit, näkökulma-artikkelit ja muut mielipiteelliset tekstit.

www.journalisti.fi

 

[Lähemäen Dynamo]

@Tuomas siis haluaa vielä asettua kiistolinjalle, kova on edelleen halu muuttaa mustaa valkoiseksi, vaikka luulenkin että vastaavat mielipiteet ovat vähenemään päin. Jos mietitään journalismia perussuomalaisen puolueen koko olemassaolon ajalta, niin johtopäätös on aivan selvä. Aivan parin viime vuoden aikana media on joutunut korjaamaan linjaansa persuihin tosiasioiden pakottamina, koska persujen tuoma viesti on vaihtunut väitetyn ennakkoluuloisesta tarkkanaköiseksi. Ilokseni olen huomannut aivan viimeisen parin vuoden aikana median siis korjanneen journalismiaan, mikä näkyy laittamassasi linkissä.

Ja mitä tunnepuolueeseen tulee, niin taas meni väärin Tuomas. Touko Aalto tässä kertookin hyvin selväsanaisesti mikä puolue on johtava tunnepuolue, minkä viesti perustuu tunteisiin vetoavaan tarinankerrontaan Entinen puoluejohtaja Touko Aalto soimaa vihreitä uutuuskirjassa: ”Asiakysymykset vaihtuvat lifestyle-viestintään” (linkki Yle)

Kirja arvioi, että niin kutsuttu kertomuskriittisyys on ollut erityisesti vihreille vaikea pala. Puolue on tempautunut kertomusbuumiin muita puolueita aiemmin ja kunnianhimoisemmin. Toisin sanoen vihreät ovat säästelemättä käyttäneet vetoavia kertomuksia ja tarinallisuutta hyödykseen omassa viestinnässään.
Touko Aallon mukaan ”vihreiden ydinpiirin raamattuna” on ollut vuonna 2012 ilmestynyt Jonah Sachsin Winning the story wars -teos.