steierwrass
Jäsen
Taitavaa argumentointia jossa tuodaan esille mahdollisuus median politisoitumisesta, kerrotaan sen syistä ja tätä kautta asia saadaan jollain tavalla hyväksyttäviksi. Ketju menee siis näin: Koska median edustajat ja opettajat ovat sivistyneitä - punavihreys on hyväksyttävää - samalla oman maailmankuvan tuputtaminen on ymmärrettävää - joten mahdollinen syrjiminen ei ole iso asia.
Et kiinnitä analyysissä juuri ollenkaan huomita siihen, olisiko asialle syytä tehdä jotain, vaan annat mennä omalla painollaan. Kaikki hyvin, hajaantukaa, näin on ollut ennenkin. No eihän se tietenkään näin voi mennä. Viimeistään valtiotieteiden tohtori Jussi Westisen raportin: ”Koulutusalan yhteys yliopisto-opiskelijoiden poliittiseen orientaatioon” (Politiikka 1/2016), jälkeen olisi tullut herätä muutostarpeeseen. Kyseisessä raportissa Westinen tutki 2015 ek-vaalien alla tampereen journalistiopiskelijoiden puoluekantoja. Tulokset olivat kylmäävät. 86,4% opiskelijoista tunnusti punavihreää väriä. Joukossa ei ollut yhtään kristillistä tai perussuomalaista arvomaailmaa kannattavaa opiskelijaa. Erityisesti on kiinnitettävä huomiota noihin osuuksiin. Punavihreiden kannatus ei ole selkeästi suurempaa, vaan se on todella isoa.
Aihetta on jostain syystä tutkittu vähän. Tiedä sitten mistä johtuu. Westisen raportti koskee vain tampereen yliopistoa, on muitakin yliopistoja, mutta järkevä kysymys luonnollisesti on, poikkevatko muut journalismin ja mediakasvatuksen oppilaitokset merkittävästi tuosta tampereen tilanteesta? Ei ole mitään järkevää syytä olettaa että poikkeavaisivat. Samalla tavalla järkevä kysymys on, poikkeavatko opettajakoulutuksen opiskelijoiden puoluekannat merkittävästi suhteessa journalistiopiskelijoihin? Tuskin merkittävästi.
Mitä asialle sitten voisi tehdä? Ensimmäinen asia on tietenkin se, että asiasta keskustellaan avoimesti, tutkitaan asiaa ja tuodaan tulokset ja johtopäätökset esille. Jo pelkästään sillä voi olla vaikuttavuutta sen suhteen, uskaltavatko poliittisesti eri tavalla ajattelevat ylipäänsä hakeutua koulutuksen piiriin, jotta alat eivät ainakaan entisestään segregoituisi mielipiteiltään noin voimakkaasti valtavirrasta pois päin. On joka tapauksessa tyydyttävää, että ihmiset tiedostavat journalismin ja opetuksen riippumattomuuteen liittyvän ongelman paremmin. Takavuosinahan asiasta huomauttaminen johti automaattisesti persut uhriutuu -johtopäätökseen. Ongelma on konkreettinen. Ja mikä yllätys, kukaan ei halua pöyhiä tätä pesää.
Miksi tuolle asialle pitäisi tehdä jotain? Eikö syytä olisi tehdä sille jotain, että pidetään huoli, että koulutuksessa pidetään huoli siitä, ettei arvomaailma näkyisi siinä, eikä työssä sen jälkeen. Puutut ihan väärään ongelmaan. Lähdet lähtökohdasta, etteivät ihmiset osaisi tehdä puolueettomasti työtä, jos heillä on arvoja. Eli kukaan meistä ei osaisi tehdä puolueettomasti mitään.
Walrusin teksti oli hyvä. Sun johtopäätös siitä oli päätön. Ja tahallaan sivuunvedetty (toivon ainakin, että tahallaan). Punavihreään arvomaailmaan kuuluu vahvemmin sivistyksen arvostaminen, minkä takia on luonnollista, että yleissivistävässä työssä on enemmän punavihreitä. Sun teksti puhuu ihan muusta, mihin en kykene edes ottamaan kantaa, koska en ymmärrä, miten saat sen niin päälleen. Ja en tiedä, mistä sä sen syrjimisen ja maailmankuvan tuputtamisen sinne revit. Muusta kuin uhriutumisesta.
Suurin konkreettinen ongelma on ihmiset, joille fakta ei ole fakta.