En tiedä voidaanko tässä yhteydessä voidaanko tässä yhteydessä toisen näistä pahoitelystä epäillyn kommenteista käyttää termiä ovat ihan natsikultaa.
Ehkä olisi syytä varmaan sitten sinunkin avata, miten mielestäsi persut ajavat samaa asiaa kuin "saman maalin pelaaja". Eli miten asian haluat (ilmeisen tahallisesti väärin) ymmärtää.

Eli vaikkapa, ajattelevatko persut Suomen etua (kuten itsekin esimerkiksi laitoin, ja asian noin ymmärtäisin) vai etnonationalistien tavoin (miten asian ikinä ajattelevatkaan) ja mitä tämä mielestäsi kokonaisuutena tarkoittaa.

Mielestäni persuja yleistetään tahallisten väärinymmärtäjien taholta mahdollisimman väärin.
 
Pitää paikkansa, mutta syy on Halla-ahon ja muun puoluejohdon epäselvä ja populistinen viestintä.
Tahallisen väärinymmärtämisen syyksi sanoisin itse, aivan aiheesta riippumatta, olevan halun ymmärtää tahallisesti väärin.
Politiikassa ilmiö on valitettavan yleistä, muualla elämän aloilla asia tajutaan poikkeuksetta typeryydeksi tai näsäviisasteluksi. Ihme juttu, koska poliitikkojen luulisi ammattinsa / harrastuksensa puolensa olevan debatin mestareita.

Trollaus tietenkin on oma lukunsa.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Ehkä olisi syytä varmaan sitten sinunkin avata, miten mielestäsi persut ajavat samaa asiaa kuin "saman maalin pelaaja". Eli miten asian haluat (ilmeisen tahallisesti väärin) ymmärtää.

Eli vaikkapa, ajattelevatko persut Suomen etua (kuten itsekin esimerkiksi laitoin, ja asian noin ymmärtäisin) vai etnonationalistien tavoin (miten asian ikinä ajattelevatkaan) ja mitä tämä mielestäsi kokonaisuutena tarkoittaa.

Mielestäni persuja yleistetään tahallisten väärinymmärtäjien taholta mahdollisimman väärin.
Ei kyse ollut siitä mitä mieltä minä olen, vaan siitä mieltä natsit itse ovat suhteestaan persuihin. Minä joudun asiassa luottamaan vain heihin itseensä.

Sinänsä on toki sanottava myös, että pidän persuja todennäköisesti suomen suurimpana väärinymmärtäjien puolueena, joten siitä muiden kritisointi on vähän koomisen kuuloista.
 
Viimeksi muokattu:
”En ole koskaan väittänyt, että kaikki konservatiivit olisivat typeryksiä. Sen sijaan kaikki typerykset ovat konservatiiveja.” - John Stuart Mill

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Tahallisen väärinymmärtämisen syyksi sanoisin itse, aivan aiheesta riippumatta, olevan halun ymmärtää tahallisesti väärin.
Politiikassa ilmiö on valitettavan yleistä, muualla elämän aloilla asia tajutaan poikkeuksetta typeryydeksi tai näsäviisasteluksi. Ihme juttu, koska poliitikkojen luulisi ammattinsa / harrastuksensa puolensa olevan debatin mestareita.

Trollaus tietenkin on oma lukunsa.
Kannattaa seurata hetki Twitterissä Perussuomalaisia kansanedustajia, vaikka Jani Mäkelä ja Mauri Peltokangasta, niin ymmärrät ehkä miksi poliittinen keskustelu on mitä on.
 
Ei kyse ollut siitä mitä mieltä minä olen, vaan siitä mieltä natsit itse ovat suhteestaan persuihin. Minä joudun asiassa luottamaan vain heihin itseensä.

Sinänsä on toki sanottava, pidän persuja todennäköisesti suomen suurimpana väärinymmärtäjien puolueena, joten siitä muiden kritisointi on vähän koomisen kuuloista.
Oma subjektiivinen kokemus ei ole muuta kuin oma subjektiivinen kokemus.

Antaisin kuitenkin jokaiselle puolueelle mahdollisuuden määritellä itse itsensä, enkä lähtisi määrittelemään heitä jonkin muun ryhmittymän ajatuksista suhteessa heihin.

Vaarallisille vesille mennään erityisesti silloin, jos ja kun selkeästi yritetään tartuttaa jonkin toisen ryhmän "huonoimpia puolia" sen vuoksi, että tämän toisen ryhmän kanssa on joistakin asioista samankaltainen näkemys. Osa ei ole kokonaisuus. Sinäkin esittelit persut vähintään "natsimielisinä, samaa porukkaa, natsit itse sanovat niin".

Em. ajattelutapaa noudattaen jokainen puolue olisi natsi-, antifa-,fasisti-,uusliberaalipuolue, jne. Aina löytyy jokin yhteinen asia verrattuna toiseen.
 
Oma subjektiivinen kokemus ei ole muuta kuin oma subjektiivinen kokemus.

Antaisin kuitenkin jokaiselle puolueelle mahdollisuuden määritellä itse itsensä, enkä lähtisi määrittelemään heitä jonkin muun ryhmittymän ajatuksista suhteessa heihin.

Vaarallisille vesille mennään erityisesti silloin, jos ja kun selkeästi yritetään tartuttaa jonkin toisen ryhmän "huonoimpia puolia" sen vuoksi, että tämän toisen ryhmän kanssa on joistakin asioista samankaltainen näkemys. Osa ei ole kokonaisuus. Sinäkin esittelit persut vähintään "natsimielisinä, samaa porukkaa, natsit itse sanovat niin".

Em. ajattelutapaa noudattaen jokainen puolue olisi natsi-, antifa-,fasisti-,uusliberaalipuolue, jne. Aina löytyy jokin yhteinen asia verrattuna toiseen.
Ei kenenkään voi antaa täysin määritellä itseään. Tai ainakaan, jos sillä tarkoittaa omin sanoin määrittelemistä. Teot määrittelevät mukana. Jos toimii rasistisesti, mutta sanoo, ettei ole rasisti, niin ei sillä sanalla ole mitään merkitystä (tämä ei persuihin liittyvä väite tässä kohtaa). Perussuomalaisissa on vuosia ollut tapana sanoa monista asioista "emme me", mutta silti toiminta viittaa melko vahvasti muuhun. Puolueen jäsenistössä on paljon äärioikeistoon kuuluvaa porukkaa. Siellä on vielä enemmän sitä sympatisoivaa porukkaa. Johto yrittää pitää itsensä erossa porukasta, mutta mielellään katsoo vain muualle, kun sama porukka kerää heille kannatusta. On selvää, ettei puolueen olemusta määrittele silloin puheenjohtajan sanat hetkellä, kun joku puoluekirjan omaava hölmöilee, kun se on vielä toistuvaa.
 

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Oma subjektiivinen kokemus ei ole muuta kuin oma subjektiivinen kokemus.

Antaisin kuitenkin jokaiselle puolueelle mahdollisuuden määritellä itse itsensä, enkä lähtisi määrittelemään heitä jonkin muun ryhmittymän ajatuksista suhteessa heihin.
Tällä ajatusmallilla esimerkiksi Saksan kansallisosialistit eivät tuhonneet juutalaisia vaan tekivät maailmasta parempaa paikkaa erilaisilla korjaustoimilla. Juutalaisten näkemys asiasta oli toinen, mutta tokihan natseillekin piti antaa mahdollisuus.
 
Tällä ajatusmallilla esimerkiksi Saksan kansallisosialistit eivät tuhonneet juutalaisia vaan tekivät maailmasta parempaa paikkaa erilaisilla korjaustoimilla. Juutalaisten näkemys asiasta oli toinen, mutta tokihan natseillekin piti antaa mahdollisuus.
Voithan asian noinkin nähdä. En kyllä ymmärrä, miten esim. NSDAP:n puolueohjelman ja väittämiesi ristiriita on sovitettavissa ko. tapauksessa. Puolueohjelma yleensä kertoo, millainen puolue on. Natseillakin oli puolueohjelma. Natsikortti on silti aina hyvä. Parempien ihmisten oikeus on määritellä kaikkien puolueiden oikea tarkoitus.
 

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Voithan asian noinkin nähdä. En kyllä ymmärrä, miten esim. NSDAP:n puolueohjelman ja väittämiesi ristiriita on sovitettavissa ko. tapauksessa. Puolueohjelma yleensä kertoo, millainen puolue on. Natseillakin oli puolueohjelma.
Natseja ei yleensä muisteta puolueohjelmansa sisällöstä vaan ihan muista asioista. Voihan toki olla että tämäkin oli historian suurin väärinymmärrys.
 

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
Mitkä ovat merkittävimmät tahalliset väärinymmärrykset, joita perussuomalaisten viestinnästä on tehty ja mikä olisi ollut tapa ymmärtää oikein?
 
Sinettiseuravalmentaja Sihvonen: Päätoimittaja Antti Wennströmin pitää terästäytyä ja laittaa pihalle moderaattoreista kaiken maailman nörttipojat ja ottaa tilalle tormakoita lätkäjätkiä ja medialogiikan vastavuoroisuuden ymmärtäjiä

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Eli sitten vaikkapa SDP on Baltzareita, insesti-isää, Husua, kidnapppaajaa ym? Tietenkin puolueet määrittelevät itse itsensä. Hölmöilijöitä tavataan sanktioida.
Jokaisessa suuremmassa puolueessa on toki riittävästi väkeä ja sitä kautta potentiaalia hölmöilyihin. Toisinaan puolueet voivat jopa ihan uskottavastikin selittää että kyseessä oli yksittäinen henkilö, ei koko puolue. Perussuomalaisten kohdalla kuitenkin pistää silmään se että: a) puolueen jäsenten hölmöilyt ovat usein laadultaan saman suuntaisia b) hölmöilyä harrastavat usein yhdet ja samat henkilöt ja c) puolueen johdon, puoluekollektiivin ja kannattajakunnan reaktiot hölmöilyihin ja niiden jälkipyykkiin noudattavat nekin usein samaa kaavaa.

Kun tämän kaiken laskee yhteen, ei voi olla välillä ajattelematta että puolue on mitä suurimmissa määrin oikein ymmärretty.
 
Natseja ei yleensä muisteta puolueohjelmansa sisällöstä vaan ihan muista asioista. Voihan toki olla että tämäkin oli historian suurin väärinymmärrys.
Mielestäni se, että jokin puolue (esim. NSDAP) on historian saatossa tehnyt hirmutekoja ei poista puolueilta yleisesti ottaen oikeutta määritellä itseään ja tavoitteitaan puolueohjelmissaan. Argumenttisi on erikoinen. En ymmärrä pointtia.
 
Jokaisessa suuremmassa puolueessa on toki riittävästi väkeä ja sitä kautta potentiaalia hölmöilyihin. Toisinaan puolueet voivat jopa ihan uskottavastikin selittää että kyseessä oli yksittäinen henkilö, ei koko puolue. Perussuomalaisten kohdalla kuitenkin pistää silmään se että: a) puolueen jäsenten hölmöilyt ovat usein laadultaan saman suuntaisia b) hölmöilyä harrastavat usein yhdet ja samat henkilöt ja c) puolueen johdon, puoluekollektiivin ja kannattajakunnan reaktiot hölmöilyihin ja niiden jälkipyykkiin noudattavat nekin usein samaa kaavaa.

Kun tämän kaiken laskee yhteen, ei voi olla välillä ajattelematta että puolue on mitä suurimmissa määrin oikein ymmärretty.
Itse olen nähnyt persujen "hölmöilyinä" lähinnä öyhötystä. Eli suomeksi sanottuna lähinnä paskaa käytöstä tai asiatonta kieltä. Voin olla väärässä, mutta tuollaisia olen itse ollut näkevinäni. Whataboutismia, mutta mielestäni eri luokkaa kuin toisissa puolueissa nähdyt "hölmöilyt".
 
Mitkä ovat merkittävimmät tahalliset väärinymmärrykset, joita perussuomalaisten viestinnästä on tehty ja mikä olisi ollut tapa ymmärtää oikein?
Viestinnästä en tiedä, mutta tästä ketjusta viimeisin

" Ei siinä mitään jos ulkopuoliset pitävät persuja natseja, mutta kun natsit itsekin itsekin pitävät itseään samana perseuina, vain eri harmaan sävyinä. "

on aika hyvä esimerkki.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Vaarallisille vesille mennään erityisesti silloin, jos ja kun selkeästi yritetään tartuttaa jonkin toisen ryhmän "huonoimpia puolia" sen vuoksi, että tämän toisen ryhmän kanssa on joistakin asioista samankaltainen näkemys. Osa ei ole kokonaisuus. Sinäkin esittelit persut vähintään "natsimielisinä, samaa porukkaa, natsit itse sanovat niin".
Torssonen on ollut persujen jäsen vähintään vuodesta 2016 lähtien aina vuoteen 2019, eikä erottaminenkaan liittynyt siihen, että hän olisi natsi, vaan lausuntoihin puoluekaveristaan Oksasesta, joten melkoista valkopesua väittää että ihan muista tahoista puhuttaisiin. Hän ei myös ole ollut läheskään ainoa natsien kanssa hengaillut, sympariseerannut tai flirttaillut persu. Esim immosen yhteyksistä on uutisoinut laajasti.

En sitä paitsi ole tuollaista lainausta esittänyt, mutta lopussa väität.
 
”En ole koskaan väittänyt, että kaikki konservatiivit olisivat typeryksiä. Sen sijaan kaikki typerykset ovat konservatiiveja.” - John Stuart Mill

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
Viestinnästä en tiedä, mutta tästä ketjusta viimeisin

" Ei siinä mitään jos ulkopuoliset pitävät persuja natseja, mutta kun natsit itsekin itsekin pitävät itseään samana perseuina, vain eri harmaan sävyinä. "

on aika hyvä esimerkki.
No miten Torssonen olisi pitänyt oikein ymmärtää?
 
Sinettiseuravalmentaja Sihvonen: Päätoimittaja Antti Wennströmin pitää terästäytyä ja laittaa pihalle moderaattoreista kaiken maailman nörttipojat ja ottaa tilalle tormakoita lätkäjätkiä ja medialogiikan vastavuoroisuuden ymmärtäjiä

RaikkA

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässässäsäsä
Ei siinä mitään jos ulkopuoliset pitävät persuja natseja, mutta kun natsit itsekin itsekin pitävät itseään samoina persuina, vain eri harmaan sävyinä.
Pitääkö joku täysipäinen suomalainen persuja oikeasti natseina?

Korostan sanaa täysipäinen, en tarkoita mitään 1000 viestiä persuista öyhöttäneitä tällä viestilläni.
 
“It’s now very common to hear people say “I’m rather offended by that”, as if that gives them certain rights. It’s actually no more than a whine. “I find that offensive”. It has no meaning, it has no purpose, it has no reason to be respected as a phrase. “I’m offended by that”, well so fucking what.” -Stephen Fry

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Pitääkö joku täysipäinen suomalainen persuja oikeasti natseina?
Tuskin kukaan kaikkia pitää, mutta useimmat varmasti pitävät osaa natseista persuina.
 
”En ole koskaan väittänyt, että kaikki konservatiivit olisivat typeryksiä. Sen sijaan kaikki typerykset ovat konservatiiveja.” - John Stuart Mill

BigRedBob

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Florida Panthers, Miami Heat, Trevor Gillies
Pitääkö joku täysipäinen suomalainen persuja oikeasti natseina?
No todellakin. En nyt ehkä kaikkia, mutta isoa osaa. Ja ne loput on jollain lailla muuten viallisia ihmisiä. Iso osa tuttavapiiristäni vaikuttaisi olevan samaa mieltä. Enkä nyt varsinaisesti hengaile missään vassari-/kommari-/anarkistipiireissä. Ja ne tuttavat, joiden tiedän äänestävän/kannattavan persuja ovat joko natseja tai ainakin vahvasti natsahtavia. Näin tämä minulle näyttäytyy.
 
"I'll put on a show. Watch me on YouTube" -Trevor Gillies
”Ei mikään naurettava Ilmalan Puuhamaa, vaan perinteistä DDR-tunnelmaa ja lätkää. Tosin kaipaan aikoja, jolloin toppatakkiset äijät tupakoivat seisomakatsomossa, finninaamat huusivat popkornia ja IFK sai taklata.” -Riku Rantala Helsingin Jäähallista

Dennis

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
No todellakin. En nyt ehkä kaikkia, mutta isoa osaa.
Nimimerkki RaikkA puhuikin täyspäisistä. Nimittäin - Persut sai edellisissä eduskuntavaaleissa vajaat 540.000 ääntä, joten jos ”iso osa” tulkitaan niin, että se on >50%, niin Suomessa asustelee määritelmäsi mukaan vähintään pikkuisen yli varttimiljoona natsia. Kyllä tuollaisen väitteen esittäjällä pitää iso pyörä heittää reilummin tai sitten on kategorisesti lintsattu historiantunneilta, joissa on käsitelty kolmatta valtakuntaa ja sen edesottamuksia.
 
Fantastista.
Nimimerkki RaikkA puhuikin täyspäisistä. Nimittäin - Persut sai edellisissä eduskuntavaaleissa vajaat 540.000 ääntä, joten jos ”iso osa” tulkitaan niin, että se on >50%, niin Suomessa asustelee määritelmäsi mukaan vähintään pikkuisen yli varttimiljoona natsia. Kyllä tuollaisen väitteen esittäjällä pitää iso pyörä heittää reilummin tai sitten on kategorisesti lintsattu historiantunneilta, joissa on käsitelty kolmatta valtakuntaa ja sen edesottamuksia.
Ongelma monien persujen kohdalla tulee siinä, että mihin rajan vetää. Siellä on paljon ihmisiä, jotka ovat tietoisia siitä hyvin äärilaidan ajattelusta puolueen jäsenissä ja jopa edustushenkilöissä. Osa yrittää katsoa pois. Osa ei edes sitä. Osa sitten taas vaan ei välitä, että mitä muut ovat. Ehkä osa vain tietämättömiä tai uskovat, mitä johtajisto sanoo, kun jotain tapahtuu ja puhutaan yksittäistapauksesta. Mikä on siis raja sille? Kuitenkin tuo kaikki toiminta tekee tavallaan ääritoiminnasta ja esimerkiksi rasismista hyväksyttävää sen tekijöille. En ehkä itse listaisi natseiksi, mutta tavallaan on ymmärrettävää, että joku ajattelee tuosta suurella osalla ajatukset olevan samalla linjalla, vaikka eivät tee aktiivisesti edistäviä tekoja tai puhu niin.
 

RexHex

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL
Nimimerkki RaikkA puhuikin täyspäisistä. Nimittäin - Persut sai edellisissä eduskuntavaaleissa vajaat 540.000 ääntä, joten jos ”iso osa” tulkitaan niin, että se on >50%, niin Suomessa asustelee määritelmäsi mukaan vähintään pikkuisen yli varttimiljoona natsia.
Prkl! Tässäkö muuttuu persuksi, demariksi, kommunistiksi tai siniseksi tulevaisuudeksi sen mukaan ketä äänestää? Taidan lopettaa äänestämisen kokonaan kun en halua leimaantua minkään puolueen jäseneksi.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy