Kyse on - kuten mainiosti tiedät - siitä, onko SK:ssa esitetyt asiat faktaa. Elleivät ole, tilanne muuttuu. Tämä lähtökohta on ainoa mahdollinen.
Kritiikki on enemmän kuin ok, vaatimus tiukennuksesta näissä asioissa olisi ok, nykyisessä linjassa erovaatimus naurettava jos Niikon kertomukset ennen ja nyt toimistaan ovat muuten hyväksyttävät ja lailliset.
Kyse on - kuten mainiosti tiedät - siitä, onko SK:ssa esitetyt asiat faktaa. Elleivät ole, tilanne muuttuu. Tämä lähtökohta on ainoa mahdollinen.
Uusi kohu Juha Mäenpään puheista eduskunnassa. En voi kyllä ymmärtää miten joku voi tehdä tuollaisen viittauksen ja sanoa nuo viimeiset lauseet. Myrkylläkö tämä asia pitäisi ratkaist? Aivan pöyristyttävää.
Mielestäni olisi Jussi Halla-Aholta virhe antaa eduskuntaryhmän tehdä niinkin poikkeuksellinen ratkaisu kuin estää syytteen nostaminen. Mäenpään lausahdus oli omaa hyötyä tavoitteleva populistinen sammakko, joka ei sovi Eduskuntaan kansanedustajan suuhun. Perussuomalaisilla on eräänlainen murrosvaihe nyt käynnissä, menevätkö ihan sinne äärilaitaan, vai yrittävätkö profiloitua puolueeksi, jonka kanssa esim. Kokoomus voisi joskus tehdä yhteistyötä. Jos meno yltyy liian sakeaksi, voi kannatus kääntyä laskuunkin. Kauhean paljon passiivisia äärilaidan äänestäjiä tuskin on enää saavutettavissa.
Mielestäni olisi Jussi Halla-Aholta virhe antaa eduskuntaryhmän tehdä niinkin poikkeuksellinen ratkaisu kuin estää syytteen nostaminen. Mäenpään lausahdus oli omaa hyötyä tavoitteleva populistinen sammakko, joka ei sovi Eduskuntaan kansanedustajan suuhun. Perussuomalaisilla on eräänlainen murrosvaihe nyt käynnissä, menevätkö ihan sinne äärilaitaan, vai yrittävätkö profiloitua puolueeksi, jonka kanssa esim. Kokoomus voisi joskus tehdä yhteistyötä. Jos meno yltyy liian sakeaksi, voi kannatus kääntyä laskuunkin. Kauhean paljon passiivisia äärilaidan äänestäjiä tuskin on enää saavutettavissa.
Niin, valtakunnansyyttäjä on sitä mieltä että syytekynnys ylittyy, sä olet sitä mieltä ettei. Jokainen voi sitten arvioida kumpi on uskottavampi taho arvioimaan laittomuutta.Tämä on niin selvä ajojahti. Poikkeuksellista ei ole syytteen nostamisen estäminen, mitään rikollista tuossa ei ollut. Typerästi sanottu kyllä. Poikkeuksellista on Neuvostoliiton tyylinen ajojahti ja tällaisen äänestyksen vaatiminen eduskunnalta.
Niin, valtakunnansyyttäjä on sitä mieltä että syytekynnys ylittyy, sä olet sitä mieltä ettei. Jokainen voi sitten arvioida kumpi on uskottavampi taho arvioimaan laittomuutta.
Mulle on sinänsä ihan sama tuosta sun arviosta. Tämä vihapuhepoliisi jonka mukaan raamatun tulkinta on rikollista ja kun pyyntö tuli rakkaalta kommunistiystävältä Martinilta joka kertoo, että jää epäilys syyllisyydestä vaikka on olemassa syyttömyysolettama siis jos Persut estävät tämän. Vahvalla ideologisella asenteella operoivia valtakunnan syyttäjiä ja päämiehiä on maailman historia täynnä. Tällainen opposition kurmuuttaminen kuuluu Venäjälle, Natsi-Saksaan ja Neuvostoliittoon.
Mun mielestä on huvittavaa nää "kommunistiystävätermit". En yhtään ihmettele tuollaisella retoriikalla keskustelevan pitävän Mäenpään puheitakin täysin asiallisina. Omia täysin asiattomia puheita ei nähdä, mutta muissa on vikaa joka mutkassa ja suoralla, vaikka teot eivät olisi kuin pientä kyseenalaistamista.
Kommunismin ihannoijia on maailma täynnä, silti heitä ei saisi kutsua kommunisteiksi? Sen sijaan yhtään natsia ei tietääkseni ole eduskunnassa ainakaan, silti heitä saa kutsua natseiksi ja rasisteiksi. Miten tämä retoriikka eroaa muuten kuin siten, että faktisesti eduskunnassa on kommunisteja ja ainakin yksi täysin pesunkestävä kommunisti?
Kommunismin ihannoijia on maailma täynnä, silti heitä ei saisi kutsua kommunisteiksi?
Etköhän sä ihan hyvin tiedä, miten pielessä sun kommunistitermi on ja miten se on tarkoitettu vain ihmistä alentamaan ja pilkkaamaan, kun kyseessä on oman alansa maailman parhaita osaajia ja kyseisenä alana vielä oikeustiede ja ihmisoikeudet. Natsikortti on hieno myös vetää esiin keskustelussa, missä kyseistä termiä ei ole kukaan käyttänyt. Toki eduskunnasta myös löytyy ihmisiä, joiden taustoista löytyy natsismia sympatioivia tai jopa voimakkaammin tukevia kommentteja ja tekoja. Ja sitä en tiedä, mitä tekemistä eduskunnan kommunisteilla on Martin Scheininin (nimi muuten oli yhdessä aiemmassa viestissä väärin, ei toki sinun viesti) kanssa.
Siis ihan oikeasti kuvittelet Marinin "ihannoivat kommunismia"? Ja vastustat leimakirveiden käyttöä, niin luonnollisesti toteutat tämän leimaamalla omia poliittisia opponenttejasi? Vaikuttaa täysin loogiselta...
Kommunismi on kuvaus ihmisen ideologiasta ja ajatusmaailmasta joka vaikuttaa vahvasti ihmisen toimiin sekä puheeseen riippumatta siitä kuinka osaava on ammatissaan. Varmasti Neuvostoliitossakin oli paljon maailman parhaimmistoa tieteessä ja eri aloilla. Samoin Natsi-Saksassa.
Ensin puolustelet ei saa sanoa kommunistiksi ja seuraavassa lauseessa kerrot kierrellen, että eduskunnassa on natseja. Kerro yksikin varmasti natsi joka on ilmouttanut olevansa natsi niim minä kerron sen kansanedustajan.
Martin on alkanut kunnostautua twitterissä ideologisena öyhöttäjänä.
Kuten sanoin, ihan samaa retoriikkaa ja natsi / rasisti retoriikalla yritetään halventaa kansanedustajaa ihan samalla tavalla.
Sinä et pysy aiheessa. Kun mainitaan sinun tavastasi puhua Scheininista halventavasti ja tiedät ihan hyvin taustan, koska tiedät myös kutsua noin. Teet sen tasan yhdessä tarkoituksessa, jonka toin jo esille. Hyppäät kuitenkin aiheesta toisaalle, kuten teit edellisessä keskustussa Cobolin kanssa liittyen Harkimoon. Yrittäisit edes keskustella ja perustella omia termejäsi sen sijaan, että "kyllä minäkin saan, kun muutkin". Sinun muut keskustelukumppanisi tässä keskustelussa eivät ole käyttäneet termiä natsi. Varmasti on ihmisiä, jotka ovat kutsuneet tiettyjä persuja tai persuja jopa yleisesti natseiksi, mutta keskustele niistä silloin kuin se tapahtuu. Keskustelutavallasi myös tunnut hyväksyvän sen, että persuja kutsutaan natsiksi, koska toimit samoin. Minä en hyväksy sitä, koska se hukuttaa kaiken perustelun siitä, mikä missäkin toimessa on vikana. Mäenpään sanat ovat hyvin tuomittavia, kuten yllä tuli esiin ja on mielestäni vain hyvä, että asiassa hyvinkin ansioituneet asiantuntijat tuovat nämä perustellen esiin poliisille. On myös hyvä, että syyttäjä päättää ottaa asiat tutkintaan ja jopa syyttää. Se on ainoa keino selvittää kyseenalaisissa tapauksissa mitä mieltä oikeus lopulta on. Syytönhän Mäenpää vielä on, kuten on tuotu ilmi. Jos perussuomalaiset päättävät estää syytöksen, niin eihän siellä ole edes halua tuomita mitään puheita.
No voi ei. Murtuiko maailmasi kun suuresti ihannoimasi ihminen ei olekaan täysin tasapuolinen? Kuka ihminen on tasapuolinen eikä ideologia vaikuta? Ei minua kiinnosta mitä sinä koitat kertoa, että hän ei ole. Minä tulkitsen hänen puheitaan ja ne painottuu tiettyyn ideologiaan jota kannattaa tietyt ryhmät. Jos hän ei kykene puolueiden välillä pysymään edes syyttömyysolettamassa tasapuolisen ihmisten kesken, niin silloin hän ajaa vain tietyn ryhmän ihmisoikeuksia.
Minulla ei ole mitään sen suurempaa syytä vastata sinulle joihinkin sinun epämääräisiin kysymyksiin kun et itse kykene yhteenkään kysymykseen vastaamaan ja varsinkaan vastata kuten sinä haluat. Oliko eduskunnassa natsiksi tunnustautuneita?
Miten Harkimo liittyy edelliseen keskusteluun, se tiputettiin minulle vastineena vaikka ei cobol toimesta.
Suorastaan huvittavaa.
Minusta tämä oli ihan tervetullut linjaveto Halla-aholta. Noin isoon puolueeseen mahtuu monenlaista hiihtäjää ja usein kovinta ääntä pitävät rikkovat mediakynnyksen. Näin puolueen linja helposti hämärtyy.
Ei mun maailma sorru mihinkään. Kiitos kuitenkin yrityksestä henkilökohtaisuuksiin. Minähän vain kommentoin tyyliäsi puhua muista ihmisistä tarkoituksessa olla epäkunnioittava.
En ole tutustunut Scheininin ulosantiin niin paljon, että voisin sanoa, onko hän puolueellinen ihmisoikeuksien puolustamisessaan. Enkä siten ota siihen asiaan kantaa. Kuten en myöskään ota kantaa natseiksi tunnustautuneisiin, koska en ole perehtynyt siihenkään ja siitä en sinulle mitään kommentoinut alkuperäisessä viestissäni, eikä minulla ole pienintäkään mielenkiintoa lähteä viemään keskustelua täysin sivuraiteille, vaikka sitä kovasti joka risteyksessä ja toisinaan niiden välillä yritätkin.
Suorastaan huvittavaa, kerrankin olemme samaa mieltä jostain.
Ensin lauseessa puhut henkilökohtaisuuksista. Seuraavassa lauseessa kerrot kommentoineesi tyyliäni puhua?
Ehkä sitten kannattaisi tutustua. Vaikka ei voitaisi esimerkiksi ajaa häntä viiteryhmään kommunisti, niin hyvinkin voidaan päätellä ideologisesta keskustelusta ja kovempien otteiden kohdentamista toiseen viiteryhmään, jolloin hänen sanominen kommunistiksi tai joksikin muuksi ole välttämättä kaukaa haettu. Täysin samaa retoriikkaa ihmisestä jota haukutaan natsiksi vaikka ei olisi tai haukutaan rasistiksi vaikka ei olisi tai jopa, että sanotaan persuksi halventavasti. Samat säännöt.
Hänen kirjoituksistaan on jo pitkään ollut varsinkin poliittisesti hyvinkin vahvoja ja tämä jahtaaminen sai nyt uuden muodon hänen tulkinnoillaan kansanedustajan puhumisisita. Myös siitä, että jos eduskunta vapauttaa hänet niin silti jäisi epäily syyllisyydestä.
Ja tässä puhutaan sananvapaudesta. Ei kuitenkaan pään katkomisista joihin Martin jostain syystä ei ota kantaa vaikka puhutaan ihan oikeasta rikoksesta ja hyvinkin törkeästä sekä sellaisesta jota harvoin Suomessa näkee.
Pidän naurettavan heikkona argumenttina tuota suomalaista tehtaanpiippua. Suomi ei mitenkään kykene hintakilpailemaan esimerkiksi Aasian maiden kanssa. Suomen kilpailijoita ovat ennen kaikkea muut EU-maat ja siinä kilpailussa Suomen pärjäämisen todennäköisyyttä nostaa paljon enemmän päästöjen minimoiminen kuin niiden maksimointi nykyisen sääntelyn puitteissa. Toteamus siitä, että "voitettu raha sitten käytetään puhtaaseen energiaan investoimiseen" on ihan absurdi.
En tiedä, mihin viittaat pään katkomisilla, joten en ota siihen kantaa. Sananvapauteen kuuluu myös vastuu sanoistaan. Toisinaan ne voivat rikkoa lakeja. Tiedät ihan hyvin myös itse, että kyseinen lausunto on toivomus kohtelusta, joka on huomattavasti murhaakin vakavampi rikos. Se on tarkoituksella yritetty piilottaa epäsuoruuteen, kuten niin monet vastaavat, jotta voisi kiemurrella pois vastuusta, mutta antaa silti selkeän kuvan niin kannattajille kuin vastustajille siitä, mitä oikeasti hakee takaa. Onneksi kaikki eivät ole yhtä taitavia sanoissaan kuin Halla-aho ja hänkin välillä epäonnistuu.
Niin, valtakunnansyyttäjä on sitä mieltä että syytekynnys ylittyy, sä olet sitä mieltä ettei. Jokainen voi sitten arvioida kumpi on uskottavampi taho arvioimaan laittomuutta.