Perussuomalaiset

[dana77]

Pään nyökyttely ei ole ymmärrtämistä.

Mitä olen muutamaa persu-kansanedustajaa seurannut, niin tästä olen samaa mieltä. Silti tämä kysymys ei ole mitään ydinfysiikkaa jonka ymmärtämiseksi ei tarvitse olla edes fiksu, vaan riittää ettei ole ihan tampio.

 

[Jone29]

Seurailen USA:n tulevia vaaleja lähinnä vedonlyöntimarkkinan kautta ja viime aikoina Trumpin osakkeet ovat parantuneet selvästi.

Tällä hetkellä markkina antaa palttiarallaa seuraavat todennäköisyydet vaalien voittajaksi:

Trump 55-60%
Sanders 15-20%
Biden 15-20%
Bloomberg 8%
Warren 4%
Buttigieg 3%
Clinton 2%

Luultavasti virkarikossyyteen draamankaaren lässähtäminen on nostanut Trumpin osakkeet sieltä 45% haminoista nykyiselle tasolle.

 

[Ck]

Scheinin vastine aiheeseen mielestäni selventää asiaa.

Martin Scheininin vastine syyttömyysolettamaa koskevaan juttuun - Suomen Uutiset

Martin Scheininin vastine Suomen Uutisten eilen julkaisemaan juttuun ohessa: Rikoslaki on kaikille sama – samoin rikoksesta syytetyn syyttömyysolettama Etusi

www.suomenuutiset.fi

Tästä lähin Martinin ohjeilla pitäkäämme kaikki syyllisinä ihmisiä, jotka oikeudessa ei ole todettu syyttömiksi. Edes eduskunnan äänestys asiasta perustuslain mukaan ja Raija Toiviaisen tekemä syyttämättäjättämispäätös ei vapauta syyllisyydestä (jonka Martin sivuuttaa). Varmaan tälläkin palstalla voimme siis syyttää ja syyllistää ihmisiä rikoksista jos oikeudessa ei ole vapautettu syyllisyydestä. Haavisto ainakin on syyllinen vakaviin rikoksiin vaikka perustuslakivaliokunta hänet vapauttaisi. Myös jos poliisi epäilee niin mekin voimme epäillä.

Tervetuloa uudenlaiseen oikeusvaltioon jossa ei ole syyttömiä vaan syyllisiä tai vähintään syyllisestä epäiltyjä kunnes toisin todistetaan.

 

[dana77]

Jaa, eli turhaan kukaan käy lakiopintoja tms. kun peruskoululaisetkin tuon jo tietää, ihan ensimmäiseltä luokalta saakka.

Vaikka omat oikeustieteen opinnot jäivät aikoinaan suunniteltua lyhyemmiksi, niin olen melko varma että opinnoissa päästään pidemmällekin kuin tähän perusasiaan, joten jörn Donneria vapaasti lainaten oikeustieteen lukeminen kannattaa aina. Puhe oli peruskoululaisista, joista vanhimmat ovat jo 15v.

 

[Sanainen arkku]

On hieman sellaisia merkkejä, että osa tulee äänestämään persuja, vaikka eivät oikeastaan haluaisi äänestää persuja.
Syy on se, että monet muut puolueet ovat niin pihalla politiikassaan, ja ei ole muutakaan, jota äänestää.

Lisäksi on suuri joukko, jotka uskottelevat itselleen kovasti, etteivät haluaisi vaikka sisällään todellakin haluaisivat.

Jännää on, miten media ja muut päättäjät pelkäävät heittäytyä keskustelemaan JHA:n kanssa, vaikka juuri siinä voisi oppia paljon keskustelutaidoista.

 

[palle fontän]

Jännää on, miten media ja muut päättäjät pelkäävät heittäytyä keskustelemaan JHA:n kanssa, vaikka juuri siinä voisi oppia paljon keskustelutaidoista.

En nyt ole ihan varma, että voiko oppia keskustelutaidoista, mutta kommunikaatiosta ja viestinnästä voi oppia. Halla-aho ei siis millään tavalla pyri keskustelussa vuorovaikutukseen, vaan ennemminkin kyse on väittelystä, josta pitää selvitä voittajana. Tai ainakin kohdejoukolle pitää jäädä sellainen mielikuva, että Halla-aho kyykytti taas. Tuttua internet-touhua.

Some-väittelyssä Halla-aho on kieltämättä hyvä ja toimittajat tavattoman huonoja. Halla-ahon bravuuri on jo pitkään ollut vihjailu, jossa ei faktuaalisesti sanota mitään, mutta jätetään mielikuva. Tarpeen tullen kaikki siis voidaan kieltää.

 

[Ck]

Linkki: https://twitter.com/MikkoVuorenpaa/status/1221448885182308358?s=19

Mikko Vuorenpää prosessioikeuden professori Lapin yliopistosta ottaa asiaan kantaa. Hän ei tosin ole tainnut opiskella aihetta peruskoulussa.

Voiko tämä olla poliittinen ajojahti? Asian alkuunpanijana Kommunisti-Martin (nykyään omien sanojensa mukaan ihmisoikeus-liberaali) ja tutkinnan johtajana aktiivinen vihreidein kunnallisvaaliehdokas.

Ex-vihreä rikoskomisario luuli saaneensa eron – Espoo munasi: ”Ihan selvä meidän virhe”

Uusi Suomi on ajattelevan, uteliaan ja osallistuvan lukijan päivittäinen uutislehti.

www.uusisuomi.fi

Nyt vielä pitäisi tietää mitä kansanryhmää Mäenpään kommentti koskettaa.

 

[Walrus21]

En nyt ole ihan varma, että voiko oppia keskustelutaidoista, mutta kommunikaatiosta ja viestinnästä voi oppia. Halla-aho ei siis millään tavalla pyri keskustelussa vuorovaikutukseen, vaan ennemminkin kyse on väittelystä, josta pitää selvitä voittajana. Tai ainakin kohdejoukolle pitää jäädä sellainen mielikuva, että Halla-aho kyykytti taas. Tuttua internet-touhua.

Some-väittelyssä Halla-aho on kieltämättä hyvä ja toimittajat tavattoman huonoja. Halla-ahon bravuuri on jo pitkään ollut vihjailu, jossa ei faktuaalisesti sanota mitään, mutta jätetään mielikuva. Tarpeen tullen kaikki siis voidaan kieltää.

Olet oikeassa. Jokainen aihepiiristä kiinnostunut voi katsella vuoden takaisia vaaliväittelyitä, joissa toimittajat yrittävät parhaansa mukaan saada Halla-aholta konkreettisia toimenpide-ehdotuksia. Niitä ei vain saada, vaikka miten lypsetään.

Jos toimittaja kysyy, mitä Halla-aho tekisi terveydenhuolto-ongelmille, hän vastaa, ettei ainakaan pahentaisi niitä. Jos Halla-aholta kysyy ratkaisua ilmastonmuutokseen, hän huomauttaa, että eihän Suomella ole mitään painoarvoa. Jos puolestaan utelee, miten perussuomalaiset ratkaisisivat Suomen kroonista kestävyysvajetta, vastauksena on "julkisten menojen priorisointi". Sille puolestaan ei kuvailla muita konkreettisia toimia kuin "maahanmuutosta leikkaaminen" - joka on siis ratkaisu about kaikkiin perussuomalaisten havaitsemiin ongelmiin.

Tähän liittyen olikin mielenkiintoista lukea päivän Hesarista, miten vuonna 1938 Suomeen tulleita noin sataa itävaltalaista kuvailtiin "pakolaistulvaksi". Siis tulva, jossa on jopa yhden liikuntasalin verran väkeä. No, tänä vuonna on sentään tullut pari tuhatta.

Populisteilla tuppaakin olemaan sellainen yleismaailmallinen piirre, että heidän on pakko ylläpitää tiettyjä ajatusrakennelmia. Jos mamut eivät enää viekään naisia, rahaa ja lapsia, katoaa intressi äänestää halla-aholaisia. Kun Britannia eroaa EU:sta, tulemme näkemään, miten UKIP/Brexit party käytännössä katoaa poliittiselta kartalta.

Muualla Euroopassa populisteilla tulee menemään hyvin, sillä EU:n olemassaolo varmistaa sen, että jännite "kansan" ja "euro-eliitin" välillä säilyy. Viis siitä, että populistimepit eivät laita tikkua ristiin ongelmien ratkaisemiseksi. On helpompaa istuskella hyväpalkkaisessa duunissa ja arvostella muiden aikaansaannoksia. Varma resepti.

 

[Ollakseni]

Jos Jamal Khashoggin murhaajia ei voi syyttää murhasta, diplomaattiseen koskemattomuuteen nojaamalla, voidaanko sanoa näiden murhaajien olevan syyttömiä? Voinee sanoa, että laintulkinnallinen ja moraalinen syyllisyys ovat kaksi täysin eri asiaa.

 

[Cobol]

Mikko Vuorenpää prosessioikeuden professori Lapin yliopistosta ottaa asiaan kantaa. Hän ei tosin ole tainnut opiskella aihetta peruskoulussa.

Voiko tämä olla poliittinen ajojahti?

Hyvä, että Vuorenpää ja Scheinin kommentoivat asiaa ja ovat vielä eri mieltä. Maallikkona en lähde arvioimaan heidän keskusteluaan, sillä molemmat tuntevat aiheen erinomaisesti.

Mitä Mäenpäähän tulee, hänen sanomisensa ei sillä poistu, että estetään sen käsittely. Jos vastaava tilanne olisi esimerkiksi kansanedustaja Pekka Haaviston ja Vihreiden 40 paikan kanssa, jolla estettäisiin jokin Haaviston karmean sanomisen käsittely, eihän sen sisältö poistuisi.

 

[Ck]

Hyvä, että Vuorenpää ja Scheinin kommentoivat asiaa ja ovat vielä eri mieltä. Maallikkona en lähde arvioimaan heidän keskusteluaan, sillä molemmat tuntevat aiheen erinomaisesti.

Mitä Mäenpäähän tulee, hänen sanomisensa ei sillä poistu, että estetään sen käsittely. Jos vastaava tilanne olisi esimerkiksi kansanedustaja Pekka Haaviston ja Vihreiden 40 paikan kanssa, jolla estettäisiin jokin Haaviston karmean sanomisen käsittely, eihän sen sisältö poistuisi.

Niin no tuossa käsitelläänkin se, että kenen mielestäsi se oli karmea sanominen. Minun mielestä se ei ollut karmea. Tyhmä kyllä koska edes antaa vastustajilleen tällaisen mahdollisuuden. Perustuslaissa on myös sen takia tällainen kohta, että äänestyksessä tarvitaan 5/6, että hallituksen enemmistöpäätöksellä ei saada suistettua yksittäisiä suurimpia oppositiopuolueita ihan helpolla. Venäjällä toki toimitaan näin, eli hyökätään isoimman oppositiopuolueen kimppuun ja näköjään nyt myös Suomessa kun ei edes puheessa koskettanut mitään tiettyä kansanryhmää.

Mikä oli se kansanryhmä tässä?

 

[Anssi #5]

Hyvä, että Vuorenpää ja Scheinin kommentoivat asiaa ja ovat vielä eri mieltä. Maallikkona en lähde arvioimaan heidän keskusteluaan, sillä molemmat tuntevat aiheen erinomaisesti.

Scheininhän käsitteli tuon Vuorenpään kommentin vastineessaan:

Lehdessänne viitataan myös prosessioikeuden professori Mikko Vuorenpään tviitteihin, joissa hän näyttää antaneen tukensa Meren näkemyksille. Vuorenpään ja minun välinen näkemysero on kuitenkin näennäinen, koska puhumme eri asiasta. Vuorenpää käytti ns. analogia-argumenttia rinnastaen Mäenpään tilanteen tapaukseen, jossa tuomioistuin jättää sille esitetyn syytteen
tutkimatta. En kiistä sitä, mitä Vuorenpää tuossa toisessa asiassa sanoo, mutta totean ettei sillä ole nyt merkitystä. Vuorenpään kannanotot eivät muuta sitä, mitä olen sanonut syyttömyysolettaman soveltamisalasta. Hänen oma rinnastuksensahan koskee nimenomaisesti tilannetta, jossa henkilö on – toisin kuin Mäenpää – rikoksesta syytettynä.

 

[Cobol]

Niin no tuossa käsitelläänkin se, että kenen mielestäsi se oli karmea sanominen. Minun mielestä se ei ollut karmea.

Joo, minusta ehdottomasti oli. Sehän meni näin, lainaus YLE:

Mäenpää puhui eduskunnassa ensin maahanmuutosta ja heti tämän jälkeen vieraslajien torjunnasta tavalla, joka rinnasti turvapaikanhakijat vieraslajeihin.

– Täällä hallitusohjelmassa on yksi hyvä kirjaus. Täällä lukee: "Tehostetaan vieraslajien torjuntaa sekä lainsäädännöllä että torjuntatoimenpiteiden rahoitusta lisäämällä." Tämä valitettavasti lukee väärässä kohdassa. Kiitoksia, Mäenpää sanoi eduskunnassa.

En hyväksy, en allekirjoita mitenkään.

 

[Cobol]

Scheininhän käsitteli tuon Vuorenpään kommentin vastineessaan:

Samoin sitten Vuorenpää sen jälkeen. Tai ainakin alkuillasta tänään. Minustakin puhuvat ainakin osin eri asiasta, mutta enpä lähde maallikkona tulkitsemaan.

Mäenpään sanomisen osalta kommentoin jo aiemmin.

 

[Ck]

Joo, minusta ehdottomasti oli. Sehän meni näin, lainaus YLE:



En hyväksy, en allekirjoita mitenkään.

Ymmärrän. Tuo ei silti ole kiihottamista kansanryhmää vastaan. Tai jos on niin pitäisi selvitää mikä kansanryhmä.

Pekka Hätösellä oli käsissään kolme tapausta.

Hussein Al-taee jonka kirjoitukset eivät olleet vanhentuneet ja hyökättiin selkeästi ihmisryhmää vastaan.

Mäenpää joka puhui eduskunnassa jota koski laaja sanavapaus ja tulkinta ja syyttämiskynnys pitäisi olla huipussaan. Nythän se ei ole vaan lähdetään viemään asiaa eteenpäin sanoja tulkitsemalla.

Räsänen jonka tekstit ovat vanhentuneet, mutta voidaan tulkita kansanryhmää vastaan kiihottamiseksi. Murha on tosin tähän asti ollut ainut rikos joka ei vanhene.

Pekka Hätönen vielä vuonna 2019 vihreät tutkinnan johtajana ja ainut joka sai vapautuksen oli Hussein Al-taee. Anteeksipyyntöhän ei ole se miksi asia jätetään viemättä eteenpäin vaan anteeksipyynnöllähän hän tunnustustaa rikoksensa.

Opposition jahtaaminen ei ole enää Venäjän yksinoikeus.

 

[Ck]

Scheininhän käsitteli tuon Vuorenpään kommentin vastineessaan:

Vuorenpään viimeisin twitter viesti jonka linkitin on tänään kirjoitettu. Se oli Martinin omaa tulkintaa.

 

[steierwrass]

Niin no tuossa käsitelläänkin se, että kenen mielestäsi se oli karmea sanominen. Minun mielestä se ei ollut karmea. Tyhmä kyllä koska edes antaa vastustajilleen tällaisen mahdollisuuden. Perustuslaissa on myös sen takia tällainen kohta, että äänestyksessä tarvitaan 5/6, että hallituksen enemmistöpäätöksellä ei saada suistettua yksittäisiä suurimpia oppositiopuolueita ihan helpolla. Venäjällä toki toimitaan näin, eli hyökätään isoimman oppositiopuolueen kimppuun ja näköjään nyt myös Suomessa kun ei edes puheessa koskettanut mitään tiettyä kansanryhmää.

Mikä oli se kansanryhmä tässä?

Jos siinä ei ole mitään vikaa tai laitonta, niin miksi persut eivät voisi luottaa siihen, että oikeus on myös sitä mieltä? Eduskunnan äänestyksessähän ei ole kyse siitä, että onko Mäenpää syyllinen, vaan siitä, että saako oikeus käsitellä asian ja antaa näkemyksensä siitä, että mistä on kyse.

Vertaaminen Venäjään siinä kohtaa, että annetaan viedä tapaus oikeuteen on täysin ylimitoitettu ja populistista kukkua. Sopii kyllä ketjuun hyvin.

 

[Ck]

Toiseen aiheeseen. Tätä pidän hyvänä suuntana perussuomalaisilta selkeyttää linjoja.

Uutissuomalainen: Perussuomalaiset haluaa sääntömuutoksella rajoittaa puolueen nuorisojärjestön toimintaa – tarkoituksena kitkeä kiivaimmat etnonationalistit joukosta

Perussuomalaiset ajaa puolueen nuorisojärjestöön sääntömuutoksia, joiden tarkoituksena on yhtenäistää puolueen linjaa, kertoo perussuomalaisten puoluesihteeri Simo Grönroos Uutissuomalaiselle.

www.mtvuutiset.fi

 

[Ck]

Jos siinä ei ole mitään vikaa tai laitonta, niin miksi persut eivät voisi luottaa siihen, että oikeus on myös sitä mieltä? Eduskunnan äänestyksessähän ei ole kyse siitä, että onko Mäenpää syyllinen, vaan siitä, että saako oikeus käsitellä asian ja antaa näkemyksensä siitä, että mistä on kyse.

Vertaaminen Venäjään siinä kohtaa, että annetaan viedä tapaus oikeuteen on täysin ylimitoitettu ja populistista kukkua. Sopii kyllä ketjuun hyvin.

Miksi pitäisi kun hän ei ole kiihottanut mitään kansanryhmää?

Miten niin populistista kukkua? Todella selvää on se, että puolueet ja niiden kannattajat haluavat saada toiset puolueet näyttämään huonolta ja oma puolueensa paremmalta.

Tottakai on poliittinen ajojahti ja haetaan poliittista oikeudenkäyntiä. Ihan suoraan kommunismin ja Putinin oppikirjasta.

Kukaan ei ole vieläkää kyennyt edes alkeellisesti kuvaamaan mikä on se kansanryhmä jonka kiihotuksesta häntä epäillään?

Edit: Perussuomalaisten osalta äänestys on sananvapauden puolesta perustuslain mukaan vastustaen sananvapauden rajoittamista. Katsotaan onko muut kansanedustajat samalla kannalla.

 

[dana77]

Perussuomalaiset siis linjakkaasti haluavat puolustaa sananvapautta eduskunnassa ja samaan aikaan rajoittaa sananvapautta omassa nuorisojärjestössään.

 

[steierwrass]

Miksi pitäisi kun hän ei ole kiihottanut mitään kansanryhmää?

Miten niin populistista kukkua? Todella selvää on se, että puolueet ja niiden kannattajat haluavat saada toiset puolueet näyttämään huonolta ja oma puolueensa paremmalta.

Tottakai on poliittinen ajojahti ja haetaan poliittista oikeudenkäyntiä. Ihan suoraan kommunismin ja Putinin oppikirjasta.

Kukaan ei ole vieläkää kyennyt edes alkeellisesti kuvaamaan mikä on se kansanryhmä jonka kiihotuksesta häntä epäillään?

Edit: Perussuomalaisten osalta äänestys on sananvapauden puolesta perustuslain mukaan vastustaen sananvapauden rajoittamista. Katsotaan onko muut kansanedustajat samalla kannalla.

Eli väität syyttäjän olevan politisoitunut?

 

[ILIMAVEIVI]

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=Is6Sf227V7o&t=32s

 

[Cobol]

Ymmärrän. Tuo ei silti ole kiihottamista kansanryhmää vastaan.

Näin voi ollakin, sillä valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen on hakenut eduskunnalta lupaa syyttää. Toiviaisen mukaan jos lupa tulee, se ei tarkoita välttämättä, että hän asettaisi Mäenpään syytteeseen. Poliisi katsoi esitutkinnan jälkeen, että on syytä epäillä Mäenpään syyllistyneen kiihottamiseen kansanryhmää vastaan ja toimitti asian syyttäjälle syyteharkintaa varten.

Olisi järkevää antaa asianomaisten tahojen ratkaista prosessi loppuun ja saattaa olla, että edes syytettä ei tule. Samanlaista prosessia kannatin Haavistonkin kohdalla, enkä näe Mäenpään sanomisten tutkimusta valtakunnansyyttäjän toimesta kuin hyvänä.

 

[dana77]

Se olisikin hyvä, että jos Toiviainen päätyisi siihen että syyte on syytä nostaa vaikka lupaa ei tule niin hän järjestäisi varjo-oikeuden käynnin what if -teemalla. Ei tarvitsisi jossitella tai spekuloida.

 

[Jannacci]

Professori tunnustaa tehneensä tutkintapyynnön perussuomalaisten Juha Mäenpäästä – ”Kansanmurha alkaa tuollaisella puheella”

Kansainvälisen lain ja ihmisoikeuksien professori Martin Scheinin löytää valtakunnansyyttäjän poikkeuksellisesta paperista ”mielenkiintoisen juridisen knopin”.

www.uusisuomi.fi

”Olin yksi niistä, jotka tekivät tutkintapyynnön Mäenpään vieraslajipuheesta. Mielestäni se edusti pahimman laatuista dehumanisointia suhteessa ihmisryhmiin, jotka mainittiin samassa puheessa. Kansanmurha alkaa tuollaisella puheella.”

Nyt on kyllä mahtavaa reagointia Martin Scheininiltä. Vai että ihan kansanmurha. Kai se alkaa hetkenä minä hyvänsä. Mitenköhän poliisi valmistautuu kansanmurhaan? Otetaanko puolustusvoimat myös avuksi estämään kansanmurha? Ketkä sen kansanmurhan meinaavat suorittaa ja ketkä murhataan? Retorisia kysymyksiä, ei tartte vastata.