Perussuomalaiset

[adolf]

Turtiaisella vaikuttaa vaan edelleen kestävän sen ymmärtämisessä, että tuota nakkikioskiuhoamista ei enää kansanedustajana voi laukoa menemään joutumatta sanoistaan vastuuseen.

 

[dana77]

no mutta hei, jos ansiot koostuu kilometrikorvauksista, niin niihin ei päiväsakot pure.

 

[dana77]

Eikö vastaavia tapauksia ole nyt tiedossa kolme, jossa eduskunta äänestää syytteiden nostamisesta?

ei minulla ainakaan ole. Ei kaikki kansanedustajien tekemät rikokset ole sellaisia, että he voivat niistä itse äänestää. Vain eduskunnassa/lainvalmistelussa tehtävät.

 

[dana77]

"Edellisen kerran syyttämislupaa on pyydetty vuonna 1979, mutta lainsäädäntö oli silloin eri. Eduskunta ei silloin myöntänyt syyttämislupaa eikä vuosina 1947 ja 1932, jolloin sitä on myös pyydetty. "

Hesarin juttu

Puhuit futuurissa, että "eduskunta äänestää", joten oletin että käsittelyä odottaisi noin monta tapausta. Mutta on ilmeisesti joskus edellisen lain aikana ollut kanssa.

 

[dana77]

No sinä taas kirjoitit ettei satavuotisen historian aikana moista ole aiemmin tapahtunut, niin olin siinä uskossa että mennään tietysti tuossa aikaikkunassa..

Kirjoitin ettei ole nähty poliittisia oikeudenkäyntejä kuten esim keskustelussa mainituissa Putinin venäjällä tai muissa banaanitasavalloissa.

 

[Tadu]

Käytännössähän tämä ei eroa Haaviston casesta, jossa Haaviston poliitikkokaverit perustuslakivaliokunnassa päättävät, onko lakia rikottu. Molemmissa tapauksissa kaverit päättävät onko toimittu lain puitteissa.

Mutta järjestelmässä ei ole mitään vikaa.

 

[Ck]

Lainasin mielestäni olennaisen kohdan. Sitten myöhemmin kun Mäenpäätä haastatellaan:

"Islaminuskoisissa maissa on semmoisia uskonnon eri aloja tai lajeja ja haaroja jotka ei pysty sielläkään elämään rauhassa keskuudessaa."

Tulkitsee tuota sitten miten haluaa.

Millä tavalla tämä ei ole totta? Islaminuskoisissa maissa on juurikin kuvatunlaisia ongelmia. Joka ei toki tarkoita kaikkia muslimeja missäään tapauksessa. Tosin yleensä ne jyrkimmät ja voimakkaimmat sekä väkivaltaisimmat hallitsevat näitä hyviä ihmisiä sharian tuella.

Ei se silti tarkoita, että pitää torjua jotenkin kansanmurhamaisesti vaan itse käsitän, että tällaista vaarallista jihadismi / terrorismityylistä oppia ei Suomessa tule suvaita ja sitä pitää torjua. Ei niinkään ihmisiä. Ei edes islamia koska tataarit täällä on asuneet hyvin sovussa ja rauhassa.

Eli mikä kansanryhmä jota Mäenpää niin selkeästi tässä ilmoittaa kun yhdistetään se siihen puheeseen? Muulla ei ole oikeudellisesti merkitystä kuin sillä, että faktisesti mikä kansanryhmä, ei arviolla. Toisekseen mikä on se kiihotus tässä?

Myös peruskoulun käymätön kansanedustaja oikeustieteden maisteri Markus Lohi keskusta ihmettelee Martinin tulkintoja, eikä ihme.

 

[Ck]

Suomessa on vallan kolmijako-opin mukaan lainsäädäntövallasta riippumaton oikeusistuin ja meillä on onnistuttu about sata vuotta istumaan oppositiossa ilman poliittisia oikeudenkäyntejä. Kyllä sinä saa peiliin ihan itse katsoa jos ei pysty sananvapauttaan käyttämään laillisista puitteissa.

Suomessa on myös perustuslaki ja itse arvostan perustuslain hyvin korkealle. Perustuslain 30 pykälä on tässä asiassa hyvin selkeä. Martin Scheinin sen sijaan päättää kritisoida perustuslakia sattumalta tästä kohdasta kun ei sovi hänen agendaansa.

 

[dana77]

Suomessa on myös perustuslaki ja itse arvostan perustuslain hyvin korkealle. Perustuslain 30 pykälä on tässä asiassa hyvin selkeä. Martin Scheinin sen sijaan päättää kritisoida perustuslakia sattumalta tästä kohdasta kun ei sovi hänen agendaansa.

Hänhän ei kritisoinut perustuslakia vaan perussuomalaisten toimintaa, niinkuin kaikki varmasti ihan hyvin tajusivatkin.

 

[Ck]

Hänhän ei kritisoinut perustuslakia vaan perussuomalaisten toimintaa, niinkuin kaikki varmasti ihan hyvin tajusivatkin.

Hän menee ihan omilla tulkintalinjoillaan. Nimenomaan väittää, että perustuslain tuo kohta on huono (koska ei sovi omaan agendaan) ja vielä on jo tuominnut Mäenpään kun väittää perussuomalaisten puolustavan kiihottamis kansanryhmää vastaan vaikka vielä ei ole edes äänestetty. Eikä Mäenpää ole kiihottanut kansanryhmää vastaan ja tästä saanut tuomiota. Kokeneen juristin pitäisi ymmärtää, että eduskunnalla on tämä perustusoikeudellinen oikeutensa ja velvollisuutensa, eli tuo äänestys. Sen lisäksi hän tietää jo tuloksenkin vaikka äänestystä ei ole käyty.

Linkki: https://twitter.com/MartinScheininF/status/1221728002259783681?s=19

 

[dana77]

Hän menee ihan omilla tulkintalinjoillaan. Nimenomaan väittää, että perustuslain tuo kohta on huono (koska ei sovi omaan agendaan) ja vielä on jo tuominnut Mäenpään kun väittää perussuomalaisten puolustavan kiihottamis kansanryhmää vastaan vaikka vielä ei ole edes äänestetty.

100% oikeassahan Martin tuossa on, ettei lakia säätäessä tuota ennakoitu, mutta ei hän silti ole esittänyt perustuslain muuttamista.
Onhan tuo totta, että demarit voivat eduskunnassa sanoa ketä tahansa oppositiojohtajaa munaalutkuttavaksi pedarihomoksi ja siinä ei tuomiota tulisi jos he estäsivät syytteen nostamisen määrävähemmistöllään. Tai vaikka he sanoisivat jotain tosi rumaa.

 

[Ck]

100% oikeassahan Martin tuossa on, ettei lakia säätäessä tuota ennakoitu, mutta ei hän silti ole esittänyt perustuslain muuttamista.
Onhan tuo totta, että demarit voivat eduskunnassa sanoa ketä tahansa oppositiojohtajaa munaalutkuttavaksi pedarihomoksi ja siinä ei tuomiota tulisi jos he estäsivät syytteen nostamisen määrävähemmistöllään. Tai vaikka he sanoisivat jotain tosi rumaa.

Ei vielä ole esittänyt. Henkilö joka on vienyt asian eteenpäin on tässä asiassa täysin jäävi antamaan mitään arviota olkoon minkäluokan "ihmisoikeustaistelija" tahansa. Hän kritisoi sattumalta tuota lainkohtaa perustuslaista, koska se koskettaa asiaa jonka hän on päättänyt, eli että kaikki persut on rasisteja ja Mäenpää on kiihottanut kansanryhmää vaikka tätä ei siis ole edes käsitelty. Martin on antanut tuomionsa, turha tätä asiaa on käsitelläkään.

Ainut mikä tästä enää tulee mieleen on: Taisteluni Martin Scheinin

 

[dana77]

Ei vielä ole esittänyt.

Toivottavasti sinäkin näet ironia, että ensin syyllistät Martinia siitä että hän ennakoluuloisesti uskoo persujen estävän ettei heidän edustajansa sanomisia punnita oikeuslaitoksen toimesta ja samaan hengenvetoon kerrot mitä puolueellinen kommari ihan varppina seuraavaksi tekee.

 

[Ck]

Toivottavasti sinäkin näet ironia, että ensin syyllistät Martinia siitä että hän ennakoluuloisesti uskoo persujen estävän ettei heidän edustajansa sanomisia punnita oikeuslaitoksen toimesta ja samaan hengenvetoon kerrot mitä puolueellinen kommari ihan varppina seuraavaksi tekee.

Kuten sanoin, ei vielä ole esittänyt. En sanonut että tulee esittämään kuten Scheinin oli tämän päätöksen jo tehnyt.

 

[finnjewel]

Onhan tuo totta, että demarit voivat eduskunnassa sanoa ketä tahansa oppositiojohtajaa munaalutkuttavaksi pedarihomoksi ja siinä ei tuomiota tulisi jos he estäsivät syytteen nostamisen määrävähemmistöllään. Tai vaikka he sanoisivat jotain tosi rumaa.

Persu-Turtiainen saa varautua taas uuteen poliisitutkintaan, kun on mennyt nimittelemään ylikomisario Jari Taposta alatyylisesti. Rikosimoitusta puuhataan.

Kansanedustaja haukkui poliisipomoa munattomaksi nillittäjäksi

Perussuomalaisten kansanedustajan Ano Turtiaisen tviitistä on tarkoitus kirjata maanantain aikana rikosilmoitus.

www.iltalehti.fi

 

[Saimaannorppa]

Persu-Turtiainen saa varautua taas uuteen poliisitutkintaan, kun on mennyt nimittelemään ylikomisario Jari Taposta alatyylisesti. Rikosimoitusta puuhataan.

Kansanedustaja haukkui poliisipomoa munattomaksi nillittäjäksi

Perussuomalaisten kansanedustajan Ano Turtiaisen tviitistä on tarkoitus kirjata maanantain aikana rikosilmoitus.

www.iltalehti.fi

Siinä on kyllä kaksi megaluokan urpoa vastakkain. Taponen & Turtiainen. Popparit esiin ja odottelemaan showta.

 

[RexHex]

Olisi mielenkiintoista kun joku näistä Suomen Kansa Ensin puolueista saisi kansanedustajan ja alkaisi puhumaan rodunjalostuksesta, uuneista, leireistä ja muusta eduskunnassa lainvalmistelun yhteydessä niin puolusteltaisiinko sitä sananvapaudella persujen kannattajien joukossa. eli nähdätäisiin onko tärkeämpää asia vai vain puolue.

Mielestäni tuollaiset puheet pitäisi ehdottomasti sallia lainvalmisteluissa nyt ja tulevaisuudessa (tai juurikin tämä 5/6 on hyvä raja).

Voisin kuvitella ajan, että homous on ollut kiellettyä ja joku erehtyy puhumaan, että menkää homot ja pankaa, niin puolet eduskunnasta olisi huutanut, että nyt siellä kehotetaan rikokseenkansalaisia. Tai Hollannissa(?) taisi olla jokin ihan Pedofilia(?)-puolue nimellä toiminut ryhmä, joka ajoi suojaikärajan laskua rajusti. Mielestäni juurikin noin asian pitää toimia ja että mahdollista muutosta haetaan juurikin parlamentarismin kautta. Oli sitten ajettu asia kuinka inha vain yleisen konseksuksen mukaan.

 

[rice cooker]

Siinä on kyllä kaksi megaluokan urpoa vastakkain. Taponen & Turtiainen. Popparit esiin ja odottelemaan showta.

Todellakin, lyhyellä sytytyslangalla provosoituva ex-bodari ja poliittisesti motivoitunut ajatuspoliisi voivat hyvinkin tarjota viihdettä kerrakseen. Tai ainakin toisilleen syyn nousta aamulla vuoteesta.

 

[dana77]

Mielestäni tuollaiset puheet pitäisi ehdottomasti sallia lainvalmisteluissa nyt ja tulevaisuudessa (tai juurikin tämä 5/6 on hyvä raja).

Voisin kuvitella ajan, että homous on ollut kiellettyä ja joku erehtyy puhumaan, että menkää homot ja pankaa, niin puolet eduskunnasta olisi huutanut, että nyt siellä kehotetaan rikokseenkansalaisia. Tai Hollannissa(?) taisi olla jokin ihan Pedofilia(?)-puolue nimellä toiminut ryhmä, joka ajoi suojaikärajan laskua rajusti. Mielestäni juurikin noin asian pitää toimia ja että mahdollista muutosta haetaan juurikin parlamentarismin kautta. Oli sitten ajettu asia kuinka inha vain yleisen konseksuksen mukaan.

Mutta kun ei tuollaisen lakimuutoksen ehdottamisessa ole mitään laitonta, joten ei tällä lailla ole mitään merkitystä siihen asiaan.

 

[RexHex]

Mutta kun ei tuollaisen lakimuutoksen ehdottamisessa ole mitään laitonta, joten ei tällä lailla ole mitään merkitystä siihen asiaan.

Toisenlaisessa yhteiskunnassa voisi olla. Siksi on hyvä, että siihen on varauduttu edes jotenkin.

 

[dana77]

Toisenlaisessa yhteiskunnassa voisi olla. Siksi on hyvä, että siihen on varauduttu edes jotenkin.

On hyvä että on laki sitä varten että meillä olisi erilainen laki? Entä jos sitäkin lakia muutetaan jota varten tämä laki on? pitäisi olla varalain varalaki.

 

[RexHex]

On hyvä että on laki sitä varten että meillä olisi erilainen laki? Entä jos sitäkin lakia muutetaan jota varten tämä laki on? pitäisi olla varalain varalaki.

On hyvä, että tuollainen laki on olemassa, jonka muutokseen tarvitaan lienee eduskunnan 2/3 enemmistö. Täten sitä ei pääse muuttamaan vaikka hetkellisesti 50% enemmistön saanut porukka.

 

[dana77]

On hyvä, että tuollainen laki on olemassa, jonka muutokseen tarvitaan lienee eduskunnan 2/3 enemmistö. Täten sitä ei pääse muuttamaan vaikka hetkellisesti 50% enemmistön saanut porukka.

Nythän voisi löytyä 2/3 sen muuttamiseen, jos nykyisen lain todetaan toimivan toisin kuin sen on ajateltu. Tosin ei nopeutettuna.

 

[Sinkka]

Persu-Turtiainen saa varautua taas uuteen poliisitutkintaan, kun on mennyt nimittelemään ylikomisario Jari Taposta alatyylisesti. Rikosimoitusta puuhataan.

Kansanedustaja haukkui poliisipomoa munattomaksi nillittäjäksi

Perussuomalaisten kansanedustajan Ano Turtiaisen tviitistä on tarkoitus kirjata maanantain aikana rikosilmoitus.

www.iltalehti.fi

Taponen on päättänyt todistaa väitteet sananvapausvastaisuudestaan todeksi.

 

[RexHex]

Nythän voisi löytyä 2/3 sen muuttamiseen, jos nykyisen lain todetaan toimivan toisin kuin sen on ajateltu. Tosin ei nopeutettuna.

Juurikin näin. Toki toivon, ettei muutosta ole tulossa. En toivo, että jatkossa viskotaan mitään aivopieruja eduskunnassa, koska "because I can", mutta toivon edelleen, että jopa inhottavia, jopa laittomia, asioita voidaan jatkossakin esittää eduskunnassa. Itseasiassa kukas se roomalainen senaattori olikaan, joka päätti kaikki puheensa "minusta karthagolaiset pitäisi tuhota"? Siinä oli hieno mies. Mutta epäilisin, että tänä päivänä jos Suomen eduskunnassa joku päättäisi puheensa joka kerta "Maahanmuuttajat tulisi tuhota" tämä estäisi syyteharkintaa. Toki tähänkin on mahdollisuus nykyisellä lainsäädännöllä.

muoks: eli siis muokkasin kursivoidut kohdat ja tarkoitus oli siis sanoa; että jos joku tuollaista nyt sanoisi, niin uskoisin, että 5/6 täyttyisi viimeistään kolmannen kerran jälkeen kun noin lausuttu eduskunnassa.

(korjasinkohan lie oikein)