Perussuomalaiset

[Analyzer]

Vielä jäi epäselväksi, että mitä toimenpiteitä Halla-aho sitten pitää järkevinä? Perussuomalaisten ohjelmasta löytyy ihan idioottimaisia kirjauksia esimerkiksi uusiutuvan energian tukien lakkauttamisesta jne. Tosiasia on, että päästötavoitteisiin on päästävä ja joku menneisyyteen takertuminen ei Suomen asiaa edistä millään tavalla.

Pidän naurettavan heikkona argumenttina tuota suomalaista tehtaanpiippua. Suomi ei mitenkään kykene hintakilpailemaan esimerkiksi Aasian maiden kanssa. Suomen kilpailijoita ovat ennen kaikkea muut EU-maat ja siinä kilpailussa Suomen pärjäämisen todennäköisyyttä nostaa paljon enemmän päästöjen minimoiminen kuin niiden maksimointi nykyisen sääntelyn puitteissa. Toteamus siitä, että "voitettu raha sitten käytetään puhtaaseen energiaan investoimiseen" on ihan absurdi.

Sehän se linja onkin, että kansallisia toimenpiteitä persut ei pidä järkevinä. Eu-tasolla kyllä.Eu-tasoisista toimenpiteistä hiilitulleihin ja lentoveroihin persut käsittääkseni suhtautuvat myönteisesti. Toki sitä toivoisi, että persut sitten puhuisivat näistä Eu-laajuisista toimista isommalla äänellä ja pyrkisivät myös niitä omalta osaltaan edistämään. Siitä ei ole näyttöjä.

Jos yritykset näkevät keskeisenä kilpailuelementtinä päästöttömyyden, niin ne tekevät sen kyllä ihan itse ilman raippaverojakin.

Meillä on kyllä teollisuudenaloja, joissa tuotannon on vaara siirtyä Euroopan ulkopuolellekin. Esimerkiksi metsäteollisuutta on jo siirtynyt Etelä-amerikkaan.

Miksi UPM:n valtava sellutehdas rakentuu Uruguayhin? Toimitusjohtaja vastaa kolmeen jätti-investointia koskevaan kysymykseen

UPM:n toimitusjohtaja Jussi Pesosen mukaan uudesta tehtaasta tulee erittäin kilpailukykyinen.

yle.fi

”Pesosen mukaan suomalainen keskustelu puun saatavuudesta ei ole vaikuttanut yhtiön investointipäätökseen lainkaan. Hänen mukaansa tehtaasta tulee erittäin kilpailukykyinen, koska sellun valmistaminen on kannattavampaa Uruguayssa kuin Suomessa. Tarkempia lukuja yhtiö ei paljasta”

Kaikkihan me tiedämme, että suomalainen työ on kallista. Jos yrityksille isketään tämän päälle tuntuvia ilmasto- ja energiaveroja ja muutenkin yritysverotusta nostettaisiin, niin ei se ole lainkaan epätodennäköinen skenaario, että investointihalukkuus Suomeen vähenisi jatkossa.

 

[Anssi #5]

"Toivottavasti kunnioitat oikeuslaitoksen ratkaisua. Oikeuslaitoksen kyseenalaistaminen on juuri sitä, mitä Putin haluaa."
- Jussi Halla-aho, 10.1.2020

Saas nähdä, onko Jussi tällä kertaa samaa mieltä vai eri mieltä itsensä kanssa. #SuomenTrump #mäenpää

 

[Ck]

"Toivottavasti kunnioitat oikeuslaitoksen ratkaisua. Oikeuslaitoksen kyseenalaistaminen on juuri sitä, mitä Putin haluaa."
- Jussi Halla-aho, 10.1.2020

Saas nähdä, onko Jussi tällä kertaa samaa mieltä vai eri mieltä itsensä kanssa. #SuomenTrump #mäenpää

Missä Halla-aho on kyseenalaistanut oikeuslaitoksen?

 

[olkikuukkeli]

Sehän se linja onkin, että kansallisia toimenpiteitä persut ei pidä järkevinä. Eu-tasolla kyllä.Eu-tasoisista toimenpiteistä hiilitulleihin ja lentoveroihin persut käsittääkseni suhtautuvat myönteisesti. Toki sitä toivoisi, että persut sitten puhuisivat näistä Eu-laajuisista toimista isommalla äänellä ja pyrkisivät myös niitä omalta osaltaan edistämään. Siitä ei ole näyttöjä.

Jos yritykset näkevät keskeisenä kilpailuelementtinä päästöttömyyden, niin ne tekevät sen kyllä ihan itse ilman raippaverojakin.

Siis oikeastiko PS suhtautuu positiivisesti EU:n tasolla päätettäviin pääsymääräyksiin. Tämä on minulle ihan aidosti yllätys jos näin on, ainakaan puolueen meppien toiminnan perusteella tällaista mielikuvaa ei synny. Voidaan puhua raippaverosta, minä puhuisin ohjausverosta, jonka yhteydessä valtiolta vaaditaan tietysti myös investointeja tutkimukseen, jotta tulevaisuudessa tarvittavia muutoksia osattaisiin tehdä.

Tästä voidaan olla samaa mieltä, mutta se on tasan yhtä absurdi kuin se että poliitikko sanoo "Cleantechin olevan ratkaisu kaikkeen" unohtamalla kätevästi sen että jonkun se cleantech täytyisi vielä keksiä. Mikäli yrityksellä ei ole kannustinta sellaista tehdä, niin eihän se sitä tee.

Eikö tässä ole tiivistettynä koko ohjausveroajatuksen pointti? En ole ollenkaan eri mieltä siis.

 

[MacRef]

Missä Halla-aho on kyseenalaistanut oikeuslaitoksen?

Korkeimmasta oikeudesta saamansa tuomion jälkeen Halla-aho laati tiedotteen, jossa totesi mm. tuomion olevan väärä ja epäoikeudenmukainen. Tuota voitaneen pitää oikeuslaitoksen kyseenalaistamisena.

Etkö muka tiennyt tuosta?

 

[Ollakseni]

Kuka ihminen on tasapuolinen eikä ideologia vaikuta?

Mitä ideologiaa sinä kannatat? Sinällään ansiollista huomata, että ideologia ja tausta vaikuttavat monesti ajatteluun, mutta se varmaan pitää muistaa omissakin ajatuksissa.

 

[Ck]

Korkeimmasta oikeudesta saamansa tuomion jälkeen Halla-aho laati tiedotteen, jossa totesi mm. tuomion olevan väärä ja epäoikeudenmukainen. Tuota voitaneen pitää oikeuslaitoksen kyseenalaistamisena.

Etkö muka tiennyt tuosta?

Liittyen tähän tulevaan tapaukseen. Asiahan ei mene oikeuteen mikäli 5/6 kansanedustajista ei puolla sitä. Perussuomalaiset voi itse kaataa tämän. Sen sijaan Martin on jo kertonut, että jää silti epäilys syllisyydestä eli toisin sanoen ilmoitti ettei hyväksy parlamentaarista päätöstä ja syyttömyysolettama ei kosketa perussuomalaisia.

 

[dana77]

Koko tämä kommariksi leimaaminen on naurattavaa jo ihan senkin takia, että tutkintapyynnön tekijöitä oli neljä eli Martinin toiminta ei ollut ratkaisevaa. Toinen juttu on että täysin näyttämättä että tahojen välillä olisi ollut ystävyyssuhde tai että sillä olisi mitään merkitystä ollut tehtyyn syyttämispäätökseen.

 

[dana77]

Liittyen tähän tulevaan tapaukseen. Asiahan ei mene oikeuteen mikäli 5/6 kansanedustajista ei puolla sitä. Perussuomalaiset voi itse kaataa tämän. Sen sijaan Martin on jo kertonut, että jää silti epäilys syllisyydestä eli toisin sanoen ilmoitti ettei hyväksy parlamentaarista päätöstä ja syyttömyysolettama ei kosketa perussuomalaisia.

Siinä ei kyseenalaistettu oikeuslaitosta vaan persujen riippumattomuus oikeudenjakajina. Tuskin Trumpin ja senaatin kohdalla kukaan kuvittelee kyselen olevan puolueettomasta tutkinnasta.

 

[Ck]

Mitä ideologiaa sinä kannatat? Sinällään ansiollista huomata, että ideologia ja tausta vaikuttavat monesti ajatteluun, mutta se varmaan pitää muistaa omissakin ajatuksissa.

En mitään yksittäistä ideologiaa. Mikään -ismi ei johdattele minua. Ennen oli alkoholismi, mutta sekään ei enää. Ehkä väärä ketju siihen asiaan.

 

[Ck]

Siinä ei kyseenalaistettu oikeuslaitosta vaan persujen riippumattomuus oikeudenjakajina. Tuskin Trumpin ja senaatin kohdalla kukaan kuvittelee kyselen olevan puolueettomasta tutkinnasta.

No tämähän nyt ei ole totta. "On syytä epäillä jää voimaan".

Eihän se jää millään voimaan jos katsotaan, että hän ei ole edes rikkonut lakia sen vertaa, että se menisi oikeuteen. Tästä asiasta on nyt säädetty niin, että se päätetään parlamentarisesti 5/6, joten ihan lain mukaan mennään. Ei tuomiota, ei rikosta. Toisin sanoen täysin syytön Suomen lakien mukaan.

 

[steierwrass]

No tämähän nyt ei ole totta. "On syytä epäillä jää voimaan".

Eihän se jää millään voimaan jos katsotaan, että hän ei ole edes rikkonut lakia sen vertaa, että se menisi oikeuteen. Tästä asiasta on nyt säädetty niin, että se päätetään parlamentarisesti 5/6, joten ihan lain mukaan mennään. Ei tuomiota, ei rikosta. Toisin sanoen täysin syytön Suomen lakien mukaan.

Tuo päätös on täysin poliittininen. Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että mitä mieltä oikeus on tai onko rikkonut lakia. Haluaisin nähdä tilanteen, kun jonkun muun puolueen edustajan puhe olisi syyttäjän mielestä syyttämisen arvoinen, mutta se poliittisesti estettäisiin. Mitä mieltä olisit sinä tai persut yleisemmin.

PS. Päätin jatkaa myös persu-sanan käyttöä, koska totesin sinun tekevän niin itsekin. Käsittämätöntä toimintaa paheksua muita sanan käytöstä.

 

[dana77]

No tämähän nyt ei ole totta. "On syytä epäillä jää voimaan".

Eihän se jää millään voimaan jos katsotaan, että hän ei ole edes rikkonut lakia sen vertaa, että se menisi oikeuteen. Tästä asiasta on nyt säädetty niin, että se päätetään parlamentarisesti 5/6, joten ihan lain mukaan mennään. Ei tuomiota, ei rikosta. Toisin sanoen täysin syytön Suomen lakien mukaan.

Ei kysymys ollut siitä, että mennäänkö lakien mukaan. Tarkkana tarkkana. Kyse oli oikeuslaitoksen luottamuksesta ja eduskunta ei oikeuslaitoksen osa ole.

 

[Ck]

Tuo päätös on täysin poliittininen. Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että mitä mieltä oikeus on tai onko rikkonut lakia. Haluaisin nähdä tilanteen, kun jonkun muun puolueen edustajan puhe olisi syyttäjän mielestä syyttämisen arvoinen, mutta se poliittisesti estettäisiin. Mitä mieltä olisit sinä tai persut yleisemmin.

PS. Päätin jatkaa myös persu-sanan käyttöä, koska totesin sinun tekevän niin itsekin. Käsittämätöntä toimintaa paheksua muita sanan käytöstä.

Se on täysin laillinen ja tämä on ajojahti.

"Mikäli eduskunta ei anna suostumustaan, tulen tekemään päätöksen syyttämättäjättämisestä syyteoikeuden puuttumisen perusteella."

Ei syyteoikeutta, ei syytettä, ei tuomiota joka tarkottaa Suomen tapaisessa yhteiskunnassa syytöntä.

 

[Ck]

Ei kysymys ollut siitä, että mennäänkö lakien mukaan. Tarkkana tarkkana. Kyse oli oikeuslaitoksen luottamuksesta ja eduskunta ei oikeuslaitoksen osa ole.

Martin ei puhunut mitään oikeuslaitoksesta vaan että on syytä epäillä rikosta jää voimaan.

Se ei jää voimaan ja ehdottomasti tässä on eniten kysymys siitä, että mennään lakien mukaan.

Sama Trumpin kohdalla, jos häntä ei tuomita, hän on toisin sanoen syytön, ei syyllinen. Silloin syyllisyydestä jää epäilys ihmisten mieliin mutta oikeudellisesti.

 

[Tadu]

Kun Halla-Aho sai tuomion kesystä faktoihin pohjautuvasta blogikirjoituksestaan niin tästä vieraslaji-vertauksesta sietäisi joutua kuritushuoneelle.

 

[Analyzer]

Siis oikeastiko PS suhtautuu positiivisesti EU:n tasolla päätettäviin pääsymääräyksiin. Tämä on minulle ihan aidosti yllätys jos näin on, ainakaan puolueen meppien toiminnan perusteella tällaista mielikuvaa ei synny. Voidaan puhua raippaverosta, minä puhuisin ohjausverosta, jonka yhteydessä valtiolta vaaditaan tietysti myös investointeja tutkimukseen, jotta tulevaisuudessa tarvittavia muutoksia osattaisiin tehdä.



Eikö tässä ole tiivistettynä koko ohjausveroajatuksen pointti? En ole ollenkaan eri mieltä siis.

Ei persut varmasti kaikkiin toimiin Eu-laajuisiin ilmastotoimiin suhtaudu positiivisesti(kuten yksityisautoilun rajoituksiin). Tällainen ainakin löytyi googlettamalla, jossa mainitsemani Eu-laajuiset hiilitullit ja lentovero saisivat hyväksynnän:

Halla-aho haluaa hiilitullit EU:n ulkopuolelta tuleville tuotteille: "Näin ohjaisimme kolmansia maita kohti eettisiä ja ekologisia tuotantotapoja"

Itse ainakin olen näiden toimien kannalla. Kauppasotahan hiilitulleista aluksi syttyisi, mutta ilmaston kannalta se olisi vain hyvä asia. Eurooppa on niin iso markkina, että kyllä se laittaisi yritykset siirtymään ennen pitkää kestävimpiin tuotantotapoihin. Tätä hiilitullia ei voisi kohdentaa tietenkään suoraan kaikkiin Eu:n ulkopuolelta tuleviin tuotteisiin vaan täytyisi luoda sertifikaatti, jonka standardeihin päästessään tämän tullimaksun voisi välttää.

Tämä myös lisäisi kansainvälisten Euroopan ulkopuolella olevien yritysten investointeja Eurooppaan.

 

[Kiekkokatsoja]

On hieman sellaisia merkkejä, että osa tulee äänestämään persuja, vaikka eivät oikeastaan haluaisi äänestää persuja.
Syy on se, että monet muut puolueet ovat niin pihalla politiikassaan, ja ei ole muutakaan, jota äänestää.

 

[Hapsiainen]

Syy on se, että monet muut puolueet ovat niin pihalla politiikassaan, ja ei ole muutakaan, jota äänestää.

Taitaa politiikassa olla sukupolven vaihdos käynnissä ja moni puolue hakee uusia suuntia sitä kautta. Oletan, että vasta 2027 vaalien jälkeen tilanne vakautuu ja ihmiset löytävät omat puolueensa ja paikkansa poliittisella kartalla. Sitä ennen parhaat vaihtoehdot kahmivat ääniä liikkuvista äänestäjistä.

 

[arvee]

On hieman sellaisia merkkejä, että osa tulee äänestämään persuja, vaikka eivät oikeastaan haluaisi äänestää persuja.
Syy on se, että monet muut puolueet ovat niin pihalla politiikassaan, ja ei ole muutakaan, jota äänestää.

Jee, tähän haluaisin linkata jonkin Simonin tai sitten Garfunkelin biisin, mutta kyllä minussakin on jotain kytevää vitutusta.
Kapinaa, rockkihenkilön symppaamista, mutta eiku ei nyt löydykään puoluetta tunteelleni.
On vitun rasittavaa olla minä, ajatella aina jokin pilkku väärin, kukaan ei minusta absoluuttisesti tykkää, mihinkään puolueeseen kukaan ei halua minua ikinä.
Se on kyllä toisaalta hyvä, koska en halua suomalaiseksi diktaattoriksi ikinä.

 

[TosiFani]

Martin ei puhunut mitään oikeuslaitoksesta vaan että on syytä epäillä rikosta jää voimaan.

Se ei jää voimaan ja ehdottomasti tässä on eniten kysymys siitä, että mennään lakien mukaan.

Sama Trumpin kohdalla, jos häntä ei tuomita, hän on toisin sanoen syytön, ei syyllinen. Silloin syyllisyydestä jää epäilys ihmisten mieliin mutta oikeudellisesti.

Scheinin vastine aiheeseen mielestäni selventää asiaa.

Martin Scheininin vastine syyttömyysolettamaa koskevaan juttuun - Suomen Uutiset

Martin Scheininin vastine Suomen Uutisten eilen julkaisemaan juttuun ohessa: Rikoslaki on kaikille sama – samoin rikoksesta syytetyn syyttömyysolettama

www.suomenuutiset.fi

 

[Tadu]

Scheinin vastine aiheeseen mielestäni selventää asiaa.

Martin Scheininin vastine syyttömyysolettamaa koskevaan juttuun - Suomen Uutiset

Martin Scheininin vastine Suomen Uutisten eilen julkaisemaan juttuun ohessa: Rikoslaki on kaikille sama – samoin rikoksesta syytetyn syyttömyysolettama

www.suomenuutiset.fi

”Rikoslaki on kaikille sama”

Paitsi ettei ilmeisesti ole kun eduskunnassa saa eduskunnan hyväksynnällä sanoa mitä haluaa.

 

[dana77]

Scheinin vastine aiheeseen mielestäni selventää asiaa.

Martin Scheininin vastine syyttömyysolettamaa koskevaan juttuun - Suomen Uutiset

Martin Scheininin vastine Suomen Uutisten eilen julkaisemaan juttuun ohessa: Rikoslaki on kaikille sama – samoin rikoksesta syytetyn syyttömyysolettama

www.suomenuutiset.fi

On tietenkin hienoa, että Suomenuutisten kaltainen paska-aviisi julkaisee vastineen asiallisesti kuten kuuluukin. Kuitenkin se että näin itsestään selvään asiaan, jonka pitäisi tajuta peruskoululaistenkin on tarve tehdä vastine on noloa.

 

[dana77]

Voin lyödä kanssasi vaikka minkälaisen vedon, että yli 90% peruskoululaisista ei asiaa ymmärrä. Voit toki väitteen esittäjänä antaa evidenssit moiseen.

Voin lyödä vedon että 10% ymmärtää kun asian heille selittää.

 

[Jannacci]

Pelaan tässä mutku muutkin -kortin.

Trip

www.eduskunta.fi

Kimmo Kiljunen /sd (vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Sallittaneen tässä ensin vähän filosofisempi huomio. Mitä tarkoittaa käsite laiton maahanmuutto? Linnut lentävät rajojen ylitse, laittomasti vai laillisesti?

Verrattiin maahanmuuttajia lintuihin. Missä poliisi? Missä valtakunnansyyttäjä?

Mutta minä en yhdy siihen, että tältä pohjalta me arvioisimme ja vaikeuttaisimme entistä enemmän niiden ihmisten asemaa, jotka ovat muuttamassa, jotka hakevat perustellusti elintilaa, toimintatilaa ja suojaa naapurimaistamme.

Elintila = lebensraum. Tuo sana on erittäin negatiivinen eikä sitä pitäisi käyttää missään yhteydessä. Ellei sitten ajattele kuten Saksassa 1930-luvulla. Puuttuiko poliisi tuohon? Ei puuttunut. Puuttuiko valtakunnansyyttäjä tuohon? Ei puuttunut.

Yhtä merkityksettömästä asiasta tässä Mäenpään möläytyksessä on kyse kuin Kiljusen lintu-vertauksessa.

EDIT:

Nyt.fi-kolumni | 844 000 suomalaista harkitsee ”vakavasti” maalle muuttamista. Älkää muuttako

Melkein miljoona suomalaista haaveilee muutosta maaseudulle. Se ei ole yllättävää, mutta se on huono uutinen, kirjoittaa Tuija Sorjanen.

www.hs.fi

Inari on saamelaisten kotiseutualuetta. Länsimainen elämäntapa ja maailmankuva ovat haitallisia vieraslajeja

Onko Helsingin Sanomia kohtaan tehty tutkintapyyntö tuosta vertauksesta?