Missä vaiheessa ymmärsitkään minun bannanneen kaupan ja mihin viestiini se perustui? Tai Orpon?
Orpo vaatii Niikon siirtämistä pois puheenjohtajan paikalta. Perustuen mihin lakiin?
Missä vaiheessa ymmärsitkään minun bannanneen kaupan ja mihin viestiini se perustui? Tai Orpon?
Missä vaiheessa @Ck ymmärsit kyseessä olevan kaupan, kuten yllä väitit?
Minkä kaupan avaa nyt vähän. Eikö Harkimo ole tehnyt kauppaa venäläisten kanssa koskaan vai mitä tarkoitat?
Mutkutteluksi siis meni.
Siis mikä meni mutkutteluksi. Et vastannut taaskaan mihinkään kysymykseen, et edes tarkentanut kun kysyn sinulta mitä tarkoitat?
Se mikä on laillista, ei välttämättä ole oikein. Eli voi vastustaa jotain tai vaatia jonkun eroa, vaikka ei olisi rikkonut lakia. Esimerkiksi Antti Rinne ei rikkonut mitään lakia ja silti hänen piti erota.Siis mikä meni mutkutteluksi. Et vastannut taaskaan mihinkään kysymykseen, et edes tarkentanut kun kysyn sinulta mitä tarkoitat?
Mihin lakiin nämä Orpon vaatimukset perustuu vai onko vaan huonoa populismia?
Vastasin kyllä, mutta se vähän kesti. Mietin lähinnä sitä, pyydätkö seuraavaksi linkit Harkimon ja venäläisten sopimuksesta, jotta voisit arvioida niiden lainmukaisuuden, liiketoiminnan tuottavuuden ja mahdollisen pakotteiden rikkomisen.
Eli tällaista perinteistä jutustelua keskustelun siirtämistä Nikkosta mahdollisimman kauas.
Osaltani en tällä erää enempää.
Se mikä on laillista, ei välttämättä ole oikein. Eli voi vastustaa jotain tai vaatia jonkun eroa, vaikka ei olisi rikkonut lakia. Esimerkiksi Antti Rinne ei rikkonut mitään lakia ja silti hänen piti erota.
Itseasiassa Mika Niikko on eduskunnan ehkä pahin (tai ainakin tyhmin kun on jäänyt kiinni) rikollinen. Melkoisen harras kristittu siis varmasti. En tosin tiedä onko tilastoissa Turtiainen.Itseasiassa Antti Rinne on tuomittu rikoksista. Antti Rinteen eroa vaadittiin sillä hetkellä tapahtuneesta, ei siitä mitä on tapahtunut joskus ennen. Antti Rinteellä on muutakin epämääräistä toimintaa jossa ei oikeudessa ole kuitenkaan saanut tuomiota, tätä voi ja saa kritisoida.
Kuten totesin, en lähde noihin Harkimo höpinöihin yksityiskohtina, koska Harkimon yhteys Putinin lähipiiriin ja sen tarkoituksella tappiollinen rahoitus on jokaisen todennettavissa. Tämä vatvominen tässä yhteydessä on vain keino siirtää keskustelua Niikkosta sivuun.
Niikkon jatko ulkoasianvaliokunnassa riippuu poliittisesta luottamuksesta. Jos sitä ei ole riittävässä määrin, Niikko ei jatka. Keskeisin luottamukseen vaikuttava tekijä on Perussuomalaisten puheenjohtaja Halla-aho. Toistaiseksi Halla-aho on kommentoinut asiaa varovaisesti. Äsken näin YLE:n jutussa:
"Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho sanoo Ylelle, ettei ole vielä nähnyt sellaisia Mika Niikkoon (ps.) kohdistuvia syytöksiä, jotka antaisivat aihetta "tehdä johtopäätöksiä" puolueen sisällä".
"Katsomme erittäin tarkkaan, mitä tässä Niikon tapauksessa on kyse. Emme ole välinpitämättömiä silloin kun omat kyseessä, mutta haluamme tutkia ennen hutkimista".
Halla-aho jättää varauksen, kuten järkevää onkin. Jos on syytä, puolue käsittelee. Mitään lakia ei tarvita, jos Halla-aho haluaa siirtää Niikkon syrjään. Kyse on tässäkin tapauksessa luottamuksesta ja sen menettämisestä. Kaikissa tapauksissa Halla-aholla on suuri kynnys tehdä mitään. Sama tilanne on kaikissa puolueissa. Ennemmin siedetään kuin menetetään edustaja äänineen.
Itseasiassa Mika Niikko on eduskunnan ehkä pahin (tai ainakin tyhmin kun on jäänyt kiinni) rikollinen. Melkoisen harras kristittu siis varmasti. En tosin tiedä onko tilastoissa Turtiainen.
-Ajeli 15-vuotiaana rakennustyömaalla ystävänsä varastamalla työkoneella
-Käsilaukkuvarkaus
-Teki kahden ystävän kanssa liki 70 ostoa katteettomalla luottokortilla
-Ajoi varastetulla autolla suojatiellä jalankulkijan päälle
Luettelo rikoksista tuomituista kansanedustajista – Wikipedia
fi.wikipedia.org
Noin henk.koht. olen tosin sitä mieltä, että tuo ensimmäinen oli niin harmitonta hupailua että tuosta rikosilmoituksen tekeminen on turhaa pikkumaisuutta. Se ensimmäisen kiven heittäköön, joka ei ole koskaan tuollaisesta vähintään haaveillut.
Minusta häntä pitäisi jättää äänestämättä ja puolueen tulisi moinen mätämuna ottaa pois luottamustehtävistä, tai muutoin tuollaista mätämuna-puolettakin pitäisi jättää äänestämättä.Eli mitä pitäisi mielestäsi Mika Niikolle nyt tehdä. Laittaa vankilaan?
Ei tarvitse ainakaan kuulla jatkossa ulinaa siitä kuinka Persut kieltää ilmastonmuutoksen.. ja sitten mä heräsin.
Minusta häntä pitäisi jättää äänestämättä ja puolueen tulisi moinen mätämuna ottaa pois luottamustehtävistä, tai muutoin tuollaista mätämuna-puolettakin pitäisi jättää äänestämättä.
ps. Ei kyse ole vain Kiinasta. Ei yhdysvalloista lahjojen saanti ole yhtään sen hyväksytympää. Ukrainassakin jotkut ymmärtävät sen.
No niinhän ne kieltääkin. Virallinen julkilausuma jossa ei kielletä, on kuitenkin Halla-aholta hyvä kikka, sillä tämä mahdollistaa puolueen äänestämisen niin myöntäjille kuin kieltäjillekin.
Toimet ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi on kuitenkin käytännössä nolla, jos persut saa päättää, eikä puolueen edustajia jotka kovaäänisesti ilmastotiedettä vastaan meuhkaa ole mitään tarkoitusta "harjata" ruotuun, joten kyse on vain tyhjistä korulauseita.
Minusta taas tasapuolisuus tällaisissa asioissa on se tärkein. Kaikkien puolueiden osalta ja vaatimus erosta näillä tiedoilla on täysin ylimitoitettu ja populistinen.
Jos vassari ulkoasianvalikunnan puheenjohtajana olisi ottanut Venäjää läheltä olevalta taholta vaalitukea, ei kertoisi, muuttelisi sen lainaksi, ottaisi matkoja Venäjää lähellä olevilta tahoilta Venäjälle, et sinä olisi hän puolustelemassa. Päinvastoin.
Minusta Niikko ansaitsee saman vittuilun kun kuka tahansa, joka toimii yllä kuvatulla tavalla samassa asemassa.
Kuka Hamas terroristi on perustusvaliokunnassa? Mitä terrori-iskuja on tämä henkilö on tehnyt?En olisikaan. Ja en oikeastaan edes Niikkoa puolustele tässä. Eron vaatiminen on silti Orpolta ylimitoitettua jos Hamas terroristi toimii perustusvaliokunnassa ja tekee terrori-iskujaan kun pitäisi olla valiokunnan työssä.
En olisikaan. Ja en oikeastaan edes Niikkoa puolustele tässä.
Nuo on vähän ristiriidassa sen suhteen, mitä käytännössä teet. Huomaa myös, ettö Orpo (ja minä) edellyttävät SK:ssa esitettyjen asioiden olevan totta. Niikko saa sinulta erityiskohtelun, mitä ei saisi vassari vastaavassa paikassa tai ei ole saanut Haavisto, vaikka selvitystyö on senkin osalta kesken.
Minusta olisi rehellisempää sanoa, että muiden mahdolliset virheet ovat raskauttavia, mutta jos kyseessä on persu, aina löytyy lieventäviä asioita. Ja tämä ihan ystävällisesti. Kaikki me katsotaan joidenkin värilasien läpi, ja nähdään asioita myös subjektiivisesti.
Kritiikki on enemmän kuin ok, vaatimus tiukennuksesta näissä asioissa olisi ok, nykyisessä linjassa erovaatimus naurettava jos Niikon kertomukset ennen ja nyt toimistaan ovat muuten hyväksyttävät ja lailliset.