Perussuomalaiset

[Cobol]

Vai onko Liike Nytin perustaja ja puheenjohtaja Harkimo nyt ikuisesti estynyt ulkoasiain- ja perustuslakivaliokunnan puheenjohtajan paikalta kun on tehnyt kauppaa ja ollut samassa yrityksessä Venäläisten kanssa? Siis nyt puhun nykyisen lain nojalla.

Missä vaiheessa ymmärsitkään minun bannanneen kaupan ja mihin viestiini se perustui? Tai Orpon?

 

[Ck]

Missä vaiheessa ymmärsitkään minun bannanneen kaupan ja mihin viestiini se perustui? Tai Orpon?

Orpo vaatii Niikon siirtämistä pois puheenjohtajan paikalta. Perustuen mihin lakiin?

 

[Cobol]

Missä vaiheessa @Ck ymmärsit kyseessä olevan kaupan, kuten yllä väitit?

En ole kauppaa kieltämässä ja oletan, että tiedät tämän oikein hyvin.

 

[Ck]

Missä vaiheessa @Ck ymmärsit kyseessä olevan kaupan, kuten yllä väitit?

Minkä kaupan avaa nyt vähän. Eikö Harkimo ole tehnyt kauppaa venäläisten kanssa koskaan vai mitä tarkoitat?

 

[Cobol]

Minkä kaupan avaa nyt vähän. Eikö Harkimo ole tehnyt kauppaa venäläisten kanssa koskaan vai mitä tarkoitat?

Mutkutteluksi siis meni.

(Harkimo ja kuka tahansa voi tehdä kauppaa venäläisten kanssa. Tämän suhteen ei ole ongelmia. Mutta ongelmia on, ja ne eivät tähän periaatteeseen liittyneet. Vaan Harkimon toimintaan Putinin lähipiirin kanssa ja sen rahoittamana ja rahan alkuperän ollessa pakoteoligarjeilta veroparatiiseista. Koska tällä rahoituksella maksettiin Jokerien tappioita kymmeniä miljoonia, tuskin kyse oli vain halusta tukea Putinin lähipiirin toimesta suomalaista jääkiekkoa).

 

[Ck]

Mutkutteluksi siis meni.

Siis mikä meni mutkutteluksi. Et vastannut taaskaan mihinkään kysymykseen, et edes tarkentanut kun kysyn sinulta mitä tarkoitat?

Mihin lakiin nämä Orpon vaatimukset perustuu vai onko vaan huonoa populismia?

 

[Cobol]

Siis mikä meni mutkutteluksi. Et vastannut taaskaan mihinkään kysymykseen, et edes tarkentanut kun kysyn sinulta mitä tarkoitat?

Vastasin kyllä, mutta se vähän kesti. Mietin lähinnä sitä, pyydätkö seuraavaksi linkit Harkimon ja venäläisten sopimuksesta, jotta voisit arvioida niiden lainmukaisuuden, liiketoiminnan tuottavuuden ja mahdollisen pakotteiden rikkomisen.

Eli tällaista perinteistä jutustelua keskustelun siirtämistä Nikkosta mahdollisimman kauas.

Osaltani en tällä erää enempää.

 

[Ollakseni]

Siis mikä meni mutkutteluksi. Et vastannut taaskaan mihinkään kysymykseen, et edes tarkentanut kun kysyn sinulta mitä tarkoitat?

Mihin lakiin nämä Orpon vaatimukset perustuu vai onko vaan huonoa populismia?

Se mikä on laillista, ei välttämättä ole oikein. Eli voi vastustaa jotain tai vaatia jonkun eroa, vaikka ei olisi rikkonut lakia. Esimerkiksi Antti Rinne ei rikkonut mitään lakia ja silti hänen piti erota.

 

[Ck]

Vastasin kyllä, mutta se vähän kesti. Mietin lähinnä sitä, pyydätkö seuraavaksi linkit Harkimon ja venäläisten sopimuksesta, jotta voisit arvioida niiden lainmukaisuuden, liiketoiminnan tuottavuuden ja mahdollisen pakotteiden rikkomisen.

Eli tällaista perinteistä jutustelua keskustelun siirtämistä Nikkosta mahdollisimman kauas.

Osaltani en tällä erää enempää.

Ymmärsit ilmeisesti väärin mitä hain takaa.
Harkimo on tehnyt kauppaa ja ollut samassa yrityksessä aikaisemmin venäläisten kanssa laillisesti. Niikko on tehnyt kauppaa kiinalaisten kanssa ennen puheenjohtajuutta ennen koko eduskuntakautta. Voiko Harkimo siis koskaan enää olla ulkoasiain- tai perustuslakivaliokunnan puheenjohtajana? Vai mikä on se aikaraja tässä? Mihin lakiin Petteri Orpo vetoaa vai onko säännöt erilaisia eri puolueille? Vetoaako samoin jos harkimo vuonna 2027 valitaan ulkoasiainvaluokunnan puheenjohtajaksi ja vaatiiko ihmiset täällä samaa. Ongelmana nimenomaan toiseksi suurimman oppositiopuolueen kohtuuton erovaatimus liittyen lakiin ja puolueiden tasapuolisuuteen.

Kritiikki on paikallaan vaatimus on ylimitoitettu jos ihminen ei ole rikkomut mitään lakia ja toiminut eduskunnan puhemiehenkin sanoin oikein ja puhemies on tästä kaikesta ollut tietoinen etukäteen.

Se mikä on laillista, ei välttämättä ole oikein. Eli voi vastustaa jotain tai vaatia jonkun eroa, vaikka ei olisi rikkonut lakia. Esimerkiksi Antti Rinne ei rikkonut mitään lakia ja silti hänen piti erota.

Itseasiassa Antti Rinne on tuomittu rikoksista. Antti Rinteen eroa vaadittiin sillä hetkellä tapahtuneesta, ei siitä mitä on tapahtunut joskus ennen. Antti Rinteellä on muutakin epämääräistä toimintaa jossa ei oikeudessa ole kuitenkaan saanut tuomiota, tätä voi ja saa kritisoida.

Itsekin kritisoin, mutta sama käytäntö kaikille.

 

[Cobol]

Kuten totesin, en lähde noihin Harkimo höpinöihin yksityiskohtina, koska Harkimon yhteys Putinin lähipiiriin ja sen tarkoituksella tappiollinen rahoitus on jokaisen todennettavissa. Tämä vatvominen tässä yhteydessä on vain keino siirtää keskustelua Niikkosta sivuun.

Niikkon jatko ulkoasianvaliokunnassa riippuu poliittisesta luottamuksesta. Jos sitä ei ole riittävässä määrin, Niikko ei jatka. Keskeisin luottamukseen vaikuttava tekijä on Perussuomalaisten puheenjohtaja Halla-aho. Toistaiseksi Halla-aho on kommentoinut asiaa varovaisesti. Äsken näin YLE:n jutussa:

"Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho sanoo Ylelle, ettei ole vielä nähnyt sellaisia Mika Niikkoon (ps.) kohdistuvia syytöksiä, jotka antaisivat aihetta "tehdä johtopäätöksiä" puolueen sisällä".

"Katsomme erittäin tarkkaan, mitä tässä Niikon tapauksessa on kyse. Emme ole välinpitämättömiä silloin kun omat kyseessä, mutta haluamme tutkia ennen hutkimista".

Halla-aho jättää varauksen, kuten järkevää onkin. Jos on syytä, puolue käsittelee. Mitään lakia ei tarvita, jos Halla-aho haluaa siirtää Niikkon syrjään. Kyse on tässäkin tapauksessa luottamuksesta ja sen menettämisestä. Kaikissa tapauksissa Halla-aholla on suuri kynnys tehdä mitään. Sama tilanne on kaikissa puolueissa. Ennemmin siedetään kuin menetetään edustaja äänineen.

 

[Footless]

Perussuomalaisten Juha Mäenpää tekee historiaa:
Valtakunnansyyttäjältä historiallinen päätös: Pyytää eduskunnalta suostumusta perussuomalaisten kansanedustajan Juha Mäenpään syyttämiseksi – Mäenpää kiistää

 

[dana77]

Itseasiassa Antti Rinne on tuomittu rikoksista. Antti Rinteen eroa vaadittiin sillä hetkellä tapahtuneesta, ei siitä mitä on tapahtunut joskus ennen. Antti Rinteellä on muutakin epämääräistä toimintaa jossa ei oikeudessa ole kuitenkaan saanut tuomiota, tätä voi ja saa kritisoida.

Itseasiassa Mika Niikko on eduskunnan ehkä pahin (tai ainakin tyhmin kun on jäänyt kiinni) rikollinen. Melkoisen harras kristittu siis varmasti. En tosin tiedä onko tilastoissa Turtiainen.

-Ajeli 15-vuotiaana rakennustyömaalla ystävänsä varastamalla työkoneella
-Käsilaukkuvarkaus
-Teki kahden ystävän kanssa liki 70 ostoa katteettomalla luottokortilla
-Ajoi varastetulla autolla suojatiellä jalankulkijan päälle

Luettelo rikoksista tuomituista kansanedustajista – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Noin henk.koht. olen tosin sitä mieltä, että tuo ensimmäinen oli niin harmitonta hupailua että tuosta rikosilmoituksen tekeminen on turhaa pikkumaisuutta. Se ensimmäisen kiven heittäköön, joka ei ole koskaan tuollaisesta vähintään haaveillut.

 

[Ck]

Kuten totesin, en lähde noihin Harkimo höpinöihin yksityiskohtina, koska Harkimon yhteys Putinin lähipiiriin ja sen tarkoituksella tappiollinen rahoitus on jokaisen todennettavissa. Tämä vatvominen tässä yhteydessä on vain keino siirtää keskustelua Niikkosta sivuun.

Niikkon jatko ulkoasianvaliokunnassa riippuu poliittisesta luottamuksesta. Jos sitä ei ole riittävässä määrin, Niikko ei jatka. Keskeisin luottamukseen vaikuttava tekijä on Perussuomalaisten puheenjohtaja Halla-aho. Toistaiseksi Halla-aho on kommentoinut asiaa varovaisesti. Äsken näin YLE:n jutussa:

"Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho sanoo Ylelle, ettei ole vielä nähnyt sellaisia Mika Niikkoon (ps.) kohdistuvia syytöksiä, jotka antaisivat aihetta "tehdä johtopäätöksiä" puolueen sisällä".

"Katsomme erittäin tarkkaan, mitä tässä Niikon tapauksessa on kyse. Emme ole välinpitämättömiä silloin kun omat kyseessä, mutta haluamme tutkia ennen hutkimista".

Halla-aho jättää varauksen, kuten järkevää onkin. Jos on syytä, puolue käsittelee. Mitään lakia ei tarvita, jos Halla-aho haluaa siirtää Niikkon syrjään. Kyse on tässäkin tapauksessa luottamuksesta ja sen menettämisestä. Kaikissa tapauksissa Halla-aholla on suuri kynnys tehdä mitään. Sama tilanne on kaikissa puolueissa. Ennemmin siedetään kuin menetetään edustaja äänineen.

Et tietenkään kommentoi kuten et yleensäkään koska se näyttäisi sinulle huonolta. Minusta taas tasapuolisuus tällaisissa asioissa on se tärkein. Kaikkien puolueiden osalta ja vaatimus erosta näillä tiedoilla on täysin ylimitoitettu ja populistinen.

Juuri koska se on eriarvoinen muihin nähden niin se on ylimitoitettu. Puhutaan siis ennen tätä eduskuntakautta tapahtuneesta ja eduskunnan puhemies, suurin osa ulkovaliokunnasta ja eduskunnan pääsihteeri ei näe tässä mitään virhettä.

Yle kysyi SK:n uutisoimista liiketoimitoimista eduskunnan pääsihteeriltä ja Supolta.

Eduskunnan pääsihteeri ei pidä lehden kertomia tietoja Niikosta raskauttavina.

SK: Ulkoasianvaliokunnan puheenjohtaja salasi aiempia Kiina-bisneksiään – Eduskunnan pääsihteeri: Ei aiheuta toimia

Ylen MOT-ohjelma kertoi maaliskuussa, että Niikko oli salannut tukijansa nimen vaalirahoitusilmoitukselta muuttamalla saadun tuen jälkikäteen vaalilainaksi.

yle.fi

– Tässä vaiheessa sanoisin, että en näe, että eduskunnan olisi syytä ryhtyä toimenpiteisiin, pääsihteeri Maija-Leena Paavola sanoo Ylelle.

Vaatimus on siis täysin kohtuuton ja jopa vaarallinen. Juuri tällaisella tavalla se piippu saattaa osoittaa jossain toisessa maailmantilanteessa omaa naamaa kohti. En pitäisi mitenkään ihmeellisenä, että vihervasemmisto alkaisi vaatimaan samaa myös jos on ollut yhteyksiä vaikka USA:n kanssa tulevaisuudessa. Saanut lainan joltain jenkiltä. Yhden puolueen eriyttäminen on vaarallista ja se osuu vaan omaan nilkkaan.

Tämä siis pitäisi vetää vielä kireämmälle mielestäni kontakteissa Kiinan ja Venäjän kanssa tai Hamasin kannattajien kanssa, mutta laillista tietä. Ei mielivaltaisesti tai kansalaistottelemattomuudella joka JA:ssakin saa suurta kannatusta. Vaan tasapuolisesti niin, että lainsäädännöllä se koskettaa tasapuolisesti kaikkia puolueita.

Minäkään en puhu lain rikkomisesta pelkästään vaan tasapuolisuudesta ja vein asian vielä pidemmälle kuin Halla-aho, eli en jätä varausta. Niikko ei tule saamaan minun ääntäni ja tiedän ettei usean muunkaan ääntä ensi vaaleissa. Riittääkö se, en tiedä, mutta demokraattisesti tällä on vaikutuksia.

 

[Ck]

Itseasiassa Mika Niikko on eduskunnan ehkä pahin (tai ainakin tyhmin kun on jäänyt kiinni) rikollinen. Melkoisen harras kristittu siis varmasti. En tosin tiedä onko tilastoissa Turtiainen.

-Ajeli 15-vuotiaana rakennustyömaalla ystävänsä varastamalla työkoneella
-Käsilaukkuvarkaus
-Teki kahden ystävän kanssa liki 70 ostoa katteettomalla luottokortilla
-Ajoi varastetulla autolla suojatiellä jalankulkijan päälle

Luettelo rikoksista tuomituista kansanedustajista – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Noin henk.koht. olen tosin sitä mieltä, että tuo ensimmäinen oli niin harmitonta hupailua että tuosta rikosilmoituksen tekeminen on turhaa pikkumaisuutta. Se ensimmäisen kiven heittäköön, joka ei ole koskaan tuollaisesta vähintään haaveillut.

Eli mitä pitäisi mielestäsi Mika Niikolle nyt tehdä. Laittaa vankilaan?

 

[dana77]

Eli mitä pitäisi mielestäsi Mika Niikolle nyt tehdä. Laittaa vankilaan?

Minusta häntä pitäisi jättää äänestämättä ja puolueen tulisi moinen mätämuna ottaa pois luottamustehtävistä, tai muutoin tuollaista mätämuna-puolettakin pitäisi jättää äänestämättä.

ps. Ei kyse ole vain Kiinasta. Ei yhdysvalloista lahjojen saanti ole yhtään sen hyväksytympää. Ukrainassakin jotkut ymmärtävät sen.

 

[El Gordo]

Ei tarvitse ainakaan kuulla jatkossa ulinaa siitä kuinka Persut kieltää ilmastonmuutoksen.. ja sitten mä heräsin.

No niinhän ne kieltääkin. Virallinen julkilausuma jossa ei kielletä, on kuitenkin Halla-aholta hyvä kikka, sillä tämä mahdollistaa puolueen äänestämisen niin myöntäjille kuin kieltäjillekin.

Toimet ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi on kuitenkin käytännössä nolla, jos persut saa päättää, eikä puolueen edustajia jotka kovaäänisesti ilmastotiedettä vastaan meuhkaa ole mitään tarkoitusta "harjata" ruotuun, joten kyse on vain tyhjistä korulauseita.

 

[Kilgore Trout]

Ilmastonmuutosta ei ole olemassakaan, tai jos onkin niin sille ei voi tehdä mitään, tai jos voikin tehdä niin ainakaan ei kannata tehdä mitään, tai jos kannattaakin niin ainakaan Suomessa ei kannata, tai jos vaikka Suomessa kannattaisikin tehdä jotain ilmastonmuutokselle niin Not On My Watch!

 

[Ck]

Minusta häntä pitäisi jättää äänestämättä ja puolueen tulisi moinen mätämuna ottaa pois luottamustehtävistä, tai muutoin tuollaista mätämuna-puolettakin pitäisi jättää äänestämättä.

ps. Ei kyse ole vain Kiinasta. Ei yhdysvalloista lahjojen saanti ole yhtään sen hyväksytympää. Ukrainassakin jotkut ymmärtävät sen.

En ole erimieltä tästä. Jätän äänestämättä.

Kaikki kansanedustajat saa lahjoja jostain, tästä oli iso juttu jo aikaisemmin ja MOT alkuperäinen Niikko juttu oli itseasiassa juttu monista kansanedustajista (myös kok), jotka toimivat epäilyttävästi.

Sentään Niikko ei ole ajanut ketään kuoliaaksi kuten Kimmo Sasi joka sitten toimi tämän jälkeen perustuslakivaliokunnan puheenjohtajana.

Näin kansanedustajia ”lahjottiin” viime vaalikaudella - Mika Niikko sai kolme Kiinan-matkaa

Lahjarekisterin mukaan kansanedustajat saivat viime vaalikaudella ilmaisia lippuja muun muassa Flow-festivaaleille ja Slushiin.

www.iltalehti.fi

Kokoomuksen kansanedustaja Elina Lepomäki ilmoittaa osallistuneensa Yhdysvaltain ulkoasiainministeriön järjestämään johtamisohjelmaan helmi-maaliskuussa 2017. Lepomäen mukaan ohjelmaan ei osallistunut Suomesta muita.

Kokoomuksen kansanedustaja Elina Lepomäki osallistui Yhdysvaltain ulkoasiainministeriön järjestämään johtamisohjelmaan.

Kokoomuksen entinen kansanedustaja Kaj Turunen ilmoittaa tehneensä kaksi eduskunnan ulkopuolista ulkomaanmatkaa Kiinaan ja Venäjälle. Kiinan-matkan kustannuksista vastasi Fin-China Economic Society -niminen yhdistys. Pietariin Turunen matkusti omalla kustannuksellaan.

 

[Ck]

No niinhän ne kieltääkin. Virallinen julkilausuma jossa ei kielletä, on kuitenkin Halla-aholta hyvä kikka, sillä tämä mahdollistaa puolueen äänestämisen niin myöntäjille kuin kieltäjillekin.

Toimet ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi on kuitenkin käytännössä nolla, jos persut saa päättää, eikä puolueen edustajia jotka kovaäänisesti ilmastotiedettä vastaan meuhkaa ole mitään tarkoitusta "harjata" ruotuun, joten kyse on vain tyhjistä korulauseita.

Voisin nähdä ydinvoiman lisäämisen ja suomalaisen teollisuuden suosimisen tällaisina toimina joita persut puolustaa tai ajaa tulevaisuudessakin.

Siitä olen samaa mieltä, että hyvä ulostulo persuilta.

 

[Salama44]

Uusi kohu Juha Mäenpään puheista eduskunnassa. En voi kyllä ymmärtää miten joku voi tehdä tuollaisen viittauksen ja sanoa nuo viimeiset lauseet. Myrkylläkö tämä asia pitäisi ratkaist? Aivan pöyristyttävää.

Linkki: https://m.youtube.com/watch?v=SEuouVjxp_k

 

[Cobol]

Minusta taas tasapuolisuus tällaisissa asioissa on se tärkein. Kaikkien puolueiden osalta ja vaatimus erosta näillä tiedoilla on täysin ylimitoitettu ja populistinen.

Jos vassari ulkoasianvalikunnan puheenjohtajana olisi ottanut Venäjää läheltä olevalta taholta vaalitukea, ei kertoisi, muuttelisi sen lainaksi, ottaisi matkoja Venäjää lähellä olevilta tahoilta Venäjälle, et sinä olisi hän puolustelemassa. Päinvastoin.

Minusta Niikko ansaitsee saman vittuilun kun kuka tahansa, joka toimii yllä kuvatulla tavalla samassa asemassa. Orpo pelaa tietenkin myös poliittista peliä nostaakseen itseään ja Kokoomusta esille. Se olisi uskottavampaa, jos samaan aikaan Kokoomuksessa ei itkettäisi Pelttarin sivuuttamisesta.

 

[Ck]

Jos vassari ulkoasianvalikunnan puheenjohtajana olisi ottanut Venäjää läheltä olevalta taholta vaalitukea, ei kertoisi, muuttelisi sen lainaksi, ottaisi matkoja Venäjää lähellä olevilta tahoilta Venäjälle, et sinä olisi hän puolustelemassa. Päinvastoin.

Minusta Niikko ansaitsee saman vittuilun kun kuka tahansa, joka toimii yllä kuvatulla tavalla samassa asemassa.

En olisikaan. Ja en oikeastaan edes Niikkoa puolustele tässä. Eron vaatiminen on silti Orpolta ylimitoitettua jos Hamas terroristi toimii perustusvaliokunnassa ja tekee terrori-iskujaan kun pitäisi olla valiokunnan työssä.

En pitänyt Harkimon toimistakaan. En silti sivuuttaisi häntä vaikka seuraavalla eduskuntakaudella ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajan paikalta. Aikaisemmilla kausilla tapahtuneet ovat hyvää kritiikin kohteita ja puolustan sitä, mutta sillä verukkeella nyt erottaminen on aika kova vaatimus. Varsinkin kun nämä kaikki toimet on tiedetty jo ennen kun hänet valittiin.

Jos taas nämä kaikki ilmitulleet olisi tapahtunut vaikka kuukausi sitten niin sanoisin että potkut ja pitkälle heti ja nyt.

 

[Ollakseni]

En olisikaan. Ja en oikeastaan edes Niikkoa puolustele tässä. Eron vaatiminen on silti Orpolta ylimitoitettua jos Hamas terroristi toimii perustusvaliokunnassa ja tekee terrori-iskujaan kun pitäisi olla valiokunnan työssä.

Kuka Hamas terroristi on perustusvaliokunnassa? Mitä terrori-iskuja on tämä henkilö on tehnyt?

 

[Cobol]

En olisikaan. Ja en oikeastaan edes Niikkoa puolustele tässä.

Nuo on vähän ristiriidassa sen suhteen, mitä käytännössä teet. Huomaa myös, ettö Orpo (ja minä) edellyttävät SK:ssa esitettyjen asioiden olevan totta. Niikko saa sinulta erityiskohtelun, mitä ei saisi vassari vastaavassa paikassa tai ei ole saanut Haavisto, vaikka selvitystyö on senkin osalta kesken.

Minusta olisi rehellisempää sanoa, että muiden mahdolliset virheet ovat raskauttavia, mutta jos kyseessä on persu, aina löytyy lieventäviä asioita. Ja tämä ihan ystävällisesti. Kaikki me katsotaan joidenkin värilasien läpi, ja nähdään asioita myös subjektiivisesti.

 

[Ck]

Nuo on vähän ristiriidassa sen suhteen, mitä käytännössä teet. Huomaa myös, ettö Orpo (ja minä) edellyttävät SK:ssa esitettyjen asioiden olevan totta. Niikko saa sinulta erityiskohtelun, mitä ei saisi vassari vastaavassa paikassa tai ei ole saanut Haavisto, vaikka selvitystyö on senkin osalta kesken.

Minusta olisi rehellisempää sanoa, että muiden mahdolliset virheet ovat raskauttavia, mutta jos kyseessä on persu, aina löytyy lieventäviä asioita. Ja tämä ihan ystävällisesti. Kaikki me katsotaan joidenkin värilasien läpi, ja nähdään asioita myös subjektiivisesti.

Osahan niistä asioistahan oli totta, mutta ne on tapahtuneet viime eduskuntakaudella. Sama linja kaikille puolueille. Orpo hakee nyt uutta linjaa. Ei mitään ristiriitaa ainakaan minulla vaan päinvastoin erovaatimuksessa jos muitakaan ei eroteta samoista syistä eikä sitä vaadita.

Kritiikki on enemmän kuin ok, vaatimus tiukennuksesta näissä asioissa olisi ok, nykyisessä linjassa erovaatimus naurettava jos Niikon kertomukset ennen ja nyt toimistaan ovat muuten hyväksyttävät ja lailliset. Orpo vaatii jos ovat totta, moni on totta eli Orpo vaatii eroa. Tämä ei ole käytäntöjenkään kautta linjassa koska ns. rangaistaan vanhoista asioista.