Perussuomalaiset

[Erkka Lapanen]

Sykleissähän lähes kaikki asiat etenee ja polvehtii mutta tämä havainto on helppo allekirjoittaa:

Äärioikeistotutkija näkee nykyajassa merkkejä 1930-luvulta – "Vietetään tammisunnuntaita ja käydään Eugen Schaumanin haudalla kuin elettäisiin taas valkoisessa Suomessa"

Kiitetyn Villi Itä -kirjan tekijällä Oula Silvennoisella on kokemusta someraivosta.

yle.fi

Persujen kannattajat kiistävät asian varmuudella vaikka eivät pysty vastaväitettä millään tavalla perustelemaan.

 

[Vanha Len]

Sykleissähän lähes kaikki asiat etenee ja polvehtii mutta tämä havainto on helppo allekirjoittaa:

Äärioikeistotutkija näkee nykyajassa merkkejä 1930-luvulta – "Vietetään tammisunnuntaita ja käydään Eugen Schaumanin haudalla kuin elettäisiin taas valkoisessa Suomessa"

Kiitetyn Villi Itä -kirjan tekijällä Oula Silvennoisella on kokemusta someraivosta.

yle.fi

Persujen kannattajat kiistävät asian varmuudella vaikka eivät pysty vastaväitettä millään tavalla perustelemaan.

Mä en ainakaan kiistä. Kannattaa alkaa pelkäämään juuri NYT!

 

[EEspoo]

Sykleissähän lähes kaikki asiat etenee ja polvehtii mutta tämä havainto on helppo allekirjoittaa:

Äärioikeistotutkija näkee nykyajassa merkkejä 1930-luvulta – "Vietetään tammisunnuntaita ja käydään Eugen Schaumanin haudalla kuin elettäisiin taas valkoisessa Suomessa"

Kiitetyn Villi Itä -kirjan tekijällä Oula Silvennoisella on kokemusta someraivosta.

yle.fi

Persujen kannattajat kiistävät asian varmuudella vaikka eivät pysty vastaväitettä millään tavalla perustelemaan.

Puoleen väliin jaksoin lukea tuota Silvennoisen perseennuolenta artikkelia. Ei vaan pysty lukemaan noin subjektiivisesti kirjoitettua juttua. Yritän huomenna uudestaan.

Jokainen Twitterissä vaikuttava tietää millainen kaveri Oula on. Harvoin tulee vastaan yhtä omalle subjektiivisuudelleen sokeaa ja yhtäaikaa toksista nälvijää kuin herra Silvennoinen. Politiikassa vaikuttavalta (Vihreät) voisi olettaa pragmaattista lähestymistapaa yhteiskunnallisiin asioihin ja keskusteluun, mutta kaverin mielestä Perussuomalaiset tulisi sulkea ulos vaikuttavasta politiikasta Suomessa.

 

[UnenNukkuja]

Nyt oli pakko alkaa muistelemaan itseään 18- vuotiaana vuonna 2005. Kysyttäessä hallituspuolueista olisin varmasti vastannut Kokoomus ja Paavo Lipponen. Tuohon aikaan, en todellakaan muista, että politiikka olisi ollut mitenkään nuorison puheenaiheita. Valtion kirstussa piisasi yllinkyllin rahaa, kaikilla oli töitä eikä vielä ollut riesaa nykyajan öyhö pöyhö vöyhötyksistä sosiaalisine medioineen. Veikkaan että kyselyn tulos olisi ollut vielä huonompi tuolloin kysyttynä.

Tähän lähes sama, itsellä taisi ensimmäinen äänestys tapahtua 2004. Somehan tässä nykyään isossa roolissa on. Itsellä ensimmäiset somet oli tarkemmin ylläpidettyjä. Suomi24 oli se "hurja paikka". Tuo tänä päivänä tuntuu varsin fiksulta palstalta. Eikä tämä päde vain politiikassa. Väitän, että vauva.fi:kin on jo sivistynyt palsta, kun vertaa vaikka FB:n mammaryhmiin.

 

[EEspoo]

Bloggaaja (Katleena Kortesuo?) avaa miksi ihmiset äänestävät Perussuomalaisia.

eioototta.fi - Miksi ihmeessä väki äänestää persuja

 

[Wiljami]

Puoleen väliin jaksoin lukea tuota Silvennoisen perseennuolenta artikkelia. Ei vaan pysty lukemaan noin subjektiivisesti kirjoitettua juttua. Yritän huomenna uudestaan.

Jokainen Twitterissä vaikuttava tietää millainen kaveri Oula on. Harvoin tulee vastaan yhtä omalle subjektiivisuudelleen sokeaa ja yhtäaikaa toksista nälvijää kuin herra Silvennoinen. Politiikassa vaikuttavalta (Vihreät) voisi olettaa pragmaattista lähestymistapaa yhteiskunnallisiin asioihin ja keskusteluun, mutta kaverin mielestä Perussuomalaiset tulisi sulkea ulos vaikuttavasta politiikasta Suomessa.

Itse kun en twitteriä harrasta niin en osannut mitenkään erityisen perseennuolevaisena tai ristiriitaisena juttua pitää. Historiantutkijaa haastateltiin siitä että kirjoittaa symbolisesti merkittävistä aiheista lähdemateriaaliin perustuen ja saa sen takia ryöpytystä niskaansa väeltä jotka sitä symboliarvoa korkeana pitävät. On toki vittumaista jos ilmenee että sankarijalustalle nostamansa asia/henkilö ei niin puhtoinen ollutkaan kuin myytistä on saanut ymmärtää, joskin aika harvassa niitä moraalisesti puhtaita sankareita on, aihepiiristä riippumatta. Samaan tyyliin vitutti kun ilmeni että karpaasit olikin doupattu ihan samaan tyyliin kaikkien muidenkin suksijoiden kanssa (paitsi paskemmin kun jäivät kiinni) tai että myyttiset sotasankarit ovat olleet hahmoja joiden oikea paikka siviilielämässä olisi useissa tapauksissa vankila.

Mä en ainakaan kiistä. Kannattaa alkaa pelkäämään juuri NYT!

Vähän tyhmän oloinen kommentti kyllä nyt tämä.

 

[Walrus21]

Bloggaaja (Katleena Kortesuo?) avaa miksi ihmiset äänestävät Perussuomalaisia.

eioototta.fi - Miksi ihmeessä väki äänestää persuja

Ihan hyvä kirjoitus, jonka olisi toivonut jatkuvan pidempään. Nyt tuo argumentaatio jäi tavallaan kesken.

Mielestäni persuissa - ja kaikissa muissakin populistisissa liikkeissä - on kyse juuri vastareaktiosta; siitä, että halutaan palauttaa jotain, joka koetaan menetetyksi. Nykymaailmassa muutoksen tahti tuntuu päätähuimaavalta. Kun ajattelee vaikkapa 90-luvun lopun vuosia, saati kaukaisempaa menneisyyttä, huomaa eron. Hyviksi koettuja asioita tuntuu koko ajan katoavan, ja yleensä syylliseksi on identifioitavissa se, joka ajaa muutosta. Monen ajatuksissa sillä viitataan poliitikkoihin, eli vanhaan politiikkaan, joka on korruptoitunut ja eliitin hallussa.

Kuohuntaa herättänyt ilmatopolitiikka on oiva esimerkki. Sehän on näyttäytynyt nimenomaan eliitin projektina, jota ohjaavat punavihreät korkeakoulutetut jostain Sanomatalolta tai viestintätoimistojen palaverihuoneista. Ihmiset, jotka ovat ravintoketjun huipulla, vaativat kaikilta samaa, johon itse kokevat helposti taipuvansa. Mitä väliä, vaikka polttoainevero nousee, jos itse kulkee työmatkansa ratikalla? Ihmiset, jotka ajavat muutosta, tuntuvat olevan voittopuoleisesti niitä, jotka joka tapauksessa sopeutuvat asemansa takia muutokseen. Huomaan tämän näin talvikuukausina, sillä omanikäisteni kaupunkilaisten some on täynnä lomakuvia maailmalta. Poissa on ilmastoahdistus, jota vielä hetki sitten valiteltiin.

Ei sovi unohtaa myöskään arvoulottuvuutta. Ihmiset, ja etenkin suomalaiset, ovat aika konservatiivisia. Kun keski-ikä lähestyy, peli on pitkälti menetetty; ihminen jämähtää totunnaisuuteen, ja alkaa vastustaa uhkaavia muutosvoimia. Nekin asiat, jotka ovat nuorena olleet vastenmielisiä, saattavat kääntyä nostalgisiksi avainkokemuksiksi, jotka pitää välittää uusille sukupolville. Vanha edustaa tuttua ja turvallista, kun taas tulevaisuudesta maalatut kuvat ovat yhtä synkkyyden sävyttämää selviytymistaistelua.

Kuka edes jaksaa elää jatkuvassa muutoksessa? Päivät menevät arjen pyörittämiseen, joten muulta ajalta olisi kiva nauttia niistä jutuista, joihin on ehtinyt tottua. Väitän, että tämä on ihmisten yleinen tuntuma nykymaailmasta. Kivat asiat, kuten elintaso, kaverisuhteet, perhe-elämä ja harrastukset ovat jatkuvan hyökkäyksen kohteena. Eivät konkreettisen, mutta kuitenkin symbolisen hyökkäyksen. Joulupöydässä voi puhjeta ruokakiista tai uimahallin saunassa kiusallinen sananvaihto maahanmuutosta.

Kaiken tämän negatiiviselta tuntuvan kuvaston keskellä ihmisten elintaso on ennennäkemättömällä tasolla. Suomessakin köyhyyttä valittelevat esim. opiskelijat, jotka elävät kuin keisarit. Tiedän kokemuksesta. Tunne siitä, että oma asema heikkenee, on kuitenkin vahva. Entä jos ei pärjää työmarkkinoiden kilpailussa? Mitä jos oma Tinder-profiili on niin paska, että jouluna saa jatkossakin katsella nuorten mm-kisoja keskeytyksettä? Tässäkin asiassa vauras etelä asettaa standardit, joita maakunnissa kuunnellaan kuin Delfoin oraakkelia. Sillä se, mikä alkaa etelästä, päätyy jossain vaiheessa maakuntiin. Tai jos ei päädy, niin maakunnan ihmiset saattavat päätyä Helsinkiin.

Persuilla vaikuttaisi olevan ratkaisut kaikkiin yhteiskunnan ongelmiin. Vaikka etelän vauraat ymmärtäisivät paremmin mistä on kyse, sillä ei ole merkitystä ihmisten kokemusmaailman kannalta. Tällä hetkellä vanhat puolueet edustavat ikäviä asioita ja persut vaihtoehtoa. Halla-ahon kylmäkiskoinen asenne kaikkia muita kohtaan antaa toivoa niille, jotka ovat vuosikausia sitten kyllästyneet politiikkaan. Nyt sorretullakin on oma mestarinsa, joka puhuu akateemisesti mutta haastaa konsensuksen.

Muiden puolueiden edustajat ovat epäonnistuneet mahdottomassa tehtävässä, eli siinä, että myisivät uskottavia mutta positiivisia tulevaisuuskuvia. Horisontissa ei ole hirveän paljon iloisia juttuja, vaan päinvastoin uusia vaatimuksia kansalaisille. Halla-aho kääntää asian ylösalaisin ja vaatii kansallista itsekkyyttä. Hänen mielestä asiat ovat ehkä huonosti, mutta voivat mennä vielä huonompaan suuntaan. Toisin sanoen hän antaa toivoa, että ehkä muutoksen ei tarvitse tapahtua niin ripeästi - tai ehkä sitä ei edes tule. Tämä kaikki välittyy hyvin Halla-ahon imagosta, joka on hillitty, vaatimaton ja kuitenkin itsevarma. Halla-aho vaikuttaa oikeastaan tyypiltä, joka on ehkä joskus osunut Kortesuon kuvaukseen. Nyt tuo sosiaalisen elämän drop-out, joka ei suostu mukautumaan politiikan etikettiin, tarjoaa vaihtoehdon uuden ajan konservatiiveille. Ei ole ihme, että sanoma puree paremmin kuin Orpolla, jonka jokainen liike hönkii kuvailemaani eliitin ylimielisyyttä.

Tämä näin mielikuvien tasolla. Asiakysymysten osalta on vaikea nähdä, että persut toisivat suurta muutosta. Kansan suuri enemmistö ei kuitenkaan seuraa yksityiskohtia, vaan sitä, miltä asiat näyttävät ulospäin. Tällä hetkellä tuntuma on se, että vanhat puolueet puhuvat paljon mutta tarjoavat vain vähän. Pelkästään se ropisee Halla-ahon pussukkaan.

 

[Cobol]

Luin Silakkaliikkeen ja yllä mainostetun blogin näkemyksiä Perussuomalaisten nousun syistä. Oli ihan asiaakin.

Oleellista olisi kuitenkin ymmärtää, että perinteisten puolueiden heikkouden myötä suhteessa tämän ja tulevan ajan haasteisiin erilaiset liikkeet tai uudelleen luodut puolueet löytävät toisensa, vaikka ne olisivat retoriikaltaan kaukana suhteessa toisiinsa. Italiassa vasemmiston ja oikeiston populistiset liikkeet muodostivat edellisen hallituksen. Itävallan uuden hallituksen muodostavat ÖVP ja Vihreät. Sebastian Kurzin "kaappaama" ja dikatuurisesti johtama ÖVP ajaa maahanmuuttokysymyksissä vähintään samaa ellei kovempaa linjaa kuin Perussuomalaiset Suomessa.

Suomessa oikeastaan vain Haavisto on ymmärtänyt tilanteen. Hän piti Perussuomalaisten ja Vihreiden yhteistyötä Suomessa hallitustasolla mahdollisena. Ja joutui luopumaan kannastaan, koska Vihreissä näkemys ei nauti luottamusta. Jos vaalit pidetään vasta noin neljän vuoden päästä, pidän mahdollisena esimerkiksi Silakkaliikkeen menestystä vasemmistoliberaalien joukossa. Näkemykseni on, että Silakkaliike pyrkii vaaleihin. Vastaavia liikkeitä voi tulla myös Perussuomalaisten kylkeen.

Perussuomalaisten hallitusvastuusta sen verran, että aivan ehdottomasti Halla-aho pyrkii hallitukseen ja pääministeriksi. Mutta Halla-aho tuskin lähtee hallitukseen, jonka ohjelmaa ei voi allekirjoittaa. Vaihtoehdot ovat siten selvät.

e: Kurz totesi tänään, että yhdessä ÖVP ja Vihreät voivat suojella samaan aikaan sekä ilmastoa, että rajoja. Vihreät keskittyvät ilmastonmuutoksen torjumiseen, ÖVP verojen vähentämiseen ja kamppailuun laitonta maahanmuuttoa vastaan. Tarkempaa tietoa ei vielä hallitusohjelmasta ole. Vihreiden loppulinen, myönteiseksi ennakoitu päätös osallistumisesta hallitukseen myös puuttuu.

 

[TosiFani]

Puoleen väliin jaksoin lukea tuota Silvennoisen perseennuolenta artikkelia. Ei vaan pysty lukemaan noin subjektiivisesti kirjoitettua juttua. Yritän huomenna uudestaan.

Jokainen Twitterissä vaikuttava tietää millainen kaveri Oula on. Harvoin tulee vastaan yhtä omalle subjektiivisuudelleen sokeaa ja yhtäaikaa toksista nälvijää kuin herra Silvennoinen. Politiikassa vaikuttavalta (Vihreät) voisi olettaa pragmaattista lähestymistapaa yhteiskunnallisiin asioihin ja keskusteluun, mutta kaverin mielestä Perussuomalaiset tulisi sulkea ulos vaikuttavasta politiikasta Suomessa.

Silvennoisen kohdalla kannattaa erottaa henkilö ja tutkimus. Silvennoinen on kärkäs kommenteissaan, mutta hänen tutkimustaan on taas arvioitava tieteellisen tutkimuksen periaatteiden mukaisesti. Käsittääkseni Silvennoisen tutkimuksista ei ole suurempia virheitä löytynyt.

 

[UnenNukkuja]

siitä, että halutaan palauttaa jotain, joka koetaan menetetyksi.

Tähän plussaisin yksityiskohtana terveyden. Aikuinen ihminen saa aivan puskista diagnoosin ja haluaa aikansa kieltää sen. Lopulta myöntää kaiken ja oppii konkretiaa terveydenhuollosta. Tuo useita ihmisiä saattaa johdattaa hiljalleen vasemmalle. Terveydenhuollosta onkin tärkeä puhua, ja etsiä vertaistukea. Tuota inhimillisyyttä löytää vasemmalta. Allekirjoittaneella pari läheistä tällaisia.

 

[Cobol]

Silvennoisen kohdalla kannattaa erottaa henkilö ja tutkimus. Silvennoinen on kärkäs kommenteissaan, mutta hänen tutkimustaan on taas arvioitava tieteellisen tutkimuksen periaatteiden mukaisesti. Käsittääkseni Silvennoisen tutkimuksista ei ole suurempia virheitä löytynyt.

Silvennoisen osalta mieleen tulee osuva Törniä koskeva tutkimus. Samoin vähemmän osuva Perussuomalaisia koskeva määritelmä. Silvennoisen mukaan Perussuomalaiset on osa äärioikeistoa ja Perussuomalaiset ovat äärioikeistolainen puolue.

Jos tarkastellaan persujen talous-, työllisyys- ja sosiaalipoliittista linjaa, Perussuomalaiset ovat mm. Vartiaisen mukaan lähempänä vasemmistoa. Silvennoinen kuittaa tämän sillä, että persuja ei voikaan tarkastella akselilla vasemmisto-oikeisto. Itse en pidä Sivennoisen määritelmää persuista tieteellisesti kestävänä. Toki tämän ongelman voi pudottaa laudalta sillä, että Silvennoisen persumäärittelyssä kyse on vain läpästä tai kärkkäistä kommenteista.

 

[EEspoo]

Itse en pidä Sivennoisen määritelmää persuista tieteellisesti kestävänä. Toki tämän ongelman voi pudottaa laudalta sillä, että Silvennoisen persumäärittelyssä kyse on vain läpästä tai kärkkäistä kommenteista.

Silvennoinen on poliittisesti äärivasemmalla, vaikka kuuluukin Vihreisiin. Äärivasemmistosta katsottaessa kaikki muut ovat äärioikeistoa. Tämä poliittinen positio yhdistettynä siihen, että näkee fasismia joka nurkan takana, saa kyseenalaistamaan tutkimuksen lähtökohtien neutraaliuuden. Esittäjän ajatusmaailma ja ulostulot eivät ainakaan vähennä sitä.

 

[El Gordo]

Äärioikeisto on (ääri)kansallismielistä ja maahanmuuttoon negatiivisesti suhtautuvaa. Esim. uusnatsit on äärioikeistoa. Ei sillä välttämättä talouspolitiikan oikeisto-vasemmisto jaon kanssa ole mitään tekemistä.

 

[ultrar]

Kortesuon kirjoitus on silmiini ihan kohtuullinen, mutta ongelmaksi koen sen liiallisen yleistävyyden. Siinä kategoriodaan tietty ryhmä, vaikka sille ei löytyisikään mitään faktista pohjaa. Sama tapahtuu perussuomalaisten äänestäjien kanssa, kuten myös varmaan useimpien puolueiden kannattajien kanssa. Eivät ne äänestäjät ole toistensa plagiaatteja.

Itse olen äänestänyt viimeiset vaalit aina Kokoomuksen ehdokasta, syystä että koen tärkeäksi panostaa lisää yrittäjyyteen ja sitä kautta Suomen talouden kehittämiseen. Muut arvot puolueen taustalla ovat olleet vähemmän merkityksellisiä. Miksi äänestäisin Vihreitä? Luontoarvot kyllä, mutta ne arvot löytyvät omalla tavallaan kaikilta muiltakin, en juuri löydä mitään, mistä löytää selkeää syytä ja vain Soininvaaran kohdalla koen tiettyä samaa ajattelumaailmaa, kuin on itselläni. Sama kokemus tulee esim. SDP:n kanssa, on epämääräisiä arvoja, mutta niitä samoja löytyy muiltakin.

Aivan yhtä hyvin voisin äänestää Halla-ahoa, koska maahanmuuttoasioissa olen eniten hänen kannallaan ja koen asian olevan jatkossa vielä nykyistä tärkeämpi. Jollain toisella taas syy äänestää heitä on varmasti joku täysin muu, ei meitä voida laittaa tiukasti rajattuihin ryhmiin tai ainakaan suurinta osaa suomalaisista.

Merkittävä osa suomalaisista vastustaa holtitonta maahanmuuttoa, eivät halua meistä tehtävän "sulatusuunia", jossa ongelmat kärjistyvät ennemmin tai myöhemmin hallitsemattomiksi, suurin osa meistä haluaa pitää Suomen luonnon arvossaan ja olevan meille voimavara jatkossakin. Samoin suurin osa meistä haluaa suomalaisen yrittäjyyden menestyvän jatkossakin, ilman sitä emme pysty pitämään huolta yhteiskunnasta, samoin suurin osa haluaa pitää huolta vanhuksistamme jne jne.

Se on sitten puolueiden tehtävä yrittää vakuuttaa äänestäjät siitä, kuka pystyy vastaamaan näihin lopulta kuitenkin yhteisiin arvoihin parhaiten. Rinteen vappusataset eivät toimi toivottavasti jatkossa, Marinin tekemisistä emme oikeastaan voi vielä sanoa mitään, Keskustan poukkoilu ei vain saa nyt äänestäjiä vakuuttumaan, Ohisalon Vihreät ovat selkeästi saavuttaneet päämäänsä ja ovat hallituksessa, nyt nautitaan saavutetuista eduista ja yritetään olla mahdollisimman hiljaa, nostetaan esille palomies/ pelastajat asia, Vasemmisto on tainnut lopettaa koko puolueensa, en ole ainakaan heistä kuullut mitään aikoihin.

Halla-ahoa ja hänen puoluettaan panetelleen joka puolelta, milloin syystä ja milloin ilman mitään syytä. Samaan aikaan kuitenkin Jussi on nostanut esille niitä asioita, jotka ovat meille tärkeitä ja hän ei yritä korulausein tehdä mustasta valkoista. Ei tarvitse ihmetellä miksi kannatus nousee, mutta syitä on monia ja niitä, jotka voisivat äänestää heitä on niin monista eri lähtökohdista olevaa äänestäjää, että kannattaa unohtaa kategorioiminen.

Sauli Niinistö on siinäkin kohtaa aivan oikeassa, että pitäisi unohtaa vihapuhe ja tässä hän tarkoittaa myös yhteiskuntaa jakavaa puhetta. Entä jos Halla-aho vie seuraavat vaalit suvereenisti ja saa tarvitsemansa apupuolueet, alkaako sillä oppositioon jäävällä 40%:lla vihapuheet ja ristiriitojen luominen samana päivänä? Mitä me saavutamme sillä? Ehkä ei enää sisällisotaa, joka meilläkin on nähty, mutta jotain pienemmässä mittakaavassa ehkä. Meillä on tarpeeksi tekemistä siinä, että pidämme ääri-islamistit kurissa Euroopassa ja myös Suomessa, joten yhteisiä arvoja, joita meillä on, niin niitä pitäisi pystyä nostamaan myös kaikkiin tekoihin yhteisesti puoluekantoihin katsomatta. Monet eroista ovat vain näennäisiä ja suurin eroavaisuus taitaa olla maahanmuutto, jossa Perussuomalaisten linja on tiukin. Onko suurin ongelma 2020 tämä somemaailma, jossa mekin nyt olemme, täällä on helppoa luoda ristiriitoja ja tehdä sitä vihapuhetta.

 

[Satunnainen]

Jos tarkastellaan persujen talous-, työllisyys- ja sosiaalipoliittista linjaa, Perussuomalaiset ovat mm. Vartiaisen mukaan lähempänä vasemmistoa.

Eiväthän viime vuosisadan fasistit tai natsit olleet mitään äärimmäisen oikeistolaisen talouspolitiikan ajajia (libertaareja tms.), vaikka juuri heidät perinteisesti määritellään äärioikeistoksi.

 

[BlackWolf]

Äärioikeisto on (ääri)kansallismielistä ja maahanmuuttoon negatiivisesti suhtautuvaa. Esim. uusnatsit on äärioikeistoa. Ei sillä välttämättä talouspolitiikan oikeisto-vasemmisto jaon kanssa ole mitään tekemistä.

Eivät ole. Tässä on kyse siitä, että näin ollaan haluttu alkaa heitä nimittämään, kun ei uskalleta myöntään, että esim. fasistit ja natsit olivat hyvinkin vasemmistolaisia ajatusmaailmaltaan. Sitten nykyinen vasemmisto on halunnut luoda pesäeroa tähän ja alkanut liittämään tätä oikeisto sanaa heihin, vaikka se ei perustukkaan heidän poliittisiin näkökantoihin ja perinteiseen vasemmisto - oikeisto jaotteluun. Näin kun on hoettu sitten tarpeeksi kauan niin on saatu luotua kuva äärioikeistosta, vaikka mitään oikealla olemista ei heissä olekkaan.

 

[El Gordo]

Eivät ole. Tässä on kyse siitä, että näin ollaan haluttu alkaa heitä nimittämään, kun ei uskalleta myöntään, että esim. fasistit ja natsit olivat hyvinkin vasemmistolaisia ajatusmaailmaltaan.

Ei ole kyllä fasismia vasemmistolaisuudeksi nimitetty ikänä missään. Paitsi tänä vuonna Jatkoajassa. Äärioikeistoa se on, katso mistä hyvänsä hakuteoksesta.

 

[Cobol]

Silvennoinen on poliittisesti äärivasemmalla, vaikka kuuluukin Vihreisiin. Äärivasemmistosta katsottaessa kaikki muut ovat äärioikeistoa. Tämä poliittinen positio yhdistettynä siihen, että näkee fasismia joka nurkan takana, saa kyseenalaistamaan tutkimuksen lähtökohtien neutraaliuuden. Esittäjän ajatusmaailma ja ulostulot eivät ainakaan vähennä sitä.

Tiedän hänet, mutta huolimatta äärimielipiteistään, tutkimustyöstä mm. Törnin osalta on vaikea oleellista virhettä löytää. Tämä toki ei ole yksin Silvennoisen ansiota, koska hän ei tehnyt tutkimusta yksin. Lisäksi kun siihen asti Törnistä oli kirjoitettu lähinnä sankaritarinoita, maasto oli helppokulkuista tutkivalle työlle.

Äärioikeisto on (ääri)kansallismielistä ja maahanmuuttoon negatiivisesti suhtautuvaa. Esim. uusnatsit on äärioikeistoa. Ei sillä välttämättä talouspolitiikan oikeisto-vasemmisto jaon kanssa ole mitään tekemistä.

Ja tämähän oli Silvennoisen Vartiaiseen kohdistuvan kritiikin yksi kärjistä. Mutta edelleen on näyttämättä toteen, miten Perussuomalaiset ovat puolueena äärioikeistoa. Jos katsotaan oikeusvaltion, ihmisoikeuksien ja demokratian käsitteitä Perussuomalaisten ohjelmissa, tavoitteissa ja politiikassa (käytäntö), on hyvin uskaliasta ja mielestäni virheellistä lyödä puolueen päälle leima "äärioikeisto" olkoonkin, että puolueessa ja sen lähellä tällaista väkeä vaikuttaakin. Silvennoinen jättää kertomatta, mihin faktoihin hän väitteensä perustaa.

Eiväthän viime vuosisadan fasistit tai natsit olleet mitään äärimmäisen oikeistolaisen talouspolitiikan ajajia (libertaareja tms.), vaikka juuri heidät perinteisesti määritellään äärioikeistoksi.

Totta. Natseilla oli ohjelmissaan ja tavoitteissaan sekä käytännön politiikassaan osa ideologiasta kopioituna sosialisteilta ja kommunisteilta.

 

[Cobol]

Tässä on kyse siitä, että näin ollaan haluttu alkaa heitä nimittämään, kun ei uskalleta myöntään, että esim. fasistit ja natsit olivat hyvinkin vasemmistolaisia ajatusmaailmaltaan. Sitten nykyinen vasemmisto on halunnut luoda pesäeroa tähän ja alkanut liittämään tätä oikeisto sanaa heihin, vaikka se ei perustukkaan heidän poliittisiin näkökantoihin ja perinteiseen vasemmisto - oikeisto jaotteluun. Näin kun on hoettu sitten tarpeeksi kauan niin on saatu luotua kuva äärioikeistosta, vaikka mitään oikealla olemista ei heissä olekkaan.

Ottamatta kantaa tässä yhteydessä fasismin määrittelyyn, yksi merkittävimpiä ruotsalaisia äärioikeiston tutkijoita Stieg Larsson toi esille kirjassaan Extremhögern (Stockholm, 1991), että äärioikeisto ja äärivasemmisto ovat yhtä. Niiden tavoitteet ovat samanalaiset, vaikka ne esitetään linjojen ääripäistä.

Jos katsotaan, mitä yhteisiä tavoitteita äärioikeistolla ja äärivasemmistolla voisi olla juuri nyt Suomessa, ainakin Suomen irrottaminen nykyisenkaltaisesta eurooppalaisesta yhteistyöstä (EU) sekä Suomen irrottaminen läntisestä turvallisuusyhteistyöstä (Britannian ja USA:n puolustussopimukset, isäntämaasopimus jne). Suomessa ei ole äärioikealla puoluetta, joka ajaisi näitä Venäjän tavoitteita, mutta esimerkiksi natsit suhtautuvat niihin lempeästi. Äärivasemmalla on puolue, joka ajaa nyt jo virallisemmin (käsiteltiin 11/2019) näitä tavoitteita ja on myös Suomen hallituksessa tällä hetkellä.

 

[BlackWolf]

Ei ole kyllä fasismia vasemmistolaisuudeksi nimitetty ikänä missään. Paitsi tänä vuonna Jatkoajassa. Äärioikeistoa se on, katso mistä hyvänsä hakuteoksesta.

No kyllä on monessakin paikassa. Mussolini oli Marxin suuri ihailija ja oli sosialistisen puolueen jäsenkin. Aika mielenkiintoista jos vasemmistolaisesta tulikin yllättäen äärioikeistolainen. Ei tullut. Fasistit oli nykyaikaisella ajattelutavalla todella vasemmalla, mutta eivät niin vasemmalla kuin kommunismi. Siihen aikaan olivat tavallaan oikealla koska kommunismi oli silloin kovassa huudossa. Ottivat sitten molemmilta vasemmistosta ja oikeistosta juttuja omaansa myydäkseen puolueensa ideologiaa äänestäjille.

Ottamatta kantaa tässä yhteydessä fasismin määrittelyyn, yksi merkittävimpiä ruotsalaisia äärioikeiston tutkijoita Stieg Larsson toi esille kirjassaan Extremhögern (Stockholm, 1991), että äärioikeisto ja äärivasemmisto ovat yhtä. Niiden tavoitteet ovat samanalaiset, vaikka ne esitetään linjojen ääripäistä.

Jos katsotaan, mitä yhteisiä tavoitteita äärioikeistolla ja äärivasemmistolla voisi olla juuri nyt Suomessa, ainakin Suomen irrottaminen nykyisenkaltaisesta eurooppalaisesta yhteistyöstä (EU) sekä Suomen irrottaminen läntisestä turvallisuusyhteistyöstä (Britannian ja USA:n puolustussopimukset, isäntämaasopimus jne). Suomessa ei ole äärioikealla puoluetta, joka ajaisi näitä Venäjän tavoitteita, mutta esimerkiksi natsit suhtautuvat niihin lempeästi. Äärivasemmalla on puolue, joka ajaa nyt jo virallisemmin (käsiteltiin 11/2019) näitä tavoitteita ja on myös Suomen hallituksessa tällä hetkellä.

Viittaat ilmeisesti hevosenkenkämalliin. Sitä on kritisoitu aika aiheestakin, mutta tavallaan se kyllä pitää paikkaansakkin, mutta vain jos ei takerru liian tiukasti sen osasiin. Meillähän vasemmisto ja oikeisto on aina ajateltu hieman toisin, kun meillä vasemmalla on kommunistit ja oikealla kapitalistit. Sillä janalla varsinkin on fasistit ja natsit aika vasemmistolaista politiikkaa harrastaneita tahoja. Ainoa mikä heidät sijoittaisi oikealle on rasismi, paitsi että fasismi ei sisältänyt rasismia eikä nyky oikeisto eli kokoomus ole rasistinen vaan jopa kannattaa maahanmuuttoa.

 

[Cobol]

Viittaat ilmeisesti hevosenkenkämalliin. Sitä on kritisoitu aika aiheestakin, mutta tavallaan se kyllä pitää paikkaansakkin, mutta vain jos ei takerru liian tiukasti sen osasiin.

Ennen kaikkea nykytilanteeseen. Uhkana on, että äärioikeisto ja äärivasemmisto kykenee Venäjän tuella pirstomaan esimerkiksi Euroopassa EU:n, viemään pienempien maiden turvallisuus- ja ulkopoliittiselta ajattelulta maton alta ja saamaan siten Venäjälle enemmän vaikutusvaltaa sekä luomaan kaaosta, jonka seurauksena maat eristäytyvät.

 

[BlackWolf]

Ennen kaikkea nykytilanteeseen. Uhkana on, että äärioikeisto ja äärivasemmisto kykenee Venäjän tuella pirstomaan esimerkiksi Euroopassa EU:n, viemään pienempien maiden turvallisuus- ja ulkopoliittiselta ajattelulta maton alta ja samaan siten Venäjälle enemmän vaikutusvaltaa sekä luomaan kaaosta, jonka seurauksena maat eristäytyvät.

Kyllä olen tästä kanssasi samaa mieltä. Siksi Venäjä onkin löytynyt useiden erilaisten ja eri ääripäiden ryhmien rahoittajana, niille kun on tärkeintä vain heikko Eurooppa. Tosin pidän Venäjän uhkaa sinällään silti hieman liioiteltuna.

 

[Cobol]

Kyllä olen tästä kanssasi samaa mieltä. Siksi Venäjä onkin löytynyt useiden erilaisten ja eri ääripäiden ryhmien rahoittajana, niille kun on tärkeintä vain heikko Eurooppa. Tosin pidän Venäjän uhkaa sinällään silti hieman liioiteltuna.

Venäjän uhka voi olla liioiteltua, mutta itse tarkoitan Venäjän tavoitteiden hyväksymistä länsimaissa. Suomen osalta se tarkoittaa mm. erilaista turvallisuuspolittista ajattelua eli luopumista mainituista sopimuksista. Nämä ovat seuraava vaihe ja odottavat sopivaa aikaa. Koska Venäjälle Suomi on osoittautunut toimeliaaksi siipimieheksi EU:n suuntaan, emme ole Ranskan kaltaisessa tilanteessa. Siellä paine Macroniin on erittäin kova, ja äärioikeisto sekä erilaiset spontaanit ja "spontaanit" liikkeet pyrkivät kaatamaan hallituksen. Voisi sanoa, että jos Macron ja Ranska häviää tämän taistelun, EU on lähellä jos ei kaatumista, ainakin megaluokan ongelmia talouden ja turvallisuuden osalta.

Enempää Venäjästä ei osaltani kuin sen verran, että Venäjä on innostunut lisäämään vaikutustaan Euroopassa uudelleen. Taustalla on lisääntyneet energiatulot, joiden takia Venäjän ei tarvitsekaan uudistua. Kaikkea ei laiteta oligarkkien ja valtion johdon tileille, vaan kyllä niitä riittää EU:n rikkomiseen ja Venäjän haluaman turvallisuuspoliittisen ajattelun lisäämiseen. Lisäksi Venäjä vaimensi toimiaan NS2 päätösten ja rakentamisen ajaksi, mutta riittihän niitä salamurhia Euroopassa yms silloinkin. Nyt putki on melkein valmis, vaikka US pakotteet iskevätkin. Niinpä Venäjän ei enää tarvitse näytellä.

 

[PPK]

Silvennoisen kohdalla kannattaa erottaa henkilö ja tutkimus. Silvennoinen on kärkäs kommenteissaan, mutta hänen tutkimustaan on taas arvioitava tieteellisen tutkimuksen periaatteiden mukaisesti. Käsittääkseni Silvennoisen tutkimuksista ei ole suurempia virheitä löytynyt.

Juuri näin. Ja juuri tuotahan Silvennoinen tuossa YLEn jutussaa tarkoittaa, eli tutkimustyön tuloksia mitätöidään poliittisten mielpiteiden takia. Ei kestänyt kauaa, niin täälläkin hänet mitätöitiin, juuri niin kuin hän asian kertoi.

Oikeassa hän on myös siinä, että 1930-luvun kaikuja on nykyisissä populistisissä liikkeisä ympäri eurooppaa. Persut kuuluvat tähän äärioikeistoporukkaan. Vielä Soinin aikaan olisi voinut sanoa heidän kuuluvan konservatiiveihin, mutta Halla-ahon PS kuuluu EU Parlamentin ID-ryhmään, joka on ihan eri porukka, kuin aiempi konservatiivinen ryhmä, johon puolue kuului vielä Soinin aikaan. Eivät naziviittaukset ihan tuulesta temmattuja ole.

 

[PPK]

Ennen kaikkea nykytilanteeseen. Uhkana on, että äärioikeisto ja äärivasemmisto kykenee Venäjän tuella pirstomaan esimerkiksi Euroopassa EU:n, viemään pienempien maiden turvallisuus- ja ulkopoliittiselta ajattelulta maton alta ja saamaan siten Venäjälle enemmän vaikutusvaltaa sekä luomaan kaaosta, jonka seurauksena maat eristäytyvät.

Tämä on se suurin riski. Venäjä tukee kaikkia liikkeitä, jotka lisäävät eripuraa EU:n sisällä. Siksi heidän intresseissään on sekä äärioikeiston, että äärivasemmiston aseman vahvistuminen. Valitettavasti meilläkin on käymässä näin. Perinteiset suht keskellä olevat puolueet (koko, sd, kesk) ovat kaikki heikentyneet, kun samaan aikaan äärilaidoilla olevat (ps, vihr, vas) ovat vahvistaneet asemiaan. Maltilliset, rauhalliset, harkitut ja joskus vähän tylsätkin mielipiteet eivät enää puhuta. Eletään joko-tai maailmassa, olet joko meidän puolellamme tai meitä vastaan.