Pelitapakeskustelu

[Rannari]

En oikein ymmärrä että mikä juju nyt on muuttaa pelitapaa näin radikaalisti, ottaen huomioon vielä sen että Westerlund kuitenkin peluutti jossain määrin eri rytmeihin perustuvaa peliä Jokereissa, vaikka ei optimaalisesti ehkä onnistunutkaan. No saa nyt nähdä mitä tulee mutta tuntuu kummalliselta että Westerlund ei haluaisi jatkoa Jalosen pelille vaan nyt peluuttaisi ihan eri peliä.

Minä taas ymmärrän tätä todella hyvin. Jokainen vähänkin isommalla pallilla seisova ihminen on jo lähtökohdiltaan narsisti ja haluaa itselleen kunnioitusta ja paistattelua auringossa. Tähän lähtökohtaan nojaten Erkka jatkamalla Jalosen pelitapaa, vaikkakin pienillä viilauksilla, tulisi aina olemaan vain ja ainoastaan Jalosen kuninkaallisen pelitavan jatkumo, ei sinänsä pelitavan luoja tai edes kehityspäällikkö, vaan aivan tavallinen oppipoika. Erkka kuitenkin kovissa liemissä keitetty kiekkomies kun on, haluaa hän luotsata omilla ajatuksillaan porukan menestykseen ja voittaa itselleen oma sädekehä.

 

[Wäinö#16]

Kuulostaan kohtuullisen erikoiselta jos Westerlundin tavoite on pelata maailman nopeinta kiekkoa.

Taas pitäisi määritellä tämä nopeus. Olihan Jukka Jalosenkin tarkoituksena nimenomaan kehittää pelinopeutta, vaikka se tehtiinkin kiekkokontrollin kautta. Kai se peli silloinkin on nopeata, jos tarkoituksena on mahdollisimman nopeasti löytää avoin tila kentältä ja käyttää se hyödyksi. Veikkaan, että Erkka tarkoittaa nopeudella lähinnä sitä, että vastustaka pyritään koko ajan pitämään varpaillaan ja pelinopeuden kautta Suomea vastaan puolustaminen olisi vaikeaa.

 

[steepler]

Taas pitäisi määritellä tämä nopeus. Olihan Jukka Jalosenkin tarkoituksena nimenomaan kehittää pelinopeutta, vaikka se tehtiinkin kiekkokontrollin kautta.

No joo toki on mahdotonta tietää mitä tarkoitetaan, varsinkin Westerlund puhuu sellaisia juttuja että niiistä on vaikea saada täyttä ymmärrystä.

Kuitenkin jos puhutaan maailman nopeimmasta pelaamisesta niin kyllä minä ainakin sen ymmärrän niin että silloin pelataan käytännössä koko ajan nopeasti, eikä silloin hidasteta peliä esimerkiksi viivelähdöillä. Itse ymmärrän Jalosen pelinopeuden hieman eri asiaksi. Esimerkiksi niin että viivelähtö voidaan pelata hyvällä pelinopeudell (kun se alkaa) vastustajan päätyy vaikka suoralla hyökkäyksellä tai päätykiekon kautta, mutta kyllä silti on kyse siitä että peliä hidastetaan ensin viivelähdöllä ja tilanteen tullen pelataan korkealla pelinopeudella.

Minä taas ymmärrän tätä todella hyvin. Jokainen vähänkin isommalla pallilla seisova ihminen on jo lähtökohdiltaan narsisti ja haluaa itselleen kunnioitusta ja paistattelua auringossa.

En epäile etteikö näin voisi olla, tai ehkä on todennäköistä että näin on. Sitä kuitenkin pikkaisen ihmettelen että laskeeko hän että näin on paras mahdollisuus menestyä, ei sekään häntä varmaan hirvittävästi palvele jos tällä täysin muuttuneella(jos oletetaan että pelitapa muuttuu äärinopeaksi) pelitavalla tulisi pahasti turpaan. Jokereissa Westerlund kuitenkin alkoi Jalosen tyyppistä peliä valmentamaan, niin se minua hieman ihmetyttää että hän olisi nyt laskenut että joku maailman nopein peli olisi ratkaisu, toki voi olla kyse siitä että hänelle on nyt itseisarvo muuttaa pelitapa meni miten meni.

 

[choose_life]

No joo toki on mahdotonta tietää mitä tarkoitetaan, varsinkin Westerlund puhuu sellaisia juttuja että niiistä on vaikea saada täyttä ymmärrystä.

Toki voi olla kyse siitä että hänelle on nyt itseisarvo muuttaa pelitapa meni miten meni.

Ensimmäiseen: tämä on ilmeistä.

Toiseen: yhdellekään todellisuudessa elävälle ja töitä saavalle, saati MM- ja olympiamitaleille koutsanneelle valmentajalle, mikään pelitapa ei ole itseisarvo-missään lajissa. Se on väline, jolla pyritään saamaan käytettävissä olevasta joukkueesta paras mahdollinen irti (ottaen myös huomioon keitä, millä aikataululla ja missä oloissa siellä kentällä tulee vastaan).

Rautalankaa: Olympialaisissa pelataan maailman parhaiden kesken alle kaksi viikkoa. Siellä ei ole aikaa hirveästi hieroa ja ihmetellä, joten valintojen on osuttava aika lailla laakista - ja/tai on kyettävä myös siihen reagointiin. Laajasti ymmärrettynä, ei vain pelaajien yksittäisten tilannevaihtoehtojen oikeana tunnistamisena ja valitsemisena (mikä sekin on tietysti elintärkeää).

 

[steepler]

Siellä ei ole aikaa hirveästi hieroa ja ihmetellä, joten valintojen on osuttava aika lailla laakista - ja/tai on kyettävä myös siihen reagointiin.

Juuri tästä syytä tuntuu erikoiselta että oltaisiin ottamassa käyttöön joku uusi maailman nopein pelitapa jota Westerlund itsekään tuskin kovin paljon on valmentanut. Minusta ainakin kuulostaa valtavan haastavalta hommalta saada tälläinen pelitapa toimimaan varsinkaan lyhyessä ajassa.

 

[steepler]

Löysin tälläisen artikkelin, vähän epämääräinen mielestäni ja siinä Westerlundin puheista vedetään mielestäni vähän ihmeellistä aasinsiltaa Jypiin, mutta oletetaan nyt että Westerlund on näin sanonut.

Leijonien oltava muita nopeampia - Sportmedia.fi | Urheilun markkinointia

- Yksi vastaan yksi-tilanteissa meidän pitää reagoida nopeammin kuin vastustaja. Jos hyökkäämme, neljä kiekotonta miestä auttaa yhtä kiekollista voittamaan vastustajansa. Seuraavassa tilanteessa vuorossa voi olla joku toinen viisikostamme. Peli on jatkuvaa pelitilanteiden voittamista, jolloin etulyöntiasemasssa on aina nopeimmin reagoiva joukkue ja sen pelaajat yksin tai yhdessä, Westerlund valottaa.

- Kun hyökkäys muuttuu puolustustilanteeksi, me olemme taas nopeammin uudessa pelitilanteessa kuin vastustaja.


Tavoitteena tämän mukaan siis se että Suomen pelaajat yksinkertaisesti pelaavat nopeaudellaan jalat alta vastustajilta, Kanada, USA:n, Venäjän jne pelaajilta, joihin kuten tiedämme kuuluu Crosbyt, Keithtit, Kanet, Oveckinit jne.

Ei ainakaan kunnianhimoa puutu, tuohan on aivan huikean haastava homma käytännössä pystyä nostamaan pelaajia tasoa noin lyhyen ajan sisällä, ilmeisesti suunnitelmissa on tehdä tämä jollain henkisellä valmennuksella(tai se kaiketi on ainoa vaihtoehto koska aikaa on niin vähän).

 

[Keltainen Jaffa]

Minä taas ymmärrän tätä todella hyvin. Jokainen vähänkin isommalla pallilla seisova ihminen on jo lähtökohdiltaan narsisti ja haluaa itselleen kunnioitusta ja paistattelua auringossa. Tähän lähtökohtaan nojaten Erkka jatkamalla Jalosen pelitapaa, vaikkakin pienillä viilauksilla, tulisi aina olemaan vain ja ainoastaan Jalosen kuninkaallisen pelitavan jatkumo, ei sinänsä pelitavan luoja tai edes kehityspäällikkö, vaan aivan tavallinen oppipoika. Erkka kuitenkin kovissa liemissä keitetty kiekkomies kun on, haluaa hän luotsata omilla ajatuksillaan porukan menestykseen ja voittaa itselleen oma sädekehä.

Säädäpäs teoriaasi ja ota mukaan se fakta, että Suomi pyrki Jalosen alaisuudessa pelaamaan Vancouverin olympialaisissa melkein samanlaisella (vai oliko se samankaltaisella?) pelitavalla kuin neljä vuotta aiemmin Erkan joukkue pelasi Torinon olympialaisissa. Tämän siis totesi itse Jukka Jalonen, kun hän mediassa ihmetteli, miksi NHL-tähdet eivät osaa hänen pelitavallaan pelata.

Ja miksi Westerlund sitten peluutti kiekkokontrollia Jokereiden peräsimessä hiljattain?

 

[Rannari]

Ja miksi Westerlund sitten peluutti kiekkokontrollia Jokereiden peräsimessä hiljattain?

Tuli Erkka varmasti siihen tulokseen, kun ei sillä pelitavalla jatka, että parempi kehittää se oma parempi pelitapa ja ottaa sillä se sädekehä vai miksi sitten vaihtaa pelitapaa? Kerro mulle joku toinen versio sitten, mikä meikäläiselle uppoaa...

 

[Keltainen Jaffa]

...Kerro mulle joku toinen versio sitten, mikä meikäläiselle uppoaa...

Sinulle tuskin minun versioni kelpaa, vaan olet jo kehittänyt oman kuningasteorian ja paistattelet sen sädekehän loisteessa, oi suuri narsistinpaljastaja.

 

[Rannari]

Sinulle tuskin minun versioni kelpaa, vaan olet jo kehittänyt oman kuningasteorian ja paistattelet sen sädekehän loisteessa, oi suuri narsistinpaljastaja.

Tätä minä epäilinkin, että tyhjät kattilat ne kolisevat...

 

[Keltainen Jaffa]

Tätä minä epäilinkin, että tyhjät kattilat ne kolisevat...

No voinhan minä huvin vuoksi.

Jalonen yritti peluuttaa olympialaisissa kiekkokontrollia. Kovat suomalaiset NHL-pelaajat, lähinnä veteraanipuolelta, saivat tunnetusti suuret traumat kyseistä pelitavasta. Miksi Erkan pitäisi näiltä pohjilta yrittää samanlaista pelitapaa uudestaan? Päätä seinään uudestaan jne.?

Erkka on alkanut toitottamaan, että jääkiekko on pelaajien peli (viimeksi maikkarin aamuohjelmassa klo 8.30 aikoihin). Nyt kun Erkka antaa reilusti pelaajille vastuuta uudella pelitavallaan, millä ilveellä se on narsistista toimintaa?

Pitkän valmennustaukonsa jälkeen Jokereihin siirryttyään Westerlund tosiaan peluutti jalosmaista-kiekkokontrollia, mutta on hän pitkällä urallaan myös peluuttanut prosenttikiekkoa ja vaikka minkälaista pelityyliä. Nyt kun hän taas muuttaa omaa pelitapaansa, miksi se juuri tällä kertaa olisi jotenkin erikoinen tapaus?

Jokereilla oli Erkan aikana pelitapaongelmia ja Westerlund myös myönsi, että hänen olisi pitänyt valmentaa hyökkääminen kuntoon ennen puolustusta. Ehkä hän ei koe enää pystyvänsä erittäin nopeassa tahdissa opettamaan kiekkokontrollia maajoukkueessa, jos se ei onnistu pitkän kauden aikana seurajoukkueessakaan sataprosenttisesti. Vai onko kaikki pelilliset ja valmennukselliset syyt automaattisesti ulkona, koska narsismi?

Monia, monia mahdollisia syitä tälle pelitapavaihdokselle on olemassa. Turhaa yksinkertaistamista ja herravihaa mainostaa narsismia tärkeimmäksi syyksi.

Edit. Niin ja pahoittelut, jos tuo edellinen viestini oli vähän kärkäs.

Edit2. Tosiaan, olenhan minä lähes koko elämäni asunut oikeasti narsistisen ihmisen kanssa. Kokemuksieni perusteella minun on vaikea uskoa, että sillä tavoin sairas ihminen pystyisi toimimaan koko uransa ajan yksilöläheisenä ja pelaajien merkitystä korostavana valmentajana. Ja pidettynä persoonana.

Tai että jokainen vähänkin suuremmalla pallilla istuva ihminen olisi sairas, niin kuin täällä väität.

 

[MustatKortit]

Erkka vetää tällä lanseeraamallaan "maailman nopeimmalla lätkällään" voitosta voittoon. Onko nyt neljä matsia ja kaikista voitot ja tänään ei tosiaan ollut mikään helppo vastus.

Analyyseja Suomen pelistä?

Kuulemma Tami oli ainakin kaatanut täyslaidallisen Meidän Pelin päälle ja kehunut Erkkaa suunnilleen maasta taivaisiin...

paljon oli ilmeisesti jäänyt Don Tamille antipatioita Jalosen aikakaudesta.

 

[Jaws]

Kuulemma Tami oli ainakin kaatanut täyslaidallisen Meidän Pelin päälle ja kehunut Erkkaa suunnilleen maasta taivaisiin...

En katsonut tänään peliä pelitapojen kantilta, mutta nähdäkseni Suomi käytti paljon myös viivelähtöjä. Mitään tammismaista lätkää ei Leijonilta tänään nähty. Tietysti Meidän Peli käsittää paljon muutakin kuin viivelähtöjä, mutta Tammisen mielipide tässäkin suhteessa on ihan perustelematon.

 

[erku]

Joo kyllähän tämänpäiväinen oli kaukana puhtaasta pystysuunnan jääkiekosta. Viivelähtöjä tuli varmaan yhteensä noin kymmenen ja palautuksia oli myös jopa yllättävän paljon. Toki eron Jalosen aikakauteen huomaa siinä, että esimerkiksi viivelähdöt varioituu nyt paljon enemmän kuin aiemmin. Selkeästikään niitä ei ole niin täsmällisesti painotettu ja harjoiteltu kuin nyt verrattuna Jukan aikaan.

Tosin on selvää, että ei tämä Leijonien peli tänään myöskään mitään Meidän Peliä ollut, vaan välillä lähdettiin lyömään laattaa pystyyn, vaikka omalla joukkueella olisi ollut vaihtokin kesken. Olisiko tämä nyt nähty sitten terminä vaikka sitä hybridijääkiekkoa?

Pelin katsoin jonkun ryssäläisen streamin kautta, joten Tamin kommentteja en kuullut, mutta ilmeisesti mies on oikein kunnolla kritisoinut Jalosen ajan Meidän Peliä ja suitsuttanut nyt Erkan pelitapaa. Ei voi muuta sanoa kuin, että melkoinen takinkääntäjä herra on. Bratislavan jälkeen Tami hehkutti kuinka Jukka on tuonut Suomelle selkeän pelillisen identiteetin kiekollisen pelin suhteen. Nyt hän sityten taas melko suoraan haukkuu Jalosen peluuttamaa pelitapaa. Toki viihdemieshän Tami nykyään vain onkin, mutta kyllä tällaisilla jutuilla ne vähäisetkin uskottavuuden rippeet alkavat karista. Hän on yhä enenevissä määrin vain Valavuoren kaltainen huomiohuora eikä suinkaan aito ja rehellinen lätkäjätkä.

 

[steepler]

Toki eron Jalosen aikakauteen huomaa siinä, että esimerkiksi viivelähdöt varioituu nyt paljon enemmän kuin aiemmin. Selkeästikään niitä ei ole niin täsmällisesti painotettu ja harjoiteltu kuin nyt verrattuna Jukan aikaan.

Erkka pelin jälkeen sanoi että kontrollilähdöissä ei onnistuttu joten varmaankin aikoo niitä harjoituttaa enemmän. Tosin mielestäni siellä oli ihan hyviäkin viivelähtöjä joukossa josta päästiin esimerkiksi kulmapeleihin. Itse laskin 15 viivelähtöä, Sihovonen UL:den sivuilla olleen artikkelin mukaan laski 8, mutta itse laskin mukaan viiveeksi myös sellaiset joissa konkreettisesti pysähdyttiin maalin eteen tai sivulle, varmaankin Sihvonen on laskenut vain maalin taakse pysähtymiset. Yhtä kaikki mitään maailman nopeinta peliä, tai edes varsinaisesti nopeaa, ei nähty, ellei sanalle nopea ole keksitty joku aivan uusi merkitys.

Tammisen kommentointia näköjään ohjaa puhtaasti antipatiat Jalosta kohtaa. Onhan tuo jo koomista että hän siellä oikean demonstroi haukotellen kuinka nyt ei lähdetä parkkipaikalta vaikka kyllä käytännössä vastaavia viiveitä (ainakin sen suhteen että miten kauan niiden hakeminen kesti) kuin Jalosen aikana oli runsaasti. Harmillista minusta siksi että joku vähemmän lätkää seuraava saattaa jopa uskoa Tammisen juttuja, vaikka se nyt onkin kaikkien nähtävillä että viivellä lädetään niin silti vähemmän seuraavat voivat mennä Tammisen ansaan. Surkeaa toimintaa MTV:ltä että kukaan ei koskaan kyseenalaista Tammista, onko Tammisella koko tuotantoporukka niin näpeissää että kukaan ei uskalla? Toisaalta voi olla että vain Aravirta (ja varmaankin myös Lehterä) oli ainoa joka ymmärsi Tamin puhuvat pehmoisia, mutta miksei hän mitään koskaan sano Tamia vastaan. Onko tuotannon puolelta kiellytty vai eikö vain jaksa alkaa mihinkään väittelyyn Tamin kanssa?

 

[TJ MACKEY]

Tammisen kommentointia näköjään ohjaa puhtaasti antipatiat Jalosta kohtaa. Onhan tuo jo koomista että hän siellä oikean demonstroi haukotellen kuinka nyt ei lähdetä parkkipaikalta vaikka kyllä käytännössä vastaavia viiveitä (ainakin sen suhteen että miten kauan niiden hakeminen kesti) kuin Jalosen aikana oli runsaasti. Harmillista minusta siksi että joku vähemmän lätkää seuraava saattaa jopa uskoa Tammisen juttuja, vaikka se nyt onkin kaikkien nähtävillä että viivellä lädetään niin silti vähemmän seuraavat voivat mennä Tammisen ansaan. Surkeaa toimintaa MTV:ltä että kukaan ei koskaan kyseenalaista Tammista, onko Tammisella koko tuotantoporukka niin näpeissää että kukaan ei uskalla?

Joo itseänikin alkaa jo ärsyttämään ennen niin piristävä Tami-show. Aikanaan Tami oli tuore poikkeus joka uskalsi laukoa asioita liitosta ja Kummolasta välittämättä. Nyt sitten studiossa esiintyy väsähtänyt Don, joka laukoo niitä parkkipaikka, kiss kiss, backhand forehand, laatta pussiin ja Sebacon kenkälaatikko jargoneitaan, siinä samassa kun purkaa katkeruuttaan Meidän peliä ja Jalosta kohtaan. Vieressä samalle tasolle on taantunut Tamin hännännostajana kunnostautuva, aikanaan jopa journalistiksi laskettu Pekka Lehtinen. Yhdessä "nämä veljet" sitten hehkuttavat Leijona-tuotetta sekä Harwall Areenaa ja silloin tälläin heittelevät yläfemmoja.

Erkan peli näytti omaan silmään aika sekavalta. Siellä oli kiekkokontrollitekoja, nopeaa pystysuuntaa ja hybridiä. Erkan uuden tulemisen recordi on kuitenkin sitä luokkaa, että paha tuota on lähteä kritisoimaan.

Leijonat pyrkii kuitenkin jatkossa pelaamaan nopeasti ja pystyyn, tätähän Erkkakin on jatkuvasti painottanut. Oma kysymys herää juuri siinä, että miten tällä kilpaa hyökkäämisellä pärjätään taitotasoltaan kovempia maita vastaan? Meidän pelihän nojasi juuri siihen ajatukseen, että kun pyritään hallitsemaan kiekkoa ja aina ei ole niin pirun kova kiire, kiekko on enemmän aikaa omilla kuin taitavilla vastustajilla, ja pelistä ei tule flipperiä, jota juuri nämä vastustajan taitavat supertähdet rakastavat.

Mutta kaiken kaikkiaan erittäin mielelnkiintoista nähdä mihin Erkan peli kehittyy.

 

[Aleksandros]

Leijonat pyrkii kuitenkin jatkossa pelaamaan nopeasti ja pystyyn, tätähän Erkkakin on jatkuvasti painottanut.

Näin on mediassa Erkan sanomisia tulkittu, mutta eihän Erkka ole mistään pelkästä pystysuuntaan pelaamisesta sanonut mitään. Maailman nopein jääkiekko voisi periaatteessa tarkoittaa muutakin kuin päätöntä pystysuunnan kiskomista.

Ja kun katseli eilistä peliä, niin ei se miltään pelkältä pystysuunnalta näyttänyt, vaan selkeästi tehtiin myös paljon kiekkokontrollitekoja. Toisaalta melko usein sitten vedettiin pystysuuntaan, vaikka siinä ei olisikaan ollut mitään järkeä. Erityisesti heikossa ensimmäisessä erässä tuota puskemista nähtiin jonkin verran. Aikamoinen sekamelska kaiken kaikkiaan tuo pelitapa, saapa nähdä, miten se tuosta lähtee kehittymään.

Tuntuisi kyllä aika omituiselta, että Marjamäki ja Hantta Virta olisivat mukana valmennusryhmässä, joka peluuttaisi puhdasta pystysuunnan lätkää, kun kummankaan oma seura ei sitä tee. Vaikka onhan se tietysti vaihtoehto, että Marjamäki oli pelkkä Kummolan keksintö, ja valittiin mukaan ilman, että Erkka välttämättä olisi edes ajatuksesta juurikaan pitänyt.

 

[Ostoskassi]

Toki näissä täytyy aina muistaa ettei maailman nopein jääkiekko poissulje mahdollisuutta pelata samanaikaisesti kiekkokontrolliin perustuvaa kiekkoa. Westerlund varmasti jatkaa samoilla linjoilla kuin Jalonen. Kontroloidaan kiekkoa ja hallitaan kiekollisesti pelejä, tai ainakin tähän pyritään. Hitaat lähdöt eivät ole kiellettyjä ja eihän siinä mitään järkeä ole lähteä säntäilemään ja avaamaan peliä jos loput viisikosta on menossa vaihtoon. Westerlund pyrkii varmasti vain nopeuttamaan Suomen peliä siitä mitä se oli Jalosen aikana.

Tammiseen vielä sen verran, että mieshän puhui pressiklubissa (taisi olla) viime viikolla, että Kummola olisi valittanut siitä kun Ylen kommentaattorina tami ei pitänyt Suomen pelistä ja sanoi tämän ääneen. Alkaa tuntua siltä että Kummola suuttui sen takia kun tami kritisoi asioita jotka eivät välttämättä pitäneet paikkaansa samoin kuin nyt kun tami tykitti Jalosta kohtaan täysin perustelematonta kritiikkiä ja teki vääriä johtopäätöksiä.

 

[siffa]

Erkka vetää tällä lanseeraamallaan "maailman nopeimmalla lätkällään" voitosta voittoon. Onko nyt neljä matsia ja kaikista voitot ja tänään ei tosiaan ollut mikään helppo vastus.

Analyyseja Suomen pelistä?

Olisin odottanut sinultakin analyysiä, mutta jostain syystä jätit sen kirjoittamatta. Suomen joukkueen harjoitukset ennen Venäjän peliä vetivät Lauri Marjamäki ja Hannu Virta. Suomen peli oli Marjamäen ja Virran näköistä Meidän Peliä. Omalta puolustusalueelta lähdettiin 5vs5 pelissä eniten nopeasti ylöspäin (37 kertaa), puolinopeasti pakki-pakilla 12, hidastaen pakki-pakki-pakki.. 9 ja viiveellä 10 kertaa. Kiekkoa Suomi pelasi taaksepäin palauttaen 13 kertaa. Pelin nopeuttamista Jukka Jalosen aikoihin verraten en havainnut muuten kuin, että päätykiekkoja keskialueelta Suomi löi poikkeuksellisen paljon eli 35 kertaa. Vastaavasti suoria hyökkäyksiä kohti maalia oli poikkeuksellisen vähän eli 14 kertaa. Hyökkäyspäädyn pyörityspeliä Suomi pääsi pelaamaan syvälle pelaamisen ansiosta 29 kertaa, mikä poikkesi Jukka Jalosen ajan pelistä, mutta sekään ei ole "maailman nopeinta lätkää" vaan päinvastoin. Eli jotain muutoksia pelissä oli verrattuna Jukka Jalosen aikaan, mutta sanoisin, että kyse oli pienistä nyansseista.

Biljaletdinov peluutti hyvin samanlaista peliä kuin Westerlundkin. Erona olivat Venäjän useammat viivelähdöt ja huomattavasti vähemmät päätykiekkojen lyönnit. Palauttelut ja hidastukset olivat lähes saman määräiset kuin Suomella. Venäjä pelasi myös Meidän Peliä, lieneekä Biljaletdinov ottanut oppia Jukka Jalosen ja Timo Lehkosen kehittämästä pelitavasta?

 

[steepler]

Toki näissä täytyy aina muistaa ettei maailman nopein jääkiekko poissulje mahdollisuutta pelata samanaikaisesti kiekkokontrolliin perustuvaa kiekkoa.

Kyllä käytännössä sulkee, ainakin viivelähtöpelaamisen, tai kai riippuu siitä miten määritellään sana nopea mutta mielestäni vaatisi jonkun täysin uuden määritelmän sanalle nopea jotta voitaisiin tulkita viivelähtö nopeaksi pelaamiseksi, saatikaan että se kuuluisi maailman nopeinta lätkää pelaavan joukkueen pelitapaan.

Kyllä minä ainakin määrittelen sanan nopea niin että jääkiekkoon liittyen se tarkoittaa sitä että miehet ja peliväline liikkuvat nopeasti, kovalla vauhdilla. Viivelähdön yhteydessähän pelaaja ja kiekko saattavat olla kohtuullisen kauankin(jopa 10-20 sekuntia) täysin liikkumattomana, tai jos kiekkoa esimerkiksi syötellään omalla aluella niin ei siinä ainakaan miesten liike ole nopeaa. Jos joku väittää että tämä pelaaminen on nopeaa niin haluaisin kuulla miten henkilö määrittelee sanan nopea. Suomi pelasi myös joitain pitkiä kulmapelejä, nekään eivät ole erityisen nopeaa pelaamista, niissähän kiekkoa saatetaan laidassa syöttää ja kuljettaa melko hitaasti, eikä miesten liikekään siinä yhteydessä nopeaa ole.

Peli mitä Westerlund peluutti ei mielestäni voida mitenkään tulkita erityisen nopeaksi kokonaisuudessaan, vaikka totta kai nopeaa pelaamista käytettiin myös. En tämän päivän peliä ole vielä nähnyt joten saa nähdä muuttuuko pelissä jotain.

 

[Cobol]

. Omalta puolustusalueelta lähdettiin 5vs5 pelissä eniten nopeasti ylöspäin (37 kertaa), puolinopeasti pakki-pakilla 12, hidastaen pakki-pakki-pakki.. 9 ja viiveellä 10 kertaa. Kiekkoa Suomi pelasi taaksepäin palauttaen 13 kertaa. (...) Eli jotain muutoksia pelissä oli verrattuna Jukka Jalosen aikaan, mutta sanoisin, että kyse oli pienistä nyansseista.

Tuo siis Venäjää vastaan. En laske lähtöjä mutta mun silmin Suomi pelasi heikosti Ruotsia vastaan ja ne elementit joihin peli nojasi Venäjää vastaan, olivat poissa. Seuraan oikeastaan pelkästään hyökkäyspeliä ja jos sanoisi ilkeästi niin nyt pelissä näkyi ne samat huonot piirteet, joita oli näkyvissä Westerlundin Jokereissakin. Mentiin puolustuspää edellä jolloin pelin rytmittäminen, hyökkäysalueen pelaaminen ja keskikaistan käyttö jäivät vajaaksi. Tämä näkyi myös maalitilanteissa joita tuli vähemmän parhaasta sektorista ja enemmän vastustajan virheiden vuoksi kuin oman hyökkäyspelin rakentamisella. Kuvaavaa oli Hagmanin kavennusmaali jonka hän teki omalla hienolla yksilösuorituksella laidasta maalille ajamalla ruotsalaispakin ja - maalivahdin virheen hyödyntäen. Samanlainen pelaaminen näkyi alkukaudesta Westerlundin perintövalmentajalla Lämsällä, mutta sen jälkeen Lämsä organisoi hyökkäyspelaamisen paremmin. Uskon että Westerlund tekee saman maajoukkueelle mutta se ei muuta sitä, että ottelu Ruotsia vastaan oli hyökkäyspelitavallisesti kehno ja siksi yllättäväkin suoritus.

e: Hagmanin tasoitusmaali, ei kavennusmaali.

 

[MustatKortit]

Olisin odottanut sinultakin analyysiä, mutta jostain syystä jätit sen kirjoittamatta...

En ole nähnyt Suomen pelejä tässä turnauksessa kovinkaan kattavasti, pl Ruotsi-peli, josta näin enemmän.

Ymmärtääkseni Erkka Westerlund oli kuitenkin jossain vaiheessa turnausta jo todennut, ettei Suomella vielä edes ole mitään selkeää pelitapaa, joten ehkä analyysin paikka ei muutenkaan ole vielä nyt.

 

[Ostoskassi]

Kyllä käytännössä sulkee, ainakin viivelähtöpelaamisen, tai kai riippuu siitä miten määritellään sana nopea mutta mielestäni vaatisi jonkun täysin uuden määritelmän sanalle nopea jotta voitaisiin tulkita viivelähtö nopeaksi pelaamiseksi, saatikaan että se kuuluisi maailman nopeinta lätkää pelaavan joukkueen pelitapaan.

Puck posession hockey ei kulje käsi kädessä viivelähtöpelaamisen kanssa. Kiekkoa voi hallita vaikka ei hitaasti lähtisikään, tämä kiekon hallinta tapahtuukin vain vastustajan päädyssä.


Mitä tämä Westerlundin "maailman nopein jääkiekko" sitten tarkoittaa? Voisiko se tarkoittaa sitä, että hitaiden(kin) lähtöjen jälkeen pyritään ylittämään keskialue mahdollisimman nopeasti.

Ymmärtääkseni Erkka Westerlund oli kuitenkin jossain vaiheessa turnausta jo todennut, ettei Suomella vielä edes ole mitään selkeää pelitapaa, joten ehkä analyysin paikka ei muutenkaan ole vielä nyt.

Niin en tiedä pelaako Westerlund tässä niin kovaa peliä, että Suomen mahdollisesti uusi pelitapa paljastetaan kokonaisuudessaan vasta olympialaisissa.

 

[MustatKortit]

...
Niin en tiedä pelaako Westerlund tässä niin kovaa peliä, että Suomen mahdollisesti uusi pelitapa paljastetaan kokonaisuudessaan vasta olympialaisissa.

Itse ymmärsin tämän kylläkin siten, että pelitapa ja -ajatus ovat luonnollisesti olemassa, mutta toteutus on vielä sen verran vaiheessa, ettei tarvetta syvällisille analyyseille vielä ole.

 

[Tarinankertoja]

tuolta Karjalaturnausketjusta:

Eli, antaako pystysuunnan jääkiekko enemmän vapauksia pelaajalle vai ei, ja jos antaa niin miksi, ja jos ei anna, niin miksi?

Vaikka kysymyksenasettelu onkin vähän mustavalkoinen (ikään kuin olisi vain kiekkokontrolli ja pystysuunta ilman välimuotoja), niin tämä antaa mulle mahdollisuuden kiinnittää huomio näissä pelitavallisissa asioissa jälleen siihen, miten pelitapavalintoihin joukkueessa tulee vaikuttaa joukkueen pelaajamateriaali.

Mutta siis lähdetään liikkeelle kysymyksenasettelusta… Pystysuunnankiekko antaa yksittäisissä pelitilanteissa isoimman vapauden pelaajalle toteuttaa itseään jäällä. Tämä on tilanne, jossa pitkällä pystysyötöllä pelaaja vapautetaan vastustajan häirinnästä, tyypillisesti esim läpiajoon. Näin olen voidaan sanoa, että pystysuunnankiekko antaa pelaajalle eniten vapauksia toteuttaa itseään. Tämä siis kun puhutaan yksittäisestä ottelutapahtumasta jäällä.

Jos siis joukkueen hyökkäyspelaamisessa olisi teoriassa huippunopeita hyökkääjiä mahtavalla syötönvastaanottotaidolla ja loistavia pitkiin tarkkoihin avausyöttöihin pystyviä puolustajia, olisi eniten vapauksia antava pelitapa viljellä pelkkiä pitkiä pystysyöttöjä vastustajan siniselle.

No tämähän on teoreettinen esimerkki, mutta siis se, mitenkä pelitapa antaa pelaajalle vapauksia ei ole pelkkä pelitavallinen asia, vaan se syntyy nimenomaan kombinaatiosta pelitapa ja pelaajamateriaali.

Taitava valmentaja sovittaa pelitapansa tuntien joukkueensa pelaajien kyvyt ja taidot. Koska Kanadalla on joukkueessaan taitavia, nopeita JA vahvoja pelaajia, on erittäin järkevää pelata nopeasti pystyyn.

a) koska nopeat pelaajat ovat ensimmäisenä kiekossa ja näin ovat vapaita vastustajan häirinnästä ja pääsevät toteuttaman itseään
b) Jos pelaaja Ei ole ensimmäisenä kiekossa, on hän myös isokokoinen ja vahva kaivamaan sitä kulmassa.

Kulmakiekot ovat hyödyllisiä, jos joukkueen pelaajat voittavat yli puolet kulmapaineista, mutta järjettömiä jos eivät voita. Toinen vaihtoehto on olla niihin pääsyssä nopeampia, mutta käytännössä mikään joukkue ei ole niin paljoa nopeampi kuin muut, että vain sen varaan voisi laskea.

Koska mikään joukkue ei oikeasti ole homogeeninen rakenne pelaajia, on pelitapaa ajateltava käytettävissä olevien pelaajien ominaisuuksien kautta. Maajoukkuekuviossa tämä tarkoittaa pelaajavalintojen yhteensovittamista siihen, miten peliä ajatellaan pelattavan. Seurajoukkueisessa asiaa pitäisi pystyä katsomoaan pitkillä aikajänteillä ja luomaan peli-identiteetti johon tukeudutaan.


Alkuperäiseen kysymykseen siis… EI ole vastausta, sillä se ei riipu vain valitusta pelitavasta vaan pelitavan ja pelaajamateriaalin kombinaatiosta. Sopivin pelitapa tietylle pelaajarakenteelle on se, joka antaa eniten vapautta pelaajalle toteuttaa itseään kentällä. Koska se hyödyntää tällöin pelaajien omaa identiteettiä, sitä missä pelaaja tuntee onnistumista ja jollaisesta pelistä pelaaja nauttii. Onnistumiset luovat itseluottamusta joka kasvattaa kykyä olla rohkea, joka näkyy luovuutena kentällä.