Pelicans tiedotusvälineissä

[Ötökkä]

Kukas sinne on soittanut? Bartosak itse? Ja vaikka olisi media itse ollut yhteydessä niin miehen isä on päättänyt kommentoida yksityiskohtia myöten.

Jossain vaiheessa se kuppi vaan menee nurin eikä edes sitä omaa perheenjäsentä jaksa suojella. Etenkin jos mukana on se vaimo ja lapset.

Jos Mäkin saisin perheenjäsenellä turpaani ja tämä olisi "julkkis" niin aika varmasti kysyttäessä totuuden kertoisin. Kukaan ei ole mitään velkaa pahoinpitelijälle.

 

[mirasane]

Kukas sinne on soittanut? Bartosak itse?

Se naapuri? Joku muu silminnäkijä? Kyse on julkisuuden henkilöstä, onko joku nähnyt, kun hänet pidätetään ja viedään autoon? Miten poliisi tiedottaa tsekissä mediaa? Onko siellä vastaava asiakirjajulkisuus kuin Suomessa? Onko varma, että kukaan on edes soittanut medialle, kun Suomessakin esim. käräjäoikeudet tiedottavat automaattisesti käsittelyyn tulevista aiheista medioita.

Ja vaikka olisi media itse ollut yhteydessä niin miehen isä on päättänyt kommentoida yksityiskohtia myöten mikä viittaa ikävä kyllä hyvin tulehtuneisiin väleihin.

No kieltämättä. Voisin kuvitella, että se edesauttaa välien tulehtumista, jos Barto vuodesta 2016 lähtien on useita kertoja pahoinpidellyt isäänsä.

Ja tuosta huolimatta nytkin median mukaan isä oli tulossa paikalle hyvää hyvyyttään hoitamaan Bartosakin lasta. Onhan tuo tilanne lähipiirille sietämätön, jos herra itse käyttää päihteitä niin, että ei pysty hoitamaan perhettään ja lähipiiri pelkää häntä, ja sitten kun lähipiiri yrittää auttaa lasten kanssa, joutuu pahoinpitelyn kohteeksi.

 

[Bobby]

Jossain vaiheessa se kuppi vaan menee nurin eikä edes sitä omaa perheenjäsentä jaksa suojella. Etenkin jos mukana on se vaimo ja lapset.

Jos Mäkin saisin perheenjäsenellä turpaani ja tämä olisi "julkkis" niin aika varmasti kysyttäessä totuuden kertoisin. Kukaan ei ole mitään velkaa pahoinpitelijälle.

Kyllä, enkä tästä voisi pahoinpideltyä syyttää. Itse en vaan noin tekisi.

 

[Bobby]

Se naapuri? Joku muu silminnäkijä? Kyse on julkisuuden henkilöstä, onko joku nähnyt, kun hänet pidätetään ja viedään autoon? Miten poliisi tiedottaa tsekissä mediaa? Onko siellä vastaava asiakirjajulkisuus kuin Suomessa? Onko varma, että kukaan on edes soittanut medialle, kun Suomessakin esim. käräjäoikeudet tiedottavat automaattisesti käsittelyyn tulevista aiheista medioita.

No kieltämättä. Voisin kuvitella, että se edesauttaa välien tulehtumista, jos Barto vuodesta 2016 lähtien on useita kertoja pahoinpidellyt isäänsä.

Ja tuosta huolimatta nytkin median mukaan isä oli tulossa paikalle hyvää hyvyyttään hoitamaan Bartosakin lasta. Onhan tuo tilanne lähipiirille sietämätön, jos herra itse käyttää päihteitä niin, että ei pysty hoitamaan perhettään ja lähipiiri pelkää häntä, ja sitten kun lähipiiri yrittää auttaa lasten kanssa, joutuu pahoinpitelyn kohteeksi.

Kyllä. Tilanne on vakava ja sietämätön. Ymmärtääkseni tshekin mediasta on kerrottu että ns edelliset isommat myllut oli hänen veljensä kanssa. Joku noissa perhesuhteissa mättää niin paljon, että Bartosakin olisi hyvä asua Suomessa vaikkei kiekkoa pelaisikaan. Jarnalta saisi apua ainakin.

 

[surfa]

Ihan kantaa ottamatta siihen, kuinka paljon alkoholistia hyödyttää jäädä työttömäksi.

Mutta ootte te aika veijareita ja lahjakkaita ymmärtämään toisianne väärin. Mä luulen, että oikeasti ootte kuitenkin lähes samaa mieltä asioista. Puhaltakaa hetki niin eiköhän se siitä.

 

[Lahelainen]

OLISI NIIN HELVETISTI MUKAVEMPAA, että täällä Pelicans- aiheisissa pelaajahuhuissa keskusteltaisiin mielummin esim. niistä tulevista Idän- ja Keski-Euroopan vahvistuksista, eikä tarvitsisi lukea kun (oletettavasti) aikuiset ihmiset tulevat tänne jauhamaan ja kinastelemaan kun pikku pennut. Ei kiinnosta vittuakaan jonkun ulkopaikkakuntalaisen mielipide. Kiinnostaa siinä vaiheessa, kun tiedetään mitä on tapahtunut.

 

[Bobby]

Ihan kantaa ottamatta siihen, kuinka paljon alkoholistia hyödyttää jäädä työttömäksi.

Mutta ootte te aika veijareita ja lahjakkaita ymmärtämään toisianne väärin. Mä luulen, että oikeasti ootte kuitenkin lähes samaa mieltä asioista. Puhaltakaa hetki niin eiköhän se siitä.

Tähän vahva sama.

 

[Ötökkä]

Ihan kantaa ottamatta siihen, kuinka paljon alkoholistia hyödyttää jäädä työttömäksi.

Mutta ootte te aika veijareita ja lahjakkaita ymmärtämään toisianne väärin. Mä luulen, että oikeasti ootte kuitenkin lähes samaa mieltä asioista. Puhaltakaa hetki niin eiköhän se siitä.

Alkoholismistahan tulee ohjata hoitoon ihan lainkin mukaan ennen kun saa edes harkita potkuja. Asia kuitenkin muuttuu aikalailla, jos mukana on väkivaltaa ja nytkin oletettavasti siellä on anopista lähtien ihmiset pelänneet käytöstä jo ennen isän pää hakkaamista oveen.

 

[mirasane]

Minä en tee päätöksiä Bartosakin jatkosta, mutta itse olen sitä mieltä, että Pelicans osoitti reiluutta, kun aikanaan tarjosi Bartosakille sopimuksen ja mahdollisuuden jatkaa uraansa menneestä päihde- ja perheväkivaltataustasta huolimatta. Se oli oikein. Jos Bartosakista nyt esitetyt syytteet pitävät paikkaansa, niin hän on puolestaan pettänyt luottamuksen seuraa kohtaan, ja siksi sopimus pitäisi purkaa.

Toinen silmiinpistävä asia on se, miten eri tavoin eri joukkueet toimivat. Kaksi tapausta tältä viikolta:

Case 1:
Mitä tapahtunut? HJK-pelaaja sai tuomion 2016 tapahtuneesta rikoksesta. Hän oli tuolloin kentän reunassa kosketellut sopimattomasti 12-vuotiasta tyttöä ja tuomittiin 7kk ehdolliseen vankeuteen ja 1500 euron vahingonkorvauksiin
Seurajohtajan kommentti: "Tämä on melkoinen sokki"
Seuraus: Pelaaja poistettiin välittömästi tulossa olevan ottelun kokoonpanosta. Joitakin tunteja myöhemmin tiedotettiin, että hänen sopimuksensa on purettu.

Case 2:
Mitä tapahtunut? Pelicans-pelaaja on pahoinpidellyt isänsä. Teolla on silminnäkijöitä. Samassa yhteydessä selviää myös, että tämä ei ollut ensimmäinen kerta, vaan pahoinpitelyjä on ollut useampi. Ja että pelaaja käyttää päihteitä. Hänellä on myös aiempaa historiaa päihteistä ja perheväkivallasta, mutta Suomeen tullessaan hän oli väittänyt niiden olevan taaksejäänyttä elämää.
Seurajohtajan kommentti: "No joo, mutta ihmiset on ihmisiä ja se on hänen yksityiselämäänsä. Se, mikä on ollut ja tapahtunut, on yleensä käsitelty."
Seuraus: Ainakaan heti eilen ei tapahtunut mitään. Seurajohdon kommenttien perusteella mitään ei ole tulossakaan.

En voi olla miettimättä, miten pahasti HJK-pomo olisi lynkattu, jos hän olisi käyttänyt Pelicans-johdon kommenttia viikon rikosuutista kommentoidessaan.

 

[Team Tölkki]

Otan vaan kiinni tohon kohtaan Case 2. Käyppä lukemassa se koko haastattelu niin saat koko kuvan mitä Pöyhönen asiasta totesi. Tuo lainaamasi lause on ihan viimesenä ja vain pieni osa kokonaisuutta.

 

[Fordél]

MTV kysyi Pelicansin toimitusjohtaja Lauri Pöyhöseltä Patrik Bartosakin epäilystä pahoinpitelytapauksesta. Kysymys kuului: Lauri Pöyhönen, teillä on varmasti samaa tietoa, että kyse ei ole pelkästään yhdestä tapauksesta, vaan Bartosakilla on historiassaan erinäisiä selkkauksia? Tähän Pöyhönen vastasi:

"No joo, mutta ihmiset on ihmisiä ja se on hänen yksityiselämäänsä. Se, mikä on ollut ja tapahtunut, on yleensä käsitelty. Ymmärtääkseni hän on kaikki tällaiset asiat myös historiassaan hoitanut".

Siis mitä v.....Työntekijääsi epäillään pahoinpitelystä, ja taustalla on aiempia tapauksia niin vastaat kysymykseen, että "ihmiset on ihmisiä ja se on hänen yksityiselämäänsä". Siis tällainenkö on edustamasi organisaation linjaus vakavaan asiaan? Entä miten meni Pöyhönen noin niin kuin omasta mielestä?

Pelicans tietoinen pelaajansa väitetystä hyökkäyksestä – tilillä aiempia rötöksiä: "Ihmiset on ihmisiä"

Jääkiekon SM-liigaseura Lahden Pelicans on tietoinen tähtimaalivahtinsa Patrik Bartosakin väitetystä hyökkäyksestä isänsä kimppuun. MTV Urheilu tavoitti asiasta Pelicansin toimitusjohtaja Lauri Pöyhösen.

www.mtvuutiset.fi

 

[Robin Big Snake]

Minä en tee päätöksiä Bartosakin jatkosta, mutta itse olen sitä mieltä, että Pelicans osoitti reiluutta, kun aikanaan tarjosi Bartosakille sopimuksen ja mahdollisuuden jatkaa uraansa menneestä päihde- ja perheväkivaltataustasta huolimatta. Se oli oikein. Jos Bartosakista nyt esitetyt syytteet pitävät paikkaansa, niin hän on puolestaan pettänyt luottamuksen seuraa kohtaan, ja siksi sopimus pitäisi purkaa.

Toinen silmiinpistävä asia on se, miten eri tavoin eri joukkueet toimivat. Kaksi tapausta tältä viikolta:

Case 1:
Mitä tapahtunut? HJK-pelaaja sai tuomion 2016 tapahtuneesta rikoksesta. Hän oli tuolloin kentän reunassa kosketellut sopimattomasti 12-vuotiasta tyttöä ja tuomittiin 7kk ehdolliseen vankeuteen ja 1500 euron vahingonkorvauksiin
Seurajohtajan kommentti: "Tämä on melkoinen sokki"
Seuraus: Pelaaja poistettiin välittömästi tulossa olevan ottelun kokoonpanosta. Joitakin tunteja myöhemmin tiedotettiin, että hänen sopimuksensa on purettu.

Case 2:
Mitä tapahtunut? Pelicans-pelaaja on pahoinpidellyt isänsä. Teolla on silminnäkijöitä. Samassa yhteydessä selviää myös, että tämä ei ollut ensimmäinen kerta, vaan pahoinpitelyjä on ollut useampi. Ja että pelaaja käyttää päihteitä. Hänellä on myös aiempaa historiaa päihteistä ja perheväkivallasta, mutta Suomeen tullessaan hän oli väittänyt niiden olevan taaksejäänyttä elämää.
Seurajohtajan kommentti: "No joo, mutta ihmiset on ihmisiä ja se on hänen yksityiselämäänsä. Se, mikä on ollut ja tapahtunut, on yleensä käsitelty."
Seuraus: Ainakaan heti eilen ei tapahtunut mitään. Seurajohdon kommenttien perusteella mitään ei ole tulossakaan.

En voi olla miettimättä, miten pahasti HJK-pomo olisi lynkattu, jos hän olisi käyttänyt Pelicans-johdon kommenttia viikon rikosuutista kommentoidessaan.

Onhan tässä yksi aika helvetin iso ero, toinen on tuomittu oikeudessa yli vuosi sitten ja toisesta tapauksesta on huhupuheita ulkomaalaisessa lehdessä.

 

[Fordél]

Otan vaan kiinni tohon kohtaan Case 2. Käyppä lukemassa se koko haastattelu niin saat koko kuvan mitä Pöyhönen asiasta totesi. Tuo lainaamasi lause on ihan viimesenä ja vain pieni osa kokonaisuutta.

Se on osa kokonaisuutta, mutta ethän sinä voi sanoa noin missään kohtaan haastattelua, jossa sun täytyy kommentoida epäiltyä pahoinpitelyä.

 

[Lepranmies]

Minä en tee päätöksiä Bartosakin jatkosta, mutta itse olen sitä mieltä, että Pelicans osoitti reiluutta, kun aikanaan tarjosi Bartosakille sopimuksen ja mahdollisuuden jatkaa uraansa menneestä päihde- ja perheväkivaltataustasta huolimatta. Se oli oikein. Jos Bartosakista nyt esitetyt syytteet pitävät paikkaansa, niin hän on puolestaan pettänyt luottamuksen seuraa kohtaan, ja siksi sopimus pitäisi purkaa.

Toinen silmiinpistävä asia on se, miten eri tavoin eri joukkueet toimivat. Kaksi tapausta tältä viikolta:

Case 1:
Mitä tapahtunut? HJK-pelaaja sai tuomion 2016 tapahtuneesta rikoksesta. Hän oli tuolloin kentän reunassa kosketellut sopimattomasti 12-vuotiasta tyttöä ja tuomittiin 7kk ehdolliseen vankeuteen ja 1500 euron vahingonkorvauksiin
Seurajohtajan kommentti: "Tämä on melkoinen sokki"
Seuraus: Pelaaja poistettiin välittömästi tulossa olevan ottelun kokoonpanosta. Joitakin tunteja myöhemmin tiedotettiin, että hänen sopimuksensa on purettu.

Case 2:
Mitä tapahtunut? Pelicans-pelaaja on pahoinpidellyt isänsä. Teolla on silminnäkijöitä. Samassa yhteydessä selviää myös, että tämä ei ollut ensimmäinen kerta, vaan pahoinpitelyjä on ollut useampi. Ja että pelaaja käyttää päihteitä. Hänellä on myös aiempaa historiaa päihteistä ja perheväkivallasta, mutta Suomeen tullessaan hän oli väittänyt niiden olevan taaksejäänyttä elämää.
Seurajohtajan kommentti: "No joo, mutta ihmiset on ihmisiä ja se on hänen yksityiselämäänsä. Se, mikä on ollut ja tapahtunut, on yleensä käsitelty."
Seuraus: Ainakaan heti eilen ei tapahtunut mitään. Seurajohdon kommenttien perusteella mitään ei ole tulossakaan.

En voi olla miettimättä, miten pahasti HJK-pomo olisi lynkattu, jos hän olisi käyttänyt Pelicans-johdon kommenttia viikon rikosuutista kommentoidessaan.

En tämän enempää tule tänne häiritsemään, mutta ei näitä kahta tapausta voi verrata toisiinsa. Ensinnäkin tuossa Hjk jutussa pelaaja sai jo tuomion. Muutenkin sekaantuminen reilusti alaikäiseen tyttöön on erittäin sairasta.

Tässä Bartosakin tapauksessa puhutaan nyt epäilystä ja tilanne on siten eri. Myöskään tämä rikos ei mielestäni ole niin paha kuin tuossa toisessa. Toki kehenkään ei saa fyysisesti kajota, mutta silti jos vierekkäin laitetaan alaikäisiin sekaantunut mies ja perheväkivaltaa harrastava mies niin kyllä minä sen alaikäiseen sekaantuvan edessä oksentaisin.

Toki sitä en kiistä etteikö tuo kommentti tähän tapaukseen liittyen olisi typerä.

 

[Fordél]

En tämän enempää tule tänne häiritsemään, mutta ei näitä kahta tapausta voi verrata toisiinsa. Ensinnäkin tuossa Hjk jutussa pelaaja sai jo tuomion. Muutenkin sekaantuminen reilusti alaikäiseen tyttöön on erittäin sairasta.

Tässä Bartosakin tapauksessa puhutaan nyt epäilystä ja tilanne on siten eri. Myöskään tämä rikos ei mielestäni ole niin paha kuin tuossa toisessa. Toki kehenkään ei saa fyysisesti kajota, mutta silti jos vierekkäin laitetaan alaikäisiin sekaantunut mies ja perheväkivaltaa harrastava mies niin kyllä minä sen alaikäiseen sekaantuvan edessä oksentaisin.

Toki sitä en kiistä etteikö tuo kommentti tähän tapaukseen liittyen olisi typerä.

Itse asiassa ei näin. Molemmat ovat kuitenkin niin vakavia tapauksia, että niihin pitää suhtautua kaikessa viestinnässä hyvin vakavasti. Kyllä, HJK:n tapauksessa asia oli selvä, kun oli oikeuden tuomio, jolloin seuran oli helppoa toimia ja viestiä niin kuin pitää. Pelsujen tapauksessa on kyse vasta epäilystä, mutta missään kohtaa tuotakaan haastattelua ei tule fiilistä, että Pelicans ottaisi asian vakavasti. Ei siis millään tapaa onnistunutta viestintää seuran touimarilta.

 

[mirasane]

Onhan tässä yksi aika helvetin iso ero, toinen on tuomittu oikeudessa yli vuosi sitten ja toisesta tapauksesta on huhupuheita ulkomaalaisessa lehdessä.

Nimenomaan. Jos tuoreesta tapauksesta ei ole enempää tietoa, niin miten Pelicansin toimari voi sanoa, että
"Se, mikä on ollut ja tapahtunut, on yleensä käsitelty."

Pidän hieman erikoisena sitä, että kutsut uutisjuttua huhupuheiksi. Jos media julkaisisi tuollaista ilman näyttöä, ja se olisi perätön juttu, olisi siinä kunnianloukkauksen ainekset kasassa. Huhupuheeksi sitä voisi kutsua, jos se perustuisi yksittäiseen somekommenttiin, mutta nyt juttu on julkaistu uutisena Tsekin toiseksi suurimmassa sanomalehdessä. Se on silloin muuta kuin huhupuhe.

Ymmärrän, että Bartosak ei ole itse halukas puhumaan aiheesta mediassa, eikä hänellä ole siihen velvollisuuttaan. Mutta työnantajansa kanssa hänen pitää puhua, joten Pelicans-johdon pitäisi kysyä häneltä, pitääkö uutisoitu paikkaansa, ja sen jälkeen kommentoida sen pohjalta. Jos Bartosak sanoo, että uutinen on valetta, on seura pelaajan takana, kunnes toisin todistetaan. Jos Bartosak myöntää, että tapahtunut on ikävä kyllä totta, voi seura toimia ihan yhtä varmojen tietojen perusteella kuin HJK saadessaan tiedon pelaajan tuomiosta.

 

[TJ MACKEY]

Ei pysty käsittämään miten joku pystyy edes puolella lauseella valkopesemään täällä Bartosakin touhuja. Perheväkivalta on helvetin raukkamaista ja kuvottavaa laatua, aina. Miehellä on vakavia ongelmia väkivallan käytön ja päihteiden suhteen. Hän tarvitsee näihin välittömästi ammatillista apua ja äkkiä. Lauri Pöyhöseltä tätä apua ei kannata väkivaltarikollisen pyytää, eihän mies pysty edes sivulauseessa osoittamaan vastuunkantoa.

Ihmiset on ihmisiä.. Siis mitä helvettiä se just sanoi?

 

[Juhaht]

Lätkäväki tekee sen ihan itse.

Se on todettava, että mulkun oloinen jätkä toi Bartosak.

 

[Lepranmies]

Itse asiassa ei näin. Molemmat ovat kuitenkin niin vakavia tapauksia, että niihin pitää suhtautua kaikessa viestinnässä hyvin vakavasti. Kyllä, HJK:n tapauksessa asia oli selvä, kun oli oikeuden tuomio, jolloin seuran oli helppoa toimia ja viestiä niin kuin pitää. Pelsujen tapauksessa on kyse vasta epäilystä, mutta missään kohtaa tuotakaan haastattelua ei tule fiilistä, että Pelicans ottaisi asian vakavasti. Ei siis millään tapaa onnistunutta viestintää seuran touimarilta.

Ilman muuta ovat vakavia molemmat. Tarkoitin vain, että silti ei ole mielestäni reilua vetää vierekkäin kahta rikosta joissa toisest on tullut tuomio ja toisessa on kyse epäilystä.

Pitää ymmärtää myös, että ei Pelicans voi lähteä tuomitsemaan tätä tapausta vielä tässä vaiheessa yhtä rankasti kuin tuossa Hjk tapauksessa.

Olen kuitenkin edelleen sitä mieltä, että tuo nyt nähty kommentti on aivan liian laimea. Aivan väärää viestintää organisaatiolta.

 

[Jari66]

Minä en tee päätöksiä Bartosakin jatkosta...

Mutta kovasti haluaisit?

 

[Jarna90]

Minä en tee päätöksiä Bartosakin jatkosta, mutta itse olen sitä mieltä, että Pelicans osoitti reiluutta, kun aikanaan tarjosi Bartosakille sopimuksen ja mahdollisuuden jatkaa uraansa menneestä päihde- ja perheväkivaltataustasta huolimatta. Se oli oikein. Jos Bartosakista nyt esitetyt syytteet pitävät paikkaansa, niin hän on puolestaan pettänyt luottamuksen seuraa kohtaan, ja siksi sopimus pitäisi purkaa.

Toinen silmiinpistävä asia on se, miten eri tavoin eri joukkueet toimivat. Kaksi tapausta tältä viikolta:

Case 1:
Mitä tapahtunut? HJK-pelaaja sai tuomion 2016 tapahtuneesta rikoksesta. Hän oli tuolloin kentän reunassa kosketellut sopimattomasti 12-vuotiasta tyttöä ja tuomittiin 7kk ehdolliseen vankeuteen ja 1500 euron vahingonkorvauksiin
Seurajohtajan kommentti: "Tämä on melkoinen sokki"
Seuraus: Pelaaja poistettiin välittömästi tulossa olevan ottelun kokoonpanosta. Joitakin tunteja myöhemmin tiedotettiin, että hänen sopimuksensa on purettu.

Case 2:
Mitä tapahtunut? Pelicans-pelaaja on pahoinpidellyt isänsä. Teolla on silminnäkijöitä. Samassa yhteydessä selviää myös, että tämä ei ollut ensimmäinen kerta, vaan pahoinpitelyjä on ollut useampi. Ja että pelaaja käyttää päihteitä. Hänellä on myös aiempaa historiaa päihteistä ja perheväkivallasta, mutta Suomeen tullessaan hän oli väittänyt niiden olevan taaksejäänyttä elämää.
Seurajohtajan kommentti: "No joo, mutta ihmiset on ihmisiä ja se on hänen yksityiselämäänsä. Se, mikä on ollut ja tapahtunut, on yleensä käsitelty."
Seuraus: Ainakaan heti eilen ei tapahtunut mitään. Seurajohdon kommenttien perusteella mitään ei ole tulossakaan.

En voi olla miettimättä, miten pahasti HJK-pomo olisi lynkattu, jos hän olisi käyttänyt Pelicans-johdon kommenttia viikon rikosuutista kommentoidessaan.

HJK odotti, että tästä on lainvoimainen tuomio tuomistuimesta. Eikös olisi kohtuullista, että Pelsukin tekisi niiin. Ei HJK tehnyt mitään vaikka syyte oli vireillä pitkään.

 

[mirasane]

En tämän enempää tule tänne häiritsemään, mutta ei näitä kahta tapausta voi verrata toisiinsa. Ensinnäkin tuossa Hjk jutussa pelaaja sai jo tuomion. Muutenkin sekaantuminen reilusti alaikäiseen tyttöön on erittäin sairasta.

Tässä Bartosakin tapauksessa puhutaan nyt epäilystä ja tilanne on siten eri. Myöskään tämä rikos ei mielestäni ole niin paha kuin tuossa toisessa. Toki kehenkään ei saa fyysisesti kajota, mutta silti jos vierekkäin laitetaan alaikäisiin sekaantunut mies ja perheväkivaltaa harrastava mies niin kyllä minä sen alaikäiseen sekaantuvan edessä oksentaisin.

Toki sitä en kiistä etteikö tuo kommentti tähän tapaukseen liittyen olisi typerä.

Juu, kaikki lapsiin kohdistuva on törkeintä mahdollista. Mutta minun asteikollani lähisuhdeväkivalta menee aika lähelle.

Ja jo epäilyn perusteella voidaan toimia ennen oikeuden päätöstä, jos pelaaja itse myöntää seuralle tapahtuneen. Ei kyse tarvitse olla mistään näin törkeästä rikoksesta. Esimerkkejä löytyy:

1. Maalivahti Richard Ullberg pölli HIFK:n sakkokassan. Summa oli rahallisesti pieni, mutta se kohdistui omaan seuraan ja siinä rikottiin seuran arvoja vastaan. Sopimus purettiin.

2. TPS:n Anttalainen kärysi ratista. Sopimusta ei puretta. Syynä ehkä se, että kyse oli nuoresta pelaajasta ja töppäys oli ensimmäinen. Haluttiin tukea nuorta pelaajaa.

3. SaiPan Scott Barney kärysi ratista. Sopimus purettiin heti. Syynä se, että pelaajan koettiin rikkoneen tietoisesti SaiPan yhteisiä arvoja vastaan. Case Anttalaiseen verrattuna ero oli se, että Barney on kokenut ammattilainen, jolta pitää odottaa esimerkillistä toimintaa.

4. Michel Miklik ajoi humalassa ja kiinni jäätyään vastusteli vielä poliisia. JYP purki sopimuksen heti rikosepäilyn paljastuttua. Ei odotettu oikeudenkäyntiä ja tuomiota. Syynä se, että Miklikin toiminta ei vastannut seuran arvoja. Sama juttu kuin edellä, että koska kyse on kovasta ammattilaisesta, voi häntä kohdella ankarammin kuin omaa junnua.

 

[Robin Big Snake]

Nimenomaan. Jos tuoreesta tapauksesta ei ole enempää tietoa, niin miten Pelicansin toimari voi sanoa, että
"Se, mikä on ollut ja tapahtunut, on yleensä käsitelty."

Pidän hieman erikoisena sitä, että kutsut uutisjuttua huhupuheiksi. Jos media julkaisisi tuollaista ilman näyttöä, ja se olisi perätön juttu, olisi siinä kunnianloukkauksen ainekset kasassa. Huhupuheeksi sitä voisi kutsua, jos se perustuisi yksittäiseen somekommenttiin, mutta nyt juttu on julkaistu uutisena Tsekin toiseksi suurimmassa sanomalehdessä. Se on silloin muuta kuin huhupuhe.

Miten jatketaan jos Bartosak sanoo huomenna lehdessä että paskapuhetta?

Kyseessä olisi kuitenkin ilmeisesti totuus eikä huhupuhe.

 

[Ötökkä]

Miten jatketaan jos Bartosak sanoo huomenna lehdessä että paskapuhetta?

Kyseessä olisi kuitenkin ilmeisesti totuus eikä huhupuhe.

Pelicans ilmeisesti ollut kuitenkin lakimiehen kanssa puheissa. Eiköhän siellä olisi asia vahvasti kielletty jos tämä täysin paskapuhetta olisi.

 

[Lepranmies]

Juu, kaikki lapsiin kohdistuva on törkeintä mahdollista. Mutta minun asteikollani lähisuhdeväkivalta menee aika lähelle.

Ja jo epäilyn perusteella voidaan toimia ennen oikeuden päätöstä, jos pelaaja itse myöntää seuralle tapahtuneen. Ei kyse tarvitse olla mistään näin törkeästä rikoksesta. Esimerkkejä löytyy:

1. Maalivahti Richard Ullberg pölli HIFK:n sakkokassan. Summa oli rahallisesti pieni, mutta se kohdistui omaan seuraan ja siinä rikottiin seuran arvoja vastaan. Sopimus purettiin.

2. TPS:n Anttalainen kärysi ratista. Sopimusta ei puretta. Syynä ehkä se, että kyse oli nuoresta pelaajasta ja töppäys oli ensimmäinen. Haluttiin tukea nuorta pelaajaa.

3. SaiPan Scott Barney kärysi ratista. Sopimus purettiin heti. Syynä se, että pelaajan koettiin rikkoneen tietoisesti SaiPan yhteisiä arvoja vastaan. Case Anttalaiseen verrattuna ero oli se, että Barney on kokenut ammattilainen, jolta pitää odottaa esimerkillistä toimintaa.

4. Michel Miklik ajoi humalassa ja kiinni jäätyään vastusteli vielä poliisia. JYP purki sopimuksen heti rikosepäilyn paljastuttua. Ei odotettu oikeudenkäyntiä ja tuomiota. Syynä se, että Miklikin toiminta ei vastannut seuran arvoja. Sama juttu kuin edellä, että koska kyse on kovasta ammattilaisesta, voi häntä kohdella ankarammin kuin omaa junnua.

Näissä kaikissa tapauksissa näyttö on kuitenkin heti tapahtuman jälkeen hyvin selkeä. Ei tälläisissa tilanteissa tarvitsekkaan odotella oikeuden päätöstä.

Tässä Bartosakin tilanteessa homma on siinä mielessä vaikea, ettei tämä ole tapahtunut Suomessa ja näyttöä on tapahtuneesta, mutta löytyy myös Bartosakin puolesta puhujia. Bartosak ei ole myöskään itse tainnut tätä vielä myöntää.

Ei ole näyttää jotain poliisin ottamaa alkometriä jossa näkyy kuinka paljon olet juonut, kuten esimerkiksi näissä rattijuopumuksissa.

Huono homma ja jos minulta kysytään niin sopimus pitäisi purkaa ilmanmuuta. Mutta jos Pelicans lynkkaa oman pelaajansa ja kuukauden päästä selviääkin ettei tilanne mennytkään ihan näin niin ei sekään kivassa valossa saa Pelicansia näyttämään.