Patrik Laine shoots, he scores! – suomalaisen supertähden ura NHL:ssä

[Ippenator]

Joo, siis mun idea nimenomaan oli tuoda esille se seikka, että itsessään se 5vs5 tilasto ei anna tavallaan ollenkaan oikeaa kuvaa niistä puolustustaidoista. Erittäin suuri merkitys pelaajan 5vs5 tilastoon on vastustajan kenttäpelaajilla, ja niiden tasolla. Totta, pitkässä juoksussa varmasti tasoittuu, mutta siinä se idea onkin. Tilasto ei yksinkertaisesti ole luotettava, arvioitaessa kahden eri pelaajan puolustus-edesottamuksia.

Ja on toki omankin joukkueen pelaajilla (ketjukavereilla) siihen merkitystä. Kyllä mä väitän, että jos Patrice Bergeronin rinnalla vetää kaksi AHL-jätkää, niin taatusti kolisee normaalitasoa enemmän omiin Bergeronin ollessa kentällä...

Eli summa summarum, mun mielestä tuo tilasto yksinkertaisesti ei osoita mitään puolustuspelaamisen hyvyydestä tai huonoudesta.

edit. Kaksi puolustusspesialistia jonkun juhamattiaaltosen kanssa samaan ketjuun puolustamaan, kun juhamattiaaltonen ei kertaakaan laske punavivan alapuolelle. Tekeekö se juhamattiaaltosesta hyvän puolustavan pelaajan, jos nämä kaksi supersankaria sen ketjussa onnistuvat täydellisesti shutdownaamaan vastustajat, ja ketjun lukemaksi omiin tulee 0?

Unohdit sen, että Laine on pelannut eri ketjukavereiden kanssa. Silti jostain syystä kaikkiin hänen ketjukavereihinsa nähden hän on kauden lopullisessa 5 vs 5 +/- tilastossa Jetsien ykkönen - yksin. Miksi muiden +/- heikkenee, kun he pelaavat Laineesta erillään? Yhteensattumaako? Tuskin, kun tätä vertailua on tehty kokonaisen kauden ajan. Jos joku pelaaja todella olisi huono puolustamisessa tai 5 vs 5 pelaamisessa pitäisi sen kyllä jo näkyä pelikavereiden vaihtuessa huonompana 5 vs 5 +/- saldona ainakin useimpiin pelikavereihinsa nähden. Laineen kohdalla tilanne meneekin sitten juuri toisin päin. Ei se nyt vaan ole mitään tuuria. Uskon, että sama suuntaus jatkuu käytännössä joka kausi, tosin hänen fysiikkansa kehittyessä positiivinen kontrasti tulee mitä todennäköisimmin kehittymään vain entisestään. Tätähän en voi tietää, kuten ei kukaan muukaan. Tämä on kuitenkin minun arvioni ja uskon myös vahvasti näin käyvän. Mutta katsellaan, ja todetaan sitten tulevaisuudessa kuinka kävi.

 

[teppana]

Toisaalta 5v5 +/- eri ketjukavereiden välillä on yhden kauden ajalta aika pieni otanta. En ota kantaa Laineen puolustamiseen verrattuna Wheeleriin. Vaan kyseenalaistan yhden kauden ajalta saadun datan 5v5 +/- tilastoissa eri ketjukoostumuksilla. Luvut ovat niin pieniä ja erot niin mitättömiä että pari pomppumaalia muuttaa jo radikaalisti tilastoja.

 

[Noppa10]

Unohdit sen, että Laine on pelannut eri ketjukavereiden kanssa. Silti jostain syystä kaikkiin hänen kerjukavereihinsa nähden hän on kauden lopullisessa 5 vs 5 +/- tilastossa Jetsien ykkönen - yksin.

Niin, mutta nyt olikin kyse siitä Laineen puolustamisesta, ja siitä näkyykö se tästä tilastosta. Pelkästään Laineen hyvyys hyökkäyssuuntaan voi vääristää tilastoa, ainakin kokonaislukeman osalta. Tai siis eihän se siitä vääristä, vaan antaa juuri sen lukeman, johon tämä tilasto on suunniteltu. Edelleenkään tämä tilasto ei kerro sen pelaajan puolustustaidosta mitään. Kuten ylläoleva "juhis-esimerkki" lienee sulle selittää...

Miksi muiden +/- heikkenee, kun he pelaavat Laineesta erillään? Yhteensattumaako?

En usko. Eiköhän kyseessä ole ihan yksinkertaisesti se, että Laineen kanssa heille tulee enemmän +merkkejä. Ja eihän sekään kerro siitä Laineen puolustamisesta yhtään mitään.

edit. Enkä siis missään vaiheessa ole väittänyt, että Laine olisi huono puolustussuuntaan. Alkuperäinen väite oli, että Laine ei ole Jetsin paras laitahyökkääjä puolustamaan, toisin kuin psychodad väitti.

edit2. Jos kerran Laine on Jetsin paras laitahyökkääjä puolustussuuntaan, niin minkäköhän takia kaveri päästettiin sitten alivoimalle vain 6 sekunnin ajaksi runkosarjassa. Luulisi, että joukkueen paras puolustava laituri selviäisi vähän isommistakin minuuteista... @psychodad tuu sä selittämään tämä.

 

[Aapee79]

Voihan himputti. Nyt Ippekin hylkäsi minut. Selailee nuo pari edellistä sivua hänen viestejään läpi, niin eipä ole yllätys, kun hänet laittaa vähänkin selkä seinää vasten, niin alkaa itku ja valitus. Hienosti jätti vastaamatta taas, kuten eräs toinen aina, @Mängimies asialliseen kysymykseen tilastoista, kun ei pysty sitä mitenkään järkevästi perustelemaan.

Noh kukin tavallaan. Dadonov, 5vs5 +/- tilaston hokeminen ja muiden tilastojen vähättely kertovat kyllä jääkiekon ymmärryksen tasosta. Sitten puolustellaan toista kirjoittajaa ja ihmetellään, miksi ihmiset vänkää hänen kanssaan, kun itse ei olekaan ollut palstalla pitkään aikaan tai ei muista mitä on lukenut. Ei haise yhtään oudolta.

Peruskysymyksiin ei saa vastausta vaan pojitellaan ja hoetaan, että älä angstaa. Itse pari sivua sitten pyysi ihmisiä olemaan menemättä henkilökohtaisuuksiin muilta kirjoittajilta.

Joku tässä "uudessa" Ippenator-nikissä nyt haisee.

Palatakseni Laineen sikäli hölmöläisen 5vs5 plussiin, niin onko sille nyt mitään järkeviä syitä, mitä tässä jo parin kanssa on mietitty. Hyökkäysaloitukset, erikoistilanteiden jälkeinen aika ja mitä muuta on takana? Noppa10 ja teppana sitä jo yrittävätkin selvittää. Ja @Noppa10 sitä minäkin ihmettelen, jos Laine on niin hyvä puolustusexpertti, niin ei pelaa av ja johtoasemien pitoa lopussa enempi... Ping @Bosco @Mängimies @Ralph

 

[Mazaa]

Miten ihmeessä nämä viimeiset +20 sivua liittyvät PATRIK LAINEESEEN?!?

@Moderaattorit voisivat eriyttää nämä random pelaajien vertailut ja loputtomat keskustelut ties mistä tilastoista aivan omiksi ketjuikseen. Vai miten on?

 

[tapparammies]

Niin... Oletko nyt laskenut KOKONAISVALTAISESTI myös sen mukaan, että Wheelerillä on keskimäärin vaikeampia minuutteja kuin Laineella?

Vaikeampia 5-5 -minuutteja? 6-5, 4-5 ja 3-4 -tilanteita ei muutenkaan ole laskettu 5-5 -tilastoihin, tietenkään.

Joku muu tuossa edellä siirteli jo taasen maalitolppia, ja otti vertailuun mukaan Laineen tulokaskauden. Ei ehkä relevantein vertailukohde, kun vastassa on veteraani Wheeler.

Tällä kaudella sen sijaan Lainetta vastaan tehtiin vähemmän maaleja per 60 minuuttia 5-5 -pelissä kuin Wheeleriä (tai vaikkapa Scheifelea, Lowrya ja Armiaa) vastaan. Laineen puolustuspeli oli todella merkittävästi parempaa tällä kaudella, vaikka ei se ihan onnetonta ensimmäiselläkään kaudella. Ensimmäisellä kaudella oli enemmän niitä mustia päiviä, jolloin omissa soi useasti. Tällä kaudella näitä ei juuri ollut.

WAR-statseista (war:n osatekijöistä) selviää myös se, että Wheelerin ja Laineen vastustajat ja pelikaverit ovat laskennallisesti suurin pyörtein samaa tasoa, eli mitään ihan hirveätä eroa näiden välillä ei ole. Tämä käykin järkeen, koska vaikka Maurice kuinka yrisi suojella Connoria, Scheifeleä ja Wheeleriä Lowryn ketjulla ja sen jälkeen Lainetta ja Ehlersiä CSW-ketjulla, Maurice voi päättää vain omasta, muttei vastustajan pelimiehistä. Kotikentällä suojaaminen on helpompaa, vieraissa puoliksi mahdotonta. Vastustaja sen sijaan ei todellakaan halua päästää Lainetta helpolla, koska tämä on Jetsin paras maalintekijä.

 

[tapparammies]

Niinpä mulle jo kerettiin kertomaan.

No mennään plus/miinustilastolla sitten.

Ei ne virheellisiä tilastoja ole, mikäli halutaan siirtää maalitolppia. Nimittäin viime kauden / tämän hetken Patrik Laineen puolustuspeli on ymmärrettävästi parempaa kuin tulokaskauden 18-vuotiaan pojan.

Jos olisit tehnyt vertailun Laineen ja Wheelerin välillä tämän kauden tilastoilla, se olisi osoittanut ihan päinvastaista kuin mitä nyt näytti.

Corsin ja fenwickin jättäisin osittain omaan arvoonsa. Hyviä tilastoja mittaamaan maalivahdin kuormitusta peleissä, toki. Muuhun käyttöön kehnonlaisia, koska tilastollinen korrelaatio Corsin ja todellisten maalien välillä on naurettavan alhainen. Ainahan laukausten lukumäärää mittaavista tilastoista voi nopeasti jotain trendejä olla näkevinään, mutta varovainen saa olla, mikäli näiden perusteella tekee jotain johtopäätöksiä.

Olihan Patellakin ziljoona laukausta pleijareissa, mutta kun ei montaa mennyt sisään. Ei se veto siellä pleksissä lohduta ketään, vaikka Corsi-tilasto toki kaunistuukin.

 

[tapparammies]

Niin mutta eihän se kerro pelaajan puolustustaidoista oikeastaan lainkaan. Antaa ehkä osviittaa... Otetaan kärjistetty esimerkki:

Patrik Laine pelaa 18 minuuttia ottelussa Buffalo Sabresin neloskenttää vastaan. Tai sanotaan 11 minuuttia neloskenttää vastaan, ja 7 minuuttia kolmoskenttää vastaan. Patrikin puoli ei tee maaleja, eikä niitä tee myöskään vastustaja. Lukema siis silloin 0

Samaan aikaan toisaalla Alexander Ovechkin pelaa samaiset 18 minuuttia ottelussa Pittsburghia vastaan. Siinä missä Patella vastustajina pyörii kaiken maailman rodriguesit ja faschingit, vetää Ovechkin Crosbya, Malkinia ja Kesseleitä vastaan. Ovien ollessa kentällä Caps ei tee yhtään, Pens maalaa kerran. Saldoksi Ovielle tulee näin -1.

Voidaanko tässä esimerkissä suoraan verrata noiden kahden lukemia toisiinsa, kun puhutaan paremmin puolustussuuntaan onnistuneesta pelaajasta, vai onko se käytännössä yhdentekevä lukema, jos ei oteta muita tekijöitä huomioon?

Teoreettinen, kuvitteellinen esimerkki, joka ei ole totta. Buffalon kun ei kannata peluuttaa nelosketjua Lainetta vastaan, pl. tilanne, jossa ketju on kuolleena syntynyt ELL.

Kun Laine on vireessä ja ketju toimii (esim. E-St-L, ECL, CWL, ESL, PSL jne.), Buffalo ja muut kyllä yrittävät pistää kovan kovaa vastaan, koska he eivät ole aivan idiootteja. Vastaavasti Maurice yrittää laittaa Lowryn kentän pimentämään vastustajan parhaita (on muuten tosiaan 3. kenttä, mutta esim. Jetsin ikävin vastustaja), mutta kun se vastustajakin saa tehdä niitä vaihtojaan.

 

[Nick Neim]

Teoreettinen, kuvitteellinen esimerkki, joka ei ole totta. Buffalon kun ei kannata peluuttaa nelosketjua Lainetta vastaan, pl. tilanne, jossa ketju on kuolleena syntynyt ELL.

No ehkä juuri sen takia siellä luki kärjistetty esimerkki perässä, koska kirjoittaja pyrki sillä keksityllä esimerkillään avaamaan sitä omaa pointtia. Hieman jos keskittyisi lukemaansa tekstiin, niin asiat avautuisivat ihan eri tavalla.

On kyllä raskas ketju luettavaksi nykyisellään, kun tuntuu hieman molemminpuolin lukutaito karkaavan ajatusta pidemmälle.

 

[Bosco]

Ei ne virheellisiä tilastoja ole, mikäli halutaan siirtää maalitolppia. Nimittäin viime kauden / tämän hetken Patrik Laineen puolustuspeli on ymmärrettävästi parempaa kuin tulokaskauden 18-vuotiaan pojan.

Jos olisit tehnyt vertailun Laineen ja Wheelerin välillä tämän kauden tilastoilla, se olisi osoittanut ihan päinvastaista kuin mitä nyt näytti.

Ei siinä mitään maalitolppien siirtelyä ole koska psychodad on useaan otteeseen tässä nyt tuonut Laineen osalta esille lukeman +31 (vai oliko se nyt +30), joka on kahden edellisen kauden sekä tämän vuoden playoffien +/- saldo. Minä vastasin saman aikahaitarin tilastokatsauksella hänelle eli hänen pystyttämillä maalitolpilla minä pelasin. Mutta näköjään tässä yhteydessä se ei ollutkaan enää oikea tarkastelujakso, kun ei tukenut enää Laineen paremmuutta? Nyt sitten tarkastelujaksoksi onkin oikeampaa ottaa tämä kausi ainoastaan jotta saadaan Laineelle noista laittamistani tilastoista parempi GA/60? Muut laittamistani tilastoista edelleen Wheelerin eduksi kuitenkin tämän kauden osalta, mutta eihän nuo laukaisutilastot tässä yhteydessä olleetkaan sopivia enää...

 

[repe_joke]

Patrik Laine runkosarjassa
Ei pudotuspeli joukkueita vastaan: 72GP, 46G, 30A, 76P, 10GW, +17, 220SOG
Pudotuspeli joukkueita vastaan: 83GP, 34G, 24A, 58P, 3GW, -2, 225SOG

Blake Wheeler runkosarjassa(samalla aikavälillä)
Ei pudotuspeli joukkueita vastaan: 75GP, 24G, 63A, 87P, 2GW, +20, 233SOG
Pudotuspeli joukkueita vastaan: 88GP, 25G, 53A, 78P, 4GW, -1, 254SOG

Aika paljon Laineen suoritustaso vielä heilahtaa negatiivisen suuntaan, kun vastus kovenee. Etenkin jos vertailuun ottaa sen joukkueen oikeasti parhaan laitahyökkääjän, joka pystyy pitäämään suoritustasonsa aikalailla samana, riippumatta siitä minkä tason jengiä vastaan Jets pelaa.
Huolestuttavinta tässä on se, ettei Laineen kohdalla tapahtunut tuossa suhteessa tämän kauden osalta edes mitään kehitystä. Ei vaikka Jets oli huikeasti viime kautta parempi joukkue, minkä lisäksi Laine oli vuoden verran parempi jääkiekkoilija. Mutta ehkä se Lainekin vielä joku päivä osaa pelata niitä miesten pelejä.

 

[Ippenator]

Patrik Laine runkosarjassa
Ei pudotuspeli joukkueita vastaan: 72GP, 46G, 30A, 76P, 10GW, +17, 220SOG
Pudotuspeli joukkueita vastaan: 83GP, 34G, 24A, 58P, 3GW, -2, 225SOG

Blake Wheeler runkosarjassa(samalla aikavälillä)
Ei pudotuspeli joukkueita vastaan: 75GP, 24G, 63A, 87P, 2GW, +20, 233SOG
Pudotuspeli joukkueita vastaan: 88GP, 25G, 53A, 78P, 4GW, -1, 254SOG

Aika paljon Laineen suoritustaso vielä heilahtaa negatiivisen suuntaan, kun vastus kovenee. Etenkin jos vertailuun ottaa sen joukkueen oikeasti parhaan laitahyökkääjän, joka pystyy pitäämään suoritustasonsa aikalailla samana, riippumatta siitä minkä tason jengiä vastaan Jets pelaa.
Huolestuttavinta tässä on se, ettei Laineen kohdalla tapahtunut tuossa suhteessa tämän kauden osalta edes mitään kehitystä. Ei vaikka Jets oli huikeasti viime kautta parempi joukkue, minkä lisäksi Laine oli vuoden verran parempi jääkiekkoilija. Mutta ehkä se Lainekin vielä joku päivä osaa pelata niitä miesten pelejä.

No jaa, samaan tapaanhan ne ovat Wheelerilläkin nuo tilastot heikompia noita kovempia jengejä vastaan. +/- tilastohan esim. heikkenee vielä Lainetta enemmän. Pelannut myös jokusen pelin enemmän noita kovempia vastaan, joten siksikin nuo muut tilastot sitten hitusen parempina. Muista myöskin, että Laineen suuntaus oli tasaisuuden suhteen parempi tällä kaudella. Onnistui tasaisemmin lähes kaikkia joukkueita vastaan verrattuna rookie-kauteensa. Ei ihan ekan kautensa tapaan kurmottanut enää Dallasia ja Torontoa, mutta vastaavasti onnistui monia sellaisia joukkueita vastaan, mitä vastaan ei rookie-kaudellaan onnistunut.

Muutenkin hupaisaa, että vertaat tuohon tapaan mollaten, kun mukana ovat 18 vuotiaan rookien ja 19 vuotiaan sophomore pelurin kaudet versus kaiken kokeneen yli kolmekymppisen arvostetun NHL-veteraanin ja joukkueensa kapteenin kaudet, jolloin kuitenkin ovat tilastollisesti loppujen lopuksi hyvinkin saman kaltaisella tasolla, kun otetaan vielä tuo Laineen paremman tasaisuuden löytyminen toisella kaudella sekä muutama missattu peli huomioon. Aika asenteellinen tuo loppukommenttisi sekä näiden tilastojen tulkitseminenkin tähän nähden todellakin.

 

[Noppa10]

Teoreettinen, kuvitteellinen esimerkki, joka ei ole totta. Buffalon kun ei kannata peluuttaa nelosketjua Lainetta vastaan, pl. tilanne, jossa ketju on kuolleena syntynyt ELL.

Kun Laine on vireessä ja ketju toimii (esim. E-St-L, ECL, CWL, ESL, PSL jne.), Buffalo ja muut kyllä yrittävät pistää kovan kovaa vastaan, koska he eivät ole aivan idiootteja. Vastaavasti Maurice yrittää laittaa Lowryn kentän pimentämään vastustajan parhaita (on muuten tosiaan 3. kenttä, mutta esim. Jetsin ikävin vastustaja), mutta kun se vastustajakin saa tehdä niitä vaihtojaan.

No, entäs se juhis-esimerkki? Jos Patrikin vieressä on kaksi maailman parasta puolustavaa hyökkääjää, ei Patrikin tarvitse välttämättä osata puolustaa. Silti ne tilastot voi noiden kahden effortilla olla aivan huippuluokkaa. Eli se pointti oli, että tämä tilasto ei kerro sen yksittäisen pelaajan PUOLUSTUSTAIDOISTA konkreettisesti yhtään mitään.

 

[Ippenator]

No, entäs se juhis-esimerkki? Jos Patrikin vieressä on kaksi maailman parasta puolustavaa hyökkääjää, ei Patrikin tarvitse välttämättä osata puolustaa. Silti ne tilastot voi noiden kahden effortilla olla aivan huippuluokkaa. Eli se pointti oli, että tämä tilasto ei kerro sen yksittäisen pelaajan PUOLUSTUSTAIDOISTA konkreettisesti yhtään mitään.

Silloin se juuri kuitenkin kertoo, kun Patrikin vierellä ukot vaihtuvat, ja vaikka kuinka olisivat puolustusguruja, niin heidän 5 vs 5 +/- tilastonsa heikkenevät, kun pelaavatkin muiden kuin Patrikin kanssa. Ja ei, tämä ei johdu siitä ainoastaan, että Laineen kentällä ollessa tehdään vain reilusti enemmän maaleja, vaan myös siksi, että hänen kentällä ollessaan päästetään vähemmän maaleja. Näin se vaan on, kun katsoo noita tämän kauden 5 vs 5 +/- tilastoja, pystyisitkö @tapparammies vaikkapa tällaisen tilaston tänne nopeasti koostamaan? Ainakin oletan, että olet Halberdier tuolta HFboardsilta, joten sen pohjalta ajattelin, että ehkä nopeastikin pystyisit tuon tekemään. Itse en juuri nyt siihen pysty.

 

[Noppa10]

Silloin se juuri kuitenkin kertoo, kun Patrikin vierellä ukot vaihtuvat, ja vaikka kuinka olisivat puolustusguruja, niin heidän 5 vs 5 +/- tilastonsa heikkenevät, kun pelaavatkin muiden kuin Patrikin kanssa. Ja ei, tämä ei johdu siitä ainoastaan, että Laineen kentällä ollessa tehdään vain reilusti enemmän maaleja, vaan myös siksi, että hänen kentällä ollessaan päästetään vähemmän maaleja. Näin se vaan on, kun katsoo noita tämän kauden 5 vs 5 +/- tilastoja, pystyisitkö @tapparammies vaikkapa tällaisen tilaston tänne nopeasti koostamaan? Ainakin oletan, että olet Halberdier tuolta HFboardsilta, joten sen pohjalta ajattelin, että ehkä nopeastikin pystyisit tuon tekemään. Itse en juuri nyt siihen pysty.

Ei nyt jumalauta.

Patrik Laineen PUOLUSTUStaidosta se ei kerro mitään. Jos se jätkä (siis Laine) hakkaa 6 maalia per peli, ja ne puolustusäijät pitää kaverit nollilla, niin kaikille kolmelle kaverille tulee +6 per peli. Tajuatko nyt? Se Patrik Laine ei tässä skenaariossa ole välttämättä käynyt kertaakaan punaviivan alapuolella. Jolloin voidaan ihan suoraan sanoa, että se +6 ei todellakaan ole seurausta Patrik Laineen hyvästä puolustuspelaamisesta.

edit. Annatko jotain tilastoesimerkkejä pelaajista, keiden saldo on päästettyjen maalien osalta selkeästi heikomi muiden kanssa?

edit2. Ja edelleenkin, tähän tilastoon vaikuttaa myös se vastustajan ketju. Siinä on eroa, onko siellä vastassa Ovechkin-Kunetsov-Oshie vai Beagle-SmithPelly-Stephenson...

 

[Ippenator]

Ei nyt jumalauta.

Patrik Laineen PUOLUSTUStaidosta se ei kerro mitään. Jos se jätkä (siis Laine) hakkaa 6 maalia per peli, ja ne puolustusäijät pitää kaverit nollilla, niin kaikille kolmelle kaverille tulee +6 per peli. Tajuatko nyt? Se Patrik Laine ei tässä skenaariossa ole välttämättä käynyt kertaakaan punaviivan alapuolella. Jolloin voidaan ihan suoraan sanoa, että se +6 ei todellakaan ole seurausta Patrik Laineen hyvästä puolustuspelaamisesta.

edit. Annatko jotain tilastoesimerkkejä pelaajista, keiden saldo on päästettyjen maalien osalta selkeästi heikomi muiden kanssa?

5 vs 5 päästetyt maalit, Winnipeg Jets 2017-2018 runkosarja, Laine ja hänen kanssaan eniten pelanneet pelaajat

Laine 39
Trouba 40
Little 41
Connor 42 (pelasi vain 76 peliä)
Wheeler 45
Ehlers 46
Buff 46 (pelasi vain 69 peliä)
Myers 53
Morrissey 56

Noiden kaikkien kavereiden kanssa Laine pelasi suhteellisen paljon viime kaudella. Stastnyä en mukaan ottanut, koska hänellä oli niin vähän pelejä kaikkiaan Jetseissä, ettei tällaista vertailua voi järkevästi tehdä. Joka tapauksessa kaikista näistä ukoista Laineella on vähiten päästettyjä maaleja 5 vs 5 pelissä. Koska kaikille muille on maaleja tehty enemmän, on väistämättä niin, että heitä vastaan on tehty enemmän maaleja, kun ovat pelanneet muiden kuin Laineen kanssa. Jos olisivat päästäneet vähemmän maaleja muiden kanssa, pitäisi heidän päästettyjen maalien saldojen olla alle Laineen saldon - edes jollakin näistä, vaan kun ei ole...

Pakit ei toki kovin vertailukelpoisia, kun pelaavat muutenkin keskimäärin enemmän. Hyökkääjien kohdalla paremmin vertailtavissa.

 

[metsuri1]

Itse asiassa Aholla on kyllä tosi hyvä ja kova laukaus. Jossain kirjoitettiin, tai sitten se oli ihan telkkarissa näkemäni haastattelu, että jäbällä oli ihan mitatusti kovin tai sitten ihan kovimpien laukauksien joukossa veto Carolinassa. Olisikohan joku pakki kuitenkin ollut edellä, mutta pitkälle mentiin yli 90 mph:n tasolla joka tapauksessa. Muistaakseni yli 95 paikkeilla oltiin, mutta nyt pitäisi kyllä kaivella tuota jostain esiin, että löytyisi varmaa tarkempaa tietoa. Yllättävän kovia vetoja on mitattu joillakin muillakin saman kokoluokan hintelähkön oloisilta pelureilta. Aho on toki kokoisekseen yllättävän vahva ja fyysisesti jo valmiimpi pelaaja kuin Laine, vaikka en usko hänenkään olevan vielä kovin lähellä fyysistä huippuaan.

Aholla oli silloin World Cupin aikaan Putkosen ja Mannisen Summercampillä 150km/h. Mutta esim. Teräväisellä oli noissa MM-kisoissa mitattu 159km/h, siitä oli lehdessä. Herääkin kysymys miksei teukka lauo enemmän. Mutta tämä menee jo sivuraiteelle.

 

[Noppa10]

5 vs 5 päästetyt maalit, Winnipeg Jets 2017-2018 runkosarja, Laine ja hänen kanssaan eniten pelanneet pelaajat

Laine 39
Trouba 40
Little 41
Connor 42 (pelasi vain 76 peliä)
Wheeler 45
Ehlers 46
Buff 46 (pelasi vain 69 peliä)
Myers 53
Morrissey 56

Noiden kaikkien kavereiden kanssa Laine pelasi suhteellisen paljon viime kaudella. Stastnyä en mukaan ottanut, koska hänellä oli niin vähän pelejä kaikkiaan Jetseissä, ettei tällaista vertailua voi järkevästi tehdä. Joka tapauksessa kaikista näistä ukoista Laineella on vähiten päästettyjä maaleja 5 vs 5 pelissä. Koska kaikille muille on maaleja tehty enemmän, on väistämättä niin, että heitä vastaan on tehty enemmän maaleja, kun ovat pelanneet muiden kuin Laineen kanssa. Jos olisivat päästäneet vähemmän maaleja muiden kanssa, pitäisi heidän päästettyjen maalien saldojen olla alle Laineen saldon - edes jollakin näistä, vaan kun ei ole...

OK, ja nuo lukemat ovat siis kokonaislukemia? Mitenkäs peliaika? Miten se huomioidaan tässä? Entäs ne vastustajan pelaajien aiheuttama vaihtelu? Älä unohda alkuperäistä väitettä siitä, että Laine on Jetsin paras laitahyökkääjä puolustussuuntaan. Mitenkäs vaikka Laine-Wheeler aikavertailu? Entäs Jetsien alakenttien pelaajien puolustustaidot?

edit. Sivuutit kokonaan ihmettelyni siitä, että miksi Jetsin paras puolustava laitahyökkääjä pelasi koko runkosarjan aikana vain 6 sekuntia alivoimaa? Valmentajan typeryyttä sekin?

 

[palle fontän]

En ole koska QoC ei tue tuota vaitetta. Laineen ja Wheelerin vastustajien vaikeustaso on sen mukaan lahes tasan. Tai niin joku tilastoja tutkinut osoitti hfboardsilla.

Joku hfboardsilla on lähteenä ihan ok. Pienellä otannalla kun peluutusta listasin täällä talvella, niin matchit olivat ykkösellä ihan eri luokkaa kuin muilla ketjuilla. Vaikea siis uskoa tuota.

 

[Ippenator]

Aholla oli silloin World Cupin aikaan Putkosen ja Mannisen Summercampillä 150km/h. Mutta esim. Teräväisellä oli noissa MM-kisoissa mitattu 159km/h, siitä oli lehdessä. Herääkin kysymys miksei teukka lauo enemmän. Mutta tämä menee jo sivuraiteelle.

Niin, tuo Teukan vetohan on siis ollut jo aika selvästi yli 95 mph, eikö? Vai laskenko päin peetä? 100 mph jotain 164 kmh, eikö? En ole kyllä mikään päässälaskija, mutta ehkä menee jotenkin näin? Ja tuo Ahon kutikin on kehittynyt selvästi edellisestä kaudesta, joten en usko tosiaan, että kauaksi ainakaan tuosta jää. Ja juu, kyllä Teukan pitäisi paljon enemmän vetää, vaikka jo vähän alkoi enempi tällä kaudella sitä tehdäkin. Paljon enemmän voisi kuitenkin kutiaan vielä käyttää. Ja sorry off topicista sinänsä, mutta oli vaan vielä niin kiinnostava kommentti tässä itselleni.

 

[Ippenator]

OK, ja nuo lukemat ovat siis kokonaislukemia? Mitenkäs peliaika? Miten se huomioidaan tässä? Entäs ne vastustajan pelaajien aiheuttama vaihtelu? Älä unohda alkuperäistä väitettä siitä, että Laine on Jetsin paras laitahyökkääjä puolustussuuntaan. Mitenkäs vaikka Laine-Wheeler aikavertailu? Entäs Jetsien alakenttien pelaajien puolustustaidot?

edit. Sivuutit kokonaan ihmettelyni siitä, että miksi Jetsin paras puolustava laitahyökkääjä pelasi koko runkosarjan aikana vain 6 sekuntia alivoimaa? Valmentajan typeryyttä sekin?

Laitoinkin tuon oman viestini perään, etteivät varsinkaan pakit ole oikein tässä vertailukelpoisia juuri tuon peliajan suhteen, eivätkä tosiaan kaikki hyökkääjätkään, mutta esim. Little ja Ehlers pelasivat eniten Laineen kanssa kaiken kaikkiaan ja heillä molemmilla oli myös aika samankaltaiset minuutit kuin Laineella 5 vs 5 pelissä. Päästivät kuitenkin enemmän maaleja kaikkiaan 5 vs 5 pelissä kuin Laine. Sinänsä isokin syy varmasti siihen, ettei Laine pelaa ainakaan vielä alivoimaa on hänen todellakin vajavainen fysiikkansa. Yksinkertaisesti hänen kestävyytensä ja kuntopohjansa ei siihen ja sen lisäksi tehokkaaseen hyökkäyspeliin riittäisi, ainakaan tällä hetkellä. Itse asiassa Maurice sanoi jo Laineen tulokaskaudellaan että Laineen puolustuspelaamista aliarvostettiin yllättävän paljon, ja että hän uskoo, että Laineen kypsyessä ja fysiikan kehittyessä hän tulee jossain vaiheessa olemaan todennäköisesti myös alivoimapelaaja. Itse en kyllä ole varma kannattaako häntä niin kuitenkaan koskaan peluuttaa, ellei hänestä sitten tule vielä jossain vaiheessa todellista kuntoihmettä. Ei ole kyllä vielä lähelläkään sitä, se on toki myönnettävä.

Ja muuten turhaan sinä tässä minun kanssani väittelet siitä, kuka on Jetsien paras laitahyökkääjä, kun en ole mitään väitettä siitä sinänsä esittänyt. Mahdollisesti se on vielä Wheeler, mutta en silti näe eroa Laineeseen silti kovin suureksi. Toki ovat aika eri tyylisiä laitureita, joten tuollainen vertailu on siinäkin mielessä jopa vähän hassua. Sanoisin, että molemmat pirun tärkeitä ja kaksi parasta Jetsien laituria mielestäni. Wheeler ehkä kuitenkin mielestäni edellä erityisesti mahtavan fysiikkansa sekä myös suhteellisen hyvien johtajanominaisuuksiensa takia (vaikka ottaa kyllä vieläkin liikaa tyhmiä jäähyjä, muuten toki tsemppaa pirun hyvin ja niinhän rapatessa roiskuu myöskin). En kuitenkaan ihmettelisi vaikka Laine ajaisi pelaajana Wheelerin ohi jo ensi kaudella. Toki riippuu paljon Laineesta itsestään ja hänen fyysisestä kehityksestään erityisesti. Räjähtävyyttä lisää jalkoihin ja suht hyvin lisää kestävyyttä, niin saattaa tosiaan jo kapusta ohi painella pelaajana. Nähtäväksi jää toki, joten mikään varma väite tämä ei silti minulta ole.

 

[repe_joke]

Aika asenteellinen tuo loppukommenttisi sekä näiden tilastojen tulkitseminenkin tähän nähden todellakin.

Laine on itse kommentoinut jotain semmoista, että pojat pelaa syksyllä, miehet keväällä. Ei vaan herralla eväät vielä riitä miesten peleihin, edes runkosarjassa.

Ja kun kirjoitin siitä, ettei Laine kehittynyt kovia joukkueita vastaan toisella kaudellaan, tarkoitin sitä. Ensimmäinen kausi pudotuspelijoukkueita vastaan 42 peliä, 18(4yv:llä) maalia, 11 syöttöä, 29 pistettä, +1. Toinen kausi 41 peliä, 16(10yv:llä) maalia, 13 syöttöä, 29 pistettä, -3.
Pistekeskiarvo oli siis hitusen kovempi, mutta +/- tilasto(mitä ei muuten kukaan vähäkään tilastoista mitään tietävä pidä minään) vastaavasti heikkeni useamman pykälän. Samoin maalintekotehokkuus heikkeni, vaikka ylivoimalla tuli onnistumisia selkeästi enemmän.

Voisi jopa sanoa, että Laineesta tuli entistä enemmän yksipuolinen ylivoima uhka. Sen sijaan, että kokonaisvaltainen pelaaminen olisi kehittynyt.

 

[Ippenator]

Laine on itse kommentoinut jotain semmoista, että pojat pelaa syksyllä, miehet keväällä. Ei vaan herralla eväät vielä riitä miesten peleihin, edes runkosarjassa.

Ja kun kirjoitin siitä, ettei Laine kehittynyt kovia joukkueita vastaan toisella kaudellaan, tarkoitin sitä. Ensimmäinen kausi pudotuspelijoukkueita vastaan 42 peliä, 18(4yv:llä) maalia, 11 syöttöä, 29 pistettä, +1. Toinen kausi 41 peliä, 16(10yv:llä) maalia, 13 syöttöä, 29 pistettä, -3.
Pistekeskiarvo oli siis hitusen kovempi, mutta +/- tilasto(mitä ei muuten kukaan vähäkään tilastoista mitään tietävä pidä minään) vastaavasti heikkeni useamman pykälän. Samoin maalintekotehokkuus heikkeni, vaikka ylivoimalla tuli onnistumisia selkeästi enemmän.

Voisi jopa sanoa, että Laineesta tuli entistä enemmän yksipuolinen ylivoima uhka. Sen sijaan, että kokonaisvaltainen pelaaminen olisi kehittynyt.

Voit toki aina unohtaa sen 50 peliä surkeasti toimineessa ELL-ketjussa. Ja siitä voi todellakin syyttää ensisijaisesti valitettavasti uransa suhteen selkeään laskuun ajautunutta Bryan Littleä, jonka peli ei todellakaan sujunut kenenkään kanssa tuloksellisesti viime kaudella. Angstisi Lainetta kohtaan tulee tuossa tekstissäsi aika selvästi läpi, joten selväksi käy kyllä agendasi.

Ai niin, tiedoksesi, että sitä ihan perinteistä +/- tilastoa ei kyllä tosiaan nykyään enää kovin moni pidä hyvänä tilastona. Vastaavasti 5 vs 5 +/- tilastoa arvostetaan paljonkin tilastonikkareiden keskuudessa. Se onkin sitten aivan eri asia, että kuka arvostaa tilastoja ja tilastonikkareita kovinkaan korkealle...

 

[Ippenator]

Aholla oli silloin World Cupin aikaan Putkosen ja Mannisen Summercampillä 150km/h. Mutta esim. Teräväisellä oli noissa MM-kisoissa mitattu 159km/h, siitä oli lehdessä. Herääkin kysymys miksei teukka lauo enemmän. Mutta tämä menee jo sivuraiteelle.

En muuten malta vielä olla toteamatta, että kun laskimella tarkistin, niin sain Teukan vedon kovuudeksi 97 mph. Laine veti muistaakseni lähes 102 mph allstars vetokisassa rookie-kaudellaan. Väitän myös, että Aho ei tällä hetkellä tuosta Teukan vedosta juuri jää, jos jää lainkaan. Ihmiset eivät aina ymmärrä näiden hoikempien ja pienempien kavereiden kohdalla, kuinka kovia vetoja niiltäkin voi löytyä. Vedon kovuutta ei siis tarkkaan osata silmällä arvioida, vaan usein siihen miten se koetaan, vaikuttaa jopa oma ennakkokäsitys pelaajasta. Sama muuten pätee myös luisteluun usein. Isot ja pitkät kaverit näyttävät jo lähtökohtaisesti kankeammilta kuin selkeästi pienemmät ukot. Usein heille jää leima siitä, että olisivat aivan onnettoman hitaita ja kankeita. Näin on käynyt mm. Laineelle ja Myersille. Toki Laineella on vielä tekemistä jalkojen räjähtävyyden kanssa, sekä erityisesti kestävyytensä kanssa, se on minun tietenkin myönnettävä.

Korjaus: Laskin ensimmäisellä kerralla käyttäen väärää lukua mailien suhteen. Teukan laukauksen kovuuden pitäisi olla itse asiassa jopa 98,82 mph! Kyllä on Teukalla todellakin kunnon tykki! Ei jää tuolla lukemalla edes kovin kauaksi Laineesta.

 

[agent082]

Aholla oli silloin World Cupin aikaan Putkosen ja Mannisen Summercampillä 150km/h. Mutta esim. Teräväisellä oli noissa MM-kisoissa mitattu 159km/h, siitä oli lehdessä. Herääkin kysymys miksei teukka lauo enemmän. Mutta tämä menee jo sivuraiteelle.

Joku täällä väitti, että vedon kovuus riippuu siitä, että mistä kohtaa jäätä se on vedetty. Naureskeli vielä minulle, kun olin eri mieltä. Niin että ehkä pitäisi tietää ensin, onko vedetty kaarelta vai keskeltä.