Patrik Laine shoots, he scores! – suomalaisen supertähden ura NHL:ssä

[mjr]

Eiköhän ongelmana ole se, että hän on suomalainen.

Veikkaisin tätä hevosta myös. Jos kysymyksessä olisi Patrick Lane Saskatschewanista niin hän olisi täällä Jumalasta seuraava ja täydellinen esimerkki siitä, mihin me suomalaiset emme vaan ikinä tule pystymään...

 

[bebeto]

Näinhän tämä on, mutta olisi kiva kuulla mouhijärveläisarmeijan @bebeto , @Divarijyrä , @Mäntylä #18 mielipiteitä. Vieläkö kiljutte kuorossa Selke Trophya Lainelle vai poistutteko hiljaa takavasemmalle tajuamaan, että ilman Tappara-laseja Laineesta ei saa monipuolista vielä tekemälläkään? Asiaa kun on päässyt hetken miettimään, niin varmasti tajuaa missä Laineen kanssa vielä mennään.

Laine oli viime kaudella ikäisekseen (18v) erittäin monipuolinen pelaaja joka kehittyi kauden mittaan erityisesti kiekottomassa pelissä. Maalintekotaidon lisäksi hän näkee jään hyvin, osaa syöttää ja tehdä peliä, taklaa kovaa ja mielellään. Tuo sinun Tappara-antipatiasi saa suorastaan huvittavia mittasuhteita välillä. Patrik Laine ja Sasha Barkov on parasta mitä tästä maasta on tullut vuosikymmeneen jääkiekon saralla. Asiaa kun on päässyt hetken miettimään niin Laineen yli 40 maalia ensi kaudella kuulostaa realistiselta.

 

[Ralph]

Lainetta ei tosiaan kannata Bergeroniin verrata, mutta "yksipuolinen" on melko lailla kärjistystä sekin. Siitä saa käsityksen, että Laine osaa vain laukoa lötää pussiin.

No se on sinun ongelmasi, jos saat käsityksen että hän osaa vain laukoa. Monipuolisille pelaajille, jotka pelaavat laadukkaasti kahteen suuntaan ja pystyy pelaamaan paikkaa kuin paikkaa maksetaan enemmän kuin... miten sen nyt sanoisi ilman sinun suuttumistasi.... puhtaalle laiturille, joka pelaa hyvin vain toiseen suuntaan.

Eiköhän ongelmana ole se, että hän on suomalainen.

Hauskaa tuo jatkuva "koska on suomalainen" -vikinä. Sanoin, että Laine on Stamkosin tavoin yksipuolinen pelaaja. Onko Stamkoskin suomalainen? Jos kysymyksessä olisi Severi Simonkoski Valkeakoskelta, täällä itkettäisiin kuinka Stamkosta haukutaan yksipuoliseksi. Nyt saa lukea vain siitä, että Lainetta kiusataan.

Taitaa tosiaan ongelma olla se, että on Tapparan kasvatti?

Onko Stamkos Tapparan kasvatti myös? Ei Laineesta tee yksipuolista se että on Tapparan kasvatti vaan se, millainen pelaaja hän on. Vaikuttaa kyllä siltä, että monen mielestä Laine on monipuolinen juuri siksi, että hän on Tapparan kasvatti. Sinäkin säästäisit itkusi, jos nyt puhuttaisiin vaikkapa Ässien kasvatista, mutta kun joku sanoo Tapparan kasvatista jonkun "pahan" sanan niin ollaan niin vihaista poikaa, että.

Laine oli viime kaudella ikäisekseen (18v) erittäin monipuolinen pelaaja joka kehittyi kauden mittaan erityisesti kiekottomassa pelissä. Maalintekotaidon lisäksi hän näkee jään hyvin, osaa syöttää ja tehdä peliä, taklaa kovaa ja mielellään.

Se on erittäin kiva juttu, mutta kuten tuossa ylempänä mainittiin: "monipuolinen pelaaja osaa pelata monessa eri roolissa, esim. alivoima, ylivoima, jarrukenttä, hyökkäävä kentällinen. Vielä parempaa, jos taipuu useampi pelipaikka." Laine on puhdas hyökkäävän ketjun laituri. Minun päähäni ei mene ajatus, että "osaa laukoa, osaa syöttää = on monipuolinen", kun kaukalossa on kaksi päätä. Ossi-Petteri Grönholm osaa taklata, blokata, siivota maalinedustaa ja antaa helpon pakki-pakki-syötön, mutta ei hän silti monipuolinen pelaaja ole.

EDIT: Laineen vahvuudet eivät ole kahden suunnan pelaamisessa. Kahteen suuntaan laadukkaasti pelaavat pelaajat ovat monipuolisia. Laine ei ole monipuolinen. Tähän ei vaikuta se mitä passissa lukee tai mikä on kasvattajaseura. Jos olet eri mieltä, niin sitten olet, mutta älä suutu jos joku ei ole samaa mieltä kanssasi. Olisi kuitenkin hauska tietää, että missä tämä laadukas kahden suunnan pelaaminen on näkynyt.

 

[mjr]

Hauskaa tuo jatkuva "koska on suomalainen" -vikinä. Sanoin, että Laine on Stamkosin tavoin yksipuolinen pelaaja. Onko Stamkoskin suomalainen? Jos kysymyksessä olisi Severi Simonkoski Valkeakoskelta, täällä itkettäisiin kuinka Stamkosta haukutaan yksipuoliseksi. Nyt saa lukea vain siitä, että Lainetta kiusataan.

Tuota, jos ajatellaan Laineen ikää, potentiaalia ja tähänastisia suorituksia niin negatiivisen kautta lähteminen tuntuu ainakin jotenkin, hmm, erehtymättömän suomalaiselta... Mutta kukin tyylillään ja arvostelukyvyllään.

 

[Mac^]

@Ralph Laine on Jetsin top-6 laituri ja olisi sitä monessa muussakin joukkueessa. Hän on joukkueensa paras maalintekijä 19-vuotiaana ainakin hyökkäyspelissään suht monipuolinen. Maalinteko on jääkiekon on tärkein taito. Toki muutakin tarvitaan, mutta kuten todettua, Laine osaa muutakin.

Tarvitseeko puhtaan sniperin olla Bergeronin kaltainen oman pään pelaaja? Omassa roolissaan Laine on jo nyt Liigan parhaita. Kyllä noista taidoista tullaan maksamaan enemmän kuin 4 M kaudessa, varsinkin nyt, kun palkat alkavat olemaan todella korkeita.

Kysytään nyt suoraan: lähdetkö vetoon siitä, että Laineen seuraavan sopimuksen AAV:n ensimäinen luku on vähintään 6? Voit vastata vedonlyöntiketjuun, jos haluat.

Tuota, jos ajatellaan Laineen ikää, potentiaalia ja tähänastisia suorituksia niin negatiivisen kautta lähteminen tuntuu ainakin jotenkin, hmm, erehtymättömän suomalaiselta... Mutta kukin tyylillään ja arvostelukyvyllään.

Näin se valitettavasti on. Onneksi yhä enemmän ajatellaan positiivisen kautta, mutta sitten on näitä Ralpheja ja VilleLeinoja, joille suomalaisuus on tae siitä, että ei se mitään osaa. Keskustelua lienee sen enempää turha jatkaa, kun tuo alkaa lähentelemään jo trollauksen rajoja.

 

[Ralph]

Tuota, jos ajatellaan Laineen ikää, potentiaalia ja tähänastisia suorituksia niin negatiivisen kautta lähteminen tuntuu ainakin jotenkin, hmm, erehtymättömän suomalaiselta... Mutta kukin tyylillään ja arvostelukyvyllään.

Perustelin, miksi uskoisin Laineen tämän kauden näytöillä saavat noin 4,75 miljoonan dollarin siltasopimuksen. Jos hän olisi noin 65 tehopisteen sentterilaituri, joka on hyvä puolustuspäässä, hän saisi enemmän. Mutta kun hän ei ole, niin hän ei saisi.

Tarvitseeko puhtaan sniperin olla Bergeronin kaltainen oman pään pelaaja?

Katsopas vain, kutsuit häntä "puhtaaksi snaiperiksi". Nyt minä suutun! Kutsuit häntä puhtaaksi snaiperiksi vain koska on suomalainen, Tapparan kasvatti jne.

Hän on puhdas snaiperi eli yksipuolinen pelaaja. Ja olkoot, ei jokainen pelaaja voi olla monipuolinen. Mutta ei siitä kannata hermostua, että Laine ei ole monipuolinen. Monipuolisemmille pelaajille maksetaan enemmän juuri siksi, että ovat monipuolisia. Ei Bergeron saisi niin paljon palkkaa kuin nyt saa, jos ei olisi niin monipuolinen.

En ymmärrä mihin "roolissaan parhaita", "19-vuotias", "top-6-laituri" liittyy mihinkään. Ei nämä tee pelaajasta monipuolista. Vaikka Laine olisi 12-vuotias ja tekisi 100 maalia kaudessa, mutta ei osaisi puolustaa, niin ei hän silloinkaan olisi monipuolinen.

Kysytään nyt suoraan: lähdetkö vetoon siitä, että Laineen seuraavan sopimuksen AAV:n arvo alkaa vähintään luvulla 6? Voit vastata vedonlyöntiketjuun, jos haluat.

Sanoin, että toistaiseksi nähdyn perusteella antaisin Laineelle noin neljän miljoonan siltasopimuksen (korjasin myöhemmin noin 4,75 miljoonaan). Se, miten hän pelaa kahdella seuraavallakin kaudella vaikuttaa käsittääkseni aika paljon tulevan sopparin arvoon, joten en ala tällaisia vetoja lyömään. Kun en ole missään vaiheessa veikannut hänen uudesta sopimuksesta mitään, vaan kertonut mitä uskoisin hänen saavan jos hänen sopparinsa olisi päättynyt kauden 2016-17 jälkeen.

Onneksi yhä enemmän ajatellaan positiivisen kautta, mutta sitten on näitä Ralpheja ja VilleLeinoja, joille suomalaisuus on tae siitä, että ei se mitään osaa. Keskustelua lienee sen enempää turha jatkaa, kun tuo alkaa lähentelemään jo trollauksen rajoja.

Eli sinä luulet tosissasi, että en pidä Lainetta monipuolisena koska on suomalainen? Oikeasti? Jos jollain kanadalaisella olisi nämä Laineen ominaisuudet, niin pitäisin häntä monipuolisena? Niinkö oikeasti luulet? Ja silti väität minua trolliksi, vaikka itse tosissasi luulet tällaisia harhoja?

Lähinnä hauskaahan se on, että kutsutaan trolliksi jos ei pelkästään kehu Tapparan kasvattia. Jos kehtaan väittää, että Haapala ja Laine eivät taistele ensi kaudella Selke Trophysta, olen trolli.

 

[bebeto]

No se on sinun ongelmasi, jos saat käsityksen että hän osaa vain laukoa. Monipuolisille pelaajille, jotka pelaavat laadukkaasti kahteen suuntaan ja pystyy pelaamaan paikkaa kuin paikkaa maksetaan enemmän kuin... miten sen nyt sanoisi ilman sinun suuttumistasi.... puhtaalle laiturille, joka pelaa hyvin vain toiseen suuntaan.



Hauskaa tuo jatkuva "koska on suomalainen" -vikinä. Sanoin, että Laine on Stamkosin tavoin yksipuolinen pelaaja. Onko Stamkoskin suomalainen? Jos kysymyksessä olisi Severi Simonkoski Valkeakoskelta, täällä itkettäisiin kuinka Stamkosta haukutaan yksipuoliseksi. Nyt saa lukea vain siitä, että Lainetta kiusataan.


Onko Stamkos Tapparan kasvatti myös? Ei Laineesta tee yksipuolista se että on Tapparan kasvatti vaan se, millainen pelaaja hän on. Vaikuttaa kyllä siltä, että monen mielestä Laine on monipuolinen juuri siksi, että hän on Tapparan kasvatti. Sinäkin säästäisit itkusi, jos nyt puhuttaisiin vaikkapa Ässien kasvatista, mutta kun joku sanoo Tapparan kasvatista jonkun "pahan" sanan niin ollaan niin vihaista poikaa, että.



Se on erittäin kiva juttu, mutta kuten tuossa ylempänä mainittiin: "monipuolinen pelaaja osaa pelata monessa eri roolissa, esim. alivoima, ylivoima, jarrukenttä, hyökkäävä kentällinen. Vielä parempaa, jos taipuu useampi pelipaikka." Laine on puhdas hyökkäävän ketjun laituri. Minun päähäni ei mene ajatus, että "osaa laukoa, osaa syöttää = on monipuolinen", kun kaukalossa on kaksi päätä. Ossi-Petteri Grönholm osaa taklata, blokata, siivota maalinedustaa ja antaa helpon pakki-pakki-syötön, mutta ei hän silti monipuolinen pelaaja ole.

EDIT: Laineen vahvuudet eivät ole kahden suunnan pelaamisessa. Kahteen suuntaan laadukkaasti pelaavat pelaajat ovat monipuolisia. Laine ei ole monipuolinen. Tähän ei vaikuta se mitä passissa lukee tai mikä on kasvattajaseura. Jos olet eri mieltä, niin sitten olet, mutta älä suutu jos joku ei ole samaa mieltä kanssasi. Olisi kuitenkin hauska tietää, että missä tämä laadukas kahden suunnan pelaaminen on näkynyt.

Laineen heikkous ei ole kahden suunnan pelaamisessa. Sinun hehkuttamasi Bergeron teki tulokaskaudellaan 71:a ottelussa 16+23=39 +5 , Laine 73:a ottelussa 36+28=64 +7. Ensinnäkin on hölmöä vertailla laituria ja sentteriä keskenään mutta onko tosiaan niin että jos joku osa-alue ei ole vahvuus niin se on heikkous? Mitään välimuotoa ei ole? Bergeron ei ole monipuolinen pelaaja koska ei ole tehnyt ammattilaisurallaan koskaan 36:a maalia kaudessa, yhtä hyvä argumentti kuin sinun horinasi. Btw, Juuse Saros on kääpiö. :-)

 

[teppana]

Voi luoja mitä vänkäämistä. :D

65 pisteen laituri ei kuvaa Lainetta kovin hyvin, ottaen huomioon että hän pelasi 73 ottelua. Kyllä jokainen GM ja asiansa osaava agentti neuvotteluissa katsoo muutakin dataa kuin pelkästään piste-saraketta. Sopimuksia ei tietenkään tehdä yhden kauden perusteella, mutta maalipörssin 7 sija ja per peli 4 sija sijoittuen myös tasan Tyler Seguinin kanssa piste per peli sarakkeessa (20:nes) on jo itsessään yli 4.75 miljoonan diili.

 

[Ralph]

Laineen heikkous ei ole kahden suunnan pelaamisessa. Sinun hehkuttamasi Bergeron teki tulokaskaudellaan 71:a ottelussa 16+23=39 +5 , Laine 73:a ottelussa 36+28=64 +7. Ensinnäkin on hölmöä vertailla laituria ja sentteriä keskenään mutta onko tosiaan niin että jos joku osa-alue ei ole vahvuus niin se on heikkous? Mitään välimuotoa ei ole? Bergeron ei ole monipuolinen pelaaja koska ei ole tehnyt ammattilaisurallaan koskaan 36:a maalia kaudessa, yhtä hyvä argumentti kuin sinun horinasi. Btw, Juuse Saros on kääpiö. :-)

Ymmärrätkö itsekään mitä kirjoitat? Tekeekö se vuoden Laineesta monipuolisemman jääkiekoilijan kuin Bergeron, että Laine teki enemmän pisteitä? Jos näin luulet, niin pihalla olet tapasi mukaan. Pelaaja voi olla monipuolinen, vaikka piste-ennätys olisi 50 tehopistettä. Pelaaja voi olla yksipuolinen, vaikka piste-ennätys olisi sata tehopistettä.

On kyllä hauskaa, miten jotkut eivät kestä sitä, että en kutsu Lainetta monipuoliseksi. Mutta samalla ei ole itsellään mitään perustetta sille, miksi Laine olisi monipuolinen. Väitän, että Laine ei ole hyvä kahden suunnan pelaaja. Oletko bebeto samaa mieltä? Jos olet, niin mikä sinua niin kovasti itkettää, että totean asian? Jos olet eri mieltä, niin kysyn, missä tämä hyvä kahden suunnan pelaaminen näkyy.

Veikkaan, että et vastaa mitään muuta kuin korkeintaan Bergeronin kauden 2001-02 juniorisarjan tehoja, mutta kysyn silti.

Kysyn yleisesti muiltakin, että mikä siinä harmittaa, etten kutsu Lainetta hyväksi kahden suunnan pelaajaksi? Uskaltaako joku rehellisesti vastata muutenkin kuin "suomalainen"-, "Tappara"- tai "trollIi" -kommentilla?

 

[Roger Moore]

Laineen heikkous ei ole kahden suunnan pelaamisessa.

Missä siis mielestäsi on Patrik Laineen heikkous jääkiekkoilijana? Kyllä minäkin äkkiseltään sanoisin että kahden suunnan pelaaminen on Laineen suurin heikkous, mutta tässä vaiheessa toki on hyvä muistaa että joukkueessa on se 17 muutakin kenttäpelaajaa jotka voi sitten paikata sitä Laineen heikkoa kahden suunnan peliä, kuhan Pate vaan tekee sen oman osansa eli laittaa kiekkoja maaliin.

 

[teppana]

Kysyn yleisesti muiltakin, että mikä siinä harmittaa, etten kutsu Lainetta hyväksi kahden suunnan pelaajaksi? Uskaltaako joku rehellisesti vastata muutenkin kuin "suomalainen"-, "Tappara"- tai "trollIi" -kommentilla?

Ei se minua ainakaan haittaa. Enemmänkin vaivaa tuo tahallinen yksinkertaistaminen pisteiden suhteen. Jos NHL:ssä käytäisiin sopimusneuvottelut ensimmäisen kauden jälkeen niin voit olla varma että missään neuvotteluissa Lainetta ei kuvailtaisi "yksipuolinen 65 pisteen laituri". Ensinnäkin, Laine on maalintekijä ja hyökkäävä top-6 laitahyökkääjä jonka potentiaali on All-Star tasoa ja vähintäänkin keskitason 1-kentän laituri. Vyön alla on jo top-10 maalisijoitus ja top-5 per peli maali sijoitus. Jos liigan tapana olisi neuvotella sopimus tässä vaiheessa uraa, niin soppari tulisi olemaan liigan ylimmässä 10% näistä ekan vuoden jälkeen tehdyistä sopimuksista.

Siinä sanan merkityksessä minä "monipuolinen hyökkääjä" tunnetaan jääkiekossa, Laine ei tosiaan sellainen ole enkä usko sellaiseksi koskaan tulevankaan. Mutta tämä on semantiikkaa ja se joka haluaa tuon väärin ymmärtää niin sen tehköön. Tulevaisuus on joka tapauksessa valoisa ja itse uskon Laineella olevan potentiaalia olla yksi pelipaikkansa parhaista pelaajista. Vaikka tulenee tämän saavuttamaan ilman monipuolisen pelaajan statusta. Se tullaanko Lainetta kuvailemaan yksipuoliseksi pelaajaksi jää nähtäväksi.

 

[Ralph]

Ensinnäkin, Laine on maalintekijä ja hyökkäävä top-6 laitahyökkääjä jonka potentiaali on All-Star tasoa ja vähintäänkin keskitason 1-kentän laituri. Vyön alla on jo top-10 maalisijoitus ja top-5 per peli maali sijoitus.

Näinpä on. Mutta entä jos näiden lisäksi Laine olisi käyttökelpoinen alivoimapelaaja? Niin, silloin hänen palkkansa tulisi olemaan suurempi. Eli onko se yksipuolisuus sopimukseen vaikuttava tekijä, no kyllä on.

 

[teppana]

Näinpä on. Mutta entä jos näiden lisäksi Laine olisi käyttökelpoinen alivoimapelaaja? Niin, silloin hänen palkkansa tulisi olemaan suurempi. Eli onko se yksipuolisuus sopimukseen vaikuttava tekijä, no kyllä on.

On tietenkin vaikuttava asia. Tuohan on nyt aivan tahallista vänkäämistä. Tottakai 40 maalin mies joka ei osaa kuin tehdä maaleja ja 40 maalin mies joka voi pelata vaikka alivoimaa (vaikka nykyään änärissä aika harvoin nuo hyökkäyspään virtuoosit PK aikaa saa) on eri arvoisia. Tuntuu jotenkin käsittämättömältä että tästä edes keskustellaan. Ja koska leikkasit käytännössä kaiken viestistäni pois täytyy itsekin alkaa yhtymään muiden käsitykseen tämän keskustelun mielekkyydestä.

 

[bebeto]

Ymmärrätkö itsekään mitä kirjoitat? Tekeekö se vuoden Laineesta monipuolisemman jääkiekoilijan kuin Bergeron, että Laine teki enemmän pisteitä? Jos näin luulet, niin pihalla olet tapasi mukaan. Pelaaja voi olla monipuolinen, vaikka piste-ennätys olisi 50 tehopistettä. Pelaaja voi olla yksipuolinen, vaikka piste-ennätys olisi sata tehopistettä.

On kyllä hauskaa, miten jotkut eivät kestä sitä, että en kutsu Lainetta monipuoliseksi. Mutta samalla ei ole itsellään mitään perustetta sille, miksi Laine olisi monipuolinen. Väitän, että Laine ei ole hyvä kahden suunnan pelaaja. Oletko bebeto samaa mieltä? Jos olet, niin mikä sinua niin kovasti itkettää, että totean asian? Jos olet eri mieltä, niin kysyn, missä tämä hyvä kahden suunnan pelaaminen näkyy.

Veikkaan, että et vastaa mitään muuta kuin korkeintaan Bergeronin kauden 2001-02 juniorisarjan tehoja, mutta kysyn silti.

Kysyn yleisesti muiltakin, että mikä siinä harmittaa, etten kutsu Lainetta hyväksi kahden suunnan pelaajaksi? Uskaltaako joku rehellisesti vastata muutenkin kuin "suomalainen"-, "Tappara"- tai "trollIi" -kommentilla?

Jos joku ei ole hyvä jossain asiassa niin onko hän siinä heikko? Minusta Pate on monipuolinen pelaaja vaikka ei olekaan liigan parhaita puolustavia hyökkääjiä, puolustaa kuitenkin tunnollisesti eikä varasta. Sinulla on melko mustavalkoinen maailmankuva. Jos valmentaja uskaltaa laittaa Paten jäälle kun vastustaja hakee tasoitusta ilman maalivahtia niin en usko että puolustaminen on silloin huonolla tasolla.

 

[Ralph]

Ja koska leikkasit käytännössä kaiken viestistäni pois täytyy itsekin alkaa yhtymään muiden käsitykseen tämän keskustelun mielekkyydestä.

Totta kai, koska ei siinä ollut mitään kommentoitavaa. Tulevaisuudesta on turha puhua, kun en osaa ennustaa ja teen arvioni toistakseksi nähdyn perusteella.

Alkuperäinen väitteeni oli, että Laineen tulevaan sopimukseen (jos tehtäisiin nyt) vaikuttaisi se, että hän on "vain" hyökkäävä pelaaja. Siitä suuttui puoli Mouhijärveä, koska hän ei kuulemma ole yksipuolinen. Sinäkin siihen vastasit, mutta nyt kirjoitat olevasi samaa mieltä. Eli olemme samaa mieltä, mutta silti sinulla on kommentoitavaa viesteihini.

Sinulla on melko mustavalkoinen maailmankuva.

Ja sinulla sinioranssi, mikä lieneekin ainoa syy sille, miksi aiheesta kirjoitat. Koska koet, että Tappara-poikaa kiusataan, kun hänestä löydetään osa-alue, jossa ei pärjää muille.

 

[teppana]

Totta kai, koska ei siinä ollut mitään kommentoitavaa. Tulevaisuudesta on turha puhua, kun en osaa ennustaa ja teen arvioni toistakseksi nähdyn perusteella.

Alkuperäinen väitteeni oli, että Laineen tulevaan sopimukseen (jos tehtäisiin nyt) vaikuttaisi se, että hän on "vain" hyökkäävä pelaaja. Siitä suuttui puoli Mouhijärveä, koska hän ei kuulemma ole yksipuolinen. Sinäkin siihen vastasit, mutta nyt kirjoitat olevasi samaa mieltä. Eli olemme samaa mieltä, mutta silti sinulla on kommentoitavaa viesteihini.

En siis ole samaa mieltä kanssasi tästä "Laine on 65 pisteen yksipuolinen laituri". Mutta jostain kumman syystä asian sivuutat. Olet siis sitä mieltä että et tahallisesti ole vääristellyt sitä, minkälainen pelaaja Laine on? Aika vähän tulee jatkoajalla aikaa vietettyä, eli en tunnista nimen perusteella kirjoitustyyliä. En nyt oikein tiedä että haetko tahallisesti konfliktia vai onko tapasi kirjoittaa aina provokatiivinen ja tahallisen väistelevä. En tarkoita vetää liian nopeita johtopäätöksiä mutta tyylistäsi paistaa läpi jos ei nyt aivan trollaaminen niin kuitenkin tahallinen "pakan sekoittaminen".

Eli vielä kerran selvemmin. Olen samaa mieltä kanssasi että Lainetta ei voisi kuvailla monipuoliseksi hyökkääjäksi siinä mielessä miten sanaa jääkiekossa yleisesti käytetään. Mutta vahvasti eri mieltä tästä "65 pisteen yksipuolinen laituri" analyysistä. En keksi mitään muuta syytä kuin tahallisen jankkaamisen/trollaamisen tuollaisen luonnehdinnan perusteeksi. Jokainen normaalilla järjellä varustettu henkilö ymmärtää että tuossa ei taustalla ole täysin neutraali ajatus. Itse sanoit että et ala ennustamaan tulevaa, vaan näiden tietojen perusteella mitä meillä nyt on, Laineen sopimus tulisi olemaan tietynlainen ja se tulisi perustumaan siihen että hän on vain 65 pisteen yksipuolinen laituri. Seisotko vielä tuon takana vai tuliko tahallaan vedettyä vähän provokaatiota mukaan?

 

[Ilmestyskirjanpitaja]

En jaksa uskoa etta kyseessa olisi ns. Tappara- tai Suomi-bias. Tai no ehka vahan jalkimmainen.

Harva kuitenkaan kiistaa etteiko kyseessa olisi maailmanluokan pelaaja ja varsinkin maalintekija vaikka esim. syottotaitoa (ja samalla pelisilmaa) hieman aliarvostetaankin.

Kylma fakta on kuitenkin se etta jos kehitys jatkuu nahdynlaisena ja pysyy ehjana, Laine on generational talent ja heille kylla markkinoilta arvo loytyy. Toivotaan etta syksy tuo samanlaista jalkea kuin edellinenkin

 

[Mac^]

Laine on generational talent

Generational talent lienee vähän liikaa sanottu, ainakin miten minä tuon termin ymmärrän.

Tosin, jos pelaaja osaa pelata hyvin hyökkäyssuuntaan eikä ole parhaimmillaan alaspäin, hän on yksipuolinen pelaaja. Ok, @Ralph.

Minun mielestäni "yksipuolisen" ja Bergeronin kaltaisen pelaajatyypin väliin mahtuu monenlaisia pelaajia. Laine ei ole monipuolisimmasta päästä, mutta termi "yksipuolinen" on niin ikään hyvin vahva kärjistys ja melko vähättelevää, kun mietitään, mihin hän pystyy kiekon kanssa tai kuinka hän taklaa. Asennetta on puolustamiseen, vaikka siinä onkin kehitettävää.

 

[Ilmestyskirjanpitaja]

Generational talent lienee vähän liikaa sanottu, ainakin miten minä tuon termin ymmärrän.

Tosin, jos pelaaja osaa pelata hyvin hyökkäyssuuntaan eikä ole parhaimmillaan alaspäin, hän on yksipuolinen pelaaja. Ok, @Ralph.

Minun mielestäni "yksipuolisen" ja Bergeronin kaltaisen pelaajatyypin väliin mahtuu monenlaisia pelaajia. Laine ei ole monipuolisimmasta päästä, mutta termi "yksipuolinen" on niin ikään hyvin vahva kärjistys ja melko vähättelevää, kun mietitään, mihin hän pystyy kiekon kanssa tai kuinka hän taklaa. Asennetta on puolustamiseen, vaikka siinä onkin kehitettävää.

Generational talent voi olla liikaa mutta laukauksen nopeus ja voima sita on. Eika ole kaukana etteiko syottojakin ropise paljon kun on valmis. Ja onhan esim. av-vastuutakin jo hieman tullut.

En silti tieda miksi on esim. @Ralphin mielesta niin paha asia olla yhdessa asiassa maailman huippu (vaikka muitakin vahvuuksia on). Eiko naita korpikoskia ole tarpeeksi jo nahty

 

[Learn2Play]

Laine on generational talent

Itse olen ainakin tämän termin ymmärtänyt erillain? Eikös "generational talent" meinaa enemmän McDavidia, Crosbyä ja vähän huonompia pelaajia(?)

 

[Ralph]

Mutta vahvasti eri mieltä tästä "65 pisteen yksipuolinen laituri" analyysistä.

Itse sanoit että et ala ennustamaan tulevaa, vaan näiden tietojen perusteella mitä meillä nyt on, Laineen sopimus tulisi olemaan tietynlainen ja se tulisi perustumaan siihen että hän on vain 65 pisteen yksipuolinen laituri. Seisotko vielä tuon takana vai tuliko tahallaan vedettyä vähän provokaatiota mukaan?

Jos Laineelta olisi nyt loppunut sopimus ja hänelle tehtäisiin uutta, siihen vaikuttaisi hyvästä noin 65 pisteen kaudesta huolimatta se, että näytöt on vain yhdeltä kaudelta. Vaikka pelaaja olisi nuori ja lupaava, näytöt olisi vain yhden, jokseenkin hyvän, kauden varassa. Lisäksi kokonaisvaltainen pelaaminen vaikuttaisi eli lisää ei tulisi monipuolisuudesta.

En väitä että sopimus olisi tietynlainen, mutta arvioisin, että se olisi yhteisarvoltaan noin 9,5-10 miljoonan kaksivuotinen sopimus, jonka jälkeen katsottaisiin mihin suuntaan homma meni. Säilykö taso vai tuleeko notkahdus, olkoonkin että on lupaava. Vaivaako loukkaantumiset, vaivasi jo viime kaudella. Monipuolistuuko peli jne.

Jos taso säilyisi esimerkiksi täysin ennallaan, luvassa olisi selvä palkankorotus. Mutta yhden kauden näytöillä ei lupaavinkaan pelaaja saa vielä liikoja.

 

[teppana]

Jos Laineelta olisi nyt loppunut sopimus ja hänelle tehtäisiin uutta, siihen vaikuttaisi hyvästä noin 65 pisteen kaudesta huolimatta se, että näytöt on vain yhdeltä kaudelta. Vaikka pelaaja olisi nuori ja lupaava, näytöt olisi vain yhden, jokseenkin hyvän, kauden varassa. Lisäksi kokonaisvaltainen pelaaminen vaikuttaisi eli lisää ei tulisi monipuolisuudesta.

En väitä että sopimus olisi tietynlainen, mutta arvioisin, että se olisi yhteisarvoltaan noin 9,5-10 miljoonan kaksivuotinen sopimus, jonka jälkeen katsottaisiin mihin suuntaan homma meni. Säilykö taso vai tuleeko notkahdus, olkoonkin että on lupaava. Vaivaako loukkaantumiset, vaivasi jo viime kaudella. Monipuolistuuko peli jne.

Jos taso säilyisi esimerkiksi täysin ennallaan, luvassa olisi selvä palkankorotus. Mutta yhden kauden näytöillä ei lupaavinkaan pelaaja saa vielä liikoja.

Eli et vieläkään anna suoraan kysymykseen suoraa vastausta. Koitan vielä kerran ja jos sama lapsellinen välttely jatkuu niin voimme yhdessä tuumin lopettaa tämän jankkaamisen.

Onko mielestäsi tarkka kuvaus Laineesta pelaajana yhden kauden perusteella "65 pisteen yksipuolinen laituri"? Kyllä vai ei?

 

[Götze]

Totuus Patrik Laineesta kulkee varmaan jossain ralphien ja tapparalaisten välissä. Itse kuvailisin Lainetta monipuoliseksi hyökkäyspään pelaajaksi, joka on ainakin vielä keskinkertainen puolustuspäässä. Turhaa vähättelyä kuitenkin sanoa että Laine ei a) osaisi, tai b) pärjäisi muille puolustuspäässä. Hyvinhän se polki alaspäin ja osasi olla oikeassa paikassa katkomassa erään Blake Comeaun syötön. No, ehkä viime vuoden Avsia ei lasketa. Suurimmat ongelmat olivat viime kaudella kulmapelaamisessa ja kiekkovarmuudessa, ainakin omissa silmissäni. Ja ne tulevat kyllä parantumaan.

 

[Ralph]

Onko mielestäsi tarkka kuvaus Laineesta pelaajana yhden kauden perusteella "65 pisteen yksipuolinen laituri"? Kyllä vai ei?

No ei. Yhtään pelaajaa ei voi kuvata tarkasti noin lyhyesti. Tuo oli nopea heitto, joka kertoo että a) pelaaja on hyvä ja tuloksellinen hyökkäyspäähän b) mutta ei puolustuspään pelaajia.

 

[suomalainen]

Laineen heikkous ei ole kahden suunnan pelaamisessa.

Ei mitään henkilökohtiasta, mutta sori kun naurahdin tälle. Mut hei, kaikki me erehdymme joskus.

Ei minua haittaa, että Laine on varsin yksipuolinen maalintekijä, eikä montaa muutakaan haittaa se asia. Eiköhän kuitenkin parin vuoden päästä valmentajat ylistä hänen puolustuspelaamistaan, uhrautumistaan ja kovaa työntekoa, ja Suomen media plus jatkoajan jäsenet ehdottavat Selke Trophyä Laineelle. Kuten Koivulle, Barkoville, Granlundille ja Armialle.
Vähän aikaista spekuloida jatkosopimuksella, kun kaksi kautta on jäljellä. Mutta toivottavasti maaleja tulee, ja sitten rahastetaan BIG TIME eikä mitään kolmen tai kahden vuoden sopimusta.