Sanainen arkku
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Reilu peli ja Putinin vastaisuus
Näköjään internetiin mahtuu monenlaista vertaistukimediaa. On kehraajaa ja jatkoaikaa. Ja tietysti luthersäätiön (tjsp) kotisivut. Kaikille dataa riittää, kaikille näyttöjä on.
Minun mielestäni eivät ja toki sinäkin ymmärtänet, että aikoinaan kun mm. homoseksuaalisuus oli "sairaus" ja/tai "rikos", mikä leimasi "sellaisen" ihmisen sosiaalisen yhteiskunnan ulkopuolelle, tarkoitus ei ollut paha vaikka se sellaiseksi myöhemmin osoittautuikin.Eikö Räsänen ja hänen kaltaisensa juuri tee tuota: aiheuttavat tarkoituksella vahinkoa? Annetaanpa ääni sellaiselle, joka on katsonut läheltä sitä, mitä päiviräsäset tekevät ihmisille.
Jos viittaat siihen johonkin TV-ohjelmaan, jossa esiintyi Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaami Anas Hajjar, niin ei se muistini mukaan aivan noin mennyt. Hajjar vastasi sen suuntaisesti, että sharian lain mukaan homoseksuaalisista teoista on kyllä määrätty kuolemanrangaistus, kuten muutamissa kovan linjan islamilaisissa maissa asiaa myös tulkitaan. Haijjar ei sanonut omana mielipiteenään, että homot tulisi tappaa.Loppukaneetiksi ja korostaneeksi tätä epäsuhtaa sanavapaudesta, muistutan teitä erään Suomessa vaikuttaneen imaamin väitetyistä (käytän sanaa väitetty, koska en itse ole sitä kuullut saatika ymmärrä arabiaa) lausunnoista kuinka homot tulisi tappaa tjsp. Kumpi on syytetty, Räsänen vai imaami? Niinpä.
Esimerkiksi siihen, joka tapahtui n. 10 vuotta myöhemmin kuin Räsäsen kiistelty pamfletti on julkaistu.Jos viittaat siihen johonkin TV-ohjelmaan, jossa esiintyi Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaami Anas Hajjar, niin ei se muistini mukaan aivan noin mennyt. Hajjar vastasi sen suuntaisesti, että sharian lain mukaan homoseksuaalisista teoista on kyllä määrätty kuolemanrangaistus, kuten muutamissa kovan linjan islamilaisissa maissa asiaa myös tulkitaan. Haijjar ei sanonut omana mielipiteenään, että homot tulisi tappaa.
Sivumennen, muistelen kuulleeni, että sharia-laissa vaaditaan tuomion antamiseksi ainakin neljän henkilön (miehen) antama todistus siitä, että he ovat kukin nähneet syytetyn/syytetyt homoseksuaaleissa toimissa.
Jos viittaat siihen johonkin TV-ohjelmaan, jossa esiintyi Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaami Anas Hajjar, niin ei se muistini mukaan aivan noin mennyt. Hajjar vastasi sen suuntaisesti, että sharian lain mukaan homoseksuaalisista teoista on kyllä määrätty kuolemanrangaistus, kuten muutamissa kovan linjan islamilaisissa maissa asiaa myös tulkitaan. Haijjar ei sanonut omana mielipiteenään, että homot tulisi tappaa.
Sivumennen, muistelen kuulleeni, että sharia-laissa vaaditaan tuomion antamiseksi ainakin neljän henkilön (miehen) antama todistus siitä, että he ovat kukin nähneet syytetyn/syytetyt homoseksuaaleissa toimissa.
MIten suhtaudut hänen toiveeseensa, että shariaa noudatettaisiin (myös Suomessa) tässä konstekstissa?Hän ei sanonut, että homot tulisi tappaa, mutta hän sanoi, että sharia-lain mukaan homoseksuaalisuudesta voidaan joissain tapauksissa tuomita kuolemanrangaistus
Tosiaan myös Hajjarin muistelen sanoneen teeveessä samaan tapaan. Ja ihan sillä lailla herrat puhuvat kuin asiat ovat, kun muslimien laki on mikä on. Sama olisi tietysti voitu kysyä vaikkapa Jaakko Hämeen-Anttilalta, joka siis ei ole muslimi, ja samat jutut olisi hänkin kertonut. Se olisi sitten jo kokonaan toinen juttu, jos Suomessa asuvien ja suomalaisten muslimien puolelta vaadittaisiin tai toivottaisiin kuolemantuomiota esimerkiksi homoseksuaaleille.Ehkä kuitenkin kyseessä oli imaami Abbas Bahmanpourin lausunto sharia-laista ja homoseksuaalisuudesta. Helsingissä sijaitsevan Mellunmäen moskeijan imaami kertoi Islam-illassa, että islamilaisen lain eli sharia-lain mukaan homoseksuaalisuudesta voidaan joissain tapauksissa tuomita kuolemanrangaistus.
Ylen Islam-ilta käynnisti keskustelun: "Hyväksyttekö homoseksuaalien teloittamisen?"
Tähän tulokseen minäkin olen päätynyt. Vähemmän ankarahenkisissä muslimimaissa homoja ei kaiketi kummemmin ”jahdata”, vaikka sharia onkin voimassa. Muutenkin kuolemantuomion käyttö vaihtelee noissa maissa suuresti.Eiköhän tämä vaihtele maittain. Ruoskintaan voi päätyä epäilystä ja toisaalta osassa maita katsotaan läpi sormien, koska miesten välisellä rakkaudella on vuosituhantiset perinteet.
MIten suhtaudut hänen toiveeseensa, että shariaa noudatettaisiin (myös Suomessa) tässä konstekstissa?
Suomessa saattaa olla enemmänkin yksityisajattelijoita, jotka ovat toivoneet tännekin sharia-lakia jossakin laajuudessa, esimerkiksi muslimiyhteisön keskuudessa sovellettavaksi. Tosin arvelen monen muslimin olevan vaan hyvillään siitä, että täällä mennään Suomen lakien mukaan. Yksi tällainen shariaa tänne toivonut henkilö on taannoista Islamilaista puoluetta perustamassa ollut kantasuomalainen Abdullah Tammi, ent. Risto Tammi. Ja sivumennen myös ent. kommunisti, ellei jollakin tapaa ihan nykyinenkin.
Toki näin, mutta Räsäseen ja aiheeseen liittyen melko poliitikkomainen lähestyminen ja spinnaus vallan toiseen aiheeseen.Suhtaudun kielteisesti sharian noudattamiseen Suomessa kaikissa konteksteissa. Mutta. Se ei tarkoita etteikö mm. kristillistä tai islamilaista uskonnollista yhteisöä voisi hyödyntää esimerkiksi nuorisolevottomuuksien ratkaisijoina.
Toki näin, mutta Räsäseen ja aiheeseen liittyen melko poliitikkomainen lähestyminen ja spinnaus vallan toiseen aiheeseen.
Itse aiheeseen liittyen ihmettelen ja kummeksun, että Räsästä kohtaan on kohdennettu jopa rikossyytöksiä samaan aikaan kun shariaan tukeutuvaa ja siihen kannattavaa henkilöä kohtaan ei ole juurikaan, ainakaan "viralliselta" taholta esitetty mitään syytöksiä tai edes paheksuntaa.
Räsäsellä on sanan- ja uskonnonvapaus, mainitulla imaamilla on sanan- ja uskonnonvapaus, mutta toisen, melko vakiintuneet kristilliset mielipiteet ovat yht'äkkiä kiihottamista ja toisen, meidän kulttuurille hieman vieraammat mielipiteet (kuolemantuomio joissain tapauksissa?), ovat jotain... ihan ok... ei ole ok, mutta kun...?
Kaipaisin selkeää linjaa tällaisille kiihottamissyytöksille.
Jos näin olet tehnyt, niin toivoisin että viittaat silloin siihen, jotten saisi vääriä käsityksiä sinun käsityksistäsi.Nostin tämän saman asian esille jo aiemmin. En lähtenyt sitä toistamaan.
Kyllä, ja luulen muutoksia tulevan.
Mitä muutoksia tuleman pitää, jos niistä olet perillä?
Vastaat, mutta et oikeasti vastaa. Ja jos "vastaat", vastaat vain itsellesi sopiviin kysymyksiin.Uskoakseni muutokset riippuvat tulevasta käsittelystä ja sen tuloksesta. Eihän niistä ole yksityiskohtina kukaan vielä perillä.
Toki näin, mutta Räsäseen ja aiheeseen liittyen melko poliitikkomainen lähestyminen
Vastaat, mutta et oikeasti vastaa. Ja jos "vastaat", vastaat vain itsellesi sopiviin kysymyksiin.
Ihan oikea tuomio. Varmaan tulee jatkoa.Käräjäoikeus vapautti kaikista syytteistä. Jatkot varmasti saadaan.
Edelleen on täysin absurdia, että tästä oikeutta käydään. Nyt tämä pelleily jatkuu vielä hovissa ja korkeimmassa oikeudessa. Ja lähellä on, että joku valittaa EITn.Käräjäoikeus vapautti kaikista syytteistä. Jatkot varmasti saadaan.