Päivi Räsänen

[Jussih]

"Nyyhkytarina" oli vastaus väitteeseesi, että "he eivät tarkoituksella halua aiheuttaa fyysistä tai henkistä vahinkoa". Kun ihmisiä tuomitaan sen perusteella, mitä he ominaisuuksiensa pohjalta ovat, siitä aiheutuu vahinkoa.

Kutsun reagointia toisen viestissä esitettyyn väitteeseen keskusteluksi tai argumentaatioksi. Jännä ajatus, että ei saisi esittää vasta-argumentteja ja perusteluna sille olisi se, että "Tässä ei keskustella siitä". Erityisen hullunkurista tuollainen keskustelun rajoittaminen on henkilöltä, joka on pyrkinyt edeltävissä viesteissä esiintymään sananvapauden puolustajana. Mutta samapa tuo: en nyt keskustele enempää siitä.

En kyllä ole pyrkimässä rajoittamaan mielipiteenvapauttasi. Yritin vain osoittaa, että muutat lennossa keskustelun aihetta mikä toki on suosittu retorinen temppu kun omat argumentit eivät muuten kestä. Eli jatka ihmeessä keskustelua.

 

[Sanainen arkku]

Näköjään internetiin mahtuu monenlaista vertaistukimediaa. On kehraajaa ja jatkoaikaa. Ja tietysti luthersäätiön (tjsp) kotisivut. Kaikille dataa riittää, kaikille näyttöjä on.

 

[Kauko Viisas]

Eikö Räsänen ja hänen kaltaisensa juuri tee tuota: aiheuttavat tarkoituksella vahinkoa? Annetaanpa ääni sellaiselle, joka on katsonut läheltä sitä, mitä päiviräsäset tekevät ihmisille.

Minun mielestäni eivät ja toki sinäkin ymmärtänet, että aikoinaan kun mm. homoseksuaalisuus oli "sairaus" ja/tai "rikos", mikä leimasi "sellaisen" ihmisen sosiaalisen yhteiskunnan ulkopuolelle, tarkoitus ei ollut paha vaikka se sellaiseksi myöhemmin osoittautuikin.

Tarkoituksellisuus jää hämäräksi, niin aikoinaan kun nykyäänkin. Tarkoitus ei ole eikä ole ollut vahingoittaa. Aiemmin tarkoitus oli käsittääkseni "parantaa" mikä on osoitettu alyttömyydeksi, koska kyse ei ole sairaudesta. Nykyään homoseksuaalisuus on laajasti hyväksytty, myös nk. kristittyjen parissa eikä homoja tuomita siinä määrin kuin tapahtui joitakin vuosikymmeniä sitten.

Räsäsen tapauksessa ei ole kyse homoista vaan sananvapaudesta. Räsänen saa minun mielestäni olla mitä mieltä tahansa kuten muutkin ihmiset saaavat olla. Mielestäsi Räsänen aiheuttaa ihmisille vahinkoa ja jos oikein ymmärsin mielestäsi tarkoituksellisesti? Ja tässä pointti on tuo tarkoituksella.

Joillakin ihmisillä on erilaisia vakaumuksia ja uskoja, joiden mukaan he elävät. Toiset eivät tällaista hyväksy, koska heillä on omat vakaumuksensa, joihin ensinmainitut vakaumukset eivät sovi. On olemassa "oikeassa olevia" ja "väärässä olevia" - riippuen katsantokannasta. Kun toinen ryhmistä, kumpi tahansa, ei suostu edes keskustelemaan ja tyrmää toisen kannan toteamalla esimerkiksi, että "olet väärässä" perustelematta mitenkään, olemme suossa. Ymmärtämättömyys ja haluttomuus edes yrittää ymmärtää muita on entisaikoijen ja nykyajankin kirous: fakkiutuminen "omaan oikeaan".

Lopuksi verrataan Räsäsen puheita ja kirjoituksia vaikkapa politiikkaan. Politiikassa poliitikot puhuvat hyvin usein paskaa ilman mitään vakaumusta, pelkästään oman tai lähipiirin edun tavoittelemiseksi. En arvosta. Räsästä arvostan, koska en näe häntä pahantekijänä vaan oman valitsemansa tiensä kulkijana vaikka se tie ei olisikaan minun tieni.

Loppukaneetiksi ja korostaneeksi tätä epäsuhtaa sanavapaudesta, muistutan teitä erään Suomessa vaikuttaneen imaamin väitetyistä (käytän sanaa väitetty, koska en itse ole sitä kuullut saatika ymmärrä arabiaa) lausunnoista kuinka homot tulisi tappaa tjsp. Kumpi on syytetty, Räsänen vai imaami? Niinpä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Loppukaneetiksi ja korostaneeksi tätä epäsuhtaa sanavapaudesta, muistutan teitä erään Suomessa vaikuttaneen imaamin väitetyistä (käytän sanaa väitetty, koska en itse ole sitä kuullut saatika ymmärrä arabiaa) lausunnoista kuinka homot tulisi tappaa tjsp. Kumpi on syytetty, Räsänen vai imaami? Niinpä.

Jos viittaat siihen johonkin TV-ohjelmaan, jossa esiintyi Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaami Anas Hajjar, niin ei se muistini mukaan aivan noin mennyt. Hajjar vastasi sen suuntaisesti, että sharian lain mukaan homoseksuaalisista teoista on kyllä määrätty kuolemanrangaistus, kuten muutamissa kovan linjan islamilaisissa maissa asiaa myös tulkitaan. Haijjar ei sanonut omana mielipiteenään, että homot tulisi tappaa.

Sivumennen, muistelen kuulleeni, että sharia-laissa vaaditaan tuomion antamiseksi ainakin neljän henkilön (miehen) antama todistus siitä, että he ovat kukin nähneet syytetyn/syytetyt homoseksuaaleissa toimissa.

 

[Kauko Viisas]

Jos viittaat siihen johonkin TV-ohjelmaan, jossa esiintyi Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaami Anas Hajjar, niin ei se muistini mukaan aivan noin mennyt. Hajjar vastasi sen suuntaisesti, että sharian lain mukaan homoseksuaalisista teoista on kyllä määrätty kuolemanrangaistus, kuten muutamissa kovan linjan islamilaisissa maissa asiaa myös tulkitaan. Haijjar ei sanonut omana mielipiteenään, että homot tulisi tappaa.

Sivumennen, muistelen kuulleeni, että sharia-laissa vaaditaan tuomion antamiseksi ainakin neljän henkilön (miehen) antama todistus siitä, että he ovat kukin nähneet syytetyn/syytetyt homoseksuaaleissa toimissa.

Esimerkiksi siihen, joka tapahtui n. 10 vuotta myöhemmin kuin Räsäsen kiistelty pamfletti on julkaistu.

Koska en ole ollut paikalla, en voi väittää, että hän olisi julkisesti noin sanonut. Median mukaan hän on kuitenkin sanonut toivovansa sharia-lain tulevan voimaan myös Suomessa. Sharia-lain mukaan homot tulisi tuomita kuolemaan. Kuten mainitset, sharian mukaan se vaatii neljän, nimenomaan miehen lausunnon/"todistuksen" . Kuulostaa tasa-arvoiselta ja rationaaliselta. Syytetään siis Räsästä.

Tässä tapauksessa siis ihmettelen monia asioita, mm:
Miksi Räsäsen sanomiset on nostettu tikunnokkaan nyt ja juuri nyt?
MIksi ihmisoikeuksia ja erityisesti naisten oikeuksia loukkaava uskontokunta on koskematon?

 

[Cobol]

Jos viittaat siihen johonkin TV-ohjelmaan, jossa esiintyi Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaami Anas Hajjar, niin ei se muistini mukaan aivan noin mennyt. Hajjar vastasi sen suuntaisesti, että sharian lain mukaan homoseksuaalisista teoista on kyllä määrätty kuolemanrangaistus, kuten muutamissa kovan linjan islamilaisissa maissa asiaa myös tulkitaan. Haijjar ei sanonut omana mielipiteenään, että homot tulisi tappaa.

Ehkä kuitenkin kyseessä oli imaami Abbas Bahmanpourin lausunto sharia-laista ja homoseksuaalisuudesta. Helsingissä sijaitsevan Mellunmäen moskeijan imaami kertoi Islam-illassa, että islamilaisen lain eli sharia-lain mukaan homoseksuaalisuudesta voidaan joissain tapauksissa tuomita kuolemanrangaistus.

Ylen Islam-ilta käynnisti keskustelun: "Hyväksyttekö homoseksuaalien teloittamisen?"

Hän ei sanonut, että homot tulisi tappaa, mutta hän sanoi, että sharia-lain mukaan homoseksuaalisuudesta voidaan joissain tapauksissa tuomita kuolemanrangaistus.

Sivumennen, muistelen kuulleeni, että sharia-laissa vaaditaan tuomion antamiseksi ainakin neljän henkilön (miehen) antama todistus siitä, että he ovat kukin nähneet syytetyn/syytetyt homoseksuaaleissa toimissa.

Eiköhän tämä vaihtele maittain. Ruoskintaan voi päätyä epäilystä ja toisaalta osassa maita katsotaan läpi sormien, koska miesten välisellä rakkaudella on vuosituhantiset perinteet.

 

[Kauko Viisas]

Hän ei sanonut, että homot tulisi tappaa, mutta hän sanoi, että sharia-lain mukaan homoseksuaalisuudesta voidaan joissain tapauksissa tuomita kuolemanrangaistus

MIten suhtaudut hänen toiveeseensa, että shariaa noudatettaisiin (myös Suomessa) tässä konstekstissa?

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Ehkä kuitenkin kyseessä oli imaami Abbas Bahmanpourin lausunto sharia-laista ja homoseksuaalisuudesta. Helsingissä sijaitsevan Mellunmäen moskeijan imaami kertoi Islam-illassa, että islamilaisen lain eli sharia-lain mukaan homoseksuaalisuudesta voidaan joissain tapauksissa tuomita kuolemanrangaistus.

Ylen Islam-ilta käynnisti keskustelun: "Hyväksyttekö homoseksuaalien teloittamisen?"

Tosiaan myös Hajjarin muistelen sanoneen teeveessä samaan tapaan. Ja ihan sillä lailla herrat puhuvat kuin asiat ovat, kun muslimien laki on mikä on. Sama olisi tietysti voitu kysyä vaikkapa Jaakko Hämeen-Anttilalta, joka siis ei ole muslimi, ja samat jutut olisi hänkin kertonut. Se olisi sitten jo kokonaan toinen juttu, jos Suomessa asuvien ja suomalaisten muslimien puolelta vaadittaisiin tai toivottaisiin kuolemantuomiota esimerkiksi homoseksuaaleille.

Suomessa saattaa olla enemmänkin yksityisajattelijoita, jotka ovat toivoneet tännekin sharia-lakia jossakin laajuudessa, esimerkiksi muslimiyhteisön keskuudessa sovellettavaksi. Tosin arvelen monen muslimin olevan vaan hyvillään siitä, että täällä mennään Suomen lakien mukaan. Yksi tällainen shariaa tänne toivonut henkilö on taannoista Islamilaista puoluetta perustamassa ollut kantasuomalainen Abdullah Tammi, ent. Risto Tammi. Ja sivumennen myös ent. kommunisti, ellei jollakin tapaa ihan nykyinenkin.

Eiköhän tämä vaihtele maittain. Ruoskintaan voi päätyä epäilystä ja toisaalta osassa maita katsotaan läpi sormien, koska miesten välisellä rakkaudella on vuosituhantiset perinteet.

Tähän tulokseen minäkin olen päätynyt. Vähemmän ankarahenkisissä muslimimaissa homoja ei kaiketi kummemmin ”jahdata”, vaikka sharia onkin voimassa. Muutenkin kuolemantuomion käyttö vaihtelee noissa maissa suuresti.

 

[Cobol]

MIten suhtaudut hänen toiveeseensa, että shariaa noudatettaisiin (myös Suomessa) tässä konstekstissa?

Suhtaudun kielteisesti sharian noudattamiseen Suomessa kaikissa konteksteissa. Mutta. Se ei tarkoita etteikö mm. kristillistä tai islamilaista uskonnollista yhteisöä voisi hyödyntää esimerkiksi nuorisolevottomuuksien ratkaisijoina.

Sharian puolesta tulee silloin tällöin puheenvuoroja Suomessakin. Pari vuotta sitten asiasta keskusteltiin myös Jatkoajassa, kun HS julkaisi useamman sharian sisältöä vähättelevän kirjoituksen ja erään amerikkalaisproffan näkemyksen, jonka mukaan sharia on otettava Euroopassa käyttöön hyvällä tai pakolla. Jotkut näkemykset olivat siis tuota tasoa eli aivan karmeita. Keskustelu löytyy turvapaikkaketjusta.

 

[Cobol]

Suomessa saattaa olla enemmänkin yksityisajattelijoita, jotka ovat toivoneet tännekin sharia-lakia jossakin laajuudessa, esimerkiksi muslimiyhteisön keskuudessa sovellettavaksi. Tosin arvelen monen muslimin olevan vaan hyvillään siitä, että täällä mennään Suomen lakien mukaan. Yksi tällainen shariaa tänne toivonut henkilö on taannoista Islamilaista puoluetta perustamassa ollut kantasuomalainen Abdullah Tammi, ent. Risto Tammi. Ja sivumennen myös ent. kommunisti, ellei jollakin tapaa ihan nykyinenkin.

Hämeen-Anttila taisi sanoa jotain siihen suuntaan, että hän ei kannata todellakaan shariaan Suomeen ja eihän sitä kannata nekään, jotka ovat islamilaisista maista usein shariankin nimissä harjoitettua vainoa paenneet.

 

[Kauko Viisas]

Suhtaudun kielteisesti sharian noudattamiseen Suomessa kaikissa konteksteissa. Mutta. Se ei tarkoita etteikö mm. kristillistä tai islamilaista uskonnollista yhteisöä voisi hyödyntää esimerkiksi nuorisolevottomuuksien ratkaisijoina.

Toki näin, mutta Räsäseen ja aiheeseen liittyen melko poliitikkomainen lähestyminen ja spinnaus vallan toiseen aiheeseen.

Itse aiheeseen liittyen ihmettelen ja kummeksun, että Räsästä kohtaan on kohdennettu jopa rikossyytöksiä samaan aikaan kun shariaan tukeutuvaa ja siihen kannattavaa henkilöä kohtaan ei ole juurikaan, ainakaan "viralliselta" taholta esitetty mitään syytöksiä tai edes paheksuntaa.

Räsäsellä on sanan- ja uskonnonvapaus, mainitulla imaamilla on sanan- ja uskonnonvapaus, mutta toisen, melko vakiintuneet kristilliset mielipiteet ovat yht'äkkiä kiihottamista ja toisen, meidän kulttuurille hieman vieraammat mielipiteet (kuolemantuomio joissain tapauksissa?), ovat jotain... ihan ok... ei ole ok, mutta kun...?

Kaipaisin selkeää linjaa tällaisille kiihottamissyytöksille.

 

[Cobol]

Toki näin, mutta Räsäseen ja aiheeseen liittyen melko poliitikkomainen lähestyminen ja spinnaus vallan toiseen aiheeseen.

Itse aiheeseen liittyen ihmettelen ja kummeksun, että Räsästä kohtaan on kohdennettu jopa rikossyytöksiä samaan aikaan kun shariaan tukeutuvaa ja siihen kannattavaa henkilöä kohtaan ei ole juurikaan, ainakaan "viralliselta" taholta esitetty mitään syytöksiä tai edes paheksuntaa.

Nostin tämän saman asian esille jo aiemmin. En lähtenyt sitä toistamaan.

Räsäsellä on sanan- ja uskonnonvapaus, mainitulla imaamilla on sanan- ja uskonnonvapaus, mutta toisen, melko vakiintuneet kristilliset mielipiteet ovat yht'äkkiä kiihottamista ja toisen, meidän kulttuurille hieman vieraammat mielipiteet (kuolemantuomio joissain tapauksissa?), ovat jotain... ihan ok... ei ole ok, mutta kun...?

Kaipaisin selkeää linjaa tällaisille kiihottamissyytöksille.

Kyllä, ja luulen muutoksia tulevan.

 

[Kauko Viisas]

Nostin tämän saman asian esille jo aiemmin. En lähtenyt sitä toistamaan.

Kyllä, ja luulen muutoksia tulevan.

Jos näin olet tehnyt, niin toivoisin että viittaat silloin siihen, jotten saisi vääriä käsityksiä sinun käsityksistäsi.

Tuo spinnaus " Se ei tarkoita etteikö mm. kristillistä tai islamilaista uskonnollista yhteisöä voisi hyödyntää esimerkiksi nuorisolevottomuuksien ratkaisijoina. ", mikä sinänsä on toivottavaa, mutta mihin ketjuun se liittyy? Ei ainakaan tähän.

Mitä muutoksia tuleman pitää, jos niistä olet perillä?

 

[Cobol]

Mitä muutoksia tuleman pitää, jos niistä olet perillä?

Uskoakseni muutokset riippuvat tulevasta käsittelystä ja sen tuloksesta. Eihän niistä yksityiskohtina kukaan vielä tiedä.

e: oikeinkirj.

 

[Kauko Viisas]

Uskoakseni muutokset riippuvat tulevasta käsittelystä ja sen tuloksesta. Eihän niistä ole yksityiskohtina kukaan vielä perillä.

Vastaat, mutta et oikeasti vastaa. Ja jos "vastaat", vastaat vain itsellesi sopiviin kysymyksiin.

Pidän siitä, että vastaat asiallisesti jopa asiattomiin kysymyksiin/kommentteihin, mutta vastaamalla asiallisiin kysymyksiin/kommentteihin "tyhjää" ei innosta.

Lopuksi lainaus omasta viestistä:

Toki näin, mutta Räsäseen ja aiheeseen liittyen melko poliitikkomainen lähestyminen

 

[Cobol]

Vastaat, mutta et oikeasti vastaa. Ja jos "vastaat", vastaat vain itsellesi sopiviin kysymyksiin.

Jos kirjoitan - sanatarkka lainaus - "luulen muutoksia tulevan", niin se ei ole oikeustieteilijöiden konsensus tai valtakunnansyyttäjän haastattelu, vaan maallikon kiekkopalstalla tuosta vaan heitetty luulo. Luulen, että lakiin tulee muutoksia Räsäsen käsittelyn jälkeen. Millaisia? No, en tiedä.

Luulen silti, että tulee. Mutta siivotaanko ko. kohdat, poistetaako se tai kirjoitetaanko kokonaan uusi, jossa on vähän nykyistä - en tiedä. Ja luulen, että kukaan muukaan ei vielä tiedä.

Katsellaan syytteet ja niiden käsittely ensin.

 

[Osmo Rapeli]

Parhaillaan menossa Ylen Kulttuuriykkösessä mainion kattava keskustelu sananvapaudesta, uskonnonvapaudesta ja Päivi Räsäsen keissistä. Monta täälläkin keskusteltua detaljia käyty läpi, eikä ole yksimielistä hymistelyä. Sananvapaus ja uskonnonvapaus mitataan Päivi Räsäsen syytteiden kautta | Audio Areena

Ilmestyy varmaan kokonaisena tallenteena myöhemmin tänään.

 

[vetti]

Päiville taas purtavaa.

Helsingin kaupungintalo kesän pride-viikon päätapahtumapaikka

Helsinki pride 2021 -tapahtuman päätapahtumapaikkana toimii Helsingin kaupungintalo. Helsinki pride järjestetään 28.6.–4.7. sekä kokoontumisina ajankohtaisten viranomaissuositusten rajoissa että verkkotapahtumina. Kulkuetta ja puistojuhlaa ei järjestetä.

ranneliike.net

 

[SergeiK]

Se mitä mieltä imaami itse on sharian homojen kuolemantuomioista ei ole lain mukaan merkityksellistä, sillä kiihottaminen kansanryhmää vastaan kriminalisoi mielipiteen ohella "tiedon" sekä "muun viestin" jossa uhataan, panetellaan tai solvataan ryhmää seksuaalisen suuntaumisen perusteella.

Jos katsoo hallituksen esitystä (HE317/2010) niin perustuen siihen mitä EIT:n ratkaisuja siinä siteerataan niin ainoa ryhmä joka saisi levittää moista tietoa on dokumenttien tekijä joka raportoisi esim. uusnatseista tai vaikkapa Iranin homoseksuaalien vainoista.

Imaamin vastausasetelma on täysin sama kuin Räsäsen TV- ja radioesiintymisissä tapahtunut setup. Siinä Räsänen ja imaami olivat haastateltavina ja vastasivat kysymykseen ja siitä on toisessa tapauksessa nyt nostettu poliisitutkinta.

Kysymys miksi Räsänen on nostettu tikunnokkaan on täysin selvä. Hän ns. pehmeä kohde jota ei ole helppo puolustaa ja siksi tästä saisi todella näppärän ennakkotapauksen jossa hyvin epäselvää perusmuotoista-Kiihottaminen Kansan Ryhmää lakia voidaan tulkita vielä sananmukaisemmin ja poliittisesti tarkoituksenmukaisemmin.

En osaa itsekkään sääliä Räsästä. Hän on viime viikkojen haastatteluissa kertonut että säätäessään tätä lakia hänelle ei tullut mieleenkään että kyseinen laki koskisi hänen mielipiteitään. 'I never thought leopards would eat MY face,' sobs woman who voted for the Leopards Eating People's Faces Party", kuten meemi sanoo.

 

[El Lude]

Yksi uusi nyanssi tähän päiviräsäs-kohuun Yhdysvalloista. Olisi aika jännä tilanne Suomen kannalta, jos valtakunnakiittäjä joutuisi USAn bännilistalle...
Linkki vie puheenvuoroon asian tiimoilta.
Yhdysvalloissa vaaditaan pakotteita Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaista vastaan | Uusi Suomi Puheenvuoro

 

[Migron]

Kun asialla on Paunio ja lähteinä Pro Trump sivu niin kylläpä pelottaa.

 

[Barnes]

Räsäsen maailmankuva vaikuttaa kyllä pelottavan ahtaalta. Kaipa ne abortit saadaan laskuun, kun naiset menevät Itävaltaan tekemään ko. toimenpiteen ja aborttilakia on tiukennettu. Avioerotkaan harvoin tapahtuvat ilman mitään syytä, luulisi olevan koko perheen - oli se millainen tahansa - etu, että ei pysytä väkisin liitossa. Aika monta paria on myöntänyt, kuinka olisi pitänyt erota, mutta ei vaan kehdannut.

Pikahaku paljasti Unkarin perheministeri Novakin olevan Fideszin varapuheenjohtaja, jonka mielestä "naisten ei tulisi kilpailla miesten kanssa" ja joka on erittäin lähellä Venäjää sekä ko. valtion rahoittamia kristilliskonservatiivisia yhdistyksiä. Tällainen henkilö luonnehtii Räsästä vapauden taistelijaksi.

En ole Päivi Räsäsestä jaksanut tuohtua, kuten monet muut. Minulle hän on ollut lähinnä ultrakonservatiivi minipuolueessa ts. eräänlainen vähempiarvoinen versio Timo Soinista. Mutta tällaiset jutut ovat jo pelottavia. Ei Räsänen ole tyhmä, hän tietää aivan takuulla, kuka Novak on ja ilmeisen mielissään antaa tukensa tämän ajatuksille.

 

[Ihmiskuula]

En oikein ole jaksanut kiinnostua kaikista Päivin kommelluksista, mut kannattaisi varmaan miettiä mitä Räsänen edustaa kun on näemmä sitä mieltä että Unkarissa on homma hallussa!

 

[Cobol]

Käräjäoikeus vapautti kaikista syytteistä. Jatkot varmasti saadaan.

 

[vetti]

Käräjäoikeus vapautti kaikista syytteistä. Jatkot varmasti saadaan.

Ihan oikea tuomio. Varmaan tulee jatkoa.