varjo kirjoitti:Tämä nyt ei oikein toimi näin, sellaista työtä ei Suomessa ole, missä nettopalkka olisi kokopäivätyöstä 434 euroa, eli matalapalkkaduunari tienaa jokatapauksessa enemmän vuodessa kuin opiskelija. Jos elintasossa on eroa, silloin kyse on siitä miten rahat käyttää, mutta se on kyllä mahdoton yhtälö että 434 euron nettokuukausituloilla 9:nä kuukautena vuodessa ja 3 kuukauden rehkimisellä saavutettaisiin sama elintaso kuin tekemällä normihommia 12kk vuodessa.
Ellei sitten sama elintaso mielestäni tarkoita sitä, että molemmat voivat syödä, noin yleisesti, joten opiskelijoitten tukea pitäisi leikata etteivät opiskelijat pystyisi syömään talvisin.
Sori vain, yksinkertainen selityksesi ei selitä mitään.
Eihän palkkatyössä oleva kärsi, hän vain ei sitten ota opintotukea _koska ei selvästikään tarvitse sitä_ vaan selviää palkkatuloillaan.
Koulutus kustannetaan, koska se on valtion etu, ei koska se on opiskelijan etu.
En elä missään käsityksessä, mutta esittämäsi kuukausitulot olivat niin kovia, että oman kokemukseni mukaan missään normaalissa kesäduunissa ei sellaisiin pääse käsiksi ja täten oletin että kyse on jostain alan työpaikasta.
Kyllä. Mutsini on postilla duunissa ja palkka on siinä tonni kuussa hujakoilla. Kyllä sillä elää Lappeenrannassa. Pääkaupunkiseutu onkin sitten eri asia. Eikä millään kompensoi tuo TES:n mukainen pk-seutukorotuskaan palkassa. Kustannukset ovat suhteessa paljon suuremmat varmasti. Eli tuolla rahalla kyllä tässä kaupungissa elää, en sano, että hyvin, mutta elää. Helsingissä tuskin juurikaan.Vekurinen kirjoitti:Olettakaamme 9000 euron tulot ja 3906 euron tuet-->yhteensä 12906 euroa/vuosi. Kyllä siinä hyvin lähellä ollaan hampurilaisen paistajan ja heikoimmin palkattujen siivoojien liksoja.
Vekurinen kirjoitti:Olettakaamme 9000 euron tulot ja 3906 euron tuet-->yhteensä 12906 euroa/vuosi. Kyllä siinä hyvin lähellä ollaan hampurilaisen paistajan ja heikoimmin palkattujen siivoojien liksoja.
Palkkatyö ei taloudellisesti kannata, jos rajat paukkuu.
Koulutus koituu opiskelijan hyödyksi.
Meillä on sitten erilaisia kokemuksia, ei kai siinä mitään ihmeellistä ole.
avatar kirjoitti:Kyllä. Mutsini on postilla duunissa ja palkka on siinä tonni kuussa hujakoilla. Kyllä sillä elää Lappeenrannassa. Pääkaupunkiseutu onkin sitten eri asia. Eikä millään kompensoi tuo TES:n mukainen pk-seutukorotuskaan palkassa. Kustannukset ovat suhteessa paljon suuremmat varmasti.
varjo kirjoitti:Niin, tai sitten vain koet tarvetta liioitella tulojasi tai et todellakaan omaa minkäänlaista kosketusta todelliseen maailmaan, jos et näe mitään ihmeellistä yli 3000 euron kuukausituloissa kesätöistä.
scholl kirjoitti:En ole ekonomilehteä aikoihin lukenut, mutta itselläni on sellainen kuva, ettei se keskiverto korkeakouluopiskelijan kesätyöpalkka ole lähelläkään 3000 euroa kuukaudessa.
avatar kirjoitti:Ei varmasti ole. Sen mitä itse tunnen ekonomiliittoon kuuluvia opiskelijoita, niin palkat ovat selkeästi lähempänä kahta kuin kolmea tonnia eikä mielestäni ole kovin harvinaista, että jäätäisiin alla kahden tonnin.
varjo kirjoitti:Alastahan tuo on kiinni, ainakin lääketieteen puolella tiedän varmana opiskelijoitten vetävän 5-6 k€ kuukausipalkkoja, joskin työtunnit eivät ole ihan 37,5 viikossa, mutteivät kyllä ihan käsittämättömiäkään.
Tunturisusi kirjoitti:Täytynee sen verran kommentoida varmana tietona, että jos todella haluaa tienata tuon 5-6k€ kuussa, se tietää vähintään kahta lähes satavarmasti täysin unetonta viikonloppua. Aika yleinen viikonloppukeikka, jolla tuon summan - tai siis puolet siitä - tienata, alkaa perjantaina siinä klo 16:n tienoilla ja loppuu maanantaina aamulla. Siinä voi sitten miettiä, millainen kouluviikko on edessä... Ja aika harvalle töitä löytyy opiskelupaikkakunnalta, joten työmatkaakin saattaa kertyä ihan tarpeeksi.
Lisäksi noita "oikeita hommia" pääsee tekemään vasta kun neljän vuoden kaikki opinnot, myös virkamiesruotsi + muut turhat täytekurssit, on suoritettuna, joten eivät lääketieteteen opiskelijat ole sen autuaampia kuin muutkaan, ainakaan aluksi. Oikeastaan väittäisin, että tilanne on tietyllä tavalla huonompi, koska tuettomia kuukausia ei ole kuin kaksi, mikä laskee tulorajaa huomattavasti, ja rajan kanssa saa olla todella tarkkana, mikäli tekee esim. jouluna ja viikonloppuisin edes vähän töitä.
Mutta 9000 euroa ei kyllä tule kasaan [lihav. V] kolmessa kuukaudessa, vaan vaatii lisäksi osa-aikaista työntekoa vuoden aikana, eli jätetään ne olkiukot pois keskustelusta.
En tiedä tarkalleen mikä on suomalainen "minimipalkka" mutta käytännössä suurin osa täysaikaisista töistä tuo sen 1500 euroa/kk bruttona, josta saamme maagisen luvun 18000 vuodessa.
Kyllä, paremminkin palkattuja kesätöitä on, mutta ei niitä ole kaikille ja kaikkialla [lihav. V.].
Sitten otetaan vähemmän tukikuukausia, niin rajat eivät pauku.
Koulutus koituu pääasiassa valtion hyödyksi, koska korkeakoulutettu ihminen tienaa elämässään huomattavasti enemmän, kuin hänen kouluttamiseensa kuluu rahaa.
Niin, tai sitten vain koet tarvetta liioitella tulojasi tai et todellakaan omaa minkäänlaista kosketusta todelliseen maailmaan, jos et näe mitään ihmeellistä yli 3000 euron kuukausituloissa kesätöistä.
http://www.ylioppilaslehti.fi/2003/04/11/hirvea-morko/ kirjoitti:Suomalaiset haluavat pitää kiinni hyvinvointiyhteiskunnasta ja jopa kehittää sitä. Siihen tarvitaan rahaa, joten töihin rahaa tuottamaan on saatava enemmän ihmisiä kuin nyt. Opiskelijoidenkin on valmistuttava työntekijöiksi nykyistä nopeammin. Koska opiskeluajat eivät nykysysteemillä näytä lyhenevän tarpeeksi, systeemiä täytyy muuttaa.
Laina olisi mallia kannustava. Kuukaudessa voisi nostaa niin suuren summan lainaa, että töissä ei tarvitsisi käydä. Lainan takaisinmaksua tuettaisiin antamalla valmistuneille isoja helpotuksia veroissa. Samalla opiskelijat miettisivät nykyistä tarkemmin, mitä kannattaa opiskella ja montako kertaa vaihtaa alaa.
Sailaksen käsitys on, että 1990-luvulla hyväosaisten perheiden lasten osuus korkeakouluissa olisi kasvanut, toisin kuin parilla aiemmalla vuosikymmenellä. Jos näin on, nykyinen opintotukimalli ei olisi ainakaan tasannut epätasa-arvoa.
”Jos sanotaan ilkeästi, niin näyttää, että se olisi vaikuttanut jopa päinvastoin”, Sailas sanoo.
Entä eriarvoisuus varakkaiden ja pienituloisten opiskelijoiden välillä? Ne, joita vanhemmat eivät tue, joutuisivat ottamaan selvästi enemmän lainaa.
”… ja olisivat heikommassa asemassa, kyllä. Mutta niin he ovat nytkin. Oli järjestelmä mikä tahansa, aina ne hyvätuloiset ovat paremmassa asemassa.”
"Lisäksi on hyvä muistaa, että rajaton, ilmainen opiskeluoikeus on kaikkein suurin opintotuki."
Vekurinen kirjoitti:Mutta se voi tulla.
Tähän en aio ottaa kantaa, koska olen jatkuvasti puhunut hyvin heikosti palkatuista töistä, kuten hyvin tiedät.
Tällaista en ole väittänyt.
Mielestäni on epärealistista odottaa, että opiskelija tekee työtä, jonka hyöty on minimaalinen verrattuna siihen tilanteeseen, jossa hän ei tee työtä.
Muuta en ole väittänytkään. Koulutus koituu edelleen myös opiskelijan hyödyksi. Siitä on todella paljon hyötyä ihmiselle.
3000 euroa kuussa yö- ja viikonlopputöistä ei todellakaan ole paljoa. Omassa duunissa pelkkä yövuorolisä oli (luku ei täysin todellinen anonymiteetin suojaamisen vuoksi) 59 euroa/vuoro (paikallinen sopimus 3-v. käyttämisestä). Pelkistä yölisistä tulee 1200 euroa kuussa.
Minä väitän, että sinulla ei ole mitään kosketuspintaa todellisuuteen, jos kuvittelet, ettei jollain muulla voisi olla erilaisia kokemuksia kesätöiden palkkauksesta.
Eri alojen suosituspalkat ovat yleisessä tiedossa, joten jos sinulla on jotain merkittävää informaatiota siitä, että yli 3000 euroa kuussa tienaavat opiskelijat ovat merkittävä ryhmä niin voit toki tuoda tämän informaation esille.
Sellaisia töitä kun ei Suomessa ole montaa, missä täyttä päivää tekevä ihminen tienaisi "hyvin heikosti". Lehtien jakelu yms. postin toimet ovat kuukausipalkaltaan heikkoja, mutta toisaalta työaikakin on mitä on.
Mutta jos välttämättä tahdot saivarrella prosentin osasista, vain jotta välttäisit myöntämästä alkuperäisen väitteesi naurettavuutta, niin siitä vain.
Minusta ei ole oikeudenmukaista, että kesätyössä käyvällä opiskelijalla on mahdollisuus ylläpitää samanlaista elintasoa kuin heikosti palkatussa työssä oleva palkansaaja.
Ah, tuo ihana juristin kieli, aina yllätyksiä täynnä ja aina niin vähän sisältöä.
Vekurinen kirjoitti:Mitähän nyt oikein mietit? Minä en ole koskaan väittänyt, että yli 3000 euroa kuussa tienaavat opiskelijat olisivat merkittävä ryhmä.
Mutta kun niitä kuitenkin on.
Alkuperäinen kommenttini oli:
En ole missään vaiheessa väittänyt, että heikosti palkattuja palkansaajia paremmin tienaavia opiskelijoita olisi merkittävän paljon. Milläköhän saisin sinut uskomaan sen? Sinun on nyt turha laittaa sanoja minun suuhuni. Kyse on siitä, että tällainen on ylipäänsä mahdollista.
Minua jotenkin väsyttää tämä henkilökohtaisuuksiin meneminen. Ei tuollaista oikein jaksa. Odotin vähän muuta.
Mutta koko alkuperäinen väite on täysin yhdentekevä, jos se ei oikeastaan kosketa kuin äärettömän pientä osaa opiskelijoista.
Enemmän siinä haiskahtaa se, että koska Sinä tienaat paljon, pitäisi rajoja nostaa, että Sinä voisit tienata enemmän ja silti nostaa tukia.
Ehkä kannattaa sitten keskittyä enemmän sisältöön ja miettiä missä oikein mennään vikaan, kun ihmiset kritisoivat oman navan ympärillä pyörivää ajattelua. Ja henkilökohtaisuuksiin meneminen on suhteellista, minkä minä sille voin, että tekstistäsi paistaa välittömästi tietty "suuntautuminen".
Vekurinen kirjoitti:Minusta ei ole oikeudenmukaista, että kesätyössä käyvällä opiskelijalla on mahdollisuus ylläpitää samanlaista elintasoa kuin heikosti palkatussa työssä oleva palkansaaja.
Mikäli kesätyön osuus tosiaan on yli tuplasti opintotuen verran, niin eikö oikeudenmukaisuuden takaamiseksi tulorajoja tulisi nostamisen sijaan laskea?
Sitä paitsi: jos opintotuki ja tulorajat poistetaan, kuka meillä sitten valvoo, ettei Vekurinen tienaa kesällä opiskeluidensa sivussa huomattavasti enemmän kuin postinjakaja? Nythän tuloraja toimii edes jonkinlaisena elintasojarruna - Vekurinen ei viitsi tienata enempää, jotta ei jäisi paitsi ilmaisetuuksista.
Vekurinen kirjoitti:Se koskee pientä osaa opiskelijoista, se on nyt todettu moneen kertaan. Pidän edelleen merkityksellisenä sitä, että tuo on ylipäätään mahdollista. Toisekseen, uskoisin tuota 9000e/9 tukikuukautta-yhdistelmäa olevan paljon (takaisinperintä on käsittäkseni yleistä eikä vapaaehtoisia palautuksia kovinkaan paljoa tehdä). He saattavat tuon 9000 euroa täyttääkseen työskennellä vaikka 4 taikka 6 kuukautta ja silti täyttää opintovaatimukset. Ongelma on tässä sama, joskin lievempi.
Tuet olisivat tällöin olennaisesti pienempiä. Minulle sopisi myös kokonaan poistaminen. Tämähän olisi jo pakko näkyä esim. tuloverotuksessa sitten myöhemmin.
Mutta henkilökohtaiset jutut ovat eri asia. Millä perusteella muuten muodostat tämän käsityksesi juristin kielen sisällöttömyydestä?
Vekurinen kirjoitti:Sellainen järjestelmä ei kannustaisi työskentelemään.
scholl kirjoitti:En kerta kaikkiaan näe mitään järkeä siinä, että on töissä huuhaamestassa vain rahan takia, jos vaihtoehtona on ottaa vaikkapa se opintolaina (jos omia säästöjä tai vanhempien sponsorointia ei ole) ja ottaa kaikki irti parhaasta mahdollisesta koulutuksesta, joka on kuin rahaa pankkiin laittaisi.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että vastustaisin opintorahojen korotusta. Eihän se tavallaan saisi jäädä aivan jalkoihin elinkustannusten nousussa. Halusin vaan lähinnä ottaa esille sen seikan, että ainakin aloilla, millä työllistyy hyvin kannattaisi panostaa kunnolla siihen koulutukseen ja ottaa laina, eikä tuhlata aikaansa koiran hommissa lukukausien aikana.
Siinä kaksi oikein hyvää kommenttia. Allekirjoittaneella menee n. 40h viikossa jo pelkästään oppitunneilla istuessa, sen lisäksi pitäisi vielä illallakin koittaa keretä opiskella. Tällä tahdilla olenkin haluton tekemään paskaduunia iltaisin tai viikonloppuisin tai ottamaan lainaa, niinpä koitan elää tulojeni (opintotuki) mukaan.Sistis kirjoitti:Vituttaa silti opiskelijana lukea näitä "opintotuki menee vain opiskelijoiden kaljaan ja ryyppäämiseen" -kommenteja. Näin on varmasti osalla, mutta tiedän myös tapauksia, joissa miltei raittiilla ja säästeliäästi elävälläkin opiskelijalla on ollut vaikeuksia tulla toimeen pelkällä opintotuella. Kirjat maksavat helvetisti, eikä niitä aina voi ostaa käytettyinä, kun kurssivastaavat tuppaavat nykyään vaihtamaan kursseilla käytettäviä kirjoja ihan parin vuoden välein.
Yhä, jatkaen logiikkaasi, opiskelija voi lottomalla päästä käsiksi valtaviin tulotasoihin, joten lottoaminen pitäisi kieltää opiskelijoilta (puhumattakaan nettipokereista, vedonlyönnistä yms.).
Jos tuon 9000 euroa sitten raapii kasaan työskentelemällä opintojenkin aikana, ottaa tietoisen riskin oman opintomenestyksen kannalta ja toisaalta joutuu tietyssä mielessä painamaan kahta duunia, toisinkuin se matalapalkka-alan duunari joka silti _oikeasti_ tienaa enemmän, vaikka olet yrittänyt epätoivoisesti todellisuudelta silmät sulkien väittää päinvastaista.
Ja toisaalta, jos oletamme hypoteettisesti että pieni osa opiskelijoista on ongelmissa 9000 euron ja 3 kuukauden kesätöitten kanssa, niin yhtä paljolti se osa palkansaajista on pieni osa, joka oikeasti jää näitten opiskelijoitten taakse tulotasossa, pyytäisin yhä sinua näyttämään ylipäätänsäkin todeksi että tällaisia _kokopäiväisessä työssä_ työskenteleviä ihmisiä ylipäätänsäkin edes on olemassa.
Minkälaista tukipolitiikkaa saataisiinkin aikaan opiskelija-IT-miljonäärien tilannetta tarkastelemalla...
Tukien ja ilmaisen koulutuksen olemassaolo on tehokkaimpia luokkaerojen hillitsemiseen liittyviä asioita, mitä yhteiskunnassa noin yleisesti voidaan tehdä.
Ylioppilaslehti kirjoitti:Sailaksen käsitys on, että 1990-luvulla hyväosaisten perheiden lasten osuus korkeakouluissa olisi kasvanut, toisin kuin parilla aiemmalla vuosikymmenellä. Jos näin on, nykyinen opintotukimalli ei olisi ainakaan tasannut epätasa-arvoa.
”Jos sanotaan ilkeästi, niin näyttää, että se olisi vaikuttanut jopa päinvastoin”, Sailas sanoo.
Juuri sillä sisällöttömyydellä ja sanojen kääntelyllä varsinaisen ongelman selvittämisen sijaan.
Solomon kirjoitti:Kyse oli oikeudenmukaisuudesta - se mihin yhteiskunnan tulee ihmistä kannustaa on sen perspektiivistä toisarvoinen asia.