Opiskelijaelämää

[varjo]

Ei se mikään tietoinen riski ole. Useimmissa paikoissa 20-30 tunnin panostus opiskeluun riittää vallan mainiosti opintovaatimusten täyttämiseen.

Heh, nyt kyse onkin "vaatimusten täyttämisestä", eikö tarkoitus olekaan mahdollisesti oikeasti oppiakin jotain? Tietoinen riski se silti on ja kaikki eivät saa sumplittua osa-aikaista työtä ja sujuvaa opiskelua yhteen.

Juurihan tuossa joku kertoi äitinsä ansaitsevan tonnin kuussa. Ja jos mietitään tuntipalkkaa: 13000 euron vuosiansiot tarkoittavat 40 tunnin työviikolla noin 7 euron tuntipalkkaa. Eli heitän ne samat hampurilaismiehet- ja naiset sekä siivoojat, joilla ei ole palvelusvuosiin perustuvia lisiä.

Tämä äiti oli postin palveluksessa ja palkan perusteella olettaisin että kyse on postinjakajasta, mikä ei tarkoita "kokopäivätyötä" sanan varsinaisessa merkityksessä. Hampurilaispaikoissa on kylläkin ainakin mäkkärillä korkeampi tuntipalkka harjoittelujakson jälkeen.
Ja kysymykseni oli paljolti retorinen, koska toki sellaisia työpaikkoja voi olla, mutta yhtälailla on hyvin vähän niitä opiskelijoita jotka repivät sen 9000 kasaan vain 3 kesätyökuukauden aikana.

Hyyppään tässä ennemmin Sailaksen kuin varjon kelkkaan.

Ajat muuttuvat, mutta ei nykyinen tukimalli silti tarkoita, että ilman sitä asiat olisivat paremmin. Etenkin kun Sailaskin tuntuu perustavan väitteensä lähinnä mutuun. Vai olisiko juuri niin, että koska tuet ovat pieniä niin heikosti koulutettujen lapset päätyvät mieluummin töihin kuin kituuttamaan opintotuella, kun vanhemmilta ei taloudellista tukea voi odottaa.

Sanojen kääntely on sitten toinen juttu. Mulle on kyllä syntynyt sellainen käsitys, että sinä vääntelet sanoja, ja vieläpä toisten kirjoittamia.

Kyse on lähinnä siitä, että ihmiset eivät oikein osaa hahmottaa abstraktien analogioitten muotoa ja tulkitsevat sen sanojen vääristelyksi.

 

[Isle of Man]

Olettakaamme 9000 euron tulot ja 3906 euron tuet-->yhteensä 12906 euroa/vuosi. Kyllä siinä hyvin lähellä ollaan hampurilaisen paistajan ja heikoimmin palkattujen siivoojien liksoja.

Nyt on pakko tarttua tähän. Mä olen tehnyt kesätöitä 10 vuotta. Parhaillaan liksa on ollut 1500€/kk. Se, että mä saan ton 9000€ kasaan, tarkoittaisi 6kk työtä vuodessa.

Kerropa nyt, kun mä käyn vähän hitaalla, että mitä epäoikeudenmukaista on siinä, että mä en pidä kesälomaa ikinä, opiskelen 9 kuukautta ja että saisin sen 9000€ kasaan, pitäisi mun tehdä vielä koulun ohessa töitä, että mä pääsen mainittujen hampurilaisen paistajan ja heikoimmin palkattujen siivoojien liksoille. Eli miten se nyt meni? Kummalle se on epäreilua? Tosilla on jopa palkalliset lomat 5 viikkoo vuodessa. Mulla palkallista lomaa? Njada.

Eikä siinä sinällään. Opiskelu on aina oma valinta ja sen mukaan pitää nykytilanteessa elää, että paljon on hommaa tehtävä, mutta että vielä tällaista paskaa pitää kuunnella. Sitten oletetaan, että kun opiskelet niin pääset kivoille liksoille. Hei, newsflash: Ei todellakaan kaikilla aloilla.

No, se tästä avautumisesta...eipä jaksa enää

 

[Vekurinen]

Heh, nyt kyse onkin "vaatimusten täyttämisestä", eikö tarkoitus olekaan mahdollisesti oikeasti oppiakin jotain?

Tottakai täytyy oppia. Mutta opintovaatimukset ovat relevantteja nimenomaan tässä tulorajakysymyksessä.

Ja kysymykseni oli paljolti retorinen, koska toki sellaisia työpaikkoja voi olla, mutta yhtälailla on hyvin vähän niitä opiskelijoita jotka repivät sen 9000 kasaan vain 3 kesätyökuukauden aikana.

No äsken vielä halusit tietää, onko ko. palkansaajia ylipäänsä olemassa.

Ajat muuttuvat, mutta ei nykyinen tukimalli silti tarkoita, että ilman sitä asiat olisivat paremmin.

Se pitää tietysti paikkansa, etteivät minkään ko. suuruusluokan toimenpiteiden vaikutuksia voida täysin ennustaa. Nykyinen malli on kuitenkin hintaansa nähden hintava, kun otetaan huomioon tämä luokkaerojen kaventamiseen liittyvä funktio.

Kyse on lähinnä siitä, että ihmiset eivät oikein osaa hahmottaa abstraktien analogioitten muotoa ja tulkitsevat sen sanojen vääristelyksi.

Semantiikkaa. Poleemiseen tyyliin esitetyt kaukaa haetut analogiat ovat jotain sellaista, mitä en itse pidä kovinkaan rakentavana.

 

[FourForty]

Kuukautta kohti se on yhä valtavasti ja en ole ikinä kuullut kenenkään pl. lääkärien ja paperityöläisten tienaavan noin paljoa kesätöissä. Hyvä sinulle, jos olet löytänyt noin hyväpalkkaisen duunin, mutta jostain kumman syystä aika harva löytää vastaavia.

Lisien kanssa bruttona meni rikki kolme tonnia joka kuukausi viime kesänä. En kerro tätä kehuakseni vaan siksi, että tietäisit näitä kesätyöpaikkoja olevan, ja muillakin aloilla kuin lääkiksen tai paperiteollisuuden alalla, joista kumpaakaan en opiskele.

Jos minulta kysytään, alhaiset tulorajat ovat suurempi epäkohta kuin alhainen opintotuki, vaikka tämä voi kuulostaa elitismiltä. Ei siinä kuitenkaan ole mitään järkeä, että tukia joutuu palauttamaan, jos on kuitenkin saanut opintoviikkoja riittävästi kasaan lukuvuoden aikana. Jos tuet eivät olisi suoritetuista opinnoista riippuvaisia, tulorajoissa olisi paljonkin järkeä, mutta nykytilanteessa ei. Ainakin itselläni työnteko opintojen ohessa a) rytmittää sopivasti elämää, ettei mene pelkäksi kirjojen luvuksi sisätiloissa b) on jo luonut ja luo vielä tulevinakin vuosina suhteita opintojen jälkeiselle ajalle ja c) ei taatusti hidasta valmistumista juuri lainkaan.

 

[Kaivanto]

Sailaksen käsitys on, että 1990-luvulla hyväosaisten perheiden lasten osuus korkeakouluissa olisi kasvanut, toisin kuin parilla aiemmalla vuosikymmenellä. Jos näin on, nykyinen opintotukimalli ei olisi ainakaan tasannut epätasa-arvoa.
”Jos sanotaan ilkeästi, niin näyttää, että se olisi vaikuttanut jopa päinvastoin”, Sailas sanoo.

Hyyppään tässä ennemmin Sailaksen kuin varjon kelkkaan.

Huh huh mikä väite, olisipa kiinnostavaa kuulla Sailakselta tästä käsityksestä lisää. Kuulostaa täysin mahdottomalta, että korkeakouluista olisi tullut 90-luvulla entistä 'elitistisempiä', kun muistetaan, että 90-luvun alkupuolelta lähtien korkeakoulu-uudistus ammattikorkeakouluineen suunnilleen tuplasi korkeakouluopiskelijoiden määrän noin kymmenessä vuodessa. Yläluokassa ei riitä pääluku lisäystä selittämään enkä nyt muutenkaan pysty järkeilemään, miten yläluokkaisuus lisääntyisi sitä mukaa kun massaa tulee mukaan lisää (vrt. ylioppilastutkinnon aseman muutos 1900-luvulla).

Ja siksi toisekseen opintososiaalisten etuuksien reaaliarvohan on romahtanut nimenomaan vuodesta 1992 lähtien, joten jos ei oteta huomioon em. rakennemuutosta vaan käsitellään entisellään säilyneitä instituutioita, vaikka perinteisiä yliopistoja, ja jos Sailaksen käsitys niiltä osin pitää paikkansa, tällöinhän tulee mieleen, että yläluokkaistuminen on lisääntynyt opintojen tukemisen vähenemisen tahdissa, ja Sailas huomaamattaan argumentoi tämän puolesta.

Eikä kyseessä sitäpaitsi ole suljettu systeemi, jossa vaikuttavat vain opintoetuudet. Ei sovi unohtaa 90-luvun poikkeusoloja. Lama paisutti työttömien määrän uusiin sfääreihin ja tällaisten kotien vesojen kasvuympäristö ei ihmeemmin aktivoinut uralla etenemiseen (päin vastoin se on synnyttänyt uudenlaisen syrjäytyneiden nuorten ryhmän); alimman luokan opiskeluaktiivisuuden romahtamisesta seuraa automaattisesti ylempien luokkien suhteellisen edustuksen kasvu.

Summa summarum: Sailas katselee asioita itse masinoimiensa uudistusten kannalta parhain päin.

 

[eagle]

Lisien kanssa bruttona meni rikki kolme tonnia joka kuukausi viime kesänä. En kerro tätä kehuakseni vaan siksi, että tietäisit näitä kesätyöpaikkoja olevan, ja muillakin aloilla kuin lääkiksen tai paperiteollisuuden alalla, joista kumpaakaan en opiskele.

Jos minulta kysytään, alhaiset tulorajat ovat suurempi epäkohta kuin alhainen opintotuki, vaikka tämä voi kuulostaa elitismiltä. Ei siinä kuitenkaan ole mitään järkeä, että tukia joutuu palauttamaan, jos on kuitenkin saanut opintoviikkoja riittävästi kasaan lukuvuoden aikana. Jos tuet eivät olisi suoritetuista opinnoista riippuvaisia, tulorajoissa olisi paljonkin järkeä, mutta nykytilanteessa ei. Ainakin itselläni työnteko opintojen ohessa a) rytmittää sopivasti elämää, ettei mene pelkäksi kirjojen luvuksi sisätiloissa b) on jo luonut ja luo vielä tulevinakin vuosina suhteita opintojen jälkeiselle ajalle ja c) ei taatusti hidasta valmistumista juuri lainkaan.

Se että se sopii sinulle(tai vaikka minulle) ei tarkoita että se sopii kaikille. Esim. tunnen monta joiden ei tarvitse edes paljoa kirjoja katsella, niin pärjäävät opiskelussa(lahjakkuutta tietyllä alalla). Mutta moni tarvii paljon töitä koulun eteen ja esim. tahtoo nopeuttaa sitä valmistumistaan. Ja näille ei varmasti sopisi työnteko tai esim. loppuunpalamiset varmasti lisääntyisivät.

Niin ja kyllä kuten sanoin kaverikin sai sen 3k, kun teki paria työtä, mutta se on vähemmistöä.

Katsot asiaa selvästi vain omalta näkökannaltasi, etkä yrittänyt edes katsoa laajemmin. Jos itse katsoisin nykyistä tilannetta, niin minulle se hyvin sopisi, kun olen säästäväinen, tienaan ihan ok kesäisin ja myös koulun aikana, paljoa ei ole lainkaan.

Toki keskustelupalstalla puhutaan omista näkökulmista ja omia mielipiteitä, mutta tässä aiheessa olisi ihan positiivista, kun kokeilisi katsoa muidenkin näkökannalta.

 

[J-Ko]

Moni valittaa opiskeluelämän kurjuutta rahallisesti. Olen ollut nyt vuoden työelämässä, ja ainakin itselläni on sellainen tilanne että opiskelijana tuntui olevan enemmän rahaa. Yritän koko ajan selvittää mistä tämä johtuu.
Jos opiskelijana käy töissä ja tienaa 10-12 tonnia vuodessa niin saa tukea 6-8 kuukaudelta. Itseni mielestä tuo 10-12 tonnia on aika hyvä suhde "ilmaisen" ja työllä hankitun rahan välillä. Toki tuokin summa vaatii työntekoa opiskelun ohessa, pelkät kesätyöt eivät riitä, jos ei sitten tienaa sitä kolmea tonnia kuussa kuten täällä on väläytelty.
Opiskeluajan jälkeen joutuu siirtymään kalliimpiin asuntoihin, tulee mahdollisesti autolainoja ja vastaavia sekä työmatkakustannukset nousevat. Vastavalmistuneen tulot eivät välttämättä päätä huimaa. Mitä haluan sanoa? Jos on synkkää opiskeluaikana, niin odottakaapas valmistumista! Sitten vasta synkkää onkin!
Loppukanoottina voisin sanoa että opiskeluaika oli intin jälkeen helpointa aikaa elämässä. Jos aamulla väsyttiääniin kello kiinni ja unta palloon, työelämässä tuo ei onnistu. Opiskeluaika on kuitenkin tosi kivaa, kannattaa ottaa ilo irti eikä keskittyä valittamiseen!

 

[varjo]

Tottakai täytyy oppia. Mutta opintovaatimukset ovat relevantteja nimenomaan tässä tulorajakysymyksessä.

Ovat ne siinä mielessä, kun puhutaan siitä, että töitten tekeminen opintojen ohessa on pois joko rentoutumiseen käytettävästä vapaa-ajasta tai sitten suoraan opinnoista. Kumpikin vaikuttaa lopulliseen opintosuoritukseen jossain määrin. Töitten tekeminen opintojen ohella on siis harkittu riski tulotason nostamiseksi opintojen ja/tai vapaa-ajan kustannuksella.

No äsken vielä halusit tietää, onko ko. palkansaajia ylipäänsä olemassa.

Toki, koska en vieläkään usko että sellaisia on montaakaan, eikä se sinänsä muuta tilannetta vaikka puhuttaisiinkin jostain prosentin osasista työvoimasta.
Ja yhä, ei se erityisesti anna vastausta, jos yrität laskea että minkälaisesta palkasta olisi kyse että ehtosi täyttyisi.
Käytännössä siis olet paljolti tekemässä politiikkaa äärimmäisen pienen opiskelijaryhmän(9000€/3kk) ja äärimmäisen pienen työntekijätyhmän (kokopäivätyön palkka alle 1100€/kk) perusteella. Voit jatkaa matematiikan taitojesi harrastamista ja miettiä, mitä tämä nyt oikeastaan merkitseekään, muuta kuin sitä että et vieläkään tunnu ymmärtävän oman elämäntilanteesi ulkopuolella olevien asioita.

Se pitää tietysti paikkansa, etteivät minkään ko. suuruusluokan toimenpiteiden vaikutuksia voida täysin ennustaa. Nykyinen malli on kuitenkin hintaansa nähden hintava, kun otetaan huomioon tämä luokkaerojen kaventamiseen liittyvä funktio.

Hintaansa nähden hintava?
Onko euro euroon nähden hintava?
Eikö hintaa pitäisi verrata johonkin ulkopuoliseen tekijään mm. siihen että kuitenkin iso osa kansasta pystyy kouluttamaan itseään tai siihen että työttömiä tuetaan opiskelijoita enemmän ja heiltä suuresta osasta ei edes ole odotettavissa tulevaisuuden verotuloja.

 

[Vekurinen]

Hintaansa nähden hintava?
Onko euro euroon nähden hintava?
Eikö hintaa pitäisi verrata johonkin ulkopuoliseen tekijään mm. siihen että kuitenkin iso osa kansasta pystyy kouluttamaan itseään tai siihen että työttömiä tuetaan opiskelijoita enemmän ja heiltä suuresta osasta ei edes ole odotettavissa tulevaisuuden verotuloja.

Jeps, pahoitteluni tästä ajatus- ja kirjoitusvirheen sekoituksesta. Tarkoitukseni oli kirjoittaa tuloksiin nähden hintava. Järjestelmän, joka tajoaa ilmaisen koulutuksen, merkittävän tulonsiirron (max. 5200 euroa/vuosi, mikäli jotain kesäopintotuesta muistan) ja valtiontakauksen, pitäisi mielestäni kyetä parempiin tuloksiin. Ei pitäisi olla puhettakaan siitä, että koko tukijärjestelmä vaikuttaisi jopa päinvastoin. Tämä Sailaksen kommenttihan oli, kuten sanoit, mutu-tatsiin perustuva. Jotain painoa on kuitenkin annettava sillekin, että hänellä on erittäin paljon kokemusta ja käytettävissään varmaankin rutkasti informaatiota. Lisäksi hänen henkilökohtainen taustansakaan ei mielestäni viittaa siihen, että kyseessä olisi vain ideologian/henkilökohtaisen edun ajaminen.

Ja yhä, ei se erityisesti anna vastausta, jos yrität laskea että minkälaisesta palkasta olisi kyse että ehtosi täyttyisi.
Käytännössä siis olet paljolti tekemässä politiikkaa äärimmäisen pienen opiskelijaryhmän(9000€/3kk) ja äärimmäisen pienen työntekijätyhmän (kokopäivätyön palkka alle 1100€/kk) perusteella.

Esimerkki koskee pientä ryhmää, tämän oli tarkoitus kuvastaa tilannetta pahimmillaan. Ei asia muutu paljoakaan, mikäli vastaavat luvut ovat 9000/5kk ja vaikkapa 16000 vuodessa. Tämän taisin jossain aiemmassa viestissäni todetakin.

Voit jatkaa matematiikan taitojesi harrastamista ja miettiä, mitä tämä nyt oikeastaan merkitseekään, muuta kuin sitä että et vieläkään tunnu ymmärtävän oman elämäntilanteesi ulkopuolella olevien asioita.

Voit jatkaa...voi kristus, mitä ylimielisyyttä.
Enkä minä omia matematiikan taitojani harrasta. Mutta kiitos luvasta kuitenkin!

 

[Kaivanto]

Lisäksi hänen henkilökohtainen taustansakaan ei mielestäni viittaa siihen, että kyseessä olisi vain ideologian/henkilökohtaisen edun ajaminen.

Ideologisestihan Sailas on julkisen sektorin tehostamisen ja kulujen karsimisen profeetta. Lainaamasi kommentti asiayhteydessään (=nyk. opintotukimallin kritisointi) asettuu erittäin hyvin linjaan hänen erittäin tunnettuun haluunsa laittaa opintotukijärjestelmä täysremonttiin.

Aivan varmasti Sailaksella riittää järki ymmärtämään sen suhteellisen yksinkertaisen asian, että mitä kalliimpaa opiskelu yksilölle on, sitä enemmän tämä suhteellisesti tukee varakkaista oloista ponnistavien opiskelua. Tämä ei ole mielipidekysymys. Se tietysti on oikeutettu mielipide muiden joukossa, kannattaako tällaista kehitystä vai ei.

 

[ms.qvist]

Tämä äiti oli postin palveluksessa ja palkan perusteella olettaisin että kyse on postinjakajasta, mikä ei tarkoita "kokopäivätyötä" sanan varsinaisessa merkityksessä.

Ei muuten mutta ihan vaan faktana, että oikeastaan kaikki postinjakajat ovat kokopäiväisiä koska piirit on mitoitettu siten, että jakoon menee lajitteluineen suunnilleen 7:39 - sen sijaan jos tämä äiti on lajittelussa tms. niin työpäivä voi olla lyhyempikin jolloin on mahdollista, että tienaa vain sen tonnin kuussa (bruttona).

Tosin ei se palkka postilla kokopäiväiselläkään (eli 7:39 h tekevällä) ole kovinkaan kummoinen eli bruttona puhutaan ilman ilta ja yölisiä niin vajaasta 1500 €/kk. Summa on siis sellainen jolla ei yksin elävä kovinkaan kummoisesti pääse juhlimaan ainakaan pk-seudulla. Summa on jopa kehnompi kuin varastomiehellä vaikka vaatimustaso on suunnilleen sama.

vlad.

 

[Vekurinen]

Ideologisestihan Sailas on julkisen sektorin tehostamisen ja kulujen karsimisen profeetta. Lainaamasi kommentti asiayhteydessään (=nyk. opintotukimallin kritisointi) asettuu erittäin hyvin linjaan hänen erittäin tunnettuun haluunsa laittaa opintotukijärjestelmä täysremonttiin.

Lähinnä tarkotin sitä, että on vaikea kuvitella Sailaksen sosiaalidemokraattina ja vaatimattomista (haastiksessa taisivat mainita) oloista tulevana ponnistelevan varakkaiden perheiden puolesta.

Aivan varmasti Sailaksella riittää järki ymmärtämään sen suhteellisen yksinkertaisen asian, että mitä kalliimpaa opiskelu yksilölle on, sitä enemmän tämä suhteellisesti tukee varakkaista oloista ponnistavien opiskelua.

Jotenkin huolestuttavana pidän tästä huolimatta sitä, että opiskelun halvemmaksi tekeminen ei tue heikommista oloista tulevien osallistumista korkeakoulutukseen. Jos yliopistoon joka tapauksessa valikoituu varakkaammista oloista tulevia opiskelijoita, niin mitä mieltä on ylläpitää järjestelmää, jossa heikommista oloista tulevia tuetaan?

Olisi mielenkiintoista nähdä tästä joitain konkreettisia tutkimuksia. Jotenkin tuntuu epäuskottavalta, että valtionhallinnossa Sailaksen tasoinen kaveri antaisi lausuntoja, jotka kyettäisiin tutkitun tiedon perusteella helposti ja riidattomasti lyttäämään. Mutta en väitä, etteikö se olisi mahdollista.

 

[varjo]

Jeps, pahoitteluni tästä ajatus- ja kirjoitusvirheen sekoituksesta. Tarkoitukseni oli kirjoittaa tuloksiin nähden hintava. Järjestelmän, joka tajoaa ilmaisen koulutuksen, merkittävän tulonsiirron (max. 5200 euroa/vuosi, mikäli jotain kesäopintotuesta muistan) ja valtiontakauksen, pitäisi mielestäni kyetä parempiin tuloksiin. Ei pitäisi olla puhettakaan siitä, että koko tukijärjestelmä vaikuttaisi jopa päinvastoin. Tämä Sailaksen kommenttihan oli, kuten sanoit, mutu-tatsiin perustuva. Jotain painoa on kuitenkin annettava sillekin, että hänellä on erittäin paljon kokemusta ja käytettävissään varmaankin rutkasti informaatiota. Lisäksi hänen henkilökohtainen taustansakaan ei mielestäni viittaa siihen, että kyseessä olisi vain ideologian/henkilökohtaisen edun ajaminen.

Mihin tuloksiin nähden? Onko jossain esitetty jotain kattavaa indeksiä siitä, miten hyvin ilmainen koulutus tuottaa?

Esimerkki koskee pientä ryhmää, tämän oli tarkoitus kuvastaa tilannetta pahimmillaan. Ei asia muutu paljoakaan, mikäli vastaavat luvut ovat 9000/5kk ja vaikkapa 16000 vuodessa. Tämän taisin jossain aiemmassa viestissäni todetakin.

Mutta 9000€ viidessä kuukaudessa ei enää olekaan sama kuin että 3kk ja 12kk. Alkuperäisesti peräänkuulutit epäoikeudenmukaisuutta siitä, että joku kolmessa kuukaudessa 9000€ tienaava voi hankkia saman tulotason kuin 12kk työskentelevä, mikä tämäkin oli kestämätön väite.
Se on kyllä totta, että jossain tulotasossa ja tukikuukausien ottamatta jättämisessä löytyy tilanne, jossa opiskelija saa tietyllä lailla ilmaista rahaa työläiseen verrattuna. Mutta aivan niin kärjistetysti tilanne ei mene kuin esitit.

Ja se on ihan hienoa, että esität worst case skenaarioita, kyllä jokainen meistä osaa käyttää taskulaskinta ja laskea. Se mikä on hupaisaa, on se että sitten teet jonkinlaisia päätöksiä näitten ääritilanteitten pohjalta. Luepa nyt alkuperäinen viestisi pari kertaa ja sitten siihen kohdistunut kritiikki ja mieti että missä mentiin pieleen.

Voit jatkaa...voi kristus, mitä ylimielisyyttä.
Enkä minä omia matematiikan taitojani harrasta. Mutta kiitos luvasta kuitenkin!

Niin, ylimielisyyttä, tai sitten vain sinun omien sanomistesi muotoilemista sellaisiksi kuin ne oikeastaan ovat. Jos sinä joko tietoisesti tai tiedostamattasi tuot esille sen että koska _sinä_ tienaat hyvin niin sinun mielestäsi tulorajoja pitäisi nostaa ja koska _sinä_ et oikeastaan tukia tarvitsisi, niin tukiakin voisi laskea, niin vaikea tässä on muuta tehdä kuin vetää siitä selvät johtopäätökset. Eikä tässä tarvitse edes mennä henkilökohtaisuuksiin ja tehdä päivänselviä oletuksia taloudellisesta turvaverkostasi (joskin siinä kohtaa en ole erityisesti huonommassa asemassa ja kritiikki olisi hieman onttoa).

 

[Vekurinen]

Mihin tuloksiin nähden? Onko jossain esitetty jotain kattavaa indeksiä siitä, miten hyvin ilmainen koulutus tuottaa?

Tarkoitin tuloksilla tätä luokkaerojen kaventamiseen liittyvää tehtävää. Tämähän ilmenee aikasemmista viesteistä (eli tuloksia koskeva kommenttini oli vastaus Kaivannon viestiin, jossa ei taidettu puhua tuottavuudesta). Penäät minulta perusteluja tukemaan sellaista väitettä, mitä en ole esittänyt.

Mutta 9000€ viidessä kuukaudessa ei enää olekaan sama kuin että 3kk ja 12kk. Alkuperäisesti peräänkuulutit epäoikeudenmukaisuutta siitä, että joku kolmessa kuukaudessa 9000€ tienaava voi hankkia saman tulotason kuin 12kk työskentelevä, mikä tämäkin oli kestämätön väite.
Se on kyllä totta, että jossain tulotasossa ja tukikuukausien ottamatta jättämisessä löytyy tilanne, jossa opiskelija saa tietyllä lailla ilmaista rahaa työläiseen verrattuna. Mutta aivan niin kärjistetysti tilanne ei mene kuin esitit.

Ja se on ihan hienoa, että esität worst case skenaarioita, kyllä jokainen meistä osaa käyttää taskulaskinta ja laskea. Se mikä on hupaisaa, on se että sitten teet jonkinlaisia päätöksiä näitten ääritilanteitten pohjalta.

Tämä menee puolin ja toisin saman asian toistamiseksi.

Niin, ylimielisyyttä, tai sitten vain sinun omien sanomistesi muotoilemista sellaisiksi kuin ne oikeastaan ovat.

Minun sanojeni muotoilemista, jonka tuloksena annat minulle luvan jatkaa matematiikan harrastamista. Ei kai se nyt ihan niinkään mene.

Eikä tässä tarvitse edes mennä henkilökohtaisuuksiin ja tehdä päivänselviä oletuksia taloudellisesta turvaverkostasi (joskin siinä kohtaa en ole erityisesti huonommassa asemassa ja kritiikki olisi hieman onttoa).

Ei tarvitse, mutta menit sitten kuitenkin. Kyllä mä katson sen jo ihan puhtaaksi henkilökohtaisuuksiin menemiseksi, jos väität tietäväsi taloudellisen turvaverkkoni tason (ja vihjaat sen tähän asiaan vaikuttavan) niin hyvin, että kykenet omaasi siihen vertaamaan.

Luepa nyt alkuperäinen viestisi pari kertaa ja sitten siihen kohdistunut kritiikki ja mieti että missä mentiin pieleen.

Nämä ylimieliset ja vähättelevät kommentit ovat nyt minun osaltani nähty. Asiallisen keskustelun käyminen kanssasi on hyvin vaikeaa.

 

[varjo]

Tarkoitin tuloksilla tätä luokkaerojen kaventamiseen liittyvää tehtävää. Tämähän ilmenee aikasemmista viesteistä (eli tuloksia koskeva kommenttini oli vastaus Kaivannon viestiin, jossa ei taidettu puhua tuottavuudesta). Penäät minulta perusteluja tukemaan sellaista väitettä, mitä en ole esittänyt.

Toisaalta eihän tukijärjestelmää voi verrata vain luokkaerojen jakautumisen tuloksiin, pitäisi myös verrata näin syntyvää "opiskeluympäristöä" joka opiskelijoille mahdollistetaan. Tämän asian vertailu lienee tosin yhtä hankalaa, kuin luokkaerojen, koska kuten muutama keskustelija mainitsi, Sailaksenkin näkemys ei ole aivan kattava.

Minun sanojeni muotoilemista, jonka tuloksena annat minulle luvan jatkaa matematiikan harrastamista. Ei kai se nyt ihan niinkään mene.

Se johtuu siitä, että matematiikka on kiva väline omien mielipiteitten todisteluun, mutta siitä ei ole paljoa hyötyä jos jo alkuoletukset ovat virheellisiä. Jos kysymys on siitä, onko Suomessa 13000 vuodessa ansaitsevia kokopäiväisiä työntekijöitä, ratkaisu ei löydy jakamalla 13000 työtunneilla ja miettimällä missä hommissa on saatu tuntipalkka. Sen sijaan esim. valtion palkkaluokkia tutkimalla sekä työpaikkailmoituksia/eri alojen liittojen sopimuspalkkoja etsimällä voisi löytää luotettavaa tietoa siitä, mitä ihmiset oikeasti tienaavat. Se, että mäkkärin harjoittelija tienaa sen 6-7 euroa tunnilta parin ensimmäisen kuukauden ajan, ei vielä ole ratkaisu yhtään mihinkään.

Ei tarvitse, mutta menit sitten kuitenkin. Kyllä mä katson sen jo ihan puhtaaksi henkilökohtaisuuksiin menemiseksi, jos väität tietäväsi taloudellisen turvaverkkoni tason (ja vihjaat sen tähän asiaan vaikuttavan) niin hyvin, että kykenet omaasi siihen vertaamaan.

Tämä nyt lähinnä oli vain oman arvelun esilletuomista, ei niinkään argumentointia asian tiimoilta.

Nämä ylimieliset ja vähättelevät kommentit ovat nyt minun osaltani nähty. Asiallisen keskustelun käyminen kanssasi on hyvin vaikeaa.

Jos ylimielisyyttä on se, että yrittää saada toisesta keskustelijasta puristettua jonkinlaisia perusteltuja mielipiteitä tai mielipiteitten perusteluita, niin sitten se on sitä. Asiallinen keskustelu on myös hyvin hankalaa, jos toinen osapuoli ei varsinaisesti keskustele.

 

[Hasse]

Mitä mieltä te jatkoaikalaiset olette siitä, että vanhemmat kustantavat lapsensa/lastensa opiskelun vaikka oman mukavuutensa kustannuksella? Onko vanhemmilla oikeutta vaatia lastaan maksamaan takaisin esim. vanhempien maksama kännykkälasku, jonka he maksoivat kun nuorella ei ollut rahaa?

Mun omat mielipiteet on, että kyllähän vanhemmat voivat jollain tavalla avustaa lastaan, mutta ei niin, että kaikki tuodaan kuin tarjottimella. Kyllä nuoren täytyy pystyä elämään omillaan, jos hän kerran muuttaa kotoa pois. Ja puhelinlaskuun menneet rahat voi maksaa porukoille takaisin heti kun on tarpeeksi rahaa. Itse en ainakaan haluaisi vanhempieni kustantavan minun opiskelujani kokonaan. Mutta kenties mieleni muuttuu, kun pääsen itse "maistamaan" opiskelijaelämän ihanuutta/kurjuutta... who knows...

Eiköhän ole aika idioottimainen tuo lähtökohtasi josta lähdet miettimään asiaa. On varmasti ihan jokaisen perheen oma-asia miten hoitavat opiskelutukemisensa. Jos perheellä on fyrkkaa miksei sillä voisi mukavoittaa nuoren opiskelua ja elämää. Jossei perheellä ole fyrkkaa, nyt opiskeleva nuori, on varmasti jo yläaste ajasta huomannut olevansa töissä kun muut ovat ulkona.

Jokainen "iskä ja äiskä" varmasti päättävät oman harkintansa mukaan miten tukevat ja jos haluavat takaisin rahansa joskus siitäkin varmaan sovittu. Eihän tukeminen ole mikään pakkoteko.

Jonkun puhelinlaskun maksaminen. 20e/kk ei tunnu varmasti vanhemmille pahalta eikä kyllä perjaatteessa opiskelijallekkaan jos saa (korkeakoulussa) sen n.400e/kk valtiolta? Jättää yhdet kännit väliin. Tämä kaikki tukeminen, rahan riittäminen yms. on vain valintojen maailmaa. Ei voi tehdä jossei ole varaa ja aina voi valita mitä tekee.

 

[Vekurinen]

Eiköhän ole aika idioottimainen tuo lähtökohtasi josta lähdet miettimään asiaa. On varmasti ihan jokaisen perheen oma-asia miten hoitavat opiskelutukemisensa. Jos perheellä on fyrkkaa miksei sillä voisi mukavoittaa nuoren opiskelua ja elämää.

Kyllä mä luulen, että tuo Chip tuossa (hyvinkin vanhassa) viestissään tarkoitti ainakin osittain myös sellaisia tilanteita, joissa perheellä ei ole fyrkkaa ("oman mukavuutensa kustannuksella"). Ja tottakai se on jokaisen perheen oma asia päättää rahankäytöstään. Kyllä kai siitä asiasta saa silti jotain mieltä olla. Näin äkkiseltään ajattelen, että en pyytäisi/ottaisi rahaa, jos tietäisin sen olevan vanhempien normaaleista mukavuuksista/välttämättömyyksistä pois. Ennemmin sitten vaikka lainaa. Tietysti jos on pakko, niin sitten ei voi mitään.

Tietyn iän ohitettuani lopetin tuon rahan pyytämisen. Tähän oli syynä hyvä munkki duunien suhteen. Ja kyllä kai sitä henkisestikin tulee joskus siihen pisteeseen, ettei viitsi pyytää itselleen palkkatuloilla tienatusta rahasta sponssia. Eipä silti, kyllä vastaanotan, kun silloin tällöin tarjotaan. Jos kyseessä on perhe, jolla on paljon omaisuutta, niin en näe mitään hyvää syytä olla syytämättä rahaa muksuille. Vanhan sanonnan mukaan raha ei kasva puussa, mutta joillakin se vaan kasvaa eikä se siitä muuksi muutu, vaikka kuinka yritettäisiin estää virtsan nousemista ylöspäin. Nousee jos on noustakseen.

 

[eagle]

Olisi kiintoisaa jos joku voisi selittää tuon Saarelan matemaatikan mistä eilen puheli. Puhui siis 15% korotuksesta opintotukeen(tämähän tarkoittaa ~39e/kk maksimiarvoltaan) tämän Saarela sanoi kustantavan 70miljoonaa euroa. Itse kun tuosta saan alle 20miljoonan laskun. Samaan aikaan sitten vaikka yli 40miljoonaa pistettiin eduskunnan lisärakennuksiin ja ministerit nostavat palkkoja, kansanedustajat ovat nostaneet viime vuosien aikana monta kertaa palkkojaan, jne. Nämä kulut kun ovat sitä luokkaa että niiden rinnalla opintotukeen voisi melkeinpä pistellä samantien 50% lisää.

 

[puuha-pete]

Tulee sitten puuha-petestäkin pirulauta opiskelija tuossa 10.1.2007. Opiskeleeko täältä joku tuolla Heliassa, Pasilan toimipisteessä Liiketaloutta? Sinne suunnataan, saatana..Ainoa mikä nyt mietityttää on rahatilanne, tuolla intissä kun nyt on tullut oltua sitten vuosi ja alkaa opiskelut välittömästi kun pois pääsen. Miten mahtaa rahat riittää..?

 

[lavos]

Miten mahtaa rahat riittää..?

Hyvinhän ne riittää. Tuet vaan pyörimään ja jos tuntuu ettei riitä niin sitten valikoi ylimääräiseksi tulonlähteeksi vaikkapa osa-aikasen työn, opintolainan tai nettipokerin. Näillä on pärjätty tähän päivään saakka :P

 

[pelikielto]

Tulee sitten puuha-petestäkin pirulauta opiskelija tuossa 10.1.2007. Opiskeleeko täältä joku tuolla Heliassa, Pasilan toimipisteessä Liiketaloutta? Sinne suunnataan, saatana..Ainoa mikä nyt mietityttää on rahatilanne, tuolla intissä kun nyt on tullut oltua sitten vuosi ja alkaa opiskelut välittömästi kun pois pääsen. Miten mahtaa rahat riittää..?

Jos oikein ahdistaa eikä opiskeluilla ole niiiiin kiire, niin yritä päästä vuodeksi tai puoleksi töihin ja lyöt hillot sukanvarteen. Varot vain jäämästä sille tielle.

 

[Tulppu]

Kalsarikänniketjusta poimin tänne omavaltaisesti Pete2004:n vuodatuksen omasta tilanteestaan:

No tossa äsken kun aukaisin yhdeksännen kaljapullon, niin tein sen päätöksen etten huomennakaan mene kouluun. Itseasiassa en vissiinkään tänä syksynä ole kertaakaan käynyt kuin max kolmena päivänä viikossa koulussa. Enkä silloinkaan ole ollut siellä kuin max kuusi tuntia, ja tämänkin vain 4-5 kertaa, josta suurin osa on mennyt netissä (ja jatkoajassa) surffailuun. Kotona ole tehnyt tänä syksynä vielä mitään koulun hyväksi. No tämä vissiinkin kuuluisi enemmän opiskeluketjuihin, eikä siitä sen enempää.

Tervetuloa kerhoon, kuulostaa nimittäin tutulta tuo kirjoittamasi.

Itsellänikin kävi koulun lopettaminen mielessä opiskeluaikoina osin juomisen mutta suurimmaksi osaksi yleisen laiskuuteni vuoksi. Puristin kuitenkin, nykyisen elämänkumppanini suurella tuella ja avulla, läpi tutkinnosta ja työelämään. Enkä ole katunut niitä hikipisaroita vaikka helppo elämä vielä joskus kummitteleekin. Kyllä sitä viina ehtii juoda vanhempanakin.

Tulpun vinkit opiskelujen loppuun saattamiseen:

1) Hankkiudu ns. semiahkerien koulunkäyjien seuraan, heillä on kokemukseni mukaan paras substanssi sen määrittämiseen, missä kulkee juhlimisen ja koulunkäynnin optimiraja.

2) Hommaa itsellesi nainen, joka ei diggaile biletyksestä ihan joka ilta

3) Ajattele elämääsi kymmenen vuoden kuluttua jos jatkat samaa rataa. Esimerkkejä on aamuisin kaikki kuppilat täynnä.

4)Muuta elämäntapojasi. Unirytmin muuttaminen eli hereilläoloaika vaihtui itselläni pakotettuna 12-03:30.sta 09-23:een ja mahdollisti tilanteen paranemisen.

Terv. valmistunut.

 

[Humpauttaja]

Tulpun vinkit opiskelujen loppuun saattamiseen:

2) Hommaa itsellesi nainen, joka ei diggaile biletyksestä ihan joka ilta

4)Muuta elämäntapojasi. Unirytmin muuttaminen eli hereilläoloaika vaihtui itselläni pakotettuna 12-03:30.sta 09-23:een ja mahdollisti tilanteen paranemisen.

Terv. valmistunut.

Kohdasta 2) voisin sanoa, että hommaa itsellesi nainen joka on kiinnostunut opiskelusta tosissaan ja joka on suurinpiirtein samalla alalla --> hän voi opettaa ja patistaa koulutehtävien pariin. Jos hän tekee iltaisin läksyjä, niin sinunkin on helpompia tarttua niihin kiinni.

Kohta 4) taas pitää täysin kutinsa. Olen juuri tuossa ensimmäisessä rytmissä nyt ja eipä kovin herkkua ole aamuluennot --> joten en käy niillä. Enkä kyllä muillakaan. Pitäisi saada vaihdettua rytmi, jotta jaksaisi kouluun joskus herätä.

Tästä kaikesta ja muutamasta vitutusketjuviestistäni voin summata yhteen sen, että eipä ole kovin hyvin tämä syksy mennyt koulussa. Opintopisteitä ei liikaa ole tullut eikä ainakaan hyvillä arvosanoilla. Mistä löytyisi tsemppi ja motivaatio?

 

[Zuppana]

Mistä löytyisi tsemppi ja motivaatio?

Kunnon känneistä? Nollaat pään...;)

 

[jessie]

Mistä löytyisi tsemppi ja motivaatio?

Jos tuohon vastauksen jostain löydät, niin kerrotko mullekin?!Kovasti on motivaatio hukassa, johtuen osaltaan itse opiskelusta ja osaltaan kaikesta sivutoiminnasta, kuten pakollisesta töissäkäymisestä.

En tiedä löydänkö samanmielisiä, mutta mielestäni aikuisten ihmisten poissaolojen kyttääminen on jotain, minkä voisivat lopettaa. Ainakin omassa ammattikorkeakoulussani on uskomattoman tiukka kontrolli. Tuntuu jotenkin naurettavalta, että jäät oman/lapsen sairastumisen, pakollisen työvuoron tms. vuoksi pois koulusta ja joudut vielä tekemään sen takia jotain itsenäisiä tehtäviä, joita kyllä muutenkin on aivan riittävästi. Voisi kuvitella, ettei aikuisten ihmisten enää tarvisi moisesta kontrollista "kärsiä".

Ja edelleen kritisoin Kelaa. Jos tuet kerran ovat tätä tasoa, niin tulorajan voisi ainakin sitten poistaa.Kiitos.