Mutta älä ymmärrä väärin, ehdotelmasi on mielestäni arvokas siinä mielessä, että jos noita noudatettaisiin, niin tilanne olisi ok. Itse esitin hieman radikaalimman vaihtoehdon
pohdittavaksi.
Niin kai osa sitä ongelmaa on se, että teoriassa asia on kaikille opettajille tuttu, mutta asioita ei silti osata hoitaa kunnolla. Asia on siinä mielessä hankala, että tässä ollaan sen perinteisen opetustyön ulkopuolella ja tähän tarttuminen on hankalaa, koska osa opettajista varmasti ajattelee, että heidän tehtävänsä on siirtää tietoa opetuksessa eikä häiriköiden kanssa partiointi.
Samoin selkeys varmasti puuttuu siitä ohjestuksesta. Uutta tässä nyt olisi varmaan vain hälyttimien hankkiminen ja opettajien kouluttaminen turvalliseen siirtämiseen ja aggressiivisesti käyttäytyvän oppilaan hoitamiseen. Tai en tiedä minkä verran opettajan koulutksessa asia on esillä.
Sanotaan näin, että miksi vieressä ollut naisopettaja oli täysin rauhallinen ja keskusteluun pyrkivä ennen miesopettajan näyttävää puuttumista? Jos kyseessä olisi ollut todella uhkaava tilanne, niin olisi luullut naisopettajan toimivan jotenkin toisin kuin keskustelemalla nyrkin kantaman päässä. Myönnän toki sen, että koskaan ei kaikkea saada tietää...
Koittaisit nyt päättää haluatko radikaaleja ratkaisuja kuten vartija-armeijaa ja voimankäyttökoulutusta vai pitäydytkö tämän ketjun ensimmäisissä kommenteissasi kuinka tämäkin tapaus olisi voitu teoriassa ratkoa ihan vain puhumalla ilman mitään voimankäyttöä.
Kyseinen naisopettaja on myös erityisopettaja, oppilaan entinen luokanvalvoja, joka yritti vielä kerran puhumalla, tuloksetta.
Mielestäni sen sijaan, että opettajalle sallitaan entisajan kurituskeinot, olisi kuria etsittävä esim. vartijoista. Ja jos opettajalta odotetaan hauiksen näyttöä eikä poliisia haluta sekaantumaan asioihin, niin on välttämätöntä saada voimankäyttökoulutusta.
No eikös tässä tilanteessa juuri näin toimittu? Ainakin luetun perusteella itse ymmärrän juuri niin että ei tätä oppilasta heti ruettu pihalle työntämään vaikka sellaisen kuvan videosta saakin. Johonkin se raja kai on opettajankin vedettävä ja joskus ämpäri täyttyy itse kullakin. Kuinka kauan sitä huutamista ja vittuilua siinä pitäisi kuunnella jos oppilas ei puhumisesta ja käskyistä huolimatta suostu poistumaan? Annetaanko oppilaalle selainen kuva että saa huutaa niin kauan kun huvittaa ja opettajan tehtävä on kuunnella viilipyttynä ja vaikka opettaja käskee poistumaan niin totella ei tarvitse? ?En toista kaikkea aiemmin kirjoittamaani, mutta asteittain on lupa siirtyä kovempiin keinoihin ja lopulta myös voimankäyttö on sallittua tietyissä tilanteissa tietyissä rajoissa. Näin on toimittava nykyisten lakien ja säännösten puitteissa..
Tilanne voi olla näin. Tai sitten miehen väliintulo esti jatkolepyttely-yritykset. Mielestäni ongelma on siinä, että miesopettajan yllättävä kääntyminen ja sanallinen hyökkäys ei ainakaan rauhoittanut oppilasta, päinvastoin. Sama hyökkäävyys sitten toistui fyysisessä kontaktissa. Mielestäni opettaja aikuisena ihmisenä ei saa olla noin rajun fyysisen toiminnan aloittaja...
No eikös tässä tilanteessa juuri näin toimittu? Ainakin luetun perusteella itse ymmärrän juuri niin että ei tätä oppilasta heti ruettu pihalle työntämään vaikka sellaisen kuvan videosta saakin. Johonkin se raja kai on opettajankin vedettävä ja joskus ämpäri täyttyy itse kullakin. Kuinka kauan sitä huutamista ja vittuilua siinä pitäisi kuunnella jos oppilas ei puhumisesta ja käskyistä huolimatta suostu poistumaan? Annetaanko oppilaalle selainen kuva että saa huutaa niin kauan kun huvittaa ja opettajan tehtävä on kuunnella viilipyttynä ja vaikka opettaja käskee poistumaan niin totella ei tarvitse? ?
Naisopettaja on se, joka tulee tuohon tilanteeseen, Korhonen on taluttanut oppilaan ruokalan poikki oven viereen. Tässä kohtaa oppilaalle annettiin mahdollisuus poistua vapaaehtoisesti, mutta hän jatkoi suunsoittoa.
Näin varmasti on. Tarkoitin sitä, kun Korhonenhan on tuossa tilanteessa selin oppilaaseen ensin. Sitten hän kääntyy yht'äkkiä ja alkaa huutaa. Lopulta tilanne johtaa videon lopussa tapahtuvaan. Minusta näytti siltä, että Korhonen oli se punainen vaate oppilaalle ja voi olla, että naisen puhuttelu olisi aikaa myöten auttanut. Mene ja tiedä. Puhutaan varsin pienistä nyansseista, mutta se on välttämätöntä tällaisessa tilanteessa. Uskon, että voit myöntää, että Korhosen toiminta ei ollut aivan suoraan oppikirjasta. Eihän tätä keskustelua muuten edes käytäisi.
Anne Perhon blogissa taitaakin olla kaikki olennainen tiivistettynä.
On ihme, ellei opetusvirastolla tämän myötä kolistella tyhmiä päitä yhteen.
Anne Perhon blogissa taitaakin olla kaikki olennainen tiivistettynä.
Siis Perhon mukaan on kouluissa arkipäivää, että opettaja saa potkut talutettuaan häiriköivän oppilaan ulko-ovelle.
Olen jo monesti sanonut, että jokainen voi mitä mieltä tahansa Korhosen menettelystä, mutta tästä huolimatta hän toimi PoL § 36b:n mukaisesti.
Ymmärrätkö lainkaan millaiseen tilanteeseen opettajat joutuisivat, mikäli Korhosen toiminta tulkittaisiin liialliseksi voimankäytöksi?
Kun tähän ketjuun on linkitetty kaikenlaisia näkemyksiä ja blogikirjoituksia, niin jatketaan nyt samalla linjalla. Tässä Iltalehden toimittajan Mari Pudaksen näkemys asiasta: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013041016881153_uu.shtm
On muuten aika diippiä shittiä tuolla:Tänään vanhempainliiton sivuille ilmestyneestä tiedotteesta (http://www.vanhempainliitto.fi/ajankohtaista/314/aikuisen_pysyttava_aikuisena_-_myos_opettajan) ei kuitenkaan oikein ota selvää. Ilmeisesti vanhemmat halutaan mukaan opetustilanteisiin ja "hermojen menettäminen ei auta", mitä se sitten ikinä tarkoittaakin.
"Toisekseen toivomme, että vanhemmat otetaan aktiivisesti mukaan ylläpitämään ja parantamaan koulujen työrauhaa. Vanhempien auktoriteettia tarvitaan opettajien tueksi muun muassa luokkatilanteisiin. Tähän on viimeinkin herättävä, toiminnanjohtaja Tuomas Kurttila toteaa.
... Tuohon tilanteeseen voimankäyttö oli oman tulkintani perusteella hieman liioiteltua ja harkitsematonta. Ja kuten ajat sitten sanoin, en itse olisi erottanut vaan antanut varoituksen ja keskustellut asiasta. Erottaminen on kieltämättä varsin kova ratkaisu tästä, mikäli ei ole jotain, jota emme tiedä.
Ja trollimaisesti joko ymmärsit tahallasi tekstin väärin tai, no eikös tuo ole itsestäänselvää...trollataksesi lisää.
Luetaanpa uudestaan ja ajatuksen kanssa.
Ei aivan toimittu...
Sulla on linkissä jotain pielessä. Tämä toimii.
Pudas vetelee iltapäiväpostimaiseen tapaan mutkia isosti suoraksi. Vaihtoehtoja on taas tasan kaksi; pelkkä puhe tai väkivalta. Hienoa toimittajantyötä.
Mikäli tuollainen selästä tönäisy on kirjallisen varoituksen arvoinen teko, ollaan suurissa vaikeuksissa. Kuinka lujaa saa puristaa kun talutetaan ulos? Saako välituntivalvoja erottaa tappelijat toisistaan tönäsemällä heidät erilleen? Mitä jos opettaja tönäsee oppilasta vahingossa?
Mikäli tuollainen selästä tönäisy on kirjallisen varoituksen arvoinen teko, ollaan suurissa vaikeuksissa. Kuinka lujaa saa puristaa kun talutetaan ulos? Saako välituntivalvoja erottaa tappelijat toisistaan tönäsemällä heidät erilleen? Mitä jos opettaja tönäsee oppilasta vahingossa?