Miten ajattelet, pitäisikö opetusta rahoittaa enemmän verotusta kiristämällä vai ottamalla velkaa? Maanmyynti on kunnan omissa käsissä olevista rahoituslähteistä kolmas vaihtoehto, mutta Vantaalla ei ole ehkä realismia yrittää tämän hetkistä nopeampaa kasvutahtia, kun asuntotuotanto seisoo muutenkin. Tämä kysymys siis olettaen, että väitteesi säästämisestä pitävät paikkansa.
Vantaa ei ole enää köyhä kaupunki. Isoja investointeja infraan rahoitettiin aiemmin velkarahalla, mutta nyt nuo tuottavat kaupungille jo rahaa. Uusia rahanreikiä toisaalta on jatkuvasti jonossa, ja näihin otetaan velkaa. Raitiovaunu, ratahankkeet, lentoaseman ja Kehä III:n ympäristön kehittäminen, uudet koulurakennukset, nuorten harrastuspaikat... näihin minusta voi ottaa lisää velkaa, jos ne laskelmissa ovat selvästi taloudellisesti kannattavia tai parantavat esimerkiksi kaupunkilaisten palveluja pidemmäksi aikaa.
Juoksevia menoja, kuten opetuksen tai pelastustoimen henkilöstökuluja, ei minusta voida hoitaa velaksi. Jos palkkarahat loppuvat, pitää nostaa veroäyriä. Ehkä minä tässä ajattelussa kuulun vassareihin?
Talotontteja ei Vantaalla kovan kysynnän vuosina saatu kaavoitettua läheskään sitä määrää, mille kysyntää oli. Nyt kysyntä on hiipunut. Sieltä tuskin juurikaan tuloja on saatavilla. Päinvastoin Vantaa ostaa maata. Muun omaisuuden, kuten Vantaan Energian, myyminen tuskin on järkevää. Inhouse-yhtiö Vantin myymisestä on ollut puhetta, mutta enpä osaa arvioida, minkä arvoinen tuo olisi.