Opetustyö

[Aleksandros]

Eli juuri niikuin pitää lukuun ottamatta tuota loppua... Ja sen takia olet valmis vetämään opettajan "elämäntyön" vessanpöntöstä alas. Aika karua. Toivottavasti et itse tee ikinä virheitä työssäsi. Voin sen verran paljastaa että aivan varmasti teet. Ja monia.

Se on helpoa sanoa että pitää olla sitä ja pitää olla tätä. Kuten aiemmin kirjoitin, jokaisen ämpäri täyttyy joskus. Se että miten ja milloin se täyttyy on päivästä ja yksilöstä kiinni. Kun kotona on pieniä lapsia, nukut huonosti, velat painaa ja vaimon kanssakin oli illalla riittaa niin sen ämpärin täyttymiseen ei aina ihmeitä tarvita. Ei sinullakaan. Se miten sitten reagoit sellaisessa tilanteessa on erijuttu. Kyllä minäkin sen myönnän että opettaja olisi voinut hoitaa tilanteen lopun paremminkin. Opettaja teki virheen mutta suurimman housuun paskomisen tässä casessa teki rehtori.

Olen jo muutamaan otteeseen todennut, että potkut olivat ylireagointia myös, ellei asiaan liity jotain, jota emme tiedä. Varoitus ja puhuttelu, piste.

Tulen itse tekemään virheitä, kuten me kaikki. Siksi EN antaisi potkuja kaverille.
Elämäntilanne on mitä on. Masennusta ja vitutusta. MUTTA. Kyseessä on ammatinvalinta. Tiedän, että tulen kohtaamaan kaikenlaista ja siksi näihin tilanteisiin varaudun ja pohdin erilaisia keissejä, kuten nyt käsiteltävää. Näistä oppii, katsos.

Ja voi hyvinkin olla, että rehtori oli se "suurin housuunpaskoja".

 

[Siivu]

Perho kirjoittaa pitkän kuvauksen ja tämän jälkeen toteaa sen olevan arkipäivää kouluissa. Tähän kuvaukseen kuuluu se, että esimies saa kenkää. Eikö se nyt ole aika selvää, että tämä osa Perhon kirjoituksessa on epäjohdonmukainen ja virheellinen? Miksi siitä ei saisi huomauttaa?

Voinet ystävällisesti lainata minulle kohdan, jossa Perho näin toteaa. Sisälukutaidossani on ilmeisesti jotain vikaa, kun en sitä tekstistä löydä.

 

[Shejbal]

Silti on selvää, että yritetään aiheuttaa mahdollisimman vähän fyysistä vahinkoa tilanteessa. Käytetään voimaa sen verran kun on tarpeen tilanteen selvittämiseen.

Eikö tässä tapauksessa juuri aiheutettu mahdollisimman vähän fyysistä vahinkoa. Opettaja ikään kuin "yllätti housut kintuissa" tämän nulikan ja työnsi hänet ulos tilasta. Jos sitä olisi ensin vähän jostain käsivarresta ruvennut "ohjaamaan" (tätä ilmeisesti aluksi jo yritettiin) ulos, niin nulikka olisi varmasti laittanut hanttiin ja loukkaantumisriski olisi ollut paljon suurempi.

 

[Freddie Freeloader]

...Samoin en näe, että tämän opettajan potkut antaisivat signaalin siitä, että voimakeinojen käyttö olisi kokonaan pannassa opettajien toimesta.

Tämä selittääkin aika paljon.

 

[Aleksandros]

Eikö tässä tapauksessa juuri aiheutettu mahdollisimman vähän fyysistä vahinkoa. Opettaja ikään kuin "yllätti housut kintuissa" tämän nulikan ja työnsi hänet ulos tilasta. Jos sitä olisi ensin vähän jostain käsivarresta ruvennut "ohjaamaan" (tätä ilmeisesti aluksi jo yritettiin) ulos, niin nulikka olisi varmasti laittanut hanttiin ja loukkaantumisriski olisi ollut paljon suurempi.

Tuota ohjausta ei yritetty tuosta eteistilasta poistamiseen. Oppilas oli onnistuneesti talutettu aivan oikein ruokalasta, mutta hänelle annettiin aivan oikein mahdollisuus poistua ruokalan eteisestä omine jalkoineen. Oppilas ei suostunut poistumaan. Mitä tekisit?

Työnnät oppilaan täysillä ulos vai jatkat jo aiemmin toiminutta talutusta?

On totta, että oppilaalle ei aiheutunut fyysistä vahinkoa, mutta jo sen mahdollisuus tulee pitää mahdollisimman pienenä. Eihän turpaanvetokaan aina aiheuta kuolemaa, vaikka joskus harvoin siinä käy niinkin. Usein siitäkin selvitään pelkällä mustelmalla, usein murtuu nenä tai lohkeaa hammas.

 

[Siivu]

Sinänsä hyvä blogi, jossa Perhokin myöntää, että talutus olisi riittänyt. Hieman ongelmallista on silti verrata koulua aikuistyöyhteisöön. Lapsilta ei voida odottaa (tieteellinen esim. aivoihin perustuva fakta) aikuisten käytöstä murrosiässä. Siihen pyritään, mutta siihen ei päästä.

Ei tekstissä varmasti tarkoiteta rinnastaa aikuisten ja lasten käyttäytymistapoja. Vertauksen voisi tehdä vaikka kännissä töihin saapuvaan duunariin, joka pitää taluttaa työmaa-alueelta ulos. Pomo tuskin kenkää saa, ellei erehdy tekemään jotain todella tyhmää.

Työmaalla päällikön tulee olla pomo ja koulussa opettajan.

 

[Toejoen Veikko]

On totta, että oppilaalle ei aiheutunut fyysistä vahinkoa, mutta jo sen mahdollisuus tulee pitää mahdollisimman pienenä.

Nähdyn ja luetun perusteella fyysisen vahingon aiheutuminen pidettiin tässä tapauksessa erittäin pienenä. Ei lyöty, ei heitetty niskaperseotteella, ei puristetu pillistä. Annettiin hieman vauhtia. That's it.

 

[Aleksandros]

Ei tekstissä varmasti tarkoiteta rinnastaa aikuisten ja lasten käyttäytymistapoja. Vertauksen voisi tehdä vaikka kännissä töihin saapuvaan duunariin, joka pitää taluttaa työmaa-alueelta ulos. Pomo tuskin kenkää saa, ellei erehdy tekemään jotain todella tyhmää.

Työmaalla päällikön tulee olla pomo ja koulussa opettajan.

No ei varmasti tarkoitettu, mutta se tekeekin tuosta vertauksesta hieman tökerön.

Oma vertauksesi ontuu myös hieman. Raksalla on olemassa ylin esimies, koulussa rehtori. Raksalla on perustyömiehiä, koulussa opettajat (ja siivoojat, kansliatyöntekijät yms.). Koulussa on "asiakkaina" oppilaat, raksalla "rakennustoimeksiannon tekijät tms". Jos kunta haluaa rakennuttaa talon ja kunnan työntekijä tulee rakennustyömaalle kännissä uhoamaan, mitä teet? Yrität saada kaverin mahdollisimman pienellä huomiolla ulos vai yllätät ja työnnät portista näyttävästi, huomiota herättäen, ulos? Voisikohan tuostakin syntyä jonkinlainen kohu?

Sikäli vertaus ei ihan toimi sinullakaan.

 

[Aleksandros]

Nähdyn ja luetun perusteella fyysisen vahingon aiheutuminen pidettiin tässä tapauksessa erittäin pienenä. Ei lyöty, ei heitetty niskaperseotteella, ei puristetu pillistä. Annettiin hieman vauhtia. That's it.

Mutta vahingon mahdollisuus oli merkittävästi suurempi tuossa portaikkoa kohti suuntautuneessa työnnössä kuin talutuksessa olisi ollut.

 

[Tadu]

No ei varmasti tarkoitettu, mutta se tekeekin tuosta vertauksesta hieman tökerön.

Oma vertauksesi ontuu myös hieman. Raksalla on olemassa ylin esimies, koulussa rehtori. Raksalla on perustyömiehiä, koulussa opettajat (ja siivoojat, kansliatyöntekijät yms.). Koulussa on "asiakkaina" oppilaat, raksalla "rakennustoimeksiannon tekijät tms". Jos kunta haluaa rakennuttaa talon ja kunnan työntekijä tulee rakennustyömaalle kännissä uhoamaan, mitä teet? Yrität saada kaverin mahdollisimman pienellä huomiolla ulos vai yllätät ja työnnät portista näyttävästi, huomiota herättäen, ulos? Voisikohan tuostakin syntyä jonkinlainen kohu?

Sikäli vertaus ei ihan toimi sinullakaan.

Olisiko parempi vertaus, että miten portsarit toimivat baarissa. Ottavatko he kädestä kiinni vai vievätkö riehujan hallituilla otteilla nopeasti ulos. Niinpä niin.

Mutta vahingon mahdollisuus oli merkittävästi suurempi tuossa portaikkoa kohti suuntautuneessa työnnössä kuin talutuksessa olisi ollut.

Tämä on sinun subjektiivinen mielipiteesi. Olkapäävamman riski on melko suuri molemmilla kun aletaan repimään kädestä.

 

[SergeiK]

Ei voida mitata voimamittarilla oikeaa lukemaa puristusvoimalle, vaan tilanteet arvioidaan aina erikseen..

Tämä on akkavaltaisten alojen ongelma. Luodaan sääntöjä jotka eivät ole sääntöjä. "Ei saa ajaa liian lujaa", "Saa käyttää voimaa, kunhan ei käytä voimaa". Tälläinen on absurdia. Sitten kun ollaan toimittu raamien puitteissa aletaan käymään metakeskustelua että olivat nuo raamit kuitenkaan kohtuulliset ja pitäisikö sääntöjä muuttaa. Siinä menee aikajanat ja tuomioiden taannehtivuus sekaisin kun akat vähän fundeeraa. Sitten nuo iltalehtien nobodytoimittajat alkavat sekoittaa asiaan jotain vitun suomalaista kulttuuria ja perussuomalaisia.

Mitä helvettiä? Oikeastiko tuo kuukautiskierto saa ajatukset menemään noissa sfääreissä?

Asia on mustavalkoinen. Ollaanko toimittu kyseisten sääntöjen puitteissa:

"Jos poistettava oppilas tekee vastarintaa, rehtorilla ja opettajalla on oikeus käyttää sellaisia oppilaan poistamiseksi välttämättömiä voimakeinoja, joita voidaan pitää puolustettavina mm. oppilaan ikä ja tilanne huomioon ottaen"

Tämä jannu joka poistettiin ruokalasta oli 1997 vuonna syntynyt eli hän on tänä vuonna 16-vuotias. Rikosoikeudellisesti vastuussa ja tuon ikäiset alkavat olla jo suhteellisen vahvoja.

 

[floikkari]

Omat ehdotukset:

1. Yhteisesti sovitut toimintatavat siitä millä tavalla puututaan mihinkin tilanteeseen. Tämäkin tilanne oli lähtenyt hupun käytön kieltämisestä ruokalassa. Jatkuvaa keskustelua opettajien keskuudessa siitä, miten tilanteet hoidetaan. Uhkaavien tilanteiden hoitamisen suunnittelu, ohjeistus ja purkaminen koko työympäristön asiaksi. Ensisijaisesti tilanteet hoidetaan puhumalla, tarvittaessa taluttamalla turvallisesti ulos ja viimesijaisesti soittamalla poliisit jos oppilas käyttäyttyy selkeästi väkivaltaisesti tai kieltäytyy poistumasta uhkaillen ja arvioidaan taluttamisen tms. olevan oppilaan iän, koon tai uhkaavuuden vuoksi liian vaarallista opettajille.

2. Uhkaaviin tilanteisiin oikea mitoitus, ketään ei heitetä ulos yksin vaan talutetaan 2-4 henkilön voimin ja muita oppilaita valvoo samalla muut opettajat. Muiden luokkien opetuksen voi keskeyttää tarvittaessa jos toinen opettaja tarvitsee apua.

3. Selkeät seuraamukset uhkailevasta käytöksestä: Koulukieltoa asian selvittämiseen asti, yhteys vanhempiin ja tarvittaessa lastensuojeluilmoitus. Rikoksen merkit täyttävästä toiminnasta rikosilmoitus. Tarvittaessa koulusta erottaminen määräajaksi tai pysyvästi.

4. Asian selvittämisessä paikalla aina: oppilas, mukana olleet opettajat, vanhemmat tai muu huoltaja, rehtori ja oppilashuollon edustaja(t)

5. Jokaisessa selvittelyssä päästävä ratkaisuun, joka takaa työrauhan opettajille ja muille oppilaille, mutta selvästi myös kuullaan oppilaan oma näkemys asiasta ja toiveet jatkotoimenpiteiden suhteen.

Miksi tästä aiheesta enää edes keskustellaan tämän nimimerkki fat of the landin viestin jälkeen?

Itseltäni meinasi tippua purkka suusta, kun joko tuolla aikaisemmin kirjoitteli, miten 'apuvoimien' ts. muiden opettajien kutsuminen paikalle tilanteeseen aiheuttaisi vain naurua niin opettajainhuoneessa kuin oppilaissa, ja miten poliisin kutsuminen tekisi sitä kaksinverroin, eikä poliisilla muutenkaan ole aikaa tai kiinnostusta tällaisiin juttuihin puuttua.

Omassa työyhteisössä kun ollaan käyty näitä tilanteita ja toimintamalleja läpi aikoinaan ajan kanssa (sekä toki myös käytännössä), niin aivan ensimmäisiä juttuja mitä vähääkin uhkaavissa tilanteissa tehdään, on huolehtia siitä, ettei jäädä uhkaavaan tilanteessa yksin. Olemme sopineet, että uhkaavassa tilanteessa yksinkertaisesti huudetaan 'apua', jos kollega on kuulo- muttei näköyhteyden päässä. Tämä on kaikkien kannalta turvallisin ratkaisu. Tällainen epätavallinen huuto muuten yllättävän usein saa uhkaavasti käyttäytyvän asiakkaan rauhoittumaan ainakin vähäsen. Palstalla pyörivien asennemiesten mukaan avun huutaminen tietysti on varmaan niinku siis todella noloo ja kaikki nauraa ja oppilas saa tehdä mitä vaan, mutta minkäs teet.

Itse olen soittanut useamman kerran hätäkeskukseen myös varsin vähäpätöisissä jutuissa. Olen tämän myös soittaessani todennut tyyliin "oman arvioni mukaan tilanne ei ole vakava, mutta jos ehtisitte vaikka nopeasti näyttäytymään". Ikinä minulle ei ole kukaan luurin päästä nauranut, vaan joka kerta on luvattu jollain aikataululla tulla paikalle ei-kiireellisissäkin jutuissa. Kertaakaan ei paikalle tullut partio ole suhtautunut keikkaan millään tapaa negatiivisesti. Tosin lähes joka kerta olen joutunut soittamaan uudestaan, että ei kannata enää tulla, tilanne on täysin purkautunut pelkkään aitoon poliisin tulon uhkaan.

Itse teen työtä erityisnuorien parissa ja fat of the landin lista on pitkälti oma proseduurimme ns. 'tilanteissa'. Se on yhdessä käyty läpi ja löytyy ihan kirjallisena versiona. En tiedä onko kouluilla tällaisia missä mittakaavassa.

Tällaisia keissejähän tulee käytännössä päivittäin, että junnu ei halua esimerkiksi totella selvää sääntöä pyynnöstä huolimatta. Lehtitietojen mukaan tämä nyt puheen alla ollut keissi oli alkanut siitä, että jannu oli pitänyt huppua ylhäällä ruokalassa. Nämä ovat ihan normaalia arkea ihan satavamarsti jokaisessa suomen koulussa. Näitä juttuja sitten jokainen opettaja tsm. henkilö lähtee hoitamaan oman tilannearvionsa mukaan eteenpäin. Aivan valtaisa enemmistö tällaisista 'tilanteista' päättyy siihen, että lyhyen neuvottelun tai jopa pienen uhkatoteamuksen: "nyt se huppu alas vähän vikkelään, ettei taas tarvitse kirjoitella lappuja kotiin" jälkeen homma päättyy rauhallisesti ja käsky menee perille. Jokainen tekee näitä juttuja omalla persoonallaan ja omalla tyylillään vähän eri lailla. Joku voi todeta jannulle, ettei mullakaan tässä ole koko päivää aikaa seisoskella sun huppua vahtimassa, että pistä nyt iso sälli vauhtia - ja viesti menee perille. Todella harvoin tällaiset 'tilanteet' kehittyvät oikeasti uhkaaviksi tilanteiksi, vaan jutut jäävät tasolle "koko jutun muistijälki korvautui kotimatkalla radiosta tulleella maitomainoksella".

Kuten aikaisemmin tuonne kirjoittelin, niin opettajan ei tulisi tällaisessa tilanteessa a) perääntyä perustellusta vaatimuksestaan b) eskaloida tilannetta c) etenkään käydä oppilaaseen käsiksi. Ensisijainen prioriteetti on aina kaikkien turvallisuus.

Mitä tulee tähän kyseiseen keissiin, niin toistan aikaisemman arvioni tässä kontekstissa. Videon perusteella tilanne muuttui vittumaisesta uhkaavaksi tasan siinä vaiheessa kun opettaja kävi voimalla oppilaan päälle. Mitä jos sieltä olisi alkanut tulla monoa takaisin ja homma mennyt kunnon matsiksi - tai lentänyt vaikkapa suorana reaktiona reppu opettajan tai sivullisen oppilaan päähän? Tai ko. oppilas loukkaantunut tilanteessa.

Yleisellä tasolla tuollaisessa tilanteessa kiinni käyminen on siis ihan turvallisuusnäkökulmastakin täysin älytöntä. Se on vaarallista paitsi itsessään, niin myös oppilasta tarpeettomasti provosoivaa. Samoin yleisellä tasolla tuollaiset tilanteet ovat monella tapaa todella vittumaisia, jossa ego on herkästi koetuksella, kun auktoriteettia uhmataan suoraan. Näistä syistä epäilen, että opettajalta yksinkertaisesti hirtti moottori kiinni ja tilannetaju petti. Tämä on tosin ihan vain veikkaus, mutta siltähän tuo näyttää, kun mennään yht'äkkiä baarikännimölinätyyliin puskutraktorina napa näkyen työntämään kaveria voimalla ovesta ulos. Ja eihän tuossa vaiheessa tilanne ratkea siihen, että saadaan kaveri karmien toiselle puolelle, jos vittuilu- ja tottelemattomuushanat on kunnolla avattu ja fyysiseen voimaankin on jouduttu turvautumaan.

Nämä on kuitenkin vain mun omia tulkintoja tilanteesta julkisuudessa olleiden tietojen perusteella. Tietysti on myös mahdollista, että tuo on jostain ihmeen syystä ko. opettajan normaali tapa hoitaa tilanteita. Ihmettelen kovasti koko kouluyhteisöä jos näin on.

 

[erku]

Tämä on sinun subjektiivinen mielipiteesi. Olkapäävamman riski on melko suuri molemmilla kun aletaan repimään kädestä.

Jos itse olisist niin jurrissa baarissa, että sinut pitäisi poistaa, niin haluaisitko, että sinut talutettaisiin kädestä pitäen vai, että sinua tönittäisiin varsin voimakkaasti? Itse ainakin valitsisin näistä tuon ensimmäisen vaihtoehdon.

 

[Tadu]

Jos itse olisist niin jurrissa baarissa, että sinut pitäisi poistaa, niin haluaisitko, että sinut talutettaisiin kädestä pitäen vai, että sinua tönittäisiin varsin voimakkaasti? Itse ainakin valitsisin näistä tuon ensimmäisen vaihtoehdon.

Helvetin tyhmä vertaus. Mitä jos olen niin jurrissa, etten halua ulos baarista kummallakaan keinolla?

 

[Aleksandros]

Olisiko parempi vertaus, että miten portsarit toimivat baarissa. Ottavatko he kädestä kiinni vai vievätkö riehujan hallituilla otteilla nopeasti ulos. Niinpä niin.

Tämä on sinun subjektiivinen mielipiteesi. Olkapäävamman riski on melko suuri molemmilla kun aletaan repimään kädestä.

Parempi ehdottomasti. Mutta edelleen baareissa on aikuisia ihmisiä pelkästään ja portsareilla on myös koulutus, luvat ja välineet käyttää kovempia otteita. Ja baareissa tilanteet ovat usein jo oikeita tappeluita tai vähintään erittäin potentiaalisia tappeluita. Portareillahan on pippurisumutteet yms. tilanteiden rauhoittamiseksi käytössä, opettajilla ei. Se kuvastanee tilanteen erilaisuutta myös.

Eihän näitä keskusteluita ilman mielipiteitä tarvitsisi edes käydä, vai? Kumpi sinusta on vaarallisempaa? Talutus vai rajuhko portaikkoa kohti suuntaunut työntäminen.

 

[Tadu]

Eihän näitä keskusteluita ilman mielipiteitä tarvitsisi edes käydä, vai? Kumpi sinusta on vaarallisempaa? Talutus vai rajuhko portaikkoa kohti suuntaunut työntäminen.

Mielipiteistähän täällä keskustellaan, ja keskustelun suola on, että mielipiteitä on erilaisia.

Jos nuori ei tee vastarintaa, talutus on turvallisempi vaihtoehto. Jos nuori tekee vastarintaa, hallittu ja nopea töniminen/kantaminen/siirtäminen ison henkilön toimesta on turvallisempaa. Tämä kuitenkin vaatii, että kyseinen siirtäjä katsoo ja pitää huolta ettei siirrettävä lentele portaita päin tai kaadu lattialle, kuten tässä ilmeisesti on tapahtunutkin.

 

[opelix]

Jos itse olisist niin jurrissa baarissa, että sinut pitäisi poistaa, niin haluaisitko, että sinut talutettaisiin kädestä pitäen vai, että sinua tönittäisiin varsin voimakkaasti? Itse ainakin valitsisin näistä tuon ensimmäisen vaihtoehdon.

Näinhän on joskus päässyt baarissa käymään että väsy yllättää mutta minuun ei ole tarvinnut käyttää kumpaakaan vaihtoehtoa. Poke kopauttaa olkapäähän tokaisemalla että eiköhän ole aika lähteä. Ja sitten lähdetään omin jaloin ilman vastarintaa.

 

[Siivu]

No ei varmasti tarkoitettu, mutta se tekeekin tuosta vertauksesta hieman tökerön.

Oma vertauksesi ontuu myös hieman. Raksalla on olemassa ylin esimies, koulussa rehtori. Raksalla on perustyömiehiä, koulussa opettajat (ja siivoojat, kansliatyöntekijät yms.). Koulussa on "asiakkaina" oppilaat, raksalla "rakennustoimeksiannon tekijät tms". Jos kunta haluaa rakennuttaa talon ja kunnan työntekijä tulee rakennustyömaalle kännissä uhoamaan, mitä teet? Yrität saada kaverin mahdollisimman pienellä huomiolla ulos vai yllätät ja työnnät portista näyttävästi, huomiota herättäen, ulos? Voisikohan tuostakin syntyä jonkinlainen kohu?

Sori, nyt alkaa mennä sellaiseksi saivarteluksi, etten kykene enää pitkään.

Puhutaan nyt sitten vaikka lähimmästä esimiehestä, tämän voinee rinnastaa oppilaan kulloisenkin koulussa viettämän hetken vastuulliseksi ohjaajaksi. Toimialan työelämästä saat valita itse.

Kummassakin tapauksessa alaisesta suoraan vastuullinen henkilö on vastuussa alaisensa asiallisesta toiminnasta ja siten velvollinen toimimaan.

Jos luet vielä viestini uudelleen, kuvitteellinen pomo ei siinä työntänyt känniääilötä näyttävästi ulos portista. Tästä voinee vetää sen johtopäätöksen, että tavoitteeni ei millään muotoa ollut vetää suoraa rinnastusta Alppilan tapaukseen. Siitähän emme tässä Perhon blogiin liittyvässä kontekstissa ole edes keskustelleet.

 

[Aleksandros]

Mielipiteistähän täällä keskustellaan, ja keskustelun suola on, että mielipiteitä on erilaisia.

Jos nuori ei tee vastarintaa, talutus on turvallisempi vaihtoehto. Jos nuori tekee vastarintaa, hallittu ja nopea töniminen/kantaminen/siirtäminen ison henkilön toimesta on turvallisempaa. Tämä kuitenkin vaatii, että kyseinen siirtäjä katsoo ja pitää huolta ettei siirrettävä lentele portaita päin tai kaadu lattialle, kuten tässä ilmeisesti on tapahtunutkin.

Mutta nyt talutusta ei edes yritetty enää tuosta tilasta, vaan siirryttiin suoraan actioniin. Olen samaa mieltä, että JOS talutus ei olisi ollut riittävä toimi, PITÄÄ sen jälkeen siirtyä kovempiin otteisiin. Mutta ensin talutusta pitää yrittää. Emme siis ole tästä juurikaan erimielisiä edes.

 

[Tadu]

Mutta nyt talutusta ei edes yritetty enää tuosta tilasta, vaan siirryttiin suoraan actioniin. Olen samaa mieltä, että JOS talutus ei olisi ollut riittävä toimi, PITÄÄ sen jälkeen siirtyä kovempiin otteisiin. Mutta ensin talutusta pitää yrittää. Emme siis ole tästä juurikaan erimielisiä edes.

Olen itse siinä käsityksessä, että talutusta olikin yritetty jo aikaisemmin ja oppilas oli tehnyt vastarintaa. Tämän jälkeen kyseinen opettaja oli tullut paikalle ja ns. ottanut homman haltuun. Tällöinhän homma vasta vaaralliseksi molemmille meneekin kun eka yritetään liian lievillä keinoilla (talutus) ja tämän jälkeen kun nuori on hysteerinen, otetaan kovemmat keinot käyttöön.

 

[Aleksandros]

Sori, nyt alkaa mennä sellaiseksi saivarteluksi, etten kykene enää pitkään.

Puhutaan nyt sitten vaikka lähimmästä esimiehestä, tämän voinee rinnastaa oppilaan kulloisenkin koulussa viettämän hetken vastuulliseksi ohjaajaksi. Toimialan työelämästä saat valita itse.

Kummassakin tapauksessa alaisesta suoraan vastuullinen henkilö on vastuussa alaisensa asiallisesta toiminnasta ja siten velvollinen toimimaan.

Jos luet vielä viestini uudelleen, kuvitteellinen pomo ei siinä työntänyt känniääilötä näyttävästi ulos portista. Tästä voinee vetää sen johtopäätöksen, että tavoitteeni ei millään muotoa ollut vetää suoraa rinnastusta Alppilan tapaukseen. Siitähän emme tässä Perhon blogiin liittyvässä kontekstissa ole edes keskustelleet.

Joo en tästä halua mitään näsäviisastelua sen kummemmin aloittaa. Sopi vain keskusteluun, kun puhuttiin Perhon vertauksesta. Ymmärrän pointin, mutta en siedä epäpäteviä vertauksia. Asiasi ymmärsin eikä siinä mitään. Peace bro.

 

[Aleksandros]

Tämä on akkavaltaisten alojen ongelma. Luodaan sääntöjä jotka eivät ole sääntöjä. "Ei saa ajaa liian lujaa", "Saa käyttää voimaa, kunhan ei käytä voimaa". Tälläinen on absurdia.

Poliisit ovat pääasiassa miehiä. Myös poliisien voimankäyttöä erilaisissa tilanteissa tutkitaan ja heitä rangaistaan, mikäli voimankäyttö on ollut tilanteeseen nähden liian rajua. Poliiseilta vain hyväksytään enemmän aivan aiheesta, sillä he puuttuvat oikeisiin rikoksiin (eivät pelkkään haistatteluun) ja useimmiten käsittelyn kohteena on aikuinen ihminen. Siten ongelma on sama myös monilla miesvaltaisilla aloilla. Myös armeijassa jaetaan rangaistuksia simputuksesta, joka on tilanteeseen nähden suhteetonta rankaisua.

 

[Toejoen Veikko]

Mutta vahingon mahdollisuus oli merkittävästi suurempi tuossa portaikkoa kohti suuntautuneessa työnnössä kuin talutuksessa olisi ollut.

Ja kun ottaa käteen kiinni ja lähtee taluttamaan, niin poistettava riuhtaisee itsensä irti ja käteen ja/tai olkapäähän tulee pipi tai ote saattaa irrota ja talutettava kaatuu. Siinäkin voi tulla isopipi.

Millaisia kokemuksia sinulla on voimankäytön arvioimisesta tilanteissa?

 

[Syöttöpiste]

Tuota ohjausta ei yritetty tuosta eteistilasta poistamiseen. Oppilas oli onnistuneesti talutettu aivan oikein ruokalasta, mutta hänelle annettiin aivan oikein mahdollisuus poistua ruokalan eteisestä omine jalkoineen. Oppilas ei suostunut poistumaan. Mitä tekisit?

Työnnät oppilaan täysillä ulos vai jatkat jo aiemmin toiminutta talutusta?

On totta, että oppilaalle ei aiheutunut fyysistä vahinkoa, mutta jo sen mahdollisuus tulee pitää mahdollisimman pienenä. Eihän turpaanvetokaan aina aiheuta kuolemaa, vaikka joskus harvoin siinä käy niinkin. Usein siitäkin selvitään pelkällä mustelmalla, usein murtuu nenä tai lohkeaa hammas.

Kummassa tapauksessa on suurempi loukkaantumisriski mielestäsi?:

1. Voimankäytön kohde alkaa pistämään hanttiin kun häneen käytetään voimakeinoja.
2. Voimakeinojen käyttäjä käyttää sellaista voimakeinoa, jossa kohde ei ehdi reagoimaan tilanteeseen.

Voimakeinoja käytettäessä on aina olemassa riski loukkaantumisesta. Minun mielestäni riski suurempi silloin jos kohde alkaa vastustelemaan. Tässä tapauksessa kohde oli jo vastustellut kädestä taluttelua. Onko järkevää jatkaa samalla keinolla jos se todenäköisesti johtaa vastusteluun siellä vaarallisessa porraskäytävässä?

Voimakeinojen voimakkuutta on helpompi arvioida yleensä jälkeenpäin. Silloin on helpompi todeta keinojen olleen liian lieviä tai voimakkaita. Tilanteessa valitaan käyttäjän kokemukseen perustuen se keino, jonka hän näkee tarpeelliseksi. Tässä tapauksessa Korhosella oli kokemus hetkeä aiemmin tapahtuneesta taluttamisesta, jossa siis voimankäyttöä vastusteltiin.

Kaikessa voimankäytössä on tarkoituksena käyttää sitä tilanteeseen sopivinta ja tarkoituksenmukaisinta keinoa. Tässä tapauksessa tarkoituksenmukaisinta on toimia siten, että muut saavat rauhallisen ympäristön (ei opettajan ja oppilaan välistä painiottelua tai muutakaan häiriötä) ja ettei tilasta poistettava oppilas kärsi kohtuuttomasti. Jos altistaa itsensä voimankäytön kohteeksi altistaa itsensä myös riskille saada vammoja.

 

[Aleksandros]

Ja kun ottaa käteen kiinni ja lähtee taluttamaan, niin poistettava riuhtaisee itsensä irti ja käteen ja/tai olkapäähän tulee pipi tai ote saattaa irrota ja talutettava kaatuu. Siinäkin voi tulla isopipi.

Millaisia kokemuksia sinulla on voimankäytön arvioimisesta tilanteissa?

Voi tulla. Tai kotonakin voi nukkuessaan ihminen kuolla.

Omat kokemukseni liittyvät omiin sijaisuusjaksoihin, joissa olen joutunut erottamaan riitapukareita toisistaan + poistamaan oppilaita tietyistä tiloista (luokka, koulukäytävä). Joskin on sanottava, että lähes poikkeuksetta sanat riittävät. Lisäksi omasta mielestäni hyödyllisiä ovat olleet erilaiset vertaiskeskustelut, joissa on pohdittu erilaisia todellisia keissejä ja voimankäyttöä niissä. Uskon, että minun kokemukseni tällaisista tilanteista ei ole palstalaisten joukossa keskimääräistä heikompia.