Opetustyö

[Aleksandros]

Kummassa tapauksessa on suurempi loukkaantumisriski mielestäsi?:

1. Voimankäytön kohde alkaa pistämään hanttiin kun häneen käytetään voimakeinoja.
2. Voimakeinojen käyttäjä käyttää sellaista voimakeinoa, jossa kohde ei ehdi reagoimaan tilanteeseen.

Tämä on erittäin tapauskohtaista. Alppilan tilanteessa vaihtoehto 2 oli mielestäni vaarallisempi (portaikko, sivulliset ihmiset, oviaukon karmit). Hyvä, että mitään fyysistä vahinkoa ei käynyt kellekään.

Vaihtoehdossa 1 ainakin vastuu siirtyy opettajalta oppilaalle. Jos vaihtoehto 1:sen mukaisesti olisi olkapää lähtenyt sijoiltaan, olisi syy kaatunut oppilaan rimpuilun vastuulle (ainakin olisi pitänyt). Vaihtoehto 2:ssa kaikki vastuu jää opettajan harteille. Itse tulevana opettajana mielelläni suojaan hieman selustaani.

Virheettömiä emme ole, välillä valitaan väärin, mutta fyysinen puuttuminen tulee olla harkittua, ei raivopäistä.

 

[Murmeli]

Tämä on erittäin tapauskohtaista. Alppilan tilanteessa vaihtoehto 2 oli mielestäni vaarallisempi (portaikko, sivulliset ihmiset, oviaukon karmit). Hyvä, että mitään fyysistä vahinkoa ei käynyt kellekään.

Onko kertaakaan tullut mieleen, että mitään ei käynyt juuri sen vuoksi, että kyseinen opettaja osasi tehdä tuon nopean paikalta poiston turvalisesti? Näemme jonkun puolittain tilanteen takaa päin kuvatun videon ja sen perusteellako pitäisi pystyä sanomaan, että opettaja "menetti itsehillintänsä" tai että oppilaalle aiheutui vakavaa vaaraa?

Mitä jos opettaja tuon työntämisen aikana piti sen verran jykevästi oppilaan käsivarresta kiinni, että kaatuminen ei ollut edes mahdollista? Pitäisin tätä huomattavasti todennäköisempänä kuin sitä, että opettaja vain työnsi tai töni oppilaan pois ruokalasta. En usko, että tilanteessa oli mitään vaaraa kaatumisesta portaikkoon tai ovenkarmia päin.

 

[Aleksandros]

Onko kertaakaan tullut mieleen, että mitään ei käynyt juuri sen vuoksi, että kyseinen opettaja osasi tehdä tuon nopean paikalta poiston turvalisesti? Näemme jonkun puolittain tilanteen takaa päin kuvatun videon ja sen perusteellako pitäisi pystyä sanomaan, että opettaja "menetti itsehillintänsä" tai että oppilaalle aiheutui vakavaa vaaraa?

Mitä jos opettaja tuon työntämisen aikana piti sen verran jykevästi oppilaan käsivarresta kiinni, että kaatuminen ei ollut edes mahdollista? Pitäisin tätä huomattavasti todennäköisempänä kuin sitä, että opettaja vain työnsi tai töni oppilaan pois ruokalasta. En usko, että tilanteessa oli mitään vaaraa kaatumisesta portaikkoon tai ovenkarmia päin.

Sinä tulkitset sen noin ja se on ok. Tulkinnoistahan täällä keskustellaan. Minä tulkitsin tilanteen toisin. Tulkitsin opettajan eleet ja lopussa nähdyn toiminnan selkeäksi itsehillinnän pettämiseksi. Työntämisen vauhti ja suunta olivat melko vaaralliset. Olen varma, että opettaja ei halunnut aiheuttaa vahinkoa, ei aiheuttanut vahinkoa, mutta aiheutti mahdollisesti tarvittua suuremman vaaratilanteen.

Koululla tehtiin tulkinta minun tavallani, monet muut ovat kanssani samaa mieltä ja monet ovat sinun kanssasi samaa mieltä. Siksi erottaminen oli aika kova ratkaisu.

 

[Aleksandros]

Olen itse siinä käsityksessä, että talutusta olikin yritetty jo aikaisemmin ja oppilas oli tehnyt vastarintaa. Tämän jälkeen kyseinen opettaja oli tullut paikalle ja ns. ottanut homman haltuun. Tällöinhän homma vasta vaaralliseksi molemmille meneekin kun eka yritetään liian lievillä keinoilla (talutus) ja tämän jälkeen kun nuori on hysteerinen, otetaan kovemmat keinot käyttöön.

Yleinen käsitys tapahtumien kulusta taitaa olla se, että miesopettaja talutti oppilaan ulos ruokalasta ruokalan eteiseen. Hän antoi pojalle mahdollisuuden poistua omin jaloin. Poika ei poistunut ja naisopettaja alkoi keskustella pojan kanssa rauhallisesti. Tällä aikaa miesopettaja on heihin selin.

Sitten mies kääntyy ja alkaa huutamaan poistumiskäskyä kädet lanteilla. Poika jatkaa suunsoittoa ja lopulta mies hermostuu ja työntää varsin vauhdikkaasti pojan ulos eteisen oviaukosta, jonka takana mitä ilmeisemmin oli portaikko.

 

[Syöttöpiste]

Tämä on erittäin tapauskohtaista. Alppilan tilanteessa vaihtoehto 2 oli mielestäni vaarallisempi (portaikko, sivulliset ihmiset, oviaukon karmit). Hyvä, että mitään fyysistä vahinkoa ei käynyt kellekään.

Vaihtoehdossa 1 ainakin vastuu siirtyy opettajalta oppilaalle. Jos vaihtoehto 1:sen mukaisesti olisi olkapää lähtenyt sijoiltaan, olisi syy kaatunut oppilaan rimpuilun vastuulle (ainakin olisi pitänyt). Vaihtoehto 2:ssa kaikki vastuu jää opettajan harteille. Itse tulevana opettajana mielelläni suojaan hieman selustaani.

Virheettömiä emme ole, välillä valitaan väärin, mutta fyysinen puuttuminen tulee olla harkittua, ei raivopäistä.

Tämä on toisaalta aika turhaa väittelyä koska emme tule koskaan tietämään mitä tilanteessa olisi käynyt jos Korhonen olisi jatkanut taluttamista. Olisiko oppilas jatkanut rimpuilua ja olisiko sen seurauksena tullut oppilaalle, Korhoselle tai jollekin sivulliselle vammoja? Emme myöskään saa tietää millaisia vammoja oppilas olisi saanut, jos hän olisi esimerkiksi kaatunut tilanteessa. Jälkeenpäin kun esimerkiksi syyttäjä tai käräjäoikeus arvioi tilannetta, he katsonevat sitä hyvin pitkälle kokonaisuutena. Erityisesti he arvioivat sitä, millaista haittaa eri osapuolien toiminnasta koitui paikalla olijoille.

Jos ja kun tulevaisuudessa joudut opettajana vastaaviin tilanteisiin toivon, että suojaat ensin läsnä olevien, tilanteeseen syyttömien ja kunnollisten oppilaiden turvallisuuden ja vasta sen jälkeen oman selustasi. Uskon, että vastuuntuntoisena ihmisenä näin varmasti pyrit toimimaankin.

 

[Aleksandros]

Jos ja kun tulevaisuudessa joudut opettajana vastaaviin tilanteisiin toivon, että suojaat ensin läsnä olevien, tilanteeseen syyttömien ja kunnollisten oppilaiden turvallisuuden ja vasta sen jälkeen oman selustasi. Uskon, että vastuuntuntoisena ihmisenä näin varmasti pyrit toimimaankin.

Ymmärrän, ettet ole kaikkia viestejäni ehtinyt lukemaan, mutta totesin jo ajat sitten, että ensimmäinen prioriteetti on ulkopulisten suojaaminen. Eikä opettaja ole se, joka ensimmäisenä luikkii karkuun. Esim. tilanteissa, joissa oppilas on todella aggressiivinen luokkahuoneessa (nostaa tuolin suorille käsille tms.), niin oppilaat ensin ulos luokasta ja tarvittaessa myös itse ja lopuksi poliisit paikalle. Ihmiset ovat materiaalia tärkeämpiä.

Väittely on sinänsä turhaa, mutta toisaalta aika hedelmällistä, jos se kullekin avaa edes yhden uuden näkökulman.

 

[Syöttöpiste]

Ymmärrän, ettet ole kaikkia viestejäni ehtinyt lukemaan, mutta totesin jo ajat sitten, että ensimmäinen prioriteetti on ulkopulisten suojaaminen. Eikä opettaja ole se, joka ensimmäisenä luikkii karkuun.
...
Väittely on sinänsä turhaa, mutta toisaalta aika hedelmällistä, jos se kullekin avaa edes yhden uuden näkökulman.

Juu tällä tahdilla mitä tähän ketjuun tulee viestejä, en ihmettele yhtään jos joku on jäänyt multa huomaamatta. Ymmärrän kyllä mielipiteesi Korhosen toiminnasta, vaikken siitä olekaan kaikilta osin samaa mieltä. Ainoa mikä tässäkin asiassa lopulta on merkittävää, on oikeuslaitoksen tekemä päätös tässä asiassa. Toivon että se on tässä Korhosen erottamisasiassa Korhosen kannalta myönteinen ja pahoinpitelyasiassa Korhosen osalta vapauttava. Tästä huolimatta ei Korhonenkaan mikään pyhimys ole ollut tässä asiassa jos hän on menettänyt malttinsa. Se ei kuitenkaan ole riittävä peruste virkasuhteen päättämiselle, kun ottaa huomioon tilanteen seuraukset.

 

[Freddie Freeloader]

Ainoa mikä tässäkin asiassa lopulta on merkittävää, on oikeuslaitoksen tekemä päätös tässä asiassa.

Kukas tätä juttua tällä hetkellä on ylipäänsä viemässä oikeuteen?

 

[Mack]

Ero on nähdäkseni se, että Opetusviraston kuulemat juristit olivat lähtökohtaisesti puolueettomia ja objektiivisia, kun he antoivat lausuntojaan Opetusviraston johdolle ja rehtorille. Sen sijaan ay-liikkeen juristeja ei voi pitää kovin objektiivisina, oli kyseessä sitten laittomista lakoista tai tämänkaltaisista tilanteista.

Niin, missä niistä objektiivisista juristeista oli lisää tietoa?

 

[Bruno]

Esim. tilanteissa, joissa oppilas on todella aggressiivinen luokkahuoneessa (nostaa tuolin suorille käsille tms.), niin oppilaat ensin ulos luokasta ja tarvittaessa myös itse ja lopuksi poliisit paikalle. Ihmiset ovat materiaalia tärkeämpiä..

Ihan uteliaisuuttani kysyn, että näinkö teille opetetaan? Minä en vain vieläkään ymmärrä, miksi poliisi pitää sotkea koulun asioihin. Ymmärrän erittäin vakavat tapaukset, mutta viime vuosina sellaisia uutisia, jossa poliisi on soitettu paikalle joidenkin kalapalojen takia, on ollut useita.
Yläasteikäisen kakaran kurinpitoon pitää olla koululla tarvittavat valmiudet ja oikeudet. Vituttaa jo poliisienkin puolesta.

Poliisi kutsuttiin kouluun kalapalojen takia. Iltasanomat.

Jenkeissä on vähän herkempi ote. Iltalehti

Tom Packalenin haastattelu Radio Novassa.

 

[Syöttöpiste]

Kukas tätä juttua tällä hetkellä on ylipäänsä viemässä oikeuteen?

Poliisihan on viemässä pahoinpitelyjutun syyttäjälle syyteharkintaan ja katson syyttäjän olevan osa oikeuslaitosta. Korhonen ja OAJ on ilmoittanut valittavansa päätöksestä hallinto-oikeuteen, mikäli opetuslautakunta ei kumoa tehtyä päätöstä.

 

[LaTe_Show]

Kukas tätä juttua tällä hetkellä on ylipäänsä viemässä oikeuteen?

Alppilan koulujupakka menee syyttäjälle | Yle Uutiset | yle.fi

 

[Freddie Freeloader]

Poliisihan on viemässä pahoinpitelyjutun syyttäjälle syyteharkintaan ja katson syyttäjän olevan osa oikeuslaitosta. Korhonen ja OAJ on ilmoittanut valittavansa päätöksestä hallinto-oikeuteen, mikäli opetuslautakunta ei kumoa tehtyä päätöstä.

Poliisihan ei epäile tätä opettajaa pahoinpitelystä, vaan vie jutun syyteharkintaan vain sen saaman julkisuuden johdosta, mikä on sinänsä outo perustelu. Säännöt eivät näköjään ole kaikille samat.

 

[Aleksandros]

Ihan uteliaisuuttani kysyn, että näinkö teille opetetaan? Minä en vain vieläkään ymmärrä, miksi poliisi pitää sotkea koulun asioihin. Ymmärrän erittäin vakavat tapaukset, mutta viime vuosina sellaisia uutisia, jossa poliisi on soitettu paikalle joidenkin kalapalojen takia, on ollut useita.
Yläasteikäisen kakaran kurinpitoon pitää olla koululla tarvittavat valmiudet ja oikeudet. Vituttaa jo poliisienkin puolesta.

Olen pahoillani, mutta nyt ei ole aikaa katsoa noita linkkejä. Tuohon kirjoittamaasi voin vastata.

Yksi Vantaan koulupoliiseista kävi puhumassa meille ja esim. hän kehotti näin tekemään. Luonnollisesti on erotettava tapaukset, joissa poliisi kutsutaan paikalle. Ei kalapalojen ja vittuilun takia, vaan jos oppilas esim. riehuu luokassa täysin malttinsa menettäneenä rikkoen paikkoja. Onko opettajalla velvollisuus ilman koulutusta mennä leikkimään terveydellään? Eivätkös poliisit ole olemassa myös tällaisia tilanteita varten?

Erityisesti on muistettava, että jos kyseessä on 50-kiloinen naisopettaja ja 100-kiloinen poikaoppilas, on epäsuhta melkoinen. Ei poliisia aina kutsuta paikalle Kallen ja Jessen pikkunahistelua selvittämään, vaan aidoissa ihmisiä vakavasti vaarantavissa tlanteissa. Tuntuu, että osa ei ymmärrä sitä, että isojen kaupunkien koulussa ei puhuta mistään kuralammikkoon kaatamisista, vaan usein aidoista poliisiasioista.

Kyllähän miltä tahansa työpaikalta tullaan poistamaan vaikeasti käyttäytyvä työntekijä/asiakas poliisin toimesta, mikäli homma ei muuten onnistu.

EDIT. Jos opettajan oikeuksia ja valmiuksia lisätään tällaiseen taisteluun, niin mikäs siinä sitten. En vain oikein näe opettajaa hoitamassa poliisiasioita.

 

[msg]

Poliisihan ei epäile tätä opettajaa pahoinpitelystä, vaan vie jutun syyteharkintaan vain sen saaman julkisuuden johdosta, mikä on sinänsä outo perustelu. Säännöt eivät näköjään ole kaikille samat.

Tässä casessa on käynnissä oman perseen turvaamisen SM-kisat.
Ja onhan tässä myös käynnissä samaan aikaan 'toimittajien' iki oma Kuka kirjoittaa älyttömimmän kommentin -kisa. Jatkislapsi Pudas on tässä kisassa hyvin mukana.

 

[Toejoen Veikko]

Voi tulla. Tai kotonakin voi nukkuessaan ihminen kuolla.

Niin voi. Siksi sinun tietämyksesi valitun voimankäytön sisältämästä suuremman vamman mahdollisuudesta on pelkkää saivartelua.

Joskin on sanottava, että lähes poikkeuksetta sanat riittävät.

Tämä oli se poikkeustapaus, jossa sanat eivät riittäneet. Mitä olisit tehnyt, jos talutettava oppilas olisi alkanut haroa vastaan?

 

[Wolves]

Perho kirjoittaa pitkän kuvauksen ja tämän jälkeen toteaa sen olevan arkipäivää kouluissa.

Ja kuvaelma alkaa sanoilla "Kuvitellaanpa tilanne..."

Ja jos et tajunnut tuon kirjoituksen pointtia, niin sille en voi mitään. Kirjoitus on, mites sen nyt selittäisi, vertauskuvallinen.

Häirikkö opettaja = Häirikkö oppilas
Pomo = Opettaja
Perho & Alaiset = Koulun muut oppilaat

Avautuiko?

 

[Aleksandros]

Niin voi. Siksi sinun tietämyksesi valitun voimankäytön sisältämästä suuremman vamman mahdollisuudesta on pelkkää saivartelua.

Tämä oli se poikkeustapaus, jossa sanat eivät riittäneet. Mitä olisit tehnyt, jos talutettava oppilas olisi alkanut haroa vastaan?

Pitää puhua asioista tilastollisesti tai keskimäärin. Uskon, että myös itse pidät keskimäärin vähemmän vaarallisena talutusta kuin kovalla voimalla tehtyä työntämistä.

Olisivat lopulta voineet riittääkin, vaikea sanoa, kun miesopettajan pinna ei kestänyt. Jos talutettava oppilas alkaa haroa vastaan, kovennan otteita tarpeen mukaan. Jos muu ei auta, lopulta kaadetaan maahan ja yritetään sitoa ja hälyttää apuvoimat tarvittaessa paikalle. Kyse on siitä, että ensimmäinen vaihtoehto ei voi olla tuollainen kovaotteinen yllätyshyökkäys tällaisessa tilanteessa, jossa välitöntä uhkaa mihinkään suuntaan ei ilmeisesti ollut.

 

[Bruno]

Olen pahoillani, mutta nyt ei ole aikaa katsoa noita linkkejä. Tuohon kirjoittamaasi voin vastata.

Juu, ei tarvitse pahoitella. Linkit olivat kaikkien nähtäville.

Yksi Vantaan koulupoliiseista kävi puhumassa meille ja esim. hän kehotti näin tekemään. Luonnollisesti on erotettava tapaukset, joissa poliisi kutsutaan paikalle. Ei kalapalojen ja vittuilun takia, vaan jos oppilas esim. riehuu luokassa täysin malttinsa menettäneenä rikkoen paikkoja. Onko opettajalla velvollisuus ilman koulutusta mennä leikkimään terveydellään? Eivätkös poliisit ole olemassa myös tällaisia tilanteita varten?

Noniin, nyt ollaan jo samoilla linjoilla. En minäkään ole sitä mieltä, että pitää omaa terveyttään uhmaten leikkiä sankaria. Mutta poliisin kutsumisen pitää olla se vihoviimeinen keino, kun kaikki koulun omat käytössä olevat keinot ovat käytetty.

Kyllähän miltä tahansa työpaikalta tullaan poistamaan vaikeasti käyttäytyvä työntekijä/asiakas poliisin toimesta, mikäli homma ei muuten onnistu.

Niin tai kuten edellisessä työpaikassani, johon ei poliisia helposti saatu kutsuttu, laitettiin häiriköt häkkiin.

EDIT. Jos opettajan oikeuksia ja valmiuksia lisätään tällaiseen taisteluun, niin mikäs siinä sitten. En vain oikein näe opettajaa hoitamassa poliisiasioita.

En minäkään halua, että opettajat hoitavat poliisiasioita, mutta se kynnys poliisin paikalle kutsumiseen pitäisi olla huomattavasti korkeampi.
"Kapinaa seuraa kurinpalautus".

 

[TosiFani]

Eiköhän me tulevat kollegat paiskata kättä päälle ja kiitetä hyvästä väännöstä. Nyt alkaa mennä jo hieman koomiseksi tämä. Nyt sinä taidat sortua hieman trollailuun...

...Lyhyesti: Korhosen teko ei ole tuomittava teon, vaan teon ja tilanteen suhteen takia.

Nyt täytyy muistaa, missä tässä tapauksessa on kysymys.

1. Rikosilmoituksen Korhosesta on tehnyt hänen esimiehensä, ei oppilas.

2. Poliisi on sanonut, että asia olisi pitänyt hoitaa koululaitoksen sisäisenä asiana.

3. Kysymys on siitä, ylittääkö nuo kaksi tönäsyä PoL § 36b:n voimankäytön rajan.

Tässä ei keskustella oliko Korhosen ratkaisu oikea tai ei, vaan sen laillisuudesta.

En tiedä kuinka tulehtunut ilmapiiri Alppilan koulussa on, mutta rehtorin ratkaisu tuntuu erittäin erikoiselta. Minusta tuon tapauksen olisi voinut käydä läpi esimies - alainen keskusteluna ja kirjata sen pykälien mukaan.

 

[TosiFani]

...Olisivat lopulta voineet riittääkin, vaikea sanoa, kun miesopettajan pinna ei kestänyt. Jos talutettava oppilas alkaa haroa vastaan, kovennan otteita tarpeen mukaan. Jos muu ei auta, lopulta kaadetaan maahan ja yritetään sitoa ja hälyttää apuvoimat tarvittaessa paikalle. Kyse on siitä, että ensimmäinen vaihtoehto ei voi olla tuollainen kovaotteinen yllätyshyökkäys tällaisessa tilanteessa, jossa välitöntä uhkaa mihinkään suuntaan ei ilmeisesti ollut.

Älä lähde koskaan yksin taluttamaan 16-vuotiasta poikaa, häviät siinä aina. Olen joutunut pari kertaa painimaan tuollaisen kanssa, se ei ole kummallekkaan turvallista. Minusta tuossa tilanteessa oli kaksi vaihtoehtoa, Korhosen vaihtoehto tai lisävoimien paikalle kutsuminen.

 

[Aleksandros]

Nyt täytyy muistaa, missä tässä tapauksessa on kysymys.

1. Rikosilmoituksen Korhosesta on tehnyt hänen esimiehensä, ei oppilas.

2. Poliisi on sanonut, että asia olisi pitänyt hoitaa koululaitoksen sisäisenä asiana.

3. Kysymys on siitä, ylittääkö nuo kaksi tönäsyä PoL § 36b:n voimankäytön rajan.

Tässä ei keskustella oliko Korhosen ratkaisu oikea tai ei, vaan sen laillisuudesta.

En tiedä kuinka tulehtunut ilmapiiri Alppilan koulussa on, mutta rehtorin ratkaisu tuntuu erittäin erikoiselta. Minusta tuon tapauksen olisi voinut käydä läpi esimies - alainen keskusteluna ja kirjata sen pykälien mukaan.

Olen samaa mieltä tuosta. En halua erottaa häntä enkä saattaa rikosoikeudelliseen vastuuseen. Puhuttelu ja varoitus riittää.

Älä lähde koskaan yksin taluttamaan 16-vuotiasta poikaa, häviät siinä aina. Olen joutunut pari kertaa painimaan tuollaisen kanssa, se ei ole kummallekkaan turvallista. Minusta tuossa tilanteessa oli kaksi vaihtoehtoa, Korhosen vaihtoehto tai lisävoimien paikalle kutsuminen.

Sinun mielipiteesi on eri kuin minun, ja hyvä niin. Yhteisymmärrykseen ei päästä, eikä se haittaa. Itse en nähnyt tilannetta tuollaisena joko - tai -tilanteena.

 

[TosiFani]

...Sinun mielipiteesi on eri kuin minun, ja hyvä niin. Yhteisymmärrykseen ei päästä, eikä se haittaa. Itse en nähnyt tilannetta tuollaisena joko - tai -tilanteena.

Voitko kertoa, millä perusteella uskoisit kädestä taluttamisen toimivan tuossa tilanteessa? Lisäksi kiinnostaisi tietää, miten kuvittelisit sellaisen tilanteen etenevän, jossa 16 -vuotias poika päättääkin laittaa hanttiin kädestä taluttamista?

 

[Aleksandros]

Voitko kertoa, millä perusteella uskoisit kädestä taluttamisen toimivan tuossa tilanteessa? Lisäksi kiinnostaisi tietää, miten kuvittelisit sellaisen tilanteen etenevän, jossa 16 -vuotias poika päättääkin laittaa hanttiin kädestä taluttamista?

Kädestä taluttaminen toimi hyvin eteiseen, miksei myös siitä eteenpäin?

Mutta antaa tämän nyt olla. Olen tuota asiaa jo aiemmin kuvaillut ja lisäksi olen hieman vastaavissa tilanteissa myös itse ollut. Lisäksi jokainen tapaus on yksilöllinen ja vain harvat tapaukset päätyvät todelliseen painiin.

Asenteesi minua kohtaan on selvästi vähättelevä, koska itse olet ilmeisesti kokenut opettaja ja minä en vielä edes valmis. Haet vain keinoa päästä ilkkumaan minun kustannuksella. Sori, mutta en ole tuosta kiinnostunut.

 

[erku]

Niin, missä niistä objektiivisista juristeista oli lisää tietoa?

En tiedä. Mielestäni vain opetusviraston käyttämät juristit lienevät näissä tapauksissa lähtökohtaisesti objektiivisia. He voivat nähdä opettajan toimet ihan yhtä hyvin niin laittomina kuin laillisinakin ilman, että heidän työpaikkansa tai taloudellinen asemansa vaarantuu. Opetusvirasto kuitenkin suhtautuu lähtökohtaisesti tasapuolisesti opettajaan ja oppilaaseen. OAJ taas on puhtaasti opettajien edunvalvontajärjestö. OAJ:n lakimies olisi hyvin äkkiä entinen OAJ:n lakimies jos hän julkisuudessa ilmoittaisi pitävänsä opettajan erottamista perusteltuna.