Opetustyö

[msg]

Mutta älä ymmärrä väärin, ehdotelmasi on mielestäni arvokas siinä mielessä, että jos noita noudatettaisiin, niin tilanne olisi ok. Itse esitin hieman radikaalimman vaihtoehdon
pohdittavaksi.

Koittaisit nyt päättää haluatko radikaaleja ratkaisuja kuten vartija-armeijaa ja voimankäyttökoulutusta vai pitäydytkö tämän ketjun ensimmäisissä kommenteissasi kuinka tämäkin tapaus olisi voitu teoriassa ratkoa ihan vain puhumalla ilman mitään voimankäyttöä.

 

[Aleksandros]

Niin kai osa sitä ongelmaa on se, että teoriassa asia on kaikille opettajille tuttu, mutta asioita ei silti osata hoitaa kunnolla. Asia on siinä mielessä hankala, että tässä ollaan sen perinteisen opetustyön ulkopuolella ja tähän tarttuminen on hankalaa, koska osa opettajista varmasti ajattelee, että heidän tehtävänsä on siirtää tietoa opetuksessa eikä häiriköiden kanssa partiointi.

Samoin selkeys varmasti puuttuu siitä ohjestuksesta. Uutta tässä nyt olisi varmaan vain hälyttimien hankkiminen ja opettajien kouluttaminen turvalliseen siirtämiseen ja aggressiivisesti käyttäytyvän oppilaan hoitamiseen. Tai en tiedä minkä verran opettajan koulutksessa asia on esillä.

Kiitos asiallisesta vastauksesta. Asia ei nykyisin ole esille juuri ollenkaan. Kouluharjoittelujaksojen aikana on vapaasti valittavissa tiettyjä luentoja, joista muutama käsittelee tätä problematiikkaa. Noista + käytännöstä olen saaanut omat tietoni. Voisi kai sanoa, että ehkä tällaista hieman voisi lisätä monien hyvinkin turhien kurssien sijaan.

 

[TosiFani]

Sanotaan näin, että miksi vieressä ollut naisopettaja oli täysin rauhallinen ja keskusteluun pyrkivä ennen miesopettajan näyttävää puuttumista? Jos kyseessä olisi ollut todella uhkaava tilanne, niin olisi luullut naisopettajan toimivan jotenkin toisin kuin keskustelemalla nyrkin kantaman päässä. Myönnän toki sen, että koskaan ei kaikkea saada tietää...

Kyseinen naisopettaja on myös erityisopettaja, oppilaan entinen luokanvalvoja, joka yritti vielä kerran puhumalla, tuloksetta.

 

[Aleksandros]

Koittaisit nyt päättää haluatko radikaaleja ratkaisuja kuten vartija-armeijaa ja voimankäyttökoulutusta vai pitäydytkö tämän ketjun ensimmäisissä kommenteissasi kuinka tämäkin tapaus olisi voitu teoriassa ratkoa ihan vain puhumalla ilman mitään voimankäyttöä.

Koittaisit nyt lukea viestini ensin ajatuksella läpi ennen kommentointia. Puhumisella ratkaisu on se ensisijainen ratkaisu milloin tahansa, vaikka ulkona olisi prikaatin verran miehiä odottamassa toimintaa. En toista kaikkea aiemmin kirjoittamaani, mutta asteittain on lupa siirtyä kovempiin keinoihin ja lopulta myös voimankäyttö on sallittua tietyissä tilanteissa tietyissä rajoissa. Näin on toimittava nykyisten lakien ja säännösten puitteissa.

Lopun ehdotelmani pyrkii etsimään ratkaisua tilanteeseen, jossa koetaan nykytilanne ja opettajan oikeudet riittämättömiksi. Mielestäni sen sijaan, että opettajalle sallitaan entisajan kurituskeinot, olisi kuria etsittävä esim. vartijoista. Ja jos opettajalta odotetaan hauiksen näyttöä eikä poliisia haluta sekaantumaan asioihin, niin on välttämätöntä saada voimankäyttökoulutusta.

 

[Aleksandros]

Kyseinen naisopettaja on myös erityisopettaja, oppilaan entinen luokanvalvoja, joka yritti vielä kerran puhumalla, tuloksetta.

Tilanne voi olla näin. Tai sitten miehen väliintulo esti jatkolepyttely-yritykset. Mielestäni ongelma on siinä, että miesopettajan yllättävä kääntyminen ja sanallinen hyökkäys ei ainakaan rauhoittanut oppilasta, päinvastoin. Sama hyökkäävyys sitten toistui fyysisessä kontaktissa. Mielestäni opettaja aikuisena ihmisenä ei saa olla noin rajun fyysisen toiminnan aloittaja.

Ehkä näin yleisesti voisi todeta, että tämän keskustelun osanottajien mielipiteet tuntuvat olevan jo selvät, joten ehkä on syytä kunnioittaa niitä ja jättää asia muiden päätettäväksi.

 

[tinkezione]

Mielestäni sen sijaan, että opettajalle sallitaan entisajan kurituskeinot, olisi kuria etsittävä esim. vartijoista. Ja jos opettajalta odotetaan hauiksen näyttöä eikä poliisia haluta sekaantumaan asioihin, niin on välttämätöntä saada voimankäyttökoulutusta.

Eipä tässäkään tilanteessa opettajalta edes vaadittu hauiksen näyttöä, kun kyseessä oli kuitenkin pelkkä vaaraton tönäisy. Käsittämätön haloo on saatu aikaiseksi aivan triviaalista asiasta ja tämän jutun lopputulemaa enemmän pelkään nykyistä asenne- ja arvomaailmaa, jossa nostetaan aivan hillitön poru jokaisesta pienestäkin asiasta, vaikka syy olisi itsessä.

Vartijoita en kouluun halua enkä opettajille myöskään voimankäyttöoikeuksia, mutta tämän suuruusluokan asiat pitäisi käsitellä aina sisäisesti.

 

[Siivu]

Anne Perhon blogissa taitaakin olla kaikki olennainen tiivistettynä.

On ihme, ellei opetusvirastolla tämän myötä kolistella tyhmiä päitä yhteen.

 

[Joe Plop]

En toista kaikkea aiemmin kirjoittamaani, mutta asteittain on lupa siirtyä kovempiin keinoihin ja lopulta myös voimankäyttö on sallittua tietyissä tilanteissa tietyissä rajoissa. Näin on toimittava nykyisten lakien ja säännösten puitteissa..

No eikös tässä tilanteessa juuri näin toimittu? Ainakin luetun perusteella itse ymmärrän juuri niin että ei tätä oppilasta heti ruettu pihalle työntämään vaikka sellaisen kuvan videosta saakin. Johonkin se raja kai on opettajankin vedettävä ja joskus ämpäri täyttyy itse kullakin. Kuinka kauan sitä huutamista ja vittuilua siinä pitäisi kuunnella jos oppilas ei puhumisesta ja käskyistä huolimatta suostu poistumaan? Annetaanko oppilaalle selainen kuva että saa huutaa niin kauan kun huvittaa ja opettajan tehtävä on kuunnella viilipyttynä ja vaikka opettaja käskee poistumaan niin totella ei tarvitse? ?

 

[TosiFani]

Tilanne voi olla näin. Tai sitten miehen väliintulo esti jatkolepyttely-yritykset. Mielestäni ongelma on siinä, että miesopettajan yllättävä kääntyminen ja sanallinen hyökkäys ei ainakaan rauhoittanut oppilasta, päinvastoin. Sama hyökkäävyys sitten toistui fyysisessä kontaktissa. Mielestäni opettaja aikuisena ihmisenä ei saa olla noin rajun fyysisen toiminnan aloittaja...

Naisopettaja on se, joka tulee tuohon tilanteeseen, Korhonen on taluttanut oppilaan ruokalan poikki oven viereen. Tässä kohtaa oppilaalle annettiin mahdollisuus poistua vapaaehtoisesti, mutta hän jatkoi suunsoittoa.

 

[erku]

Kun tähän ketjuun on linkitetty kaikenlaisia näkemyksiä ja blogikirjoituksia, niin jatketaan nyt samalla linjalla. Tässä Iltalehden toimittajan Mari Pudaksen näkemys asiasta: Pudaksen näkökulma opettajan potkuihin: Maan tapa | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

 

[Aleksandros]

No eikös tässä tilanteessa juuri näin toimittu? Ainakin luetun perusteella itse ymmärrän juuri niin että ei tätä oppilasta heti ruettu pihalle työntämään vaikka sellaisen kuvan videosta saakin. Johonkin se raja kai on opettajankin vedettävä ja joskus ämpäri täyttyy itse kullakin. Kuinka kauan sitä huutamista ja vittuilua siinä pitäisi kuunnella jos oppilas ei puhumisesta ja käskyistä huolimatta suostu poistumaan? Annetaanko oppilaalle selainen kuva että saa huutaa niin kauan kun huvittaa ja opettajan tehtävä on kuunnella viilipyttynä ja vaikka opettaja käskee poistumaan niin totella ei tarvitse? ?

Ei aivan toimittu. Oppilas talutettiin ruokalasta pois aivan oikein. Hänelle annettiin mahdollisuus poistua itsenäisesti aivan oikein. Oppilas jatkoi päänsä aukomista - helvetin tyhmää. Opettaja menetti hermonsa - sitä vain ei SAISI tapahtua. Opettaja työnsi itsehillinnän menettäneenä oppilaan pois. Tilannetta purettiin pitkään oikein, mutta loppu meni pieleen.

Asia on hieman kuin karkkikaupassa. Lapsi kinuaa karkkia koko kauppareissun ajan. Huutaa, herättää huomiota, nolaa yms. Mitä teet? Jos annat karkkia hiljentääksesi lapsen, hän tekee sitä aina. Jos et, niin hän ei jatka käytöstä loputtomiin, koska huomaa, ettei siitä ole hyötyä.

Mielestäni tilanteessa oppilas kerjäsi näyttävää lähtöä ja sen myös sai. En usko, että poika oppi siitä mitään, kuten ilmeisesti hänen fb-viesteistään käy ilmi. Aikuisen ihmisen on säilytettävä harkintakyky loppuun asti, kyseisessä tilanteessa niin ei käynyt. Joten kyllä, aikuisen on kestettävä lapsen suusta tulevaa vittuilua. Aikuinen on aikuinen ja lapsi on lapsi. Se ei silti tarkoita, etteikö asiasta koituisi seuraamuksia myöhemmin, kun pahimmat aggressiot on purettu.

Itse en hyväksy edes oman lapsen tuuppimista, vaikka hän puhuisi rumasti. Asiaan on kehitettävä järkevämpiä malleja. Silti en hyväksy lapselta mitä vain. Remmi tms. ei vain ole oikein. Lapsi oppii kyllä vaikka kuukauden karkittomuudesta yms. aivan yhtä hyvin. Itse olen saanut remmiä ja pidän niitä tuomioita edelleen törkeinä ylilyönteinä.

 

[Aleksandros]

Naisopettaja on se, joka tulee tuohon tilanteeseen, Korhonen on taluttanut oppilaan ruokalan poikki oven viereen. Tässä kohtaa oppilaalle annettiin mahdollisuus poistua vapaaehtoisesti, mutta hän jatkoi suunsoittoa.

Näin varmasti on. Tarkoitin sitä, kun Korhonenhan on tuossa tilanteessa selin oppilaaseen ensin. Sitten hän kääntyy yht'äkkiä ja alkaa huutaa. Lopulta tilanne johtaa videon lopussa tapahtuvaan. Minusta näytti siltä, että Korhonen oli se punainen vaate oppilaalle ja voi olla, että naisen puhuttelu olisi aikaa myöten auttanut. Mene ja tiedä. Puhutaan varsin pienistä nyansseista, mutta se on välttämätöntä tällaisessa tilanteessa. Uskon, että voit myöntää, että Korhosen toiminta ei ollut aivan suoraan oppikirjasta. Eihän tätä keskustelua muuten edes käytäisi.

 

[TosiFani]

Näin varmasti on. Tarkoitin sitä, kun Korhonenhan on tuossa tilanteessa selin oppilaaseen ensin. Sitten hän kääntyy yht'äkkiä ja alkaa huutaa. Lopulta tilanne johtaa videon lopussa tapahtuvaan. Minusta näytti siltä, että Korhonen oli se punainen vaate oppilaalle ja voi olla, että naisen puhuttelu olisi aikaa myöten auttanut. Mene ja tiedä. Puhutaan varsin pienistä nyansseista, mutta se on välttämätöntä tällaisessa tilanteessa. Uskon, että voit myöntää, että Korhosen toiminta ei ollut aivan suoraan oppikirjasta. Eihän tätä keskustelua muuten edes käytäisi.

Olen jo monesti sanonut, että jokainen voi mitä mieltä tahansa Korhosen menettelystä, mutta tästä huolimatta hän toimi PoL § 36b:n mukaisesti.

Ymmärrätkö lainkaan millaiseen tilanteeseen opettajat joutuisivat, mikäli Korhosen toiminta tulkittaisiin liialliseksi voimankäytöksi?

 

[Aleksandros]

Anne Perhon blogissa taitaakin olla kaikki olennainen tiivistettynä.

On ihme, ellei opetusvirastolla tämän myötä kolistella tyhmiä päitä yhteen.

Sinänsä hyvä blogi, jossa Perhokin myöntää, että talutus olisi riittänyt. Hieman ongelmallista on silti verrata koulua aikuistyöyhteisöön. Lapsilta ei voida odottaa (tieteellinen esim. aivoihin perustuva fakta) aikuisten käytöstä murrosiässä. Siihen pyritään, mutta siihen ei päästä.

Aikuistyöyhteisönä koulussa on opettajat, siivoojat yms. Jos heidän keskuudessaan käytös olisi Perhon kuvailemaa, niin asiaan ilman muuta tulisi puuttua rankalla kädellä. Nyt puhutaan opettajan ammatista. Jokainen opettaja tietää, että lapset eivät aina ole ihania. Jotkut ovat mahdottomia. Helpoin keino välttää heitä on opiskella toinen ammatti ja olla hankkimatta lapsia.

 

[erku]

Anne Perhon blogissa taitaakin olla kaikki olennainen tiivistettynä.

Siis Perhon mukaan on kouluissa arkipäivää, että opettaja saa potkut talutettuaan häiriköivän oppilaan ulko-ovelle. Minä kyllä olen käsittänyt, että tämä opettajan potkujen saaminen väkivallan takia on äärimmäisen harvinaista. Mihinköhän Perho väitteensä oikein perustaa?

 

[Wolves]

Siis Perhon mukaan on kouluissa arkipäivää, että opettaja saa potkut talutettuaan häiriköivän oppilaan ulko-ovelle.

Ja trollimaisesti joko ymmärsit tahallasi tekstin väärin tai, no eikös tuo ole itsestäänselvää...trollataksesi lisää.

Luetaanpa uudestaan ja ajatuksen kanssa.

 

[Aleksandros]

Olen jo monesti sanonut, että jokainen voi mitä mieltä tahansa Korhosen menettelystä, mutta tästä huolimatta hän toimi PoL § 36b:n mukaisesti.

Ymmärrätkö lainkaan millaiseen tilanteeseen opettajat joutuisivat, mikäli Korhosen toiminta tulkittaisiin liialliseksi voimankäytöksi?

Ymmärrän. Jos maassamme on asiansa osaavia rehtoreita, jokaisessa koulussa pitäisi käydä auditoriossa tai keskusradiossa läpi säännöt. Opettajalla on oikeus voimankäyttöön tilanteen niin vaatiessa jne. Kaikki pelkäävät, että nyt oppilaat alkavat kalastella potkuja opettajille. Eivät rehtorit niin tyhmiä ole. Yksi koko koulun tilaisuus, jossa säännöt tehdään selviksi ja that's it. Ja varoitus, että tahallisesta kalastelusta tulee rankkua (jälki-istunto, puhuttelut vanhempien ollessa läsnä jne..)

Tuo voimankäyttö olisi täysin perusteltua tilanteessa, jossa oppilas alkaa nahistella toisen oppilaan kanssa tai käy käsiksi opettajaan (mitä ei ilmeisesti tapahtunut). Siis, voimankäyttö tilanteen mukaan, niin ongelmia ei synny. Tuohon tilanteeseen voimankäyttö oli oman tulkintani perusteella hieman liioiteltua ja harkitsematonta. Ja kuten ajat sitten sanoin, en itse olisi erottanut vaan antanut varoituksen ja keskustellut asiasta. Erottaminen on kieltämättä varsin kova ratkaisu tästä, mikäli ei ole jotain, jota emme tiedä.

 

[Siivu]

Kun tähän ketjuun on linkitetty kaikenlaisia näkemyksiä ja blogikirjoituksia, niin jatketaan nyt samalla linjalla. Tässä Iltalehden toimittajan Mari Pudaksen näkemys asiasta: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013041016881153_uu.shtm

Sulla on linkissä jotain pielessä. Tämä toimii.

Taas on aitaa ja seipäitä silmänkantamattomiin. Kuten täällä on tolkuttoman monta kertaa todettu, valtaosa ihmisistä on varmasti sitä mieltä, että Korhosen voimankäyttö oli liioiteltua.

Kokonaan toinen asia on, olivatko potkut ehkä hippasen ylimitoitettu rangaistus etenkin, kun kyseessä oli yhdenlainen ennakkotapaus, joka nyt säteilee ympäri suomenmaan.

Pudas vetelee iltapäiväpostimaiseen tapaan mutkia isosti suoraksi. Vaihtoehtoja on taas tasan kaksi; pelkkä puhe tai väkivalta. Hienoa toimittajantyötä.

 

[SergeiK]

Asia selvä - isit järkkereiksi omille ja muiden mussukoille

Tänään vanhempainliiton sivuille ilmestyneestä tiedotteesta (http://www.vanhempainliitto.fi/ajankohtaista/314/aikuisen_pysyttava_aikuisena_-_myos_opettajan) ei kuitenkaan oikein ota selvää. Ilmeisesti vanhemmat halutaan mukaan opetustilanteisiin ja "hermojen menettäminen ei auta", mitä se sitten ikinä tarkoittaakin.

On muuten aika diippiä shittiä tuolla:

"Toisekseen toivomme, että vanhemmat otetaan aktiivisesti mukaan ylläpitämään ja parantamaan koulujen työrauhaa. Vanhempien auktoriteettia tarvitaan opettajien tueksi muun muassa luokkatilanteisiin. Tähän on viimeinkin herättävä, toiminnanjohtaja Tuomas Kurttila toteaa.

Eli vanhempia luokkaan seisomaan oppituntien ajaksi? Ei tuossa opetuksesta puhuta vaan perinteisestä järkkäritoiminnasta.

 

[TosiFani]

... Tuohon tilanteeseen voimankäyttö oli oman tulkintani perusteella hieman liioiteltua ja harkitsematonta. Ja kuten ajat sitten sanoin, en itse olisi erottanut vaan antanut varoituksen ja keskustellut asiasta. Erottaminen on kieltämättä varsin kova ratkaisu tästä, mikäli ei ole jotain, jota emme tiedä.

Mikäli tuollainen selästä tönäisy on kirjallisen varoituksen arvoinen teko, ollaan suurissa vaikeuksissa. Kuinka lujaa saa puristaa kun talutetaan ulos? Saako välituntivalvoja erottaa tappelijat toisistaan tönäsemällä heidät erilleen? Mitä jos opettaja tönäsee oppilasta vahingossa?

 

[erku]

Ja trollimaisesti joko ymmärsit tahallasi tekstin väärin tai, no eikös tuo ole itsestäänselvää...trollataksesi lisää.

Luetaanpa uudestaan ja ajatuksen kanssa.

Perho kirjoittaa pitkän kuvauksen ja tämän jälkeen toteaa sen olevan arkipäivää kouluissa. Tähän kuvaukseen kuuluu se, että esimies saa kenkää. Eikö se nyt ole aika selvää, että tämä osa Perhon kirjoituksessa on epäjohdonmukainen ja virheellinen? Miksi siitä ei saisi huomauttaa?

 

[Joe Plop]

Ei aivan toimittu...

Eli juuri niikuin pitää lukuun ottamatta tuota loppua... Ja sen takia olet valmis vetämään opettajan "elämäntyön" vessanpöntöstä alas. Aika karua. Toivottavasti et itse tee ikinä virheitä työssäsi. Voin sen verran paljastaa että aivan varmasti teet. Ja monia.

Se on helpoa sanoa että pitää olla sitä ja pitää olla tätä. Kuten aiemmin kirjoitin, jokaisen ämpäri täyttyy joskus. Se että miten ja milloin se täyttyy on päivästä ja yksilöstä kiinni. Kun kotona on pieniä lapsia, nukut huonosti, velat painaa ja vaimon kanssakin oli illalla riittaa niin sen ämpärin täyttymiseen ei aina ihmeitä tarvita. Ei sinullakaan. Se miten sitten reagoit sellaisessa tilanteessa on erijuttu. Kyllä minäkin sen myönnän että opettaja olisi voinut hoitaa tilanteen lopun paremminkin. Opettaja teki virheen mutta suurimman housuun paskomisen tässä casessa teki rehtori.

 

[finnjewel]

Sulla on linkissä jotain pielessä. Tämä toimii.
Pudas vetelee iltapäiväpostimaiseen tapaan mutkia isosti suoraksi. Vaihtoehtoja on taas tasan kaksi; pelkkä puhe tai väkivalta. Hienoa toimittajantyötä.

Pudaksen kirjoituksen voisi esimerkiksi tulkita niin, että 98% tähän tapaukseen kantaa ottaneista on persujen kannattajia.

 

[Aleksandros]

Mikäli tuollainen selästä tönäisy on kirjallisen varoituksen arvoinen teko, ollaan suurissa vaikeuksissa. Kuinka lujaa saa puristaa kun talutetaan ulos? Saako välituntivalvoja erottaa tappelijat toisistaan tönäsemällä heidät erilleen? Mitä jos opettaja tönäsee oppilasta vahingossa?

Eiköhän me tulevat kollegat paiskata kättä päälle ja kiitetä hyvästä väännöstä. Nyt alkaa mennä jo hieman koomiseksi tämä. Nyt sinä taidat sortua hieman trollailuun.

Vastaan silti vielä lyhyesti. Ei voida mitata voimamittarilla oikeaa lukemaa puristusvoimalle, vaan tilanteet arvioidaan aina erikseen. Silti on selvää, että yritetään aiheuttaa mahdollisimman vähän fyysistä vahinkoa tilanteessa. Käytetään voimaa sen verran kun on tarpeen tilanteen selvittämiseen.

Vahingossa tönäisy on vahinko. Ei rangaistusta. Tulkinnat tilanteen mukaan.

Tappelijat täytyy erottaa tilanteen vaatimalla voimalla - ei rangaistusta opettajalle.

Lyhyesti: Korhosen teko ei ole tuomittava teon, vaan teon ja tilanteen suhteen takia.

 

[erku]

Mikäli tuollainen selästä tönäisy on kirjallisen varoituksen arvoinen teko, ollaan suurissa vaikeuksissa. Kuinka lujaa saa puristaa kun talutetaan ulos? Saako välituntivalvoja erottaa tappelijat toisistaan tönäsemällä heidät erilleen? Mitä jos opettaja tönäsee oppilasta vahingossa?

Kyse on siitä, että pitää toimia tilanteen mukaan. Eräs poliisi sai vähän aikaa sitten sakkotuomion virkavelvollisuuden rikkomisesta, kun hän käytti etälamautinta, vaikka sinällään hänellä oli oikeus sen käyttöön. Mutta hän teki sen portaikossa, jonka myötä kohteena ollut nainen kaatui ja satutti itseään. En osaa nähdä niin, että kyseinen keissi antaisi signaalin siitä, että etälamauttimien käyttö olisi kiellettyä poliisien kohdalla. Samoin en näe, että tämän opettajan potkut antaisivat signaalin siitä, että voimakeinojen käyttö olisi kokonaan pannassa opettajien toimesta.