Onko Israelin operaatio saanut liian suuret mittasuhteet?

  • 117 659
  • 1 440

grace

Jäsen
Suosikkijoukkue
CBJ
Mapo kirjoitti:
Vai onko hessuilla joku universaali oikeus myllyttää Isrealilaisia mielensä mukaan?

Eipä ole, mutta eiköhän se mennyt useimmiten niin ennen tätä konfliktia, että toinen tappoi ensin toisia summa mutikassa ja toinen kosti tämän välittömästi. Nämä "hessut" käyttävät vain itsemurhapommittajia kun taas Israel huipputeknologiaa, joka tappaa yhtä paljon siviileitä kuin nämä itsemurhapommittajat. Eikä tämän nykyisen sodan aikana ole ainakaan minun korviini kantautunut uutisia siitä, että palestiinalaiset olisivat räjäytelleet pommeja Israelissa. IDF tosin on moukaroinut varmuuden vuoksi palestiinalaisia näiden alueilla.
 

Gentleman

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
grace kirjoitti:
Eipä ole, mutta eiköhän se mennyt useimmiten niin ennen tätä konfliktia, että toinen tappoi ensin toisia summa mutikassa ja toinen kosti tämän välittömästi. Nämä "hessut" käyttävät vain itsemurhapommittajia kun taas Israel huipputeknologiaa, joka tappaa yhtä paljon siviileitä kuin nämä itsemurhapommittajat. Eikä tämän nykyisen sodan aikana ole ainakaan minun korviini kantautunut uutisia siitä, että palestiinalaiset olisivat räjäytelleet pommeja Israelissa. IDF tosin on moukaroinut varmuuden vuoksi palestiinalaisia näiden alueilla.

Palestiinalaisilla on edelleen panttivankina rajaasemalle tehdyn hyökkäyksen avulla vangiksi saatu israelilaissotilas. Eli ihan provosoimaton ei Gazankaan operaatio ole.
 

PJ

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tulevat Mestarit
Mapo kirjoitti:
Piizei,edelleen, eikös olisikin melko hyvä tapa lopettaa tämä nahistelu riisumalla aseista se terroristijärjestö? Vai onko hessuilla joku universaali oikeus myllyttää Isrealilaisia mielensä mukaan?

Välitön tulitauko olisi ainoa oikea humaaniratkaisu. Toinen osapuoli on muuten ilmoittanut suostuvansa siihen, arvaa kumpi?

Diplomaattisesti ajatellen voi tietysti olla järkevämpää neuvotella ja hioa päätöstä, mutta humaania se ei ole. Libanonissa on Israelin aiheuttama humanitäärinen katastrofi, johon puuttumatta jättäminen saa meidät häpeään. Israelin toimet ovat laittomia ja mielipuolisia. Sen pitäisi olla oikeusvaltio, jota se ei ole muistuttanut edes etäisesti viimeisen kuukauden aikana.

Sotarikoksiin syyllistyneet tulee tuomita. Se olisi oikeudenmukaista ja kestävää toimintaa. Sitä paitsi se voisi ehkä alkaa etäisesti edistämään rauhanpyrkimyksiä. Nämä tympeät toimet eivät ole toimineet aiemmin eivätkä ne saa aikaan rauhaa nytkään. Vai kuinka kauan näitä pitää vielä jatkaa? Jos vain toista puolta tuomitaan, niin ratkaisu ei ole oikeuden mukainen. Vastaavasti Hizbollah tulee riisua aseista päätöslauselman 1559 mukaisesti. Edelleen heidän terrorismiin syyllistyneet jäset tulee tuomita samassa tuomioistuimessa Israelilaisten terrorismiin ja sotarikoksiin syyllistyneiden kanssa.

Oikeus ei voi olla yksipuolista tai se ei ole oikeutta. Ainoastaan teon tulee määrittää rangaistus, ei tekijän. Eikös susta ole tekopyhää syyttää Hizbollahia terrorismista, jos se hyväksytään toiselle puolelle. Mitäs tuumaat?
 

Mapo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Pool, Blackhawks
PJ kirjoitti:
...Mitäs tuumaat?

Tulitauko olis tosiaan poikaa, mutta sitä ennen ois saatava hessut aisoihin, muutenhan koko vääntö menettää tarkoituksensa. Tulitauon tekeminen hessujen ehdoilla olisi jurpointa ikinä tässä tilanteessa.

Yleisellä tasolla kokolailla samoilla linjoilla. Mutta juuri tässä nimenomaisessa tapauksessa minun mielestä terroristeja ei löydy kun toiselta puolelta. Se varmaan tullut selväksikin :) Ja johtuen nihkeähköstä suhtautumisestani terroristeihin en sitten kovin herkästi tuomitse rankaisutoimia, oli ne sitten millaisia tahansa, kuten tuossa aiemmin yritin selventää.
 

Ramchester

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Raipe
Mapo kirjoitti:
Ja johtuen nihkeähköstä suhtautumisestani terroristeihin en sitten kovin herkästi tuomitse rankaisutoimia, oli ne sitten millaisia tahansa, kuten tuossa aiemmin yritin selventää.


Kiitos suoraselkäisestä puheesta. Tämä on minun mielestäni huomattavasti parempi vaihtoehto kuin hakea jotain moraalista oikeutusta siviilien pommittamiseen vähättelemällä tai kieltämällä tapahtumia. Israel on pistänyt rättipäätä taivaalle ihan tarkoituksenhakuisesti, vaikka sillä olisi ollut mahdollisuus välttää laajoja siviilikohteiden pommituksia. Nyt se ei halunnut ja rättipäät saavat sitä mitä ovat ansainneetkin.

Sitä minä vaan en ymmärrä, mikä ihmeen tarve muutamilla Jatkoajan kirjoittajalla on kieltää tämä oma kostonhalunsa vähättelemällä ja kieltämällä tapahtumia. Kostonhalu on kuitenkin hyvin inhimillistä, joten ei tarvitse hakea oikeutusta...

Minäkin voin toistaa itseäni sen verran ketjun alkupäästä, että minä taas paskat välitän mitä näille lähi-idän ihmisille tapahtuu, kummallekaan osapuolelle. Ydinaseilla tämä konflikti pitäisi ratkaista niin eipä tarvitsisi muutamaan vuoteen katsella uutisia sieltä päin. Eniten siinä kävisi kuitenkin luontoa sääliksi - ei olisi Välimerikään enää sen jälkeen entisensä. Toisaalta, eihän se sitä ole tämänkään jälkeen...

Nuke them all!
 
Viimeksi muokattu:

PJ

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tulevat Mestarit
Mapo kirjoitti:
Yleisellä tasolla kokolailla samoilla linjoilla. Mutta juuri tässä nimenomaisessa tapauksessa minun mielestä terroristeja ei löydy kun toiselta puolelta. Se varmaan tullut selväksikin :) Ja johtuen nihkeähköstä suhtautumisestani terroristeihin en sitten kovin herkästi tuomitse rankaisutoimia, oli ne sitten millaisia tahansa, kuten tuossa aiemmin yritin selventää.

Yleisellä tasolla ollaan varmaan ihan samalla linjalla. Terrorismiin ei pidä taipua missään olosuhteissa. Se pitää aina paitsi tuomita niin saada tekijät oikeuteen ja rangaistuksi. Paras tapa tässä olisi kehittää kansainvälinen oikeus, jollainen onkin sattumalta jo perustettu Haagiin. Kaikki eivät vain ole kiinnostuneet siitä ...

Tässä tapauksessa terroristeja löytyy kummaltakin puolelta. Lisäksi on käsittämättömän typerää tappaa käytännössä summamutikassa syyttömiä ihmisiä ja väittää sitä oikeudeksi tai puolustukseksi. Puolin ja toisin.

Tämän aamun uutisissa on muuten mediasodasta kiinnostuneille hauska juttu. Israelin hallitus kertoi antaneensa armeijalle lisävaltuuksia. Israelin armeija on laajentanut hyökkäyksiä, lisännyt joukkojaan ja edennyt Libanonissa. Israelin tiedotus kertoo että nyt diplomatialle annetaan mahdollisuus, laajoja valtuuksia ei käytetä kokonaan.

Mediasodassa on myös mielenkiintoista nähdä miten paljon Lontoon mahdollista terrori-iskua käytetään. Puolin ja toisin.
 

SergeiK

Jäsen
Suosikkijoukkue
pelaajamarkkinoiden varteenotettava vaihtoehto
PJ kirjoitti:
Mediasodassa on myös mielenkiintoista nähdä miten paljon Lontoon mahdollista terrori-iskua käytetään. Puolin ja toisin.
Lontoon tilanne tarkoittaa, että maailman mielenkiinto Libanonin tilanteeseen herpaantui. On kovin epätodennäköistä, että Libanonin tilanteet palaavat samaan moodiin uutisissa mitä ne olivat ennen Lontoon tapahtumia.
 

Kaunis-Jorma

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Asiaa jotenkin sivuten. Katselin Penan vaimon haastatelua. Säälittävää. Tämä koko kansan presidentti ei pystynyt tuomitsemaan hizpollan terroristeja, vaan vetosi vain YK:hon (mihin tätä kaveria tarvitaan ?). Muutenkin moiseen haastettuluun ei Suomen presidentin pitäisi sortua. Siltikin kyseiselle "koko kansan presidentille" haluan laittaa viestiä, että minä ainakin häpeän.

Haastattelija vertasia terroristeja mm. MANNERHEIMIIN. Ja tässä pitäisi sympatiat olla "uhreille". Muutenkin haastattelija jatkuvasti halusi vain "siirtää Israelin" mereen. Luulin että tämä al jazeer olisi jotenkin puolueeton "totuuden kertoja" arabimaailmalle, mutta tuli pettymys. Tämähän edustaa vain terroristeja.
 

Cube

Jäsen
Kaunis-Jorma kirjoitti:
Asiaa jotenkin sivuten. Katselin Penan vaimon haastatelua. Säälittävää. Tämä koko kansan presidentti ei pystynyt tuomitsemaan hizpollan terroristeja, vaan vetosi vain YK:hon (mihin tätä kaveria tarvitaan ?). Muutenkin moiseen haastettuluun ei Suomen presidentin pitäisi sortua. Siltikin kyseiselle "koko kansan presidentille" haluan laittaa viestiä, että minä ainakin häpeän.

Haastattelija vertasia terroristeja mm. MANNERHEIMIIN. Ja tässä pitäisi sympatiat olla "uhreille". Muutenkin haastattelija jatkuvasti halusi vain "siirtää Israelin" mereen. Luulin että tämä al jazeer olisi jotenkin puolueeton "totuuden kertoja" arabimaailmalle, mutta tuli pettymys. Tämähän edustaa vain terroristeja.
Oli muuten ihan vitun hyvä haastattelija. Harmi, ettei Halonen saanut vastata suomeksi, koska englanniksi ei tietenkään homma oikein toiminut ja meni PC-ilmaisun hakemiseksi. Varmaan Kaunis-Jorma (tai Niinistö..) olisi kuitenkin ottanut homman haltuun täydellisesti myös in english.
 

Kaunis-Jorma

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Cube kirjoitti:
Oli muuten ihan vitun hyvä haastattelija. Harmi, ettei Halonen saanut vastata suomeksi, koska englanniksi ei tietenkään homma oikein toiminut ja meni PC-ilmaisun hakemiseksi. Varmaan Kaunis-Jorma (tai Niinistö..) olisi kuitenkin ottanut homman haltuun täydellisesti myös in english.

Eli olet myös vastauksiin tyytyväinen ja et halua edes sivuta terroristijärjestöä ? Ja mikä olin niin hienoa ? Homma pitää toimia myös englanniksi, jos mukamas edustat koko Suomen kansaa.

Edit: Sori Cube. Puhuitkin vain haastattelijasta ja et halosesta. Haastattelija mielästäni paljasti omat sympatiat terroristelle, joten itseäni ei miellyttänyt hänen hyökkäykset tätä ns. koko kansan presidenttiä vastaan.
 
Viimeksi muokattu:

Vincent

Jäsen
Suosikkijoukkue
Bayern München,Ottawa Senators, HIFK
Kaunis-Jorma kirjoitti:
Asiaa jotenkin sivuten. Katselin Penan vaimon haastatelua. Säälittävää. Tämä koko kansan presidentti ei pystynyt tuomitsemaan hizpollan terroristeja, vaan vetosi vain YK:hon (mihin tätä kaveria tarvitaan ?). Muutenkin moiseen haastettuluun ei Suomen presidentin pitäisi sortua. Siltikin kyseiselle "koko kansan presidentille" haluan laittaa viestiä, että minä ainakin häpeän.

Haastattelija vertasia terroristeja mm. MANNERHEIMIIN. Ja tässä pitäisi sympatiat olla "uhreille". Muutenkin haastattelija jatkuvasti halusi vain "siirtää Israelin" mereen. Luulin että tämä al jazeer olisi jotenkin puolueeton "totuuden kertoja" arabimaailmalle, mutta tuli pettymys. Tämähän edustaa vain terroristeja.

Tuon haastattelun Tarja kyllä hoiti melko hyvin... jos hän olisi tuominnut Hizbollahin, hän olisi joutunut puolueettomasta asemastaan johtuen tuomitsemaan myös Israelin.

Al Jazeeran puolueettomuudesta vain sen verran,että mielestäni se on vastapaino CNN:lle ja BBC:lle, jotka puolestaan rummuttavat 100%:sti omiensa (länsimaiden) puolesta.

Tässä hieman muiden,kuin meidän näkökantaamme maailman menoon... sekä CNN,että tuosta linkistä paljastuva sivusto kertovat samoja asioita,mutta vain omista näkökulmistaan.
 

Viljuri

Jäsen
Vincent kirjoitti:
Al Jazeeran puolueettomuudesta vain sen verran,että mielestäni se on vastapaino CNN:lle ja BBC:lle, jotka puolestaan rummuttavat 100%:sti omiensa (länsimaiden) puolesta.

Erittäin mielenkiintoista. Kuitenkin Al Jazeeran henkilöstöstä valtaosa tuli BBC World Servicen arabiankieliseltä puolelta, joten siinä mielessä Al Jazeeran "journalistinen linja" ja "yrityskulttuuri" ovat kyllä täysin brittiläistä alkuperää.

Edelleen, BBC:n tahi Ted Turnerin CNN:n linjaa ei voi kyllä parhaalla tai pahimmalla tahdollakaan väittää pelkästään "länsimieliseksi", mitä ihmettä tuolla sitten halutaan tarkoittaakin. Riippumattomuutta, lahjomattomuutta ja journalistisia standardeja taidetaan arvostaa hieman enemmän noilla mailla vierahilla, jos tilannetta vertaa esimerkiksi sellaiseen takapajulaan missä satumme itse asumaan. Oli hyvää tahtoa tai sitten ei.
 

Morgoth

Jäsen
PJ kirjoitti:
Mediasodassa on myös mielenkiintoista nähdä miten paljon Lontoon mahdollista terrori-iskua käytetään. Puolin ja toisin.

Lontoon iskun suunnittelu on aloitettu jo kuukausia aikaisemmin, kun Libanonin tilanne edes alkoi ja lisäksi britit nyt yleensä suhtautuvat näihin huomattavasti järkevämmin kuin jenkit.

Tietysti lähi-idän ongelmat jollakin tavalla juontavat kaikki Israel-kysymykseen, mutta mielestäni näissä Al-Qaida ja sen 'johdannaisissa' on enemmän kyse ristiretkestä USAta ja brittejä vastaan kuin juutalaisia vastaan ja jollakin tavalla nämä jutut mielestäni kulkevat vähän erillään, jopa ihan USAn poliitikassakin.
 

Morgoth

Jäsen
vlad kirjoitti:
että yhteenotto johtaisi tilanteeseen jossa Hizbollah löisi Libanonin asevoimat ja kaappaisi sen seurauksena vallan maassa - nyt sitten maksetaan tämän varovaisuuden hintaa israelin pommittaessa maata aika surutta.

Kyllähän ongelman ydin on tietysti, että Libanon on valtiona liian heikko. Pitkä sisällissota jättänyt jälkensä ja muut maat ovat sotkeutuneet Libanonin sisäisiin asioihin, joten varmaan poliittisella johdolla ei ole ollut hirveästi edes liikkumavaraa poliitikassaan.

Surullinen kohtalo maalla ja tuskin tämä jää edes viimeiseksi kärsimykseksi. Eipä olo Libanonin taida päästä helpolla ennen kuin koko lähi-idän tilanne ratkeaa.
 
Viimeksi muokattu:

grace

Jäsen
Suosikkijoukkue
CBJ
Israel pommittanut viimeisenkin tien paskaksi, joka vie Libanonista pois, joten nyt on siviilien hieman hankala lähteä pakoon sotaa naapuri valtioihin. Ainakin muuten kuin jalkaisin. Lisäksi Israel kieltäytyi Venäjän ehdottamasta humanitaarisesta tulitauosta, koska pelkää Hizbollahin kokoavan rivinsä tänä aikana. Lähteenä MTV3.
 

Carlos

Jäsen
Morgoth kirjoitti:
Lontoon iskun suunnittelu on aloitettu jo kuukausia aikaisemmin, kun Libanonin tilanne edes alkoi ja lisäksi britit nyt yleensä suhtautuvat näihin huomattavasti järkevämmin kuin jenkit.

Kuka sanoo että Lontoon iskua oli suunniteltu ylipäätänsä muualla, kuin ehkä propagandakoneistossa? On toki mahdollista että nyt "torjuttu" isku oli ihan todellinen uhka kuten se on mediassa uutisoitu, mutta vähintään yhtä todennäköisenä pidän myös mahdollisuutta että se oli:

a) rankasti liioiteltu
b) kokonaan hatusta vedetty

Se mitä kaikkea ym. kaltaisella propagandalla halutaan saavuttaa voidaan vain arvailla, mutta ylipäätänsä vaihtoehtoja löytyisi kyllä aika monta.
 

Gentleman

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Carlos kirjoitti:
Kuka sanoo että Lontoon iskua oli suunniteltu ylipäätänsä muualla, kuin ehkä propagandakoneistossa? On toki mahdollista että nyt "torjuttu" isku oli ihan todellinen uhka kuten se on mediassa uutisoitu, mutta vähintään yhtä todennäköisenä pidän myös mahdollisuutta että se oli:

a) rankasti liioiteltu
b) kokonaan hatusta vedetty

Se mitä kaikkea ym. kaltaisella propagandalla halutaan saavuttaa voidaan vain arvailla, mutta ylipäätänsä vaihtoehtoja löytyisi kyllä aika monta.

Illuminaatti asialla, propagandan nimissä aiheutetaan lentoyhtiölle satojen miljoonien tappiot ja tuhansille ihmisille tuntuvaa haittaa. Joten kerro ihmeessä, mitä halutaan saavuttaa?
 
Viimeksi muokattu:

PJ

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tulevat Mestarit
Ensin ihan yleisesti. Pitää muuten olla jo vähän paranoidi, jos ensimmäinen epäilys on, että Lontoon iskun suunnitelma on lavastus :)

Morgoth kirjoitti:
Lontoon iskun suunnittelu on aloitettu jo kuukausia aikaisemmin, kun Libanonin tilanne edes alkoi ja lisäksi britit nyt yleensä suhtautuvat näihin huomattavasti järkevämmin kuin jenkit.

Tietysti lähi-idän ongelmat jollakin tavalla juontavat kaikki Israel-kysymykseen, mutta mielestäni näissä Al-Qaida ja sen 'johdannaisissa' on enemmän kyse ristiretkestä USAta ja brittejä vastaan kuin juutalaisia vastaan ja jollakin tavalla nämä jutut mielestäni kulkevat vähän erillään, jopa ihan USAn poliitikassakin.

Alkuperäisessä viestissäni pohdinkin lähinnä sitä, miten tätä mahdollista iskua käytetään mediasodassa. En niinkään itse tapahtumaa. Ensimmäiset vastaukset tulivat, kun Bush julisti olevansa sodassa ääri-islamia vastaan Wisconsinissa. Sinänsä siinä ei ollut mitään yllättävää.

Sergei on oikeassa, että se on ohjannut huomiota pois Lähi-Idästä. Mutta vähemmän kuin odotin. Se johtuu kai siitä, ettei siitä ole mitään kerrottavaa, koska mitään ei oikeastaan ole kerrottu :)

Toinen juttu on, että paskaksi pommitettu Libanon on sen näköinen ettei sitä voi ohittaa vain mahdollisen iskun uutisoinnilla. Se ei ole vain saman tason uutinen.

grace kirjoitti:
Israel pommittanut viimeisenkin tien paskaksi, joka vie Libanonista pois, joten nyt on siviilien hieman hankala lähteä pakoon sotaa naapuri valtioihin. Ainakin muuten kuin jalkaisin. Lisäksi Israel kieltäytyi Venäjän ehdottamasta humanitaarisesta tulitauosta, koska pelkää Hizbollahin kokoavan rivinsä tänä aikana. Lähteenä MTV3.

Niin faktaa tuossa uutisessa on, että kaikki tiet ovat nyt sitten poikki ja Israel on kieltänyt kaikista tulitauoista, koska se ei ole vielä riehunut kylliksi. Kornia on, että samalla lentolehtisiä jossa kehoitetaan poistumaan alueelta, on taas pudotettu etelä-libanoniin ja etenkin Beirutiin. Toisaalta ei tässä mitään Israelin toimien tavallisuudesta poikkeavaa sinänsä ole :)

Siviiliuhrien määrä ylitti sitten vahvistetusti 1000 ihmistä. Haavoittuneet ja vielä ties missä olevat sadat tuhannet pakolaiset sekä heidän uhrinsa ei ole tiedossa. Varmaa on vain, että about miljoona ihmistä on vailla mahdollisuutta tehdä työntänsä tyhjän päällä jossain päin lähi-itää. Tämä kaikki leireillä, joita Israel ei anna edes huoltaa. Siinä on muuten oikeutta kerrakseen. Ei jää epäselväksi kuka päättää marssijärjestyksen tai yksilön oikeudet.

Mediasodassa Israel on tehnyt hyvää työtä. Useat lehdet niin koti kuin ulkomailla ovat otsikoineet, että Israel antaa diplomatialle mahdollisuuden. Käytännössä tämä siis tarkoittaa ettei armeija ole käyttänyt aivan kaikkia sille annettuja valtuuksia ja Israel on vaivautunut torjumaan kaikki ehdotukset, jotka on tehty. Diplomatia on todella saanut mahdollisuuden :)
 

krobbe

Jäsen
Gentleman kirjoitti:
Illuminaatti asialla, propagandan nimissä aiheutetaan lentoyhtiölle satojen miljoonien tappiot ja tuhansille ihmisille tuntuvaa haittaa. Joten kerro ihmeessä, mitä halutaan saavuttaa?

Jos näin olisi kuin Carlos oikeutetusti spekuloi, niin selkeää asennekasvatustahan tuo olisi, siinä miljoonat olisi sivuseikka pyrittäessä kohti suurta totuutta.
 

kärppä73

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Montreal Canadiens
Eikös yksi fakta ole sekin että Bin Laden ja Nasrallah eivät välttämättä mahtuisi samaan kahvipöytään? Toinen sunni, toinen shiia? Joten Bin Laden ehkä paskat välittää Nasrallahin/Hizbollahin asioista....
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
kärppä73 kirjoitti:
Eikös yksi fakta ole sekin että Bin Laden ja Nasrallah eivät välttämättä mahtuisi samaan kahvipöytään? Toinen sunni, toinen shiia? Joten Bin Laden ehkä paskat välittää Nasrallahin/Hizbollahin asioista....

Toisaalta tukeehan Syyriakin Hizbollahia - toiset sunneja ja toiset shiioja eli taistelussa "suurta saatanaa" vastaan uskonnolliset muurit eivät välttämättä päde vaan ollaan valmiit lyömään kättä ainakin siksi aikaa jotta vihollinen saadaan lyötyä (ei, en nyt henkilökohtaisesti ole sitä mieltä, että he onnistuisivat lyömään vihollisen - tosin ei heidän vihollinenkaan välttämättä onnistu lyömään heitä).

Tosin onhan Irak sitten taasen pelikenttä jossa sunnit ja shiiat ovat vastakkain, tarkoitusperät ovat tietty toiset kuin Hizbollahin ja Syyrian tuen tapauksessa mutta osoittaa vain sen ettei kaikkialla yhteistyö uskonnollisten näkemysten tähden pelaa. Irakissa tilanne nyt tavallaan on kuitenkin toinen kun kyse on selkeämmästä valtataistelusta ja tarkoitushakuisesta maan saattamisesta kaaokseen jotta liittouman joukkojen toiminta kävisi vaikeammaksi tai jopa mahdottomaksi jonka seurauksena uskonnolliset piirit pääsisivät valtaan - tai ainakin ne piirit haaveilevat valtaan pääsystä.

vlad.
 

archieG

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Slavia Praha
PJ kirjoitti:
Mediasodassa Israel on tehnyt hyvää työtä. Useat lehdet niin koti kuin ulkomailla ovat otsikoineet, että Israel antaa diplomatialle mahdollisuuden. Käytännössä tämä siis tarkoittaa ettei armeija ole käyttänyt aivan kaikkia sille annettuja valtuuksia ja Israel on vaivautunut torjumaan kaikki ehdotukset, jotka on tehty. Diplomatia on todella saanut mahdollisuuden :)

Diplomatiako sitten Israelin vetäydyttyä edellisen kerran Libanonista riisui hessut aseista YK:n päätöksen mukaisesti ja turvasi Israelin pohjoisosat terrristien iskuilta?

Itse en ymmärrä miksi Israelin sitten pitäisi suostua tulitaukoon, joka tässä tilanteessa tarkoittaa vain ja ainoastaa hessuille annettua hengähdystaukoa. Jos nyt Israel suostuu tulitaukoon, niin voittajana tilanteessa on konfliktin ainoa syypää, eli hessut. Mielestäni Israelin tulisi jatkaa ja tarvittaessa vahvistaa hyökkäystään saadakseen haltuunsa niin leveän kaistan etelä-Libanonista (Litani-joelle asti), että pohjois-Israel on turvattu terroristien iskuilta. Sen jälkeen olkoon diplomatian ja kansainvälisten joukkojen vuoro.

Myöskin aika vähän on taitettu peistä, missä mahtaa luurata Libanonin armeija? Miksei se ole taistelemassa terroristeja vastaan, jotta Israelilla ei olisi mitään syytä moukaroida sen insfrastruktuuria kivikaudelle?
 

Footless

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
archieG kirjoitti:
Myöskin aika vähän on taitettu peistä, missä mahtaa luurata Libanonin armeija? Miksei se ole taistelemassa terroristeja vastaan, jotta Israelilla ei olisi mitään syytä moukaroida sen insfrastruktuuria kivikaudelle?
Jaa, mikäköhän olisi Israelin reaktio, jos Libanonin armeija nyt lähtisi kohti Etelä-Libanonia?

Tekisivät sen perkeleen turvavyöhykkeensä sinne, mutta pitääkö koko maa pommittaa paskaksi. Mutta eipä nyt olekaan IDF ollut niin ylivoimainen maataisteluissa kuin oletettiin...
 

kärppä73

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Montreal Canadiens
Footless kirjoitti:
Jaa, mikäköhän olisi Israelin reaktio, jos Libanonin armeija nyt lähtisi kohti Etelä-Libanonia?

Tekisivät sen perkeleen turvavyöhykkeensä sinne, mutta pitääkö koko maa pommittaa paskaksi. Mutta eipä nyt olekaan IDF ollut niin ylivoimainen maataisteluissa kuin oletettiin...

Armeija vs sissit..ei koskaan helppoa. Maasto näyttää olevan vieläpä erittäin vaikeakulkuista Etelä-Libanonissa, joten se on täydellinen areena sissisodankäynnille.
 

Footless

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
kärppä73 kirjoitti:
Armeija vs sissit..ei koskaan helppoa. Maasto näyttää olevan vieläpä erittäin vaikeakulkuista Etelä-Libanonissa, joten se on täydellinen areena sissisodankäynnille.
Niinpä. Lisäksi kun paikalliset (jotka vielä on paikalla/hengissä) kuitenkin tukevat Hizbollahia tulee Israelilla olemaan jatkossakin ongelmia. Lisäksi sissit tuntevat todennäköisesti maaston paljon paremmin kuin Israelin joukot.

Todennäköisesti Irael joutuu tuomaan lisää joukkoja paikalle saadakseen taistelut loppumaan nopeasti. Arvostelu ja painostus tulee kuitenkin lisääntymään kokoajan kriisin pitkittyessä.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös