Onko Israelin operaatio saanut liian suuret mittasuhteet?

[mjr]

Olisiko Israelilla todella varaa ottaa riskejä? Olisiko Israelin pitänyt palkita hessut raja-asemalle hyökkäyksestä ja vapauttaa kaikki vangitsemansa terroristit (kuten PJ ehdotti)?

No, olen sitä mieltä Israelin pyrkimys väkivaltaisten ääriainesten marginalisointiin tai sitten tuhoamiseen on täysin oikeutettu. Siihen pitäisi vain valita mahdollisimman tehokas toteutustapa, eikä tämä nykyinen metodi sitä tunnu olevan. Eli en tarkoittanut totaalista pasifismia riskien otolla. Totaalinen pasifismihan johtaisi Israelin valtion (ja pitkälle sen kansankin) fyysiseen tuhoon. Tämä muuten jonkinlaisena vastauksena PJ:llekin. Mutta koska turvallisuusydin ei tällä hetkellä ole todellisesti uhattuna niin pyrkimys poliittiseen ratkaisuun tulisi olla etusijalla - pitkällä tähtäimellä se on ainoa mahdollisuus.

 

[mjr]

Suhtaudut kovin kevyesti siihen, että toisia siviilejä tapetaan, jotta toisia ei muka tapettaisia. Kuitenkin kaikki tajuavat järjettömän väkivallan vain ruokkivan itseään. Jätät myös olennaisen asian käsittelemättä, koska ilmeisesti tiedostat selvästi älyllisen epärehellisyyden. Vai miksi toinen siviili on toista arvokkaampi? Miksi toisen tappaminen on väärin ja toinen on vain oheisvahinko? Aiemmat rikokset eivät ole uusien rikoksien puolustus.

Oikeastaan vastaat itse omaan kysymykseesi, et vain hyväksy vastaustasi :)

Tätä en oikeastaan kyllä voi hyväksyä. Minusta on melko ilmeistä ettei kansainvälinen politiikka tällä hetkellä perustu etiikalle. Israel lakkaisi olemasta jos lopettaisi väkivallan käytön, joten se joutuu käyttämään väkivaltaa. Sen reagointi Libanonin kysymykseen oli ylimitoitettu ja tarkoituksensa vastainen, mutta ei vain ole järisyttävä huomio että suurpolitiikassa kuolee viattomia ihmisiä. Hyvin pitkälle koko inhimillinen historia ja vallankäyttö perustuu sille. Toki pyrimme parempaan, mutta en tajua miksi tämä nykyinen tilanne olisi ainutlaatuinen. Syyt ovat niin paljon syvemmällä että valtavat moraaliset kiukunpurkaukset yksittäisistä selkkauksista vaikuttavat jotenkin irrallisilta, perustelemattomilta.

 

[PJ]

Totaalinen pasifismihan johtaisi Israelin valtion (ja pitkälle sen kansankin) fyysiseen tuhoon. Tämä muuten jonkinlaisena vastauksena PJ:llekin.

Totaalisen pasifismin ja nykyisten toimien väliin jää riittävästi pelivaraa, melkein koko maailman toimenpiteet :)

Israel voisi edes yrittää toimia tuolla pelikentällä. Mikään ei takaa onnistumista siinäkään. Mutta näillä keinoilla ei myöskään ole onnistuttu samaan aikaan mitään muuta kuin paljasta pahuutta vuodesta toiseen. Edelleen ... mutta miksi vaihtaa keinoja, kun ne eivät toimi?

 

[Gentleman]

Hmmm. tuo olisi ollut yksi vaihtoehto, en tosin muista tuota ehdottaneeni. Olisi paikallaan että pidettäisiin jotain tarkkuutta noissa jutuissa, toisaalta tuo oli pienempiä virheitä tuossakin kirjoituksessa :)

Ai sä kyselet tarkkuutta? Et toki ole tainnut tuota suoraan tänne kirjoittaa, mutta tuo kai olisi ollut se vaihto-ehto toimia.

Virheiden luettelua lienee turha odottaa?

Itseasiassa varmaan olisi ollut parempi vaihtaa vankeja vai mitäs tuumaat Gentleman?

Niin, edellisen vaihdon pari vuotta aiemmin vaihtosuhde oli muistini mukaan 2 israelilaista sotilasta ruumiina ja yksi siviili panttivanki 2000:sta palestiinalaisesta. Tarkistan luvut myöhemmin..

Eli uskon että Israelille olisi käynyt suhde 1:1. Mutta olisiko se ollut sinusta oikeudenmukainen?

Israelilla on kuitenkin huomattavasti enemmän vankeja kuin Hizbollahilla. Mutta kukas niitä nyt joutaa laskemaan ja nehän ovat vain arabeita. Eihän niitä voi laskea samalla asteikolla kuin israelilaisia vankeja ... edelleen voisi miettiä, että jos kaiken tämän libanonin tuhoamisen oikeutus oli kaksi kaapattua sotilasta, niin mihin oikeuttaa Suomen kun yksi aseistamaton upseeri teurastettiin täsmäpommilla?

Oikeutus ja oikeutus, "unohdat" 8 murhattua sotilasta kaappauksen yhteydessä ja aiemmat iskut 2000-2006 joihin laitoin aiemmin linkin.

Suomi päättänee jatkosta, kunhan raportti tapahtuneesta on tullut.

Vai onko niin että suomalaiset voi rinnastaa asteikossasi arabeihin ... :)

Minulla ei ole eri asteikkoja, kuten olen tässäkin ketjussa kertonut. Enkä näe näissä ikävissä tapahtumissa mitään hymyilemisen aihetta.

 

[mjr]

Israel voisi edes yrittää toimia tuolla pelikentällä. Mikään ei takaa onnistumista siinäkään. Mutta näillä keinoilla ei myöskään ole onnistuttu samaan aikaan mitään muuta kuin paljasta pahuutta vuodesta toiseen. Edelleen ... mutta miksi vaihtaa keinoja, kun ne eivät toimi?

Tästähän olemme siis pitkälti samaa mieltä - olisi ollut taktisestikin paljon järkevämpää vedota ensin kansainväliseen mielipiteeseen, ja esimerkiksi pidättäytyä kokonaan suuremmista vastaiskuista ja esittää niiden sijaan ultimaatumi, jossa olisi realistisen pitkä takaraja Libanonin hallitukselle tai kansainväliselle yhteisölle toimia Hizbollahin hyökkäysten päättämiseksi. Tämä kyllä kuulostanee sinusta jo liian raadolliselta, ja minusta vähän liian idealistiselta, että mikään suvereeni valtio pystyisi toimimaan niin rationaalisesti...

 

[PJ]

Tätä en oikeastaan kyllä voi hyväksyä. Minusta on melko ilmeistä ettei kansainvälinen politiikka tällä hetkellä perustu etiikalle. Israel lakkaisi olemasta jos lopettaisi väkivallan käytön, joten se joutuu käyttämään väkivaltaa. Sen reagointi Libanonin kysymykseen oli ylimitoitettu ja tarkoituksensa vastainen, mutta ei vain ole järisyttävä huomio että suurpolitiikassa kuolee viattomia ihmisiä. Hyvin pitkälle koko inhimillinen historia ja vallankäyttö perustuu sille. Toki pyrimme parempaan, mutta en tajua miksi tämä nykyinen tilanne olisi ainutlaatuinen. Syyt ovat niin paljon syvemmällä että valtavat moraaliset kiukunpurkaukset yksittäisistä selkkauksista vaikuttavat jotenkin irrallisilta, perustelemattomilta.

Eli koska emme ole onnistuneet aiemmin, emme voi onnistua nytkään?

Huomautan että kysymyksessä ei ole mikään yksittäinen selkkaus vaan mm. tänään EM kisoihin osaa ottanut ja kultaa voittanut maa. Maa jonka tunnustamme osaksi eurooppalaista kulttuuriperintöä. Sota on kaukana, Lähi-Idässä asti, ei tässä tapauksessa riitä älylliseksi puolustukseksi olla puuttumatta asiaan. Sen ei pitäisi olla sitä luonnollisesti Afrikassakaan, mutta jostain on aloitettava.

Eiköhän tästä ole kaikki olennainen tullut sanottua tällä erää. Pessimismiä ja realismia ei vain kannata sekoittaa keskenään.

 

[ms.qvist]

Tästähän olemme siis pitkälti samaa mieltä - olisi ollut taktisestikin paljon järkevämpää vedota ensin kansainväliseen mielipiteeseen, ja esimerkiksi pidättäytyä kokonaan suuremmista vastaiskuista ja esittää niiden sijaan ultimaatumi, jossa olisi realistisen pitkä takaraja Libanonin hallitukselle tai kansainväliselle yhteisölle toimia Hizbollahin hyökkäysten päättämiseksi. Tämä kyllä kuulostanee sinusta jo liian raadolliselta, ja minusta vähän liian idealistiselta, että mikään suvereeni valtio pystyisi toimimaan niin rationaalisesti...

Tämä olisi ollut ehkäpä juuri rationaalisesta tarkasteltuna järkevin tapa toimia mutta kuten niin kovin monesti käy, silloin kun pitäisi ajatella kylmän rationaalisesti tunteet puskevat pintaan ja ajaudutaan eräällä tapaa niiden vietäväksi vaikka tulisi juuri toimia toisin ja pitäytyä tiukan rationaalisessa ajattelussa.

Toisaalta jos näin raitonaalinen toimintamalli unohdettaisi mahdottomana niin kaikesta huolimatta jää mielestäni vaihtoehtoja nykyisen toiminnan ja selkeän poliittisen ultimaatumin välille, vaikkapa sitten turvautua niihin aiemmin ehdottamiini täsmäiskuihin ja samalla esittää vaatimus, että sotatoimia laajennetaan mikäli kv. yhteisö ja Libanonin hallitus eivät saa Hizbollahia luopumaan hyökkäyksistään, vaatimus olisi pitänyt kohdistaa myös Syyrian ja Iranin suuntaan - vaatia kv. yhteisön taholta niitä vähintäänkin lopettamaan sekaantuminen Libanonin sisäpolitiikkaan (ts. lopettaa Hizbollahin laajamittainen tukeminen).

Ymmärrän kuitenkin Israelin tavan toimia, en toki voi hyväksyä kaikkia toiminnan elementtejä mutta on ymmärrettävää, että vieteri katkeaa jossain vaiheessa kun sitä venytetään liiaksi, juuri näin taisi käydä tässä tapauksessa - jälki on vain sitten todella rumaa.

vlad.

 

[valas]

Ydinsota 10 päivän päästä

Jenkit odottaa jo ydinsodan alkua. Jenkkien propagandaa vai aito huolenaihe, en tiedä. sen tiedän, että Iranin paavo on kyllä melko sekopäinen kaveri. Kyseinen kirjoitus on kuitenkin Wall Street Journalin pääkirjoitus, joten melko tosissaan ovat.

http://www.opinionjournal.com/extra/?id=110008768

 

[TosiFani]

Kuuntelin juuri radiosta Ylen uutiset ja siellä todettiin Hizbollahin olevan haluton luovuttamaan aseitaan. On kuulemma tulitauko vaarassa. Yllätys.

 

[mjr]

Toisaalta jos näin raitonaalinen toimintamalli unohdettaisi mahdottomana niin kaikesta huolimatta jää mielestäni vaihtoehtoja nykyisen toiminnan ja selkeän poliittisen ultimaatumin välille, vaikkapa sitten turvautua niihin aiemmin ehdottamiini täsmäiskuihin ja samalla esittää vaatimus, että sotatoimia laajennetaan mikäli kv. yhteisö ja Libanonin hallitus eivät saa Hizbollahia luopumaan hyökkäyksistään, vaatimus olisi pitänyt kohdistaa myös Syyrian ja Iranin suuntaan - vaatia kv. yhteisön taholta niitä vähintäänkin lopettamaan sekaantuminen Libanonin sisäpolitiikkaan (ts. lopettaa Hizbollahin laajamittainen tukeminen).

Jotenkin oudon kömpelösti Israel tämän operaation hoiti. USA:n nykyhallinnolta on jo tottunut odottamaan täysin tarkoituksensa vastaisia ja tuhoisia operaatioita, mutta Israelin toiminta on yleensä ollut suhteellisen tarkoituksenmukaista (hyväksyy sitten kulloisenkin tarkoituksen tai ei). Nyt näyttää aika väistämättömältä, ettei Hizbollahia eikä sen tukijoita onnistuttu heikentämään mitenkään merkittävästi. Ehkä rauhanturvaoperaatio onnistuu turvaamaan Israelin rajat, mutta vähemminkin tappioin se olisi saatu muutenkin aikaan. Ehkä epäonnistuminen johtaa pitemmällä tähtäimellä parempaan lopputulokseen, mutta jos Hizbollahin gloria nyt tosiaan nousee sekä Libanonissa että muualla arabimaailmassa niin se tuskin rauhanprosessia auttaa.

 

[Viljuri]

Ulkopoliittinen johtomme on jo luvannut noin 200 suomalaista rauhanturvaajaa alueelle. Jahka upseereita ei tuohon joukkoon ole sijoittaa tarpeellista määrää nykyisillä sitoumuksilla ja rahoituksella, niin mistähän nuo revitään?

Karsitaanko taas kertausharjoituksista, vai lopetaanko yksi varuskunta lisää?

Ehkä suunnitelmissa onkin taas rakentajakomppania, joka toimisi keppihevosena suomalaisille yrityksille projektiviennin harrastamiselle. Muuta järkeä en lupaukselle löydä.

 

[Gentleman]

Jenkit odottaa jo ydinsodan alkua. Jenkkien propagandaa vai aito huolenaihe, en tiedä. sen tiedän, että Iranin paavo on kyllä melko sekopäinen kaveri. Kyseinen kirjoitus on kuitenkin Wall Street Journalin pääkirjoitus, joten melko tosissaan ovat.

http://www.opinionjournal.com/extra/?id=110008768

Niin, jutun kirjoittajana Princetonin emeritusprofessori. Joka pohjaa iskun ajoituksen islamilaiseen kalenteriin..

Sotapelejä pelaa moni ihan ammatikseen joten tuskinpa tuotakaan skenaariota on huomiotta jätetty.

Eipä silti, kaikkeen pitää varautua. Sen olen viime viikkoina saanut huomata useammallakin tavalla.

 

[ms.qvist]

Ehkä epäonnistuminen johtaa pitemmällä tähtäimellä parempaan lopputulokseen, mutta jos Hizbollahin gloria nyt tosiaan nousee sekä Libanonissa että muualla arabimaailmassa niin se tuskin rauhanprosessia auttaa.

Tällä hetkellä on jo nähtävissä aavistuksenomaisia ennusmerkkejä siitä, että Hizbollahin gloria nousee niin Libanonissa ja etenkin arabimaissa, sodan kuluessa Hizbollah sai yllättäen kannatusta Libanonissa maltillisilta tahoilta ja jopa kristityiltä - mikä kaikesta huolimatta on minusta yllättävää.

Hizbollahin piirissä he pitävät itseään kriisin ja sodan voittajina ja he ovat esittäneet ihmetyksensä siitä miksi heidän, voittajana, pitäisi luovuttaa aseensa, mikä taatusti tuottaa ongelmia jatkossa. Vaihtoehtoisesti aseellinensiipi vetäytyy maan alle joksikin aikaa noustakseen sitten vaikuttavaan rooliin siinä vaiheessa kun pöly on kaikella tapaa laskeutunut ja tilanne alueella normalisoitunut - mihin voi mennä vuosia. Voi olla, että merkittävä joukko Hizbollahin taistelijoita saattaa vetäytyä pois Libanonista taatakseen näin rauhan Hizbollahin poliittisen siiven toiminnalle. Vaikea kuitenkaan uskoa, että liikkeen sisällä ihan helpolla aseista luovutaan tai sotilaallinen siipi lakkautetaan ja niin kauan kuin sotilaallinen siipi on voimissaan on alueen tulevaisuus kaikella tapaa epävarma. Sotilaallista siipeä tuskin lakkautetaan niin kauan kuin liikkeen taustalta löytyvät Syyria ja Iran.

vlad.

 

[Carlos]

Tulitauko!

Tänään aamulla aseet sitten taukosivat Libanonissa, ehkä hiukan yllättäenkin. Seuraavana askeleena on helvetin isot rauhanturvajoukot alueelle (toivottavasti israel ei murhaa kovin suurta prosenttia heistä), ja homma pakettiin vähäksi aikaa. On aika tehdä yhteenvetoa voittajista ja häviäjistä:

ISRAEL:
+ sai alueelle lisää YK-joukkoja
+ saanee hiukan laajemman turvapuskurin maiden väliin
- kymmeniä/satoja israelilaissotilaita kuoli, kymmenittäin tankkeja sekä muuta kalustoa tuhoutui
- ei saanut tuhottua Hizbollahia tai sen johtajia
- koki valtavan mediatappion (juutalaisvastaisuus kasvoi maailmalla iloisesti)

HIZBOLLAH:
+ Näytti maailmalle ja ennenkaikkea arabimaailmalle että se pystyi laittamaan komeasti kampoihin israelin tekno-armeijalle, eikä missään vaiheessa joutunut alakynteen. Nyt järjestöä pidetään jo monessa suunnassa sankarillisena valiojoukkona
+ Voitti mediasodan 100-0.

Lyhennettynä sanoisin että voittaja on Hizbollah. Sijalla viisi tulee israel, sijalla 877 Libanonin siviilit.

 

[Gentleman]

Tänään aamulla aseet sitten taukosivat Libanonissa, ehkä hiukan yllättäenkin. Seuraavana askeleena on helvetin isot rauhanturvajoukot alueelle (toivottavasti israel ei murhaa kovin suurta prosenttia heistä), ja homma pakettiin vähäksi aikaa. On aika tehdä yhteenvetoa voittajista ja häviäjistä:

ISRAEL:
+ sai alueelle lisää YK-joukkoja
+ saanee hiukan laajemman turvapuskurin maiden väliin
- kymmeniä/satoja israelilaissotilaita kuoli, kymmenittäin tankkeja sekä muuta kalustoa tuhoutui
- ei saanut tuhottua Hizbollahia tai sen johtajia
- koki valtavan mediatappion (juutalaisvastaisuus kasvoi maailmalla iloisesti)

HIZBOLLAH:
+ Näytti maailmalle ja ennenkaikkea arabimaailmalle että se pystyi laittamaan komeasti kampoihin israelin tekno-armeijalle, eikä missään vaiheessa joutunut alakynteen. Nyt järjestöä pidetään jo monessa suunnassa sankarillisena valiojoukkona
+ Voitti mediasodan 100-0.

Lyhennettynä sanoisin että voittaja on Hizbollah. Sijalla viisi tulee israel, sijalla 877 Libanonin siviilit.

Voittajia lienevät Syyria ja Iran, edellyttäen että pystyvät väyrystelemään itsensä mahdollisista jatkotutkimuksista.

Osa mediasta on voittajia, Reutersista on vähän hankala vielä sanoa.

Totuudesta en viitsi lähteä jeesusteslemaan mitään.

Muita voittajia öljyyhtiöt ja asekauppiaat

Kuivin jaloin selvisivät USA, Venäjä ja Iso-Britannia.

Häviäjiä löytyy Libanonista, Israelista, EU:sta ja YK:sta.

Kiinan voi laskea hävinneeksi ihan öljylaskunkin vuoksi.

 

[muaddib]

HIZBOLLAH:
+ Näytti maailmalle ja ennenkaikkea arabimaailmalle että se pystyi laittamaan komeasti kampoihin israelin tekno-armeijalle, eikä missään vaiheessa joutunut alakynteen. Nyt järjestöä pidetään jo monessa suunnassa sankarillisena valiojoukkona

Jaaha, Hizbollah&Islamic Jihad Fan Klubben täällä jo virittelee voitonlauluja. Eipä siinä mitään, näillä mentiin tällä kertaa ja onnea voittajille.

Lisätään nyt kuitenkin vielä plusmiinuslistaan muutama plussa ja miinus hessuille:
+ Näytti wannabe-Osamoille ja muille matkustajakoneiden räjäyttelyä suunnitteleville hörhöille maailmalla että kun tarpeeksi haastaa riitaa isommilleen ihan oikean sodankäynnin merkeissä niin noutaja tulee - jos ei itselle, niin sille pihalle josta se isommille huutelu on tehty.
- Kun katsoo missä tilassa esim. Libanon on tällä hetkellä ja kuinka kaukana pysyvä rauha on, Hizbollahin luuleminen "sankarilliseksi valiojoukoksi" on lähinnä sairasta pilaa ja loukkaus kaikille kuolleille siviileille ja sotilaille molemmin puolin rajaa.
- Näytti maailmalle, että ainoa keino saada rauha aikaan on päästä eroon näistä hizbollaheista ja hamaseista, jotka odottavat, että heitä kunnioitetaan tasavertaisina neuvottelukumppaneina konfliktien ratkaisussa kansainvälisen politiikan "normaali"toimijoiden rinnalla, mutta eivät ikinä vastaa huutoonsa vaan turvautuvat kerta toisensa jälkeen isompien selän takaa huuteluun, ja ovat uskomattoman vastuuntunnottomia tekojensa seurauksista.
- Vahvisti käsityksen siitä, että hypoteettisessa tilanteessa, jossa Israel laskee aseensa kansainvälisen painostuksen tai sotilaallisen tappion edessä, se lakkaa olemasta itsenäisenä valtiona. Silti, kylmän akateemisessa mielessä olis mielenkiintoista nähdä tässäkin ketjussa vaahtonneiden fanaatikkojen reaktiot Israelin valtion lakkauttamiseen Hizbollahin keinoin.

Mediasodasta samaa mieltä - jos pystyy samaan mediassa sympatiaa politiikalla, jonka pitkän aikavälin tarkoitus on 5 miljoonan ihmisen joukkomurha, on todellinen mediavoittaja. Lisätään vielä 90% Maapallon normaaliväestöstä, joilla ei ole muuta käsitystä koko konfliktista kuin 12.7-14.8.2006, niin tulos on selvä.

Tähdet vielä:
*** Venäläiset panssarintorjuntaohjukset - hyvää ja tarkkaa työtä koko konfliktin ajan
** Hizbollahin valmennus - Iranin vallankumouskaartin valmennusporras teki erinomaista työtä peruskuntokaudella
* Merkava-tankki - Tämän maailmanluokan taisteluajoneuvon kyky kestää koviakin taklauksia on erittäin hyvä

muaddib

 

[JypFabu]

Aseet siis vaikenivat - viimeinkin.

Täällä kun tyypillisessä urheiluhengessä noita pisteitä on jo laskeskeltu, yksi muistutus: sodassa ei ole voittajia, ei tässä, eikä muissakaan.

Hizbollan suorituksen ansioista, voi paradoksaalista kyllä, homma kääntyä Israelin kansan eduksi. Sen seutukunnan retoriikkaa kun on kuunnellut, tuntuu jopa mahdolliselta, että neuvottelupöydällä voidaan edetä.

Hizbolla kun säilytti kasvonsa ja tämä on sielläpäin positiivista neuvottelupöydässä, siis kun molemmat laskee jotain voittaneensa.

Alueellisesti sitten on vielä se peruskysymys palestiinasta, johon pitäisi venyä, että alue rauhoittuisi.

Syyrian ja Iranin vaikutusvaltaan poliittisesti en niin suuresti usko, he tottakai tukivat aseellisesti ja kouluttamalla hizbollaa, mutta mitään suurempaa strategiaa hengissä pysymisen lisäksi heillä ei alueella ollut. Oikeanlainen unifil joukko sopii varmasti paremmin kuin nato.

Korkeemmas kärees on sitten mitä järkipuskan regiimi miettii, eivät saaneet houkuteltua irania ja syyriaa sotatantereille, joten kikka kuutonen olis heille tarpeen, jotta maailmanvalloitus voisi jatkua. Ihan heti kun Olmertin joukkiokaan ei varmasti haaskalle takaisin halua on niillä siinä mietittävää, kuinka se "demokratia" saadaan ajettua pulloon ja öljy omaan tynnyriin.

Kukahan sitten kustantaa sen Libanonin infran tuhoamisen, rikkojanhan tuo kuuluisi korvata, mutta sieltä israelistakaan tuskin niin rehellistä väkee löytyy, muitten se onmaksettava. Ympäristötuhojakaan en usko sen joukkion tunnustavan tekosikseen, joten nekin makselee eu ja arabimaat.

 

[Viljuri]

JypFabu kirjoitti:

Hizbolla kun säilytti kasvonsa ja tämä on sielläpäin positiivista neuvottelupöydässä, siis kun molemmat laskee jotain voittaneensa.

Näinhän se menee. Esimerkiksi Egyptin alueen valtiolle epätyypisen rauhantahdon yksi osaselitys oli maan hyvä alkumenestys Israelia vastaan vuoden 1973 sodassa. Rauhantahtoahan johti siihen, että maat solmivat rauhansopimuksen ja Egypti tunnusti Israelin.

Kyllä tähän silti saattoi vaikuttaa suurvaltapolitiikka eniten, eli sekä Neuvostoliitto (vaikka siis aseisti Egyptin) ja Yhdysvallat (ensimmäinen tukija ja nyttemmin merkittävä tukija) katsoivat strategisten etujensa edellyttävän sitä, että Suezin kanava toimisi normaalisti ilman jatkuvia keskeytyksiä.

Tosin kyllähän esimerkiksi Libanon varmasti Israelin "menestyksen puutteesta" huolimatta tunnustaisi, mutta sitä se ei voi tehdä, elleivät sekä Syyria että Hezbollah tätä salli. Ja jos vaikka tämän uskoisi Syyriasta mahdolliseksi (Golanin kukkoloiden palauttamisen jälkeen), niin en usko Iranin tukevan moista kehitystä missään olosuhteissa.

 

[SergeiK]

Ja jos vaikka tämän uskoisi Syyriasta mahdolliseksi (Golanin kukkoloiden palauttamisen jälkeen), niin en usko Iranin tukevan moista kehitystä missään olosuhteissa.

Ei ehkä juuri nyt, mutta ottaen huomioon Iranin ikärakenteen (suurin osa 20-30 vuotiaita kloppeja) ja siitä johtuvan väistämättömän maallistumisen tämä voi olla mahdollista jo parinkin vuoden päästä, kun ylin hengellinen neuvosto menettää valtaansa.

Elleivät länsimaat tee jotain junttia radikalismin kiihdyttämiseksi Iranissa.

 

[Morgoth]

+ Näytti maailmalle ja ennenkaikkea arabimaailmalle että se pystyi laittamaan komeasti kampoihin israelin tekno-armeijalle, eikä missään vaiheessa joutunut alakynteen. Nyt järjestöä pidetään jo monessa suunnassa sankarillisena valiojoukkona

Menikö se nyt ihan näinkään? Eiköhän Hizbollah sotilaallisesti kuitenkin hävinnyt. Menetti miehiä, asemiaan (ajatettu Litani-joelle) sekä asevarastojaan ja toimintakyky on kuitenkin huonompi kuin ennen sotaa. Tosin ei Israelin päässyt kaikkiin tavoitteisiin ja poliittisesti voittoa ei ehkä sodasta tullut.

Hyvä että tulitauko tuli ja ihmisiä ei kuole, mutta vaikea uskoa että tilanne mitenkään helposti ratkeaa. Miten riisua Hizbollah aseista? Miten saada nopeasti kv-joukkoja alueelle? Miten Libanonin sisällä tapahtuu? Voimistuuko vai heikentyykö Hizbollah? Entä mitä Israelissa tapahtuu?

 

[mixu]

Terroristit jatkavat iskujaan

http://www.yle.fi/cgi-bin/tekstitv/ttv.cgi/html?PAGE=133

Arabi puukottaa aina selkään eli sopimukset eivät pidä tässäkään tapauksessa.

 

[Ramchester]

http://www.yle.fi/cgi-bin/tekstitv/ttv.cgi/html?PAGE=133

Arabi puukottaa aina selkään eli sopimukset eivät pidä tässäkään tapauksessa.

Niin, miten tämänkin nyt sitten ottaa. Israel tappoi eilen 6 hessua sen jälkeen kun tulitauko tuli voimaan. Sinun mielestäsi siis hessujen pitäisi vaan odottaa, että israelilaiset ampuvat hessut kuoliaaksi "tulitauon" aikana?

 

[Gentleman]

Niin, miten tämänkin nyt sitten ottaa. Israel tappoi eilen 6 hessua sen jälkeen kun tulitauko tuli voimaan. Sinun mielestäsi siis hessujen pitäisi vaan odottaa, että israelilaiset ampuvat hessut kuoliaaksi "tulitauon" aikana?

Niin, ampuivat kuten palestiinalaiset "israelin vakoojan" vai vastasivat tulitukseen?

Israelin kuolemanpartiothan kiertävät paraikaa teloittamassa libanonilaisia.

hessut eivät kuulemma aio luovuttaa aseitaan YK:n päätöslauselmasta huolimatta ja ranskalaiset eivät aio osallistua hessujen aseistariisuntaan. Kyllä YK on vahva? Vai oliko se sittenkin niin, että päätöslauselmia pitäisi noudattaa vain Israelin?

 

[SergeiK]

Vai oliko se sittenkin niin, että päätöslauselmia pitäisi noudattaa vain Israelin?

Sillähän onkin niin vahvat perinteet niiden noudattamisessa.

Aiheesta kolmanteen: Saksa arvostelee EU-puheenjohtajana toimineen Suomen Libanon-Israel politiikkaa. Tuomioja vastaa.

 

[Ramchester]

Pari mielenkiintoista uutista:

"Pulitzer-voittaja Seymour Hersh kirjoittaa jutussaan, että presidentti George W. Bush ja varapresidentti Dick Cheney olivat vakuuttuneita siitä, että onnistunut isku Hizbollahia vastaa helpottaisi Israelin turvallisuushuolia ja voisi toimia alkusoittona Yhdysvaltojen mahdolliselle ennaltaehkäisevälle iskulle Iraniin." 14.08.2006, klo 15.58 http://www.yle.fi/uutiset/oikea/id40714.html



"- Voimme vain kuvitella, kuinka paljon vaarallisempi tilanne olisi ollut, jos Iranilla olisi ollut havittelemansa ydinase, Bush sanoi USA:n ulkoministeriössä pitämässään puheessa." 14.08.2006, klo 23.19 - http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/id40739.html

Nyt on USA:lla hyvä syy hyökätä Iraniin ja pommittaa se maan tasalle, koska Iran olisi käyttänyt ydinasetta, jos sillä olisi sellainen ollut...