Viljami kirjoitti:
Minähän en ole (muistaakseni) missään viestissä kieltänyt Israelilta oikeutta puolustaa maataan, ainoa mitä olen vaatinut on se, että suhteutetaan voimatoimien koko vallitsevaan uhkaan - nyt mielestäni Israel on ottanut käyttöön sellaiset voimatoimet jotka eivät vastaa heihin kohdistettua uhkaa. Ei sillä, minä ymmärrän tämän(kin) toiminnan koska turhautuminen on varmasti ollut Israelin suunnalla suuri mutta ongelmana on vaan se, että kun ryhdytään laajamittaiseen infran ja kokonaisen maan tuhoamiseen niin lakaistaan itse ongelma maton alle, ts. tämä sotaretki lisää vihaa ja tulevaisuudessa yhden kuolleen terroristin tilalle tulee kaksi uutta jäsentä - toisaalta samoin tapahtuu Israelissakin, vihan kierre kasvaa sielläkin koska Hizbollahin lisääntyneitä iskuja ei saada kuriin.
Ennen tätä käynnissä olevaa sotaa Hizbollah ulotti iskunsa raketein lähinnä rajaseudulle, harvoin kovinkaan syvälle Israeliin - nyt iskut ylettyvät jopa useiden kymmenien kilometrien päähän rajasta joten voidaan aivan aiheellisesti tiedustella sitä, että mikä on mennyt pieleen tässä sodassa? Vihollista ei ole kukistettu ja nyt lyhyeksi suunniteltu operaatio näyttää venyvän jopa kuukausien mittaiseksi jollei tulitaukoa saada aikaan ja kv. joukkoja alueelle.
Edelleen, suon Israelille oikeuden käyttää voimatoimia mutta niiden on oltava oikein kohdennettuja (ts. rajoitettuja). Kokonaisen valtion infran tuhoaminen tarkoittaa sitä, että luodaan kasvualusta uusille terroristeille eikä suinkaan onnistuta tuhoamaan heitä - siksi mielestäni olisi ollut tärkeää Israelin taholta vaatia entistä pontevammin kv. joukkoja riisumaan Hizbollah aseista ja tyytyä itse rajoitettuihin täsmäiskuihin ja erikoisoperaatioihin, jollei tämä olisi auttanut ja kv. yhteisö ei olisi herännyt toimimaan olisi voitu miettiä laajempia toimia (esim. turva-alueen perustamista) jotta uhka olisi saatu mahdollisuuksien mukaan eliminoitua.
Mitä Israel hyötyy siitä, että kylvetään kasvualue uudelle terroristisukupolvelle? Itse en näe mitään hyötyä tämänkaltaisessa toiminnassa mutta juuri tällaiseen toimintaan Israel nyt syyllistyy kun se lähti rajoittamattomaan sotaan epäsymmetristä sotaa käyvää vihollistaan vastaan.
Tuskin löytyy sellaista sotaa jossa kaikki osapuolet olisivat tyyväisiä - vähintäänkin tappion kokenut osoittanee tyytymättömyytensä jollain tapaa. Olennaista ei mielestäni olekaan se, että kaikkien pitäisi olla tyytyväisiä sodan lopputulokseen vaan olennaista on se kuinka sitä sotaa käydään ja missä määrin voimatoimet ovat mitoitettuja kohdistuvaa uhkaa vastaan.
Kuten todettua, Israelilla on oikeus puolustaa omaa suvereeniteettiään mutta edelleen perään sitä, että ovatko voimatoimet oikein mitoitettuja ja järkevällä pohjalla olevia. Minä en näe järkeä sellaisessa sotatoimessa jonka seurauksena on terrorismin vähenemisen sijaan se, että lisätään entisestään terrorismin vaaraa ja luodaan kasvualusta uudelle sukupolvelle terroristeja. Tästä johtuen itse kannatan mielummin tapaa jossa koetetaan luoda sellainen ympäristö jossa ei ole kasvualustaa terrorismin kehittymiselle ja lisäksi (jos muuta mahdollisuutta ei ole) käytetään rajoitettuja voimatoimia vihollista vastaan. Edelleen minulta riittää ymmärtämystä Israelin valitsemalle tavalle sotia - se voi johtua turhautumisesta, paineen käymisestä sietämättömäksi ja yksipuolisten vihollisuuksien jatkumisesta - mutta valitettavasti tapa on mielestäni väärä.
vlad.