Onko Israelin operaatio saanut liian suuret mittasuhteet?

[lennox]

Mikä on perimmäinen syy tähän konfliktiin?

En jaksaisi toistaa itseäni (joku alkaa taas kohta siitä v*ttuilemaan). Filiestalaiset asuttivat maata ennen juutalaisia, paljon ennen Jeesuksen aikoja. Palestiinalaisilla maailmanhistorian perusteella "minun mielestäni" on enemmän oikeutta kyseiseen maaplänttiin. Ja se, että länsimaat "suorastaan aivotonta toimintaa" perustivat juutalaisvaltion (aatun tekojen hyvitykseksi) "tuomitsen ne n.5-6 juutalaisen polttamisen.. en ole antisemitisti" keskelle 100 miljoonaa arabia. Toki esim. USA:lla on omat intrenssinsä (miksi se teki niin ja miksi tukee niin kiivaasti Israelia, mutta paskat välittää esim. Darfurin kansanmurhasata n. 400000 kuollutta vuodesta 2003 lähtien), mutta en kirjoita asiasta enempää tässä ketjussa, menee OT. Palestiinalaisilla on mielestäni historian mukaan enemmän oikeutta kyseiseen valtioon kuin juutalaisilla ja samaa mieltä ovat käsittääkseni Hessutkin. Riittikö vastaus?

 

[Artsi]

Palestiinalaisilla on mielestäni historian mukaan enemmän oikeutta kyseiseen valtioon kuin juutalaisilla ja samaa mieltä ovat käsittääkseni Hessutkin. Riittikö vastaus?

Samoilla perusteilla lappalaiset saisivat vaatia meidän lantalaisten lähtöä täältä. Ei noita historian juttuja voi ottaa miksikään perusteluksi.

Syynä on se, että tietyissä kulttuureissa sota ei ole mikään paha juttu, vaan luonnollinen tapa ratkaista ristiriitoja. Meillä sivistyneissä yhteisöissä (esim. Suomessa) tehdään mieluummin kaiken maailman poliittisia lehmänkauppoja ja vältetään fyysiset konfliktit.

 

[tuuski]

En oikein usko, että lapsien ja muiden siviilien tehokas evakuoiminen taistelualueilta esimerkiksi Pohjois-Libanoniin olisi mahdoton Libanonin hallitukselle toteuttaa.

Israel vielä helpottaa tätä evakuoimista "poistamalla" osan pakoon yrittävistä. Mihin libanonilaisten pitäisi kodeistaan mennä, kun Israel pommittaa koko maata?

 

[Svante]

Riittikö vastaus?

Ei riittänyt, koska tuo oli oma mielipiteesi ja minä hain sitä oikeata syytä tähän ko. selkkaukseen.

Israelin puolustusministeriön edustajan mukaan selkkauksen syy ei ole vangitut israelilais sotilaat vaan se, että vastoin YK:n määräyksiä (johonkin "paperiin" kirjoitettu) Hizbollah-järjestöä ei ole riisuttu aseista. Ei Libanon, ei YK eikä kukaan muukaan. Tästä johtuen Israel päätti hoitaa aseriisunnan itse ja lopettavat vasta kun työ on tehty.
Tämä tuli muutamia päiviä sitten CNN -kanavalta.

Libanonin PM kertoi, että he vaativat vain edellisen sodan miehitettyjä aluita takaisin.

Tämä lienee syy tämän hetkiseen selkkaukseen. Alueen jatkuvat ongelmat lienevät peräisin sinun kirjoittamistasi syistä.

 

[Beast]

Lähi-Idän kriisiin ei tule loppua ennenkuin ihmiset siellä ottavat Jeesuksen vastaan henkilökohtaisena vapahtajanaan. Jeesus on tämän pahan maailman ainoa toivo. Tätä mieltä olen, piste.

 

[Viljuri]

Lähi-Idän kriisiin ei tule loppua ennenkuin ihmiset siellä ottavat Jeesuksen vastaan henkilökohtaisena vapahtajanaan. Jeesus on tämän pahan maailman ainoa toivo. Tätä mieltä olen, piste.

Huvittavaa sinänsä, että mikäli israelilaiset ottaisivat vastaansa Muhammedin yhteisöllisenä profeettanaan, kriisi loppuisi viimeistään seuraavana päivänä.

Tosin sunni/shiia-jakolinja saattaisi pitää sisällään seuraavien ongelmien siemenen.

Niin mikähän se ongelma alunperin on?

 

[lennox]

Ei riittänyt, koska tuo oli oma mielipiteesi ja minä hain sitä oikeata syytä tähän ko. selkkaukseen.

Israelin puolustusministeriön edustajan mukaan selkkauksen syy ei ole vangitut israelilais sotilaat vaan se, että vastoin YK:n määräyksiä (johonkin "paperiin" kirjoitettu) Hizbollah-järjestöä ei ole riisuttu aseista. Ei Libanon, ei YK eikä kukaan muukaan. Tästä johtuen Israel päätti hoitaa aseriisunnan itse ja lopettavat vasta kun työ on tehty.
Tämä tuli muutamia päiviä sitten CNN -kanavalta.

Libanonin PM kertoi, että he vaativat vain edellisen sodan miehitettyjä aluita takaisin.

Tämä lienee syy tämän hetkiseen selkkaukseen. Alueen jatkuvat ongelmat lienevät peräisin sinun kirjoittamistasi syistä.

Eli tämän logiikan mukaan, jos vaikka minä ja tuhat ystävääni haluaisimme vallata Karjalan takaisin. On kirjoitettu papereita.. (että Suomen valtio tai YK puuttuu asiaan "laskee meidät aseista", mutta kummatkaan eivät pysty siihen. Mitä v*ttua niillä papereilla tekee siinä vaiheessa kun ammutaan kovilla ja vielä siviileitä). Ampumalla n.1500 katjaa Venälälle aiheuttaen todella vähän tuhoa siihen nähden mitä Venäjä saisi aikaan Suomen maaperällä (siviiliuhreille) "tämä toki vain vertauskuva". Suomen siviiliväestö kärsisi "kuvitteellisesti" meidän takia, vaikka itse olisikin täysin syytön. Olisiko tämä Sinun mielestäsi oikein? Ja Venäjä tuskin olisi noin radikaali kuin Israel.. (oman käsitykseni mukaan Israel tarvitsee lisää Lebensraumia) "kaikessa karmeudessaan huvittavaa"

 

[lennox]

Samoilla perusteilla lappalaiset saisivat vaatia meidän lantalaisten lähtöä täältä. Ei noita historian juttuja voi ottaa miksikään perusteluksi.

Syynä on se, että tietyissä kulttuureissa sota ei ole mikään paha juttu, vaan luonnollinen tapa ratkaista ristiriitoja. Meillä sivistyneissä yhteisöissä (esim. Suomessa) tehdään mieluummin kaiken maailman poliittisia lehmänkauppoja ja vältetään fyysiset konfliktit.

Kerro minulle milloin lappalaiset ovat vaatineet omaa valtiota? Se on sitten mennyt minulta täysin ohi. Mutta palestiinalaiset ovat (ja täysin oikeutetusti, kuten lappalaiset myös halutessaan) ja siksi palaa Lähi-Idässä. Menee OT, mutta jos lappalaiset haluaisivat Oman maansa itselleen, niin pistäisikö Vanhanen sinne kuormapommeja, vaikka muutama lappalainen tulisi "haulikon" kanssa sohimaan Kuopioon? Kyllä on jotain eroa sodankäynnin säännöissä, näin ainakin toivon. Onko muuten Israel sinun mielestäsi oman viestisi perusteella sivistynyt yhteisö?

 

[lennox]

Kaikki muut ovat tuominneet Israelin viimeisen iskun, (jopa Britania Blairin suulla), paitsi jenkit. Toivottavasti Blair oli tosissaan eikä se ollut mitään retoriikkaa. Kyllä kohta käy kylmät Israelille, kuten olen useasti todennut. Jenkit tarvii myös liittolaisia nykyisessä maailman tilassa, kylmä sota oli ja oli, silloin jenkit puhui, muut kuunteli. Ei enää. Eikä Israel todellakaan riitä siihen. Se, että ovatko Ranska, Iso-Britania, Eu jne. tosissaan lausunnoissaan (mikä voisi jopa johtaa tulitaukoon), jää nähtäväksi. Elämme mielenkiintoisia aikoja. Bushin takajoukot harovat tällä hetkellä varmaan hiuksiaan päästä irti, että mitä tehdä (minun mutu oletus). Ok. pitää muistaa, että NATO on olemassa, mutta kai senkin jossain perustusartiklassa todetaan, että valtioterrorismiä ei tueta, vaikka joku jäsenmaa sitä tukisikin. Voisiko joku fiksumpi kertoa enemmän NATON toimintaperiaatteista, olisin tosi kiitollinen.

 

[oliwa]

Kaikki muut ovat tuominneet Israelin viimeisen iskun, (jopa Britania Blairin suulla), paitsi jenkit. Toivottavasti Blair oli tosissaan eikä se ollut mitään retoriikkaa. Kyllä kohta käy kylmät Israelille, kuten olen useasti todennut. Jenkit tarvii myös liittolaisia nykyisessä maailman tilassa, kylmä sota oli ja oli, silloin jenkit puhui, muut kuunteli. Ei enää. Eikä Israel todellakaan riitä siihen. Se, että ovatko Ranska, Iso-Britania, Eu jne. tosissaan lausunnoissaan (mikä voisi jopa johtaa tulitaukoon), jää nähtäväksi.

.

Israelin ilmavoimat ovat suostuneet 48 tunnin tulitaukoon. Ilmeisestikin länsimaat ovat olleet tosissaan, ja myös tehneet kantansa selväksi Israelille.

Toivottavasti nyt saadaan Libanonin siviiliväestö pois sotatoimialueelta.

 

[Carlos]

Kumman puolen taistelijat piiloutuvat siviilien selän taakse?

Onko esim. vaimon hakkaaminen hyvä juttu, koska se kuitenkin kerjäsi sitä, ja ei ole lyöjän syy että sille tulee niin herkästi mustelmia?

Kaiken maailman isrl-fanit täällä yrittävät kertoa miten se on hienoa kun isrl murhaa naisia ja lapsia, ja se on ihan ok koska niitä varotettiin etukäteen lentolehtisillä, ja hizbollah ei jätä muuta vaihtoehtoa muutenkaan.

Miettikää nyt tosissaan, kumpi on suurempi roisto:
- se joka piiloutuu ihmisten sekaan pystyäkseen taistelemaan vihollista vastaan myöhemmin
- se joka murhaa summittaisesti ne ihmiset siinä toivossa että saisi tapettua myös sen piileskelevän taistelijan

Eli koska isrlilla ei ole resursseja/taitoa/kykyä/munaa taistella hizbollahia vastaan, on ok että se murhaa kaiken tielleen osuvan? Tätä samaa voisi tarjota vaikkapa Suomen poliisille. Tuntematon mieshenkilö raiskasi ja pahoinpiteli nuoren naisen Maunulassa yöllä - seuraavana aamuna poliisi napalmittaa koko Maunulan. Näin on todennäköistä että kyseinen raiskaaja kärventyi perusteellisesti, hähhähää siitäs sai. Isku oli oikeutettu, koska muuten ko. henkilöä ei olisi ehkä ikinä saatu kiinni. Ikävää että samalla kuoli 4500 naista ja lasta, mutta hei - sota on.

Uskomatonta miten urveloita jotkut voivat olla. Näköjään kun tämä ei-näköjään-riittävän-kaltoin-kohdeltu-kansa on kyseessä, kaikki on sallittua, oikeutettua ja ennenkaikkea hienoa.

Onko Herra muuten ilmoittanut milloin hän noutaa pois tämän valitsemansa kansan? Onko toivoa että se tapahtuu piakkoin?

 

[oliwa]

Samat selitykset ja samat pahoittelut. Tutkitaan, tutkitaan ja katellaan. 37 lasta kaivetaan tuhoutuneesta rakennuksesta, koska TÄSMÄISKU tuhosi talon eikä Israel tiennyt, että talossa oli siviilejä. TV-kuvien mukaan viereiset rakennukset ja jopa moskeija oli pystyssä, mutta nimenomaan tähän siviilejä täynnä olleseen rakennukseen päätettiin iskeä.

Itse asiassa Israel taisi tietää että talossa oli myös siviilejä. Siitä ei vain välitetty. IAF:lle tärkeintä oli tappaa tiedustelutietojen mukaan taloon piiloutuneet Hizbollah-sissit, siviiliuhreista viis.

Sitten päivän tyhmä kysymys: miksi lapset olivat evakossa samassa talossa jota Hizbollah-sissit käyttivät tukikohtanaan?


( lähde: http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1153292036851&pagename=JPost/JPArticle/ShowFull )

 

[Svante]

Eli tämän logiikan mukaan, jos vaikka minä ja tuhat ystävääni haluaisimme vallata Karjalan takaisin. On kirjoitettu papereita.. (että Suomen valtio tai YK puuttuu asiaan "laskee meidät aseista", mutta kummatkaan eivät pysty siihen. Mitä v*ttua niillä papereilla tekee siinä vaiheessa kun ammutaan kovilla ja vielä siviileitä). Ampumalla n.1500 katjaa Venälälle aiheuttaen todella vähän tuhoa siihen nähden mitä Venäjä saisi aikaan Suomen maaperällä (siviiliuhreille) "tämä toki vain vertauskuva". Suomen siviiliväestö kärsisi "kuvitteellisesti" meidän takia, vaikka itse olisikin täysin syytön. Olisiko tämä Sinun mielestäsi oikein? Ja Venäjä tuskin olisi noin radikaali kuin Israel.. (oman käsitykseni mukaan Israel tarvitsee lisää Lebensraumia) "kaikessa karmeudessaan huvittavaa"

Hyvä "lennox", taidat ymmärtää minua hieman väärin.
Kysymys oli tästä konfliktista ja syy miksi sota syttyi. Kerroit historiasta mutta kerroin mitä Israelin puolustusministeriön edustaja kertoi syyksi.
En väitä sitä selitystä oikeaksi vaan halusin tuoda esille sen seikan, että keneltä vain kysyy saa erilaisen vastauksen. En itse usko Israelin "viralliseen" selitykseen pätkääkään. Tilanne lähi-idässä on niin sekaisin, ettei selkeätä syytä saa keneltäkään. Jokainen osapuoli käyttää erilaisia asioita/tapahtumia hyväkseen ja katso tekojensa olevan oikeutettuja.

Jos kerran Hizbollahin aseista riisuminen on se "oikea" syy, niin kysynpä vain miksi Israel ei ole aikaisemmin ja äänekkäämmin vaatinut sitä YK:lta tai Libanonilta ja varsinkin mikäli tästä on olemassa virallinen päätös jossakin YK:n virallisissa "papereissa".(Mitä hiivattia jollain YK:lla sitten tehdään jos heidän päätöksiään ei kunnioiteta?) Minäpä arvelen, että se johtuu lähinnä siitä, että Israel ja USA ovat yhdessä sopineet Israelin hyökkäyksestä. USA:lla on omat intressinsä ja Israel on sen talutusnuorassa.

En liioin hyväksy mitään Hizbollahin tai muiden (terroristi)järjestöjen ohjusiskuja. Jos YK ja muu maailma olisi halunut pysyvää rauhaa alueelle olisivat he sen jo järjestäneet. Kaikilla osapuolilla, ja ehkä jopa henkilöillä, on oma lehmä ojassa. Sota ja politiikka on likaista.

 

[PeteX]

Nimimerkki epätietoinen kysyy, että miksi siellä oli noin paljon lapsia ja vain vähän aikuisia. Suomessa ainakin osattiin jo 60 vuotta sitten siirtää siviilit ja ennen kaikkea lapset sota-alueen ulkopuolelle.

IL:"Ainakin 37 kuolleista oli lapsia, viisitoista heistä kehitysvammaisia. Uhrimäärän uskottiin yhä nousevan." Tiedä sitten onko kyseessä vahvistettu uutinen vai propagandaa, mutta jos pitää paikkansa, niin selittää kyllä jotakin.

 

[Carlos]

IL:"Ainakin 37 kuolleista oli lapsia, viisitoista heistä kehitysvammaisia. Uhrimäärän uskottiin yhä nousevan." Tiedä sitten onko kyseessä vahvistettu uutinen vai propagandaa, mutta jos pitää paikkansa, niin selittää kyllä jotakin.

Tämä on juuri se hauska puoli jonka isrl tuntuu "unohtaneen". isrl lähettää lentolehtisiä vastapuolelle, että lähtekää tai tulee noutaja. No, vastapuoli sitten ehkä haluaisi vaikka kertoa että "emme voi valitettavasti lähteä koska meillä ei ole jalkoja, tiet ovat poikki, puhelimet eivät toimit, jne..." Milläs kerrot? Lentolehtisillä vai? Mutta tämähän ei kiinnosta, kunhan verenhimoiset isrlin lastenmurhaajat iskevät. Pääasia että saa tappaa ihan kenet tahansa.

Oikeasti, eikö mitkään lait koske valtioita? Miksi yksityinen ihminen ei saa mielivaltaisesti tappaa ketä haluaa, mutta valtio saa? Eli kun useampi ihminen yhdessä päättää että haluavat tappaa jonkun, siitä tulee sallittua?

Noo, mutta kyllähän ne ***** ****-**********t tämänkin tapauksen "tutkivat" ja toteavat että ovah kih-kih-pahoillaan.

 

[Veijari]

Tää on tätä kommari-Erkkon propagandaa. Israelin iskuista kirjoitellaan kissan kokoisin kirjaimin eikä varmasti unohdeta kertoa nais- ja lapsiuhreista.

"Qanan iskut olivat jopa pelastustyöntekijöille liikaa" - IS
"Maailma tuomitsi iskun, EU-puheenjohtajamaa Suomi järkyttyi" - IS
"Yli 60 kuoli Israelin ilmaiskussa" - IL


Hizbollahin iskuja sivutaan parilla naurettavalla lausella.
"Hizbollah ampui Israelin puolelle ainakin kolmisenkymmentä rakettia, jotka eivät surmanneet tai haavoittaneet ketään" - IL


Parempi lueskella vain ulkomaisien tietotoimistojen nettisivuja niin saa vähän todenmukaisemman kuvan konfliktin kulusta.

 

[pernaveikko]

Parempi lueskella vain ulkomaisien tietotoimistojen nettisivuja niin saa vähän todenmukaisemman kuvan konfliktin kulusta.

Millainen se kuva sitten on? Itse käytän melkein pelkästään BBC:tä ja elän siinä käsityksessä, että Israelin puolella tuhot ovat merkittävästi pienemmät.

 

[lihaani]

Hizbollahin taistelijoiden todellinen tai kuviteltu olemassaolo antaa Israelin armeijalle näemmä oikeutuksen tehdä mitä vain ja missä vain.

Tappavat he miten paljon lapsia tai tuhoavat koko itsenäisen valtion perusrakenteita, aina kaikuu sama virsi tai pikemmin psalmi: "Siinä kohteessa olisi hyvinkin voinut olla Hizbollahin taistelijoita." Herran Valitun Kansan toimia ei saa kritisoida, pitää vaan ymmärtää heidän uhanalaista tilannettaan vihamielisten muslimiyhteisöjen keskellä.

Israelin ja USA:n "terrorisminvastainen taistelu" on tulipalon sammuttamista bensalla. Yhtä tapettua terroristia kohden Hamasiin, Hizbollahiin, Al Qaidaan ja mitä näitä porukoita onkaan liittyy ainakin kaksi uutta uskonsoturia.

Ennen kun Lähi-idän konfliktia voidaan edes yrittää ratkaista pitää kysyä: Kuka hyötyy? Ilmeisesti joku ansaitsee tällä kriisillä hilloa ja lujasti. Ja tämän intresseissä on konfliktin jatkuminen loputtomiin. Ainakin amerikkalainen aseteollisuus hyötyy tästä ja lujasti. Myös öljy-yhtiöille, Exxon-Mobil etunenässä korkea öljyn hinta on kuin lottovoitto. Ja samat tahot myös Venäjällä hykertelevät käsiään.

Kuka kärsii? Ainakin kaikki sodan osapuolet, niin Israel kuin Libanonkin. Jos todellista poliittista tahtoa Bushilla olisi kuten aikoinaan Clintonilla, ei asiallinen vuoropuhelu nyt sotivien osapuolen välillä olisi mahdotonta.

 

[Snaipperi #16]

No konflikteihin tarvitaan aina useampi kuin yksiosapuoli. Joo itsekin katson ulkomaisia tietoja alueelta, koska Suomessa nyt ollaan niin Israel vastaisia kuin olla voi. Veisivät kamerat välillä Hamasin pommittamaan israelilaisbussiin. Sota vaatii aina uhreja molemmin puolin ja molemmat ovat tehneet sotarikoksia. Arabivaltioiden on turha valittaa että Israelin iskut ovat ylimitoitettuja, koittivathan nämä valtiot liitoissa useaan otteeseen Israelin miehitystä, häviten sodat. Ratkaisu ongelmiin olisi jakaa alueet tasapuolisesti, mutta niin että Israel ei heikentyisi niin paljoa että se jäisi Arabien kynsiin.


Ja arabien militanttijärjestöt riisuttava aseista, koska jos rauha saavutetaan ei näille ole enää käyttöä. Näiden terrorijärjestöjen takia tavalliset arabit kärsivät aluueella, he ajaavat vain omaa etuaan ja asemiaan hallinnossa. Näin ovat useat muslimit minulle sanoneet puhuessamme puolueettomasti täällä Suomessa.

 

[krobbe]

Ratkaisu ongelmiin olisi jakaa alueet tasapuolisesti, mutta niin että Israel ei heikentyisi niin paljoa että se jäisi Arabien kynsiin.

Ainoa oikea ratkaisu ongelmiin olisi palauttaa alueet takaisin palestiinalaisille. Juutalaisille ei tunnu mikään riittävän.

 

[SergeiK]

Itse käytän melkein pelkästään BBC:tä ja elän siinä käsityksessä, että Israelin puolella tuhot ovat merkittävästi pienemmät.

Veijari tarkoitti lähinnä Jerusalem Postia, Ynetnewsia tai Kanadan National Postia. Niistä saa puolueetonta tietoa kommari-Erkon hapatusten ja eritoten muslimlover-BBC:n sijasta.

Fox Newsia ei tämän kriisin aikana kannata lukea. Ne ovat muuttuneet ihan kommareiksi siellä. Puhuvat rauhasta, helvetin hippihomot.

 

[mjr]

Ainoa oikea ratkaisu ongelmiin olisi palauttaa alueet takaisin palestiinalaisille. Juutalaisille ei tunnu mikään riittävän.

Kyllähän me tunnemme tämän koukkunokkaisen, ahneen kansallisuuden, Siionin vanhinten pöytäkirjoista ellei muuten. Kun nyt kuitenkin on niin että siellä on kuuden miljoonan ihmisen (no, tai siellä lienee kai noin miljoona ihmistä ja viisi miljoonaa juutalaista) valtio on kuitenkin tosiseikka niin kaikkia alueita ei voi palauttaa palestiinalaisille. Näin se nyt vain on. Vuoden 1967 rajat ovat ainoa järkevä peruste kompromissille ja jonkinlainen jaettu suvereniteetti Jerusalemin suhteen. Se miksi tämä on ollut vaikeaa Israelilla (tai mikä tämä täivaltio nyt onkaan), on yhtäältä että asian ehdottaminen on johtanut vaalitappioon (arabipuolella tämä ei ole ollut niin suuri este) ja toisaalta että vastapuolella kiinnostus pysyvään sopuun on ollut vähänkin horjuva. Tässä tilanteessa ääripäät ovat vahvistaneet toisiaan ja Israel on harjoittanut politiikkaa, joka on pitänyt yllä sen kiivainta vastustusta. Mutta on silti minusta jotakin outoa, että tässä pahassa maailmassa se suurin saatana edelleenkin ovat juutalaiset ja heidän kansainvälinen vaikutusvaltansa. Kun ajattelee mitä kaikkea tuhoa maailmassa on viime vuosina tapahtunut ja tämän yhden konfliktin kuitenkin melko tasaisesti jakaantunutta syyllisyyttä niin on vähän outoa lukea kerta toisensa jälkeen näitä primitiivireaktioita nimenomaan "juutalaisia" vastaan. Mikähän siinä voisi olla?

 

[pernaveikko]

Veijari tarkoitti lähinnä Jerusalem Postia

Tuota olen välillä vilkaissut, mutta ei nyt varsinaisesti voida puhua seuraamisesta. Mielenkiintoista, että konfliktiin osallistuvan maan tiedotusväline olisi jotenkin ja vieläpä selvästi puolueettomampi kuin esimerkiksi laajaa arvostusta nauttiva BBC.

 

[Korppi]

No konflikteihin tarvitaan aina useampi kuin yksiosapuoli. Joo itsekin katson ulkomaisia tietoja alueelta, koska Suomessa nyt ollaan niin Israel vastaisia kuin olla voi. Veisivät kamerat välillä Hamasin pommittamaan israelilaisbussiin. Sota vaatii aina uhreja molemmin puolin ja molemmat ovat tehneet sotarikoksia.

Onhan uutisissa näitäkin kuvia esim. itsemurhapommittajien iskuista nähty.
Miksi ei oltaisi Israelin vastaisia? Mikä mielestäsi tekee toisen ihmisryhmän niin eriarvoiseksi että sen siviiliuhrit pitäisi hyväksyä? Ei Israelia vastusteta siksi että se on, vaan siksi mitä se tekee. Sama pätee Hamasin ja Hizbollahin aseelliseen toimintaan.
Konfliktiin todellakin vaaditaan useampi osapuoli. Nyt on vaan niin hassusti, ettei mukana ole kuin yksi miehittäjä ja valtio. Mikähän se mahtaa olla?
USA:n estäessä kaikki muut yritykset ratkaista tilanne, Israelilla olisi ratkaisun avaimet, jos se haluaisi rauhaa, vaan ei halua.

 

[Ride]

Veijari tarkoitti lähinnä Jerusalem Postia, Ynetnewsia tai Kanadan National Postia. Niistä saa puolueetonta tietoa kommari-Erkon hapatusten ja eritoten muslimlover-BBC:n sijasta.

Fox Newsia ei tämän kriisin aikana kannata lukea. Ne ovat muuttuneet ihan kommareiksi siellä. Puhuvat rauhasta, helvetin hippihomot.

Muistaako joku nähneensä BBC:n Hardtalk-ohjelmassa aikanaan kun Tim Sebastian haastatteli Israelin vanhaa oikeusministeri Tommy Lapidia. Tim Sebastian yleensä puhuu hemmolle kuin hemmolle jauhot suuhun mutta vanha herra Lapid vei brittiä kuin pässiä narussa. Ihan pokkana totesi vaan, että BBC on aina ollut arabien puolella joka helvetin konfliktissa vuosien varrella. Erkon Pravdasta olen samaa mieltä. Hiuksista vittuun. OT mutta mielestäni Aamulehti on ehdottomasti paras sanomalehti Suomessa.