pXi kirjoitti:- Teknologian ansiosta Israel ei ammu raketteja kohti siviiliasutusta ja rauhanturvaajia, toisin kuin Hizbollah. [/I]
--------------------------------
jpet kirjoitti:Oli kyllä tuo Ilta-Sanomien Sasi-uutinen melkoinen riman alitus. Kuvastaa hyvin IS:n tasoa. Samaa tasoa olivat kyllä Sasin omat kommentit, joten eiköhän tuo IS:n tarjoama v***uilu mennyt aivan oikeaan osoitteeseen. Selvisihän samalla sekin, että Ben ja Kimmo taitavat olla yhtä hyviä kaveruksia keskenään kuin Kokoomus ja Likud.
Jussi77 kirjoitti:Nyt epäilen, että katselet turhan suppealla ajanjaksolla konfliktia. Ei ole mitään järkeä luulla että alueen taistelut ovat alkaneet viikko tai kaksi sitten, kun tappaminen, sekä siviilien että sotilaiden, on jatkunut kymmeniä vuosia. Auto- tai itsemurhapommeja on räjähdellyt toreilla, aamuruuhkassa, poliisiasemilla ja linja-autoissa. Mahdatko hyväksyä nämä siviiliuhrit? Vai vaatiiko sympatiasi että pommien silpomien lasten kuvia näytetään uutisissa?
Carlos kirjoitti:
Carlos kirjoitti:http://www.iltalehti.fi/uutiset/200607294934506_uu.shtml
Ei varmasti jää muuten ainoaksi...
Ja tässä lisää tuon jumalaisen kansan tekosia. Kyllä se isrl vaan on suuri ja hieno, demokraattinen mallimaa.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1211350
lennox kirjoitti:Milloinkohan tuo "Jumalan valittu" kansa tajuaa lopettaa sikailunsa? Siitä ei seuraa mitään hyvää kenellekään, kuten on nähty. Enkä hyväksy myöskään Hessujen siviileitä vastaan tekemiä hyökkäyksiä, mutta historiallisiin taustoihin nähden (filistealaiset asuttivat maata kauan ennen juutalaisia "Jeesuksen aikoja" ja Israel perustettiin mielestäni laittomasti länsimaiden aloitteesta palestiinalaisten alueelle), että sikäli ymmärrän Hessujen vihan. Miettikääpä jos Suomi olisi venäläisten toimesta tyhjennetty (annettu vaikka Ahvenanmaa asuttavaksi ja pieni pala savosta) vuonna 1940/1944 ja tänne siirretty jokin muu kansa? Tekisikö suomaliaiset "sissi-iskuja", oma veikkaukseni on, että tekisivät.
TosiFani kirjoitti:Vetoomukset historian vanhaan tai edes keskiaikaan ovat mielestäni turhia. Maailma on muuttunut monesti. Löytöretket ja niitä seuranneet valloitukset sekä sodat ovat siirtäneet ja hävittäneet kansakuntia. Neuvostoliitto olisi luultavasti tyhjentänyt Suomen, kuten se teki Balttian maille, mutta se ei koskaan päässyt Suomeen.
Maailma on muuttunut ja kehittynyt viimeisten parin vuosikymmenen aikana huimasta ja mielestäni nyt pitäisi ajatella näitä viime vuosikymmeniä.
Mikä ratkaisuksi?? Kuinka paljon Israelin pitäisi antaa periksi?? Siinä on vaan sellainen juttu, että mm. Hamas ja Hizbollah ei näe Israelia vaihtoehtona vaan vanhaa sanontaa mukaillen, Israel on tuhottava. Samoin ajattelevat Syyria ja Iran, jotka tukevat näitä muslimi "vapaustaistelijoita" aseilla ja rahalla. Aika hankala lähtökohta neuvotteluille.
lennox kirjoitti:En ole samaa mieltä. Vaikka nyt eletään eri aikaa kun 60 vuotta sitten, niin silti palestiinalaisilla on oikeus omaan valtioonsa. En ole mikään antisemitisti, mutta Israel on täysin yhtä sika kuin Hessutkin. Kumpikaan ei anna periksi. Israel jyrätään heti, kun jenkit ei anna apua/tai voi luottavansa sen apuun. Ja minun mielestäni palestiinalaisilla on enemmän oikeus kyseiseen maahan kuin juutalaisilla. Jos sinun logiikallasi (älä loukkaannu), tämä vain naurettava esimerkki, vailla totuuspohjaa. Jos Venäjä miehittäisi Suomen ja pistäisi meidät johonkin Savoon tai pieneen palaan Lappia ja asuttaisi uuden kansan tänne, niin olisiko se Sinun mielestäsi esim. kahdenkymmenen vuoden kuluttua hyväksyttävää? Minä ajattelen historiaa ja sen kautta kansalaisten oikeutta omaa maahansa (miksi minun mielestäni nytkin soditaan). Sinä käsittääkseni (korjaa jos olen väärässä) ajattelet, että se kuka on kovin tällä hetkellä saa tehdä mitä haluaa välittämättä seurauksista. Minun isoisäni kuoli jatkosodassa, en ikinä unohda sitä, kyllä varmasti olisin puolustamassa/ottamassa takaisin isieni maita vaikka vielä kuudenkymmenen vuoden jälkeen) kuten Hessut tekevät. Mutta en edelleenkään hyväksi siiviiliiuhreja puolin tai toisin.
The Original Jags kirjoitti:Vuonna 1917 juutalaiset saivat sitten suuren tilaisuutensa, kun valtakunta oli heikentynyt I maailmansodan vuoksi. Sisällissodan aikana ja jälkeen lähes koko venäläinen sivistyneistö joko tapettiin ja karkasi pois maasta. Päälahtareita olivat juutalaiset Lenin (Uljanov), Trotski (Bronstein), Sverdlov (Yankel) ja Jurovski. Sverdlov määräsi ja Jurovski henkilökohtaisesti toteutti mm. tsaarinperheen murhan Jekaterinburgissa.
TosiFani kirjoitti:Tämä kansan tyhjennys tapahtui Balttiassa eli Viron, Latvian ja Liettuan väkeä pakkosiirrettiin muualle Neuvostoliittoon ja tilalle tuli uusia ihmisiä. Tästä on seurannut suuret venäläisvähemmistöt kyseisissä maissa, joilla alkuperäiskansa ei halua antaa kansalaisuutta, esimerkkinä Latvian vaatimus latvian kielen osaamisesta. Kuitenkaan kukaan ei ole ampumassa raketteja näiden vähemmistöjen joukkoon vaan asioista neuvotellaan. Näin tapahtuisi myös Suomessa.
Israel on neuvotellut useasti näistä asioista ja mm. Palestiinan valtio on perustettu. Tästä huolimatta esim. Hamas ja Hizbollah ei tunnusta Israelin valtiota.
Onko niin parempi, että nykyisen Israelin alueella syntyneillä ihmisillä ei olisi lainkaan kotimaata?? Tähän vedottiin palestiinalaisten kohdalla ja heille valtio perustettiin, mutta kun mikään ei riitä...
Joku täällä ketjussa kyllä väitti, ettei nykyisen Israelin alueella asunut palestiinalaisia lainkaan Israelin perustamisen aikoihin, tämän väitteen totuuden peräisyydestä en osaa sanoa mitään.
Toisaalta, kun juttelin Reikon Leenan kanssa, hän kertoi tavallisten palestiinalaisten toivovan rauhaa. Heidän jokapäiväinen elämänsä on sidoksissa juutalaisten kanssa, eikä se ole heille ongelma. He pitävät näitä terroristeja ihan yhtä suurena ongelmana, kuin juutalaisetkin.
Sotaveteraanien vetäminen tähän keskusteluun on turhaa.
Taidat puhella lämpimiksesi, vai oletko ihan tarttunut toimiin vapauttaaksesi Karjalan Venäjän vallan alaisuudesta?lennox kirjoitti:Kävisin varmasti sissisotaa.
Jussi77 kirjoitti:Taidat puhella lämpimiksesi, vai oletko ihan tarttunut toimiin vapauttaaksesi Karjalan Venäjän vallan alaisuudesta?
Ymmärrän, että täältä se on hyvä huudella kun ei oikeasti ole tuollaisen valinnan edessä vaan viettää täällä helppoa elämää josta sota on kaukana kun telkkarin pistää kiinni.lennox kirjoitti:Toivottavasti ymmärrät vertauksen.
Jussi77 kirjoitti:Taidat puhella lämpimiksesi, vai oletko ihan tarttunut toimiin vapauttaaksesi Karjalan Venäjän vallan alaisuudesta?
Heh, eli oletko todellakin sitä mieltä, että "saa ottaa jos voimat riittävät"? USA:n läsnäolo Afganistanissa ja Irakissa on siis oikeutettua, koska heillä voimat riittävät sinne menemiseen? USA sopisi hyvin Suomeenkin, koska Suomellahan ei ole mitään mahdollisuuksia puolustautua tuollaista aseellista ylivoimaa vastaan? En kyllä jaa tällaista logiikkaa.lennox kirjoitti:Mutta Palestiinalaisilla on se etu, että Israelilaisia on n. 6 miljoonaa ja arabeja n. 100 miljoonaa ympärillä. Onko vähän eri asia?
Jossittelusta ei hyödy kukaan.lennox kirjoitti:Ilman jenkkejä (niiden aseavustuksia) maa nimeltä Israel olisi hävinnyt jo kauan aikaa sitten maaimankartalta.
Jussi77 kirjoitti:Ymmärrän, että täältä se on hyvä huudella kun ei oikeasti ole tuollaisen valinnan edessä vaan viettää täällä helppoa elämää josta sota on kaukana kun telkkarin pistää kiinni.
Mitä mieltä muuten olet saamelaisista, eikös ole aika törkeää Suomelta, Ruotsilta ja Norjalta miehittää heidän maataan? Entä affenanmaa joka yritti ottaa askelen kohti itsenäisyyttä ottamalla käyttöön oma taalerin, mutta Suomi pitää rautaisella isännän otteella saarelaisia kurissa ja järjestyksessä ja lopetti tällaiset haihattelut kohti itsenäisyyttä ja omaa virallista valtiota heti alkuunsa. Eikä vain pohjoismaat ole tällaisia hirmuhallintoja jotka alistavat vapaita kansoja hallintoonsa, lisää esimerkkejä löytyy Aasiasta, Afrikasta, Etelä-amerikasta, pohjois-amerikasta, Euroopasta monin paikoin. Ovatko nämä yhtä oikeutettuja mielestäsi aloittamaan sissisotia koska he näkevät itsensä jollain tavalla oikeutettuina maa-alueeseen jota virallisesti hallitsee jokin muu valtio kuin heidän oma kansansa? Tällä perusteella maailma olisi aika sotaisa paikka...
Maita ei voi yksiselitteisesti määritellä sillä perusteella, kuka siellä on ensin asunut tai kuka muu olisi tulossa alueelle asumaan. Ei ole mitään standardinomaista oikeutta maa-alueeseen vaan täytyy ymmärtää että olot tuolla ovat melko poikkeukselliset ja maa jaettu myös poikkeuksellisella tavalla tämän perusteella. Lisäksi palestiinalaisten tapa ilmaista halunsa omaa valtiota kohtaan on hieman väärä.
Jussi77 kirjoitti:Heh, eli oletko todellakin sitä mieltä, että "saa ottaa jos voimat riittävät"? USA:n läsnäolo Afganistanissa ja Irakissa on siis oikeutettua, koska heillä voimat riittävät sinne menemiseen? USA sopisi hyvin Suomeenkin, koska Suomellahan ei ole mitään mahdollisuuksia puolustautua tuollaista aseellista ylivoimaa vastaan? En kyllä jaa tällaista logiikkaa.
Jossittelusta ei hyödy kukaan.
The Original Jags kirjoitti:Kaiken muun lisäksi siionatsien pommitukset ovat aiheuttaneet valtavan ympäristötuhon Välimerellä, sanoo Libanonin ympäristöministeri:
lennox kirjoitti:Edelleenkin.. filistealaiset asuttivat maata ennen juutalaisia. Juutalaiset ängettiin väkisin sinne luvattuun maahansa, aatun tekojen seurauksena (mikä oli minusta tosi väärin palestiinalaisia kohtaa). Toki juutalaiset kärsivät todella pahasti II/WW, mutta oikeuttaako se länsimaita tekemään väkisin valtion ja ajamaan palestiinalaiset pois? Oletko eri mieltä? Ja jos olet, niin saanko perustelut? Israel on tarjonnut ainoastaan säälittäviä maaplänttejä (vrt. Suomi (savo/ahvenanmaa) tyydy sitten siihen.. minä en ainakaan, jos Suomessa olisi tapahtunut vastaavaa. Jos minun isoisäni kerran on kuollut taistellessaan (minua ei olisi olemassa ilman häntä tai kirjoittaisin tämän viestin venäjäksi), niin kyllä pistäisi vähän v*tuttamaan, jos joku toinen kansa asuttaisi "tavallaan minulle kuuluvaa valtiota". En tiedä ymmärrätkö logiikkaani? Kävisin varmasti sissisotaa. Mutta edelleenkään en hyväksy siviiliuhreja puolin enkä toisin. Hessut toimii mielestäni väärin (vaikka heidän motiivinsa ymmärränkin). Mutta monet suomalaiset yleistävät kaikki "rättipäät" terroristeiksi.. mikä ei todellakaan pidä paikkaansa. Eivätkä kaikki juutalaiset ole roistoja. Mutta ne, jotka nyt ovat vallassa sekä Israelissa je Hessujen johdossa ovat.
lennox kirjoitti:Eikös USA/Israel tee juuri noin, että kun on tarpeeksi voimaa, niin tehdä mitä lystää? Onko se sinun mielestäsi oikein? Miksi USA puolustaa noin kovaa Israelia eikä monia muita maita, jossa kuolee koko ajan enemmän ihmisiä. Ei intressiä. Siinä ero. Israel on USA:n astinlauta Lähi-Itään enkä nyt lähde off-topiciin mikä liittyy juutalaisten valtaan esim. jenkeissä. Miksi USA:n armeija (ainakaan siinä laajuudessa millä tuetaan Israelia "en ole edes perehtynyt onko siellä ollut jenkkien joukkoja ollenkaan) ei ole siellä, missä murhataan ihmisiä todella paljon (moni Afrikan maa). Oma epäilykseni on se, että jossakin Darfurissa (siellä on kuollut n.400000 ihmistä vuodesta 2003 lähtien. Mutta Darfurissa ei ole mitään luonnonvaroja mitä käyttää hyväkseen, Lähi-Idässä on, siksi oletan ettei jenkkejä kiinnosta vaikka menossa on ollut jo monta vuotta tosi paha kansanmurha. Montako Israelilaista on kuollut.. vrt. Darfuriin.
TosiFani kirjoitti:Juttusi pyörii koko ajan ympyrää. Ymmärrän kerralla sen, että kävisit sissisotaa ja isoisäsi kaatui sodassa. Voisit ehkä kommentoida minun väittämiäni, etkä pelkästään julistaa omaa propagandaasi. Jos et, niin antaa olla.
Et hyväksi Hizbollahin toimia, mutta puolustat varsin kiihkeästi heitä???
Jos luet kirjoitukseni, niin huomaat että kerron siellä tavallisen arabin ja juutalaisen ajatuksista.
Ei tuo puheenvuorosi sisällä mitään vastausta esittämääni olettamaan harjoittamastasi logiikasta. En vain alunperin ajatellut vastata mitään, koska ei tässä ole ilmaantunut mitään varsinaisesti uutta sanottavaa asiaan. Vastaan kuitenkin, koska ilmeisesti odotat sitä. Olet esittänyt ristiriitaisesti, että arabien on ok tehdä iskuja Israeliin koska heillä on ylivoima alueella. Kuitenkaan Israelin saavuttamaa ylivoimaa et suostu hyväksymään. Viittaus mm. saamelaisiin taas havainnollistaa sitä seikkaa, ettei maa-alue välttämättä yksinoikeudella kuulu sille kansalle joka sitä ensimmäisinä on asuttanut, kuten hoet Hizbollahin toimien oikeutuksena Israelia vastaan.lennox kirjoitti:Eikö tässä ollut vastaus esim. kysymyksiisi ja lisäksi mitä sanoin saamelaisista tai ahvenenmaalaisista aiemmassa vistissäni. En nyt oikein ymmärrä, mihin kysymykseen haluat vastauksen? Siis sellaisen, jonka olet esittänyt ja johon en ole vastannut?