The Original Jags kirjoitti:Mitenkä niin?
lennox kirjoitti:No laitetaan CAPSIT kiinni. Mutta asiallista vastausta en ole saanut kysymyksiini herralta nimeltä panzerfaust. Ja minusta on aika turha, että joku kolmas osapuoli sekaantuu minun ja panzerfaustin väittelyyn. Tai toki voit esittää omat argumenttisi.
lennox kirjoitti:ööh.. katoitko miten talousnäkymät ovat tuon linkin mukaan? Kiina ja Venäjä menee kohta tosi kovaa ohi (enkä sitä paitsi luota mihinkään CIA:n sivustoon en myöskään Kiinan enkä Venäjän vastaaviin). PUOLUEETTOMIA linkkejä kehiin. Kiitos.
TosiFani kirjoitti:Niin meinaat, että poliittinen vastustaja on täysin objektiivinen Juthshenkoa kohtaan?? Sama kun kysyy Putinilta Venäjän opposition tilanteesta...
TosiFani kirjoitti:Täytyy nyt edelleen epäillä, ennen kuin kerrot mikä on "Democratic Initiatives Foundation"??
lennox kirjoitti:Ikinä et voi luottaa mihinkään.. Hitler sanoi hyvin "mitä isompi valhe, sen paremmin se menee läpi". CIA voi laittaa sivuilleen mitä huvittaa, eihän siellä ollut edes Venäjän puolustusmenoihin käytettävää summaa? Ja jos nuo luvut pitävät paikkansa (Kiinan talouskasvu 9,9%) (Venäjällä muistaakseni 6,5), kattokaa paljon jenkeilla on (ja vielä heidän oman sivustonsa mukaan). Ja jenkit ovat kusessa kun esim. Saudi-Arabia pistää välit poikki tai muut Lähi-Idän "ystävälliset kansat". Sikäli tämä liittyy ketjuun, että Israel on kuitenkin se USA:n "astinlauta" Lähi-Idässä. Mutta kauaa ei katso Saudit eivätkä muutkaan Israelin ja jenkkien touhuja. Taas rauhanturvaajia pois. Nyt menee ehkä aavistuksen off-topiciksi, mutta mikä oikeus USA:lla on Irakin öljyyn tai Afganistanin läpi vedettävään putkeen. Tuskin ne niitä käyttäisivät, jos omat öljyvarat riittävät. Tämä on maailmanpolitiikka ja sikäli liittyy tähän Israel keskusteluun, koska USA suojelee Israelia, eli on oikeus (käsittääkseni), puhua syistä miksi näin tapahtuu.
The Original Jags kirjoitti:No hyvänen aika, etsi itsekin tietoa, en minä jaksa sinulle kaikkea googlettaa.
TosiFani kirjoitti:Ei kai siinä googlea tarvita?? Kai sinä nyt tiedät mitä lähteitä käytät?? Ihan muutamalla virkkeellä, suomeksi vielä, jos saan pyytää.
lennox kirjoitti:En ole vasemmistolainen.. menit henkilökohtaisuuksiin. Kysymys oli ainoastaan puolueettomista linkeistä. Voit selata jokaisen viestini läpi ja jos löydät sieltä jotain vasemmistolaista, niin onneksi olkoon. Itse katson asiaa vain omien silmieni lävitse, ja minun mielestäni USA ja Israel harrastavat nykyään sikapolitiikka. Senkö sanominen tekee minusta vasemmistolaisen? En hyväksy MITÄÄN väkivaltaa missään. Lähes kaikki valtiot ovat sikailleet joskus.. nyt sitä tekevät Israel (tukenaan USA). On se kumma, että ei voi sanoa PUOLUETONTA mielipidettä, ilman että leimataan vasemmistolaiseksi (MITÄ EN OLE).
12961 kirjoitti:Kerropa minulle miksi suureksi kasvanutta asemaansa ei saisi käyttää hyväkseen maailmanpolitiikassa, kun alemmillakin politiikan tasoilla vastaavaa röyhkeyttä esiintyy jatkuvasti?
Esimerkkinä vaikkapa suomalainen työmarkkinapolitiikka.
12961 kirjoitti:Kerropa minulle miksi suureksi kasvanutta asemaansa ei saisi käyttää hyväkseen maailmanpolitiikassa, kun alemmillakin politiikan tasoilla vastaavaa röyhkeyttä esiintyy jatkuvasti?
Esimerkkinä vaikkapa suomalainen työmarkkinapolitiikka.
The Original Jags kirjoitti:Hyvä on. Kyseessä on riippumaton ukrainalainen säätiö, jonka toimintaan kuuluu mm. mielipidemittausten tekeminen.
TosiFani kirjoitti:No niin, eihän se mitenkään vaikeaa ollut. Toisaalta, miten Ukrainan NATO myönteisyys liittyy tähän ketjuun??
Hizbollahin iskuissa on kuollut 51 israelilaista, joista 18 on ollut siviilejä. Toisaalta yleensä sotilaiden menetyksiä vähätellään, niin siviilien suhde saattaa olla ilmoitettua pienempi. Israelin iskuissa on taas kuollut n. 600 siviiliä ja uskoisin sotilaiden määrän olevan luokkaa päälle sadan. Lähteessä ei valitettavasti ollut kerrottu sotilaiden osuutta(kyllä tämäkin on julkisuudessa ollut, mutta nyt en pikaisesti löytänyt).Jussi77 kirjoitti:Hizbollah ei tähtää ohjuksillaan sotilaallisiin kohteisiin vaan näiden iskujen tarkoituksena on tappaa siviilejä, aiheuttaa tuhoa ja kylvää terroria alueelle.
Nyt epäilen, että katselet turhan suppealla ajanjaksolla konfliktia. Ei ole mitään järkeä luulla että alueen taistelut ovat alkaneet viikko tai kaksi sitten, kun tappaminen, sekä siviilien että sotilaiden, on jatkunut kymmeniä vuosia. Auto- tai itsemurhapommeja on räjähdellyt toreilla, aamuruuhkassa, poliisiasemilla ja linja-autoissa. Mahdatko hyväksyä nämä siviiliuhrit? Vai vaatiiko sympatiasi että pommien silpomien lasten kuvia näytetään uutisissa?L4E kirjoitti:Hizbollahin iskuissa on kuollut 51 israelilaista, joista 18 on ollut siviilejä.
Jussi77 kirjoitti:Ovatko kritisoijat myös sitten sitä mieltä että suomen olisi pitänyt Neuvostoliiton hyökätessä maahamme passivoitua ja ajatella noita ryssäparkoja, kuinka hirvittävää sekin on jos me rassukat tuohon rajan tuntumaan ammumme...
Kiitos tiedosta, tarkoitin ihan yleisellä tasolla noita idästä aseiden kanssa lähestyviä Neuvostoliittolaisia. Tiedämpä paremmin sitten ensi kerralla. Asia tuskin tämän enempää kuulunee tähän ketjuun.The Original Jags kirjoitti:Sikäli kun tarkoitit talvisotaa, niin valtaosa Suomeen hyökänneistä osastoista koostui ukrainalaisista ja kirgiiseistä, jotka eivät olleet koskaan lunta nähneetkään. Sanalla ryssä on tarkoitettu yleensä venäläistä (tosin aivan alunperin se tarkoitti lähinnä vienankarjalaisia, jotka eivät olleet slaaveja vaan suomensukuisia). Toki ryssää on laajennettu tarkoittamaan monesti myös kaikkia ex-N:liiton kansalaisia, jolloin ukrainalaisiakin kai voi haukkua ryssiksi.
Jussi77 kirjoitti:Nyt epäilen, että katselet turhan suppealla ajanjaksolla konfliktia. Ei ole mitään järkeä luulla että alueen taistelut ovat alkaneet viikko tai kaksi sitten, kun tappaminen, sekä siviilien että sotilaiden, on jatkunut kymmeniä vuosia. Auto- tai itsemurhapommeja on räjähdellyt toreilla, aamuruuhkassa, poliisiasemilla ja linja-autoissa. Mahdatko hyväksyä nämä siviiliuhrit? Vai vaatiiko sympatiasi että pommien silpomien lasten kuvia näytetään uutisissa?
Luetaanko jokainen Hizbollah-sissi myös siviiliuhriksi, sillä eihän heitä voi ainakaan sotilaiksi luokitella eikä uutisessa eritellä Hizbollah-sissien osuutta uhreista?
Tästähän paljolti on kyse. Libanon ei yksinkertaisesti kykene (tai halua) hallitsemaan Hizbollahin toimintaa alueellaan, itseasiassa voidaan jopa pitää todennäköisenä että Libanonin valtio yhdessä esim. Syyrian ja Iranin kanssa voi olla mukana tukemassa järjestön toimintaa Israelia vastaan. YK, NATO, sivistyneet ja absoluuttisesti oikeamieliset eurooppalaiset, Kiina, Madagaskar eikä nyt ihmeesti aktivoitunut Erkki Tuomioja eivät ole kyenneet estämään Hizbollahin iskuja Israeliin, joten vuosikymmenten väkivallan keskellä elänyt valtio ottaa ohjakset omiin käsiinsä ja haluaa hajottaa uhkaa ympäriltään.
Erkki Tuomioja antaa lausuntoja, joiden mukaan "väkivallan on loputtava heti", mutta ei tunne alueen historiaa sen vertaa että ymmärtäisi että tilapäinen tulitauko tuolla alueella tarkoittaa lisää verta huomenna, ensi viikolla, ensi vuonna. Tämä kierre jatkuu niin pitkään kun alueella sallitaan näiden puolivirallisten ryysyläisjoukkojen harjoittaa mielivaltaisia iskujaan yhtä alueen valtioista vastaan.
Aika käsittämätöntä, että tältä pohjalta Israelia kritisoidaan päävastuullisena toiminnasta tilanteessa. Ovatko kritisoijat myös sitten sitä mieltä että suomen olisi pitänyt Neuvostoliiton hyökätessä maahamme passivoitua ja ajatella noita ryssäparkoja, kuinka hirvittävää sekin on jos me rassukat tuohon rajan tuntumaan ammumme...
Lisäys; jottei kuitenkaan kenellekään jää vääriä käsityksiä niin ei, en minä hyväksy myöskään sitä että Israel summittaisesti lahtaa siviilejä Toisaalta meidän tehtävämme täällä ei olekaan ymmärtää tai hyväksyä näitä asioita, sillä se voisi olla meille jopa mahdotontakin - emmehän ole eläneet tuossa terrori-iskujen pelossa kuten Israelilaiset, voi olla täältä kotisuomesta katsottuna hyvin vaikeaa saavuttaa sitä näkökulmaa joka saa Israelilaiset toimimaan tavalla jolla toimivat.
Katselen nätä lukuja sillä perspektiivillä mikä ketjun otsikkoon kuuluu. Luvut nousevat tietenkin puolin ja toisin jos katsellaan historiaa pidemmällä aikavälillä.Jussi77 kirjoitti:Nyt epäilen, että katselet turhan suppealla ajanjaksolla konfliktia.
Voi olla että Libanonin viranomaiset tulkitsee, mutta kyllähän yle(mielestäni) nämä ainakin jossain vaiheessa omina lukuinaan esitti ja ne oli juuri luokkaa 600 + sissit.Luetaanko jokainen Hizbollah-sissi myös siviiliuhriksi, sillä eihän heitä voi ainakaan sotilaiksi luokitella eikä uutisessa eritellä Hizbollah-sissien osuutta uhreista?
Myös koko tilanne muuttuu paljon kun avataan silmiä vähän enemmän kuin nyt on tehty; kyllä Israel on rauhaa tarjonnut, tulitaukoja, myönnytyksiä, mutta toinen osapuoli ei ole ollut aina valmis lopettamaan niin pitkään kuin Israelin valtio sijaitsee lähi-idässä. Tosin, tämä taas olisi epätrendikästä ottaa huomioon, nythän on kuuminta hottia arvostella Israelia.L4E kirjoitti:Katselen nätä lukuja sillä perspektiivillä mikä ketjun otsikkoon kuuluu. Luvut nousevat tietenkin puolin ja toisin jos katsellaan historiaa pidemmällä aikavälillä.
Tuossa osoittamassasi lähteessä asiasta mainitaan asiasta näin: "Libanonin terveysministeri arvioi, että 600 siviiliä on saanut surmansa 17 päivää jatkuneissa hyökkäyksissä." Puhutaan vain siis 600 siviilin kaatumisesta, mutta mistäpä se YLE näitä osaisikaan sisseihin ja siviileihin totuudenmukaisesti erotella, kun ilmeisesti se ei onnistu Israelilaisiltakaan, jotka kuitenkin ovat hieman paremmissa asemissa tuota erottelua varten. Ainahan asia voi olla vaikka niinkin, että noista 600 uhrista 599 oli kuin olikin syyllisiä raketti-iskuihin. Mistäpä me sen varmaksi tietäisimme kun olemme näemmä Libanonin antamien (takuulla puolueettomien) tietojen varassa.L4E kirjoitti:Voi olla että Libanonin viranomaiset tulkitsee, mutta kyllähän yle(mielestäni) nämä ainakin jossain vaiheessa omina lukuinaan esitti ja ne oli juuri luokkaa 600 + sissit.
Ei nimenomaan ole, esim. Guantanamo Bay on perustettu leiriksi jossa säilytetään laittomia taistelijoita, jotka nimenomaan eivät ole luokiteltu siviileiksi eikä kuitenkaan myöskään sotilaiksi. Tämä määritelmän puuttuminen on yksi tuon leirin ja sen vankien suurista ongelmista.L4E kirjoitti:Kyllähän sissin on voinut perinteisesti sotilaaksi tulkita.
Ylen sivustoilla ne mielestäni oli jossain vaiheessa eroteltuna ja sitä tuossa yritin kertoa, mutta ei tosiaan tuon linkin jutussa jonka taisin tuoda jo ilmi.Jussi77 kirjoitti:Tuossa osoittamassasi lähteessä asiasta mainitaan asiasta näin: "Libanonin terveysministeri arvioi, että 600 siviiliä on saanut surmansa 17 päivää jatkuneissa hyökkäyksissä." Puhutaan vain siis 600 siviilin kaatumisesta, mutta mistäpä se YLE näitä osaisikaan sisseihin ja siviileihin totuudenmukaisesti erotella,..